Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivotaan, että tätä asiaa käsitellään vielä edelleen korkeammissa oikeusasteissa ja sitten taas uudestaan aloitetaan käräjäoikeudesta, tämä suomalainen oikeuskäsittely on paljon parempi ja pidempi kuin Franz Kafkan Oikeusjuttu-romaani.

Mielestäni Auer-oikeudenkäyntien pitkittyminen on osoitus siitä, että Suomessa on verrattain hyvä oikeusturva. Auerin kohdalla on tuomitsemiskynnystä pidetty erityisen korkealla, mistä on ollut tälle ilmiselvälle miehensä murhaajalle ja lastensa uhkailijalle erityistä hyötyä. 

Oikeista surmaajanaisista on kirjoittanut Heini Pitkänen kirjan. Kylmääviä tyyppejä.

Mielestäsi Anneli ei siis kuulu tuohon joukkoon. Hän on kuitenkin porukan fiksuin tyyppi. Murhasi miehensä monimutkaisen kuvion avulla, piti lapset hiljaisina yön tapahtumista, osallisti esikoisen puolelleen sallimalla tämän tehdä viiltelyarpia pienemmille ja avusti työtöntä lasten pahoinpitelijää hyväksikäyttämään lapsiaan. Siinä samalla hän tuhosi veljensä maineen. Tapaus voi päättyä onnettomasti. Pekka Lehto joutunee häärimään kameransa kanssa keissin ympärillä vielä yhdeksänkymppisenä ukkona. 

Entäpä, jos se olikin eliitti, joka surmautti Jukka Lahden, koska hän oli sattumoisin päässyt selville jostain eliitin rikoksesta ja sitten eliitti keksi syyttää Annelia ja Jensiä lapsiin kohdistuvista seri-teoista, koska nehän ovat salassapidettäviä, eikä suuri yleisö siten saanut niistä tai oikeudenkäynnistä juuri mitään tietoa? Eliittihän aina vihaa ja hyväksikäyttää alempiaan? Pelkäsikö eliitti sitä, että Jukka oli kertonut Annelille selville saamistaan asioista?

No nythän me saatiin tietoa hyväksikäyttökeissistä. Itselleni syntyi varsin vakuuttunut kuva siitä, että Auer ja Ihle hyväksikäyttivät lapsia. Lisäksi saatiin esiin, että Auer on kaikki nämä vuodet valehdellut siitä, ettei kenestäkään naapurin lapsesta löytynyt mitään eikä Jensiä tuomittu siitä. 

Vierailija kirjoitti:

Juu Annelille ja Jukalle tuli riita. Anneli haki puukon, sohaisi jukkaa. Jukka suojautui punakirjaviakuituja sisältävällä tekstiilillä. Pehmolelu, tyyny tai pyyhe yms. Sitä tekstiiliä on huidottu niin voimakkasti huoneessa, että siel oli pitkin poikin niitä kuituja. Jukka pakenee terassille, Anneli laittaa oven lukkoon. On pimeää, kylmä Jukalla ei vaatetta, Jukalla jo vammoja, yksinkertaisesti Jukka ei pääse pakoon koska Anneli tulisi perässä hetkenä minä hyvänsä. Jukka ei pysty edes kunnolla juoksee koska hänellä on jalkavamma. Lapset sisällä ja Anneli riehuu, mitä muita vaihtoehtoja voisi olla kuin särkeä ikkuna ja sen kautta päästä sisälle. Hän laittaa terassilta näppylähanskat käteensä ja kengät jalkaansa. Näppylähanskat vereentyy koska jukassa on jo vertavuotavia vammoja ja veripiskoja on myös terassilla. Näppylähnskoista jää ovenkarmeihin verijälkiä, sekä Jukan suojana olevasta tekstiilistä kuituja. Jukka menee sisälle ikkunasta. Anneli pistelee jukkkaann useita pistohaavoja. Jukka saa puukon annelilta pois, Anneli suojautuu puuklapeilla ja jukka lyö annelia rintaan. Anneli saa puukon takaisin. Jukka katuu lattialle, Anneli puukottaa jukkaa voimakkaasti yläkehoon. Anneli luulee Jukan kuolleen. Ottaa Jukalta kengät pois, laittaa ne jalkaansa ja lavastaa verijäljet huoneeseen. Anneli hyppää kengillä olkkarin puolelle ja sinne jää hypystä verinen jarrutusjälki. Annelilla pyjama ja sukat jalassa mitkä hän riisuu. Hän laittaa ne ja muut todisteet ehkä reppuun, koska hän tietää että sairaalareissu hänelle tulee. Ehkä hän ajattelee myös ottavansa kengät jalkaansa lähtiessään sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin todisteet. Oli miten oli talo tutkittu niin huonosti, että voihan ne sielläkin jossain olla. Anneli laittaa puhtaan punaisen t paidan päälle, pesee tietysti veret itsestä pois. Hän menee soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Anneli hätääntyy ja pyytää amandan puhelimeen. Anneli menee viimeistelemään tapon esim. huonekalun jalalla ym. mikä aiheuttaa kovaa kolinaa,Spekulaatioita tää muistakaa, vain mun näkemys! Turha hyökätä, että tää ois muka fakta. 

Millä se ikkuna sitten rikottiin, kohta joku hyökkää. no sillä kuvissa näkyvällä lumikolalla😂 sirujahan molemmin puolin takkahuoneessa ja terassilla. Tätä ihmetelty. Eiköhän se mene näin, kun lumikolalla ikkunan särkee, eli kun lyö voimalla lumikolan läpi lasista sirut menee tietysti ensiksi huoneen puolelle, lumikola voi jäädä jumiin ikkunaan ja kun sen vetäsee takaisin terassille päin sirpaleet lentää terassille. Eikö vain? Yksinkertaista. Huonosti tutkittu keissi alunalkaen, siitä sekamelska lähtenyt, ei voi mitään. Spekulaatio hyvät ihmiset, raaaauhoittukaa. Onneksi meillä on sanavapauden yhteiskunta.

Myös amandan havainnot murhayöstä sopivat tähän teoriaan, että Jukka olisi ollut ikkunan takana ja rikkonut sen. Amanda kävi katsomassa takkahuoneeseen ja näki isän vielä elossa sängyn vieressä, luultavasti rauhoitteli annelia. Anneli oli sängyssä ja vetänyt peiton kaulaan asti. Mitähän Anneli piilotteli, luultavasti puukkoa. Jukka oli käskenyt amandan mennä takaisin nukkumaan ja Amanda oli tuolloin jo nähnyt rikotun ikkunan ja sirpaleet lattialla. Mitä siis voimme tästä päätellä?

Kunnianloukkaus!

Vierailija kirjoitti:

Tiedetäänkö Jukalla ja Annelilla olleen riitelyitä tms.? Kaikilla aviopareilla on erimielisyyksiä? Onko kukaan ollenkaan kiinnostunut murhan motiivista?

Jukka Lahti oli sattumoisin päässyt selville jostain eliitin rahan kähminnästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko se lasten infrapunavalolla näkyvien arpien aiheuttaja olla joku ulkopuolinen seksuaalinen hyväksikäyttäjä , vaikkapa se valepoliisi, joka alkoi seurustelemaan Annelin kanssa?

Olen tätäkin joskus pohtinut. En nyt Seppoa kuiteskaan.

 

Ehkä on parempi etten sano nimiä ettei tule taas kunnianloukkaussyyttelyjä. 

Mitä, etkö nyt uskokaan aikuistuneita lapsia? 

Toki uskon. En varsinaisesti usko et kukaan olis hyväksikäyttänyt varsinaisesti vaan opettanut tollasia asioita. Tajuatte varmaan kenestä puhun. 

 

Tämä on liian sekava kokonaisuus mietittäväksi. Toivottavasti KRP edes oikeasti tutkisi kuka murhasi Jukan. Onneksi murha ei vanhene koskaan. 

 

Valitettavasti virkarikokset vanhenevat.

 

Kamalaa, että kokonaisen perheen elämä tuhottiin yli 10 vuodeksi.

Eli et siis kuitenkaan usko aikuistuneita lapsia. Hehän puhuivat pelkästä tivaustaktiikasta. No, ymmärrän kyllä, ettei sellainen tivaustaktiikka kuulosta uskottavalta, joten sinunkin on mielessäsi tarvinnut viedä se pitemmälle eli suoranaiseen opettamiseen. 

Mutta entäpä jos kyse oli omakohtaisten kokemusten kertomisesta? Eikö se olisikin todennäköisin ja uskottavin vaihtoehto? 

Ei lapset aina muista kaikkea. (Tai siis aikuiset lapsuudestaan). Minusta tivaustekniikka on oikeinkin uskottava, mutta mielestäni tivaajien on täytynyt opettaa edes jotakin. Tai lapset on päässeet lukemaan ilkeitä nettikeskusteluja tms. Toki voi myös olla et sijaisvanhemmat on tuottaneet suurimman osan tarinoista johon lapset on lisäilleet jotakin päästään.

 

En usko omakohtaisiin kokemuksiin, en ole koskaan uskonut. Muistan kyllä kun katsoin ekaa kertaa videon Auerista (ja kuulin ekaa kertaa koko casesta), jossa sivuttiin seriäkin (tää oli aikaa kun aineisto oli pääosin salaista), ja olin että niin mitä, että nelikymppinen nainen viiltelee lapsiaan jne. Harmitti, kun en löytänyt videota enää, oli kyllä hyvin kiteytetty asioita! Olen usein jutellut asiasta myös mm äitini kanssa, joka on myös paljon lukenut tapauksesta etenkin aikanaan, ja hänkin on sitä mieltä, että Auer ja Ihle ovat syyttöminä tuomittu 2012.

Lasten alkuperäisiä kertomuksia on käsitelty liikaa vain poimimalla niistä epäuskottavia kohtia. Epärealistisuus riippuu yksinomaan siitä, mitä joku ulkopuolinen aikuinen pitää epärealistisena. Moni yksityiskohta voi kuitenkin olla totta. En esimerkiksi vieläkään ymmärrä, mitä epärealistista siinä nuudelikakussa on. 

Lasten kertomuksia pitäisi mielestäni arvioida enemmän sen pohjalta, kuinka monimutkainen tarina kunkin lapsen puheista syntyy. Esimerkiksi pojan kertomat murhayön tapahtumat ja Jensin tekemiset ovat niin laajoja, seikkaperäisiä, erityistietämystä edellyttäviä ja ajallisesti järkeviä, ettei niitä ole tuonikäinen lapsi voinut kehittää mielessään pelkkien apukysymysten avulla ja muistaa ne samat vielä myöhemmin. 

Eikä pidä unohtaa, että Anneli oli monta vuotta ollut kotiäitinä ja leikkinyt ja askarrellut lastensa kanssa. Kaikki tuo heijastuu myös lasten kertomuksissa todenmakuisina tapahtumina. Jukan tuhkat olivat yhä kotona vuoteen 2009 saakka. Anneli ei itse viillellyt ketään, mutta antoi traumatisoituneen tyttönsä niin tehdä. Se selittäisi myös sen, miksi lasten välit muuttuivat, kun esikoinen pääsi vapaampiin oloihin sijaisperheeseen. 

Ai mitä epärealistista on nuudelikakussa? Yksinkertaisesti, siinä ei ole pienintäkään järkeä. Eikä se liity mihinkään seriin muutenkaan.

Valtaosa Alexander-pojan kertomuksista oli ollut jo kesällä 2011 myös minfossa. Aika jännä.

Okei, luulin et Annelia syytettiin viiltelystäkin. En usko Amandan sisariaan viillelleen. Ehkä itteensä?

Vierailija kirjoitti:

Häkenauha sen todistaa, että Anneli se on. Amanda ei ollenkaan hätääntynyt puhelun aluksi vaikka talossa on tappaja. Kyllä tämän ikäinen lapsi ymmärtää jos sellainen talossa on, 10 m päässä. Kyllä lapsi ois koko puhelun ajan ollut paniikissa, hysteerinen ja huutanut, että isää tapetaan. Näin ei tapahtunut vaan Amanda oli ihan rauhallinen aluksi, siihen asti, kun Anneli pyytää hänet puhelimeen. Minä vanhempana olisin ensimmäisenä varmistanut lapseni turvallisuuden ja passittanut hänet sellaiseen paikkaan missä hän on turvassa enempi. Miksei Anneli käskenyt amandan mennä lukkojen taakse esim. Vessaan missä yleensä lukko on. tosin en tiedä missä heidän vessa sijaitsi talossa, mutta vaihtoehtoja on. Esim. lastenhuonekin olisi ollut turvallisempi paikka, kuin keittiö, olihan siellä muutkin lapset. Lisäksi Anneli uskalsi jättää amandan puhelimeen ja itse mukamas juoksi portaille asti pakoon tappajaa. Lisäksi Amanda sanoo että tappaja lähti jo, se ilmaisu tulee ihmeen rauhallisesti, kyllä lapsi ois huutanut että tappaja lähti talosta, jos hän sen mukamas näki, näin ei käynyt, vaan ihmeen rauhallinen oli. Tää haiskahtaa minusta siltä, että pieleen meni vain annelin suunnitelma ja Jukka palasi tajuihinsa puhelun aikana. Annelin tarkoitus oli luultavasti vain soittaa häkeen että täällä on tappaja, joka on poistunut jo, että hän olin itse sen aikaa turvassa lukkojen takana. Jukka palaa kuitenkin puhelun aikana tajuihinsa ja Anneli hätääntyy, koska Jukka huutaa auto, luultavasti tarkoittaa ambulanssia. Anneli säikähtää ja pelkää, että Jukka voisi huutaa, että Anneli on tekijä. Puhelussa on jokin 2 sekunnin outo mykistetty kohta. Uskon että Anneli painoi puhelinta kättään vasten, kun pelkäsi että Jukka paljastaa liikaa. Mykistetyn kohdan jälkeen Anneli nopeasti pyytää amandan puhelimeen ja lähtee takkahuoneeseen tekemään mitä teki. Spekulaatiota vain. Jos tämä poistuu, tämä taitaa mennä lähelle faktaa. Koska luultavasti näitä poistattelee joku auerin perhetutttu, se käsitys on tullut. Jos totuus tulee liian lähelle se on pelottavaaa.

Kuka ihan oikeasti uskoo, että tuollainen huuto lähtis jukasta jos hänellä olis parhaillaan kamppailu menossa tappajaa vastaan. Kyllä järkikin sanoo, että meno olis toisenlainen. Sieltä kuuluis maiskintää ja kamppailijoille toisilleen huutoa. Mutta Jukan huuto on vaikeroivaa ja paikalla olevaa. Kyllä Jukka olis yrittänyt paeta vaikka pesuhuoneen puolelle ja luultavasti olisi päässytkin, sen verran kyllä hänellä aikaa oli. Olikohan takkahuoneen ja pesuhuoneen välisessä ovessa lukko. Monesti on tuollaisiin tiloihin

Anneli jättää alle 10 vuotiaan tyttärensä hoitamaan hätäpuhelua, vaikka on kiire saada apua ja aikuinen hoitaisi puhelun nopeammin ja paremmin. Kenelle vanhemmalle  tulisi mieleen tehdä noin, että pyytää lapsen hoitaa hätäpuhelua ja Anneliki koko ajan puhelussa hokee, että nopeesti, mut silti poistuu puhelimesta. Anneli ottaa kaksi kertaa valtavan suuren henkilökohtaisen riskin ja menee takkahuoneeseen katsoo tappajaa, mutta päättää silti juosta karkuun terassille. Kaksi kertaa asettaa itsensä hengenvaaraan!!😂 kuka uskoo! Ja kaikenlisäksi Amanda on tuolloin puhelimessa, ja hän muka juoksee terassille, eikä huuda amandalle juostessa mitään. Minä olisin ainakin ensi sijassa huutanut myös lasta pakenemaan.

Anneli päästää tyttärensä olohuoneen puolelle katsomaan tappajaa kaksi kertaa ja itse on paennut terassille hetkeä aiemmin. Amanda ei silti reakoi millään lailla vaikka näkee tappajan, Vain Silloin kun näkee isän kuolleena kirkaisee. Kuka uskoo tämän pullantuoksuisen äitin juttuihin, joka asettaa kaksi kertaa tyttärensä hengenvaaraan😂

Kunnianloukkaus!

Vierailija kirjoitti:

Jukan kuoleman jälkeen on ollut mahdollista, että Anneli on alkanut leikkii sataananpalvontaleikkejä, muka huumoria. Hän tuskin oikeasti mikään saatananpalvoja on. Hän on ehkä lasten kanssa katsellut kirjoista kuvia aiheesta ja askarrellut aiheeseen liittyvää.voi pitää Punaista sormi- tai vesiväriä purkis, leikisti Jukan verta ja Jukan tuhkalla kiusattu lapsia. On voitu tehdä keveitä yksittäisiä viiltelyjä lapsiin, mutta niin huolellisesti, ettei kunnon todisteita jää. Ehkä seksuaalista väkivaltaakin, huolella tehtyä ettei todisteita jää. Oli miten oli. Kaikki on lähtenyt paisuu lasten päässä sijaisperheessä valtaviin mittasuhteisiin ja he tietävät valehdelleensa ison osan jutuista. Asia ei ole ollut niin paha oikeasti. Helppo siitä lähteä peruu puheet, rahankiilto silmissä. Jokatapauksessa näen Jensin syyttömänä seriin, sekin puoltaa, että puheitten peruminen on helppoa, koska rikoskumppani on syytön ja siten todistamassa syyttömyyttään, sehän lisää silloin Annelinkin suyttömyysolettamusta. Miten Anneli muka uskaltaisi alkaa jensin kanssa tekee lapsille törkeitä tekoja lyhyen tuttavuuden jälkeen, jos haluaa varmistaa ettei rikoksistaan kiinni jää. Jenshän voisi kipittää suorintatietä poliisiasemalle ja koko murha skenaariokin alkaisi selvitä. Nämä on syitä miksi jensin syyttömyyteen uskon. Annelinkin syyteteet olleet liioiteltuja, kärjistettyjä. Todellisuudessa tapahtumat eivät ole menneet väitetyllä tavalla, siksi syytteet hylättävä. Suomessa vallitsee olettamus, että syytön on syytön, kunnes toisin todetaan, näyttö ei riittänyt miten poliisit oli asian tutkineet. Helppohan siinäkin mielessä perua puheet, kun Auerit tietää, että todisteet ei pidä paikkaansa ja ne on liioiteltuja. Annelin kyvyllä manipuloida ja valehdella lapset uskaltaa lähteä peruu puheensa maineen puhdistus mielessä ja rahan kiilto silmissä. Jälleen kerran spekulaatio, ken tietää totuuden. Poliisit ei ainakaan. 

Amanda on sanonut julkisuuteen annetulla videolla, että perheessä vitsailtiin 666 koska isän synttärit oli 6.6. Eli tämä jo kertoo, että perheessä on vitsailtu saatananpalvonnalla

 

Outoa että tuhkaa säilytettiin vaatekomerossa useita vuosia ja annelin oli vaikea luopua siitä, vaikka Jukan läheiset olisivat halunneet tuhkan saattaa jo oikeaan paikkaan. Lasten alkuperäisten kertomusten mukaan tuhkaa käytettiin rikosten tekoon. 

Annelin lapsille tarkoitettu vankilassa tehty kirje, siis missä oli se tatuointipiirros herättää epäilyjä, miksi pienille lapsille pitää tuollaisia lähettää. Aletaan katsoo kokonaiskuvaa isolla todennäköisyydellä perheessä leikittiin saatananpalvontaleikkejä.
 

Kunnianloukkaus!

Jukan kuoleman jälkeen on ollut mahdollista, että Anneli on alkanut leikkii sataananpalvontaleikkejä, muka huumoria. Hän tuskin oikeasti mikään saatananpalvoja on. Hän on ehkä lasten kanssa katsellut kirjoista kuvia aiheesta ja askarrellut aiheeseen liittyvää.voi pitää Punaista sormi- tai vesiväriä purkis, leikisti Jukan verta ja Jukan tuhkalla kiusattu lapsia. On voitu tehdä keveitä yksittäisiä viiltelyjä lapsiin, mutta niin huolellisesti, ettei kunnon todisteita jää. Ehkä seksuaalista väkivaltaakin, huolella tehtyä ettei todisteita jää. Oli miten oli. Kaikki on lähtenyt paisuu lasten päässä sijaisperheessä valtaviin mittasuhteisiin ja he tietävät valehdelleensa ison osan jutuista. Asia ei ole ollut niin paha oikeasti. Helppo siitä lähteä peruu puheet, rahankiilto silmissä. Jokatapauksessa näen Jensin syyttömänä seriin, sekin puoltaa, että puheitten peruminen on helppoa, koska rikoskumppani on syytön ja siten todistamassa syyttömyyttään, sehän lisää silloin Annelinkin suyttömyysolettamusta. Miten Anneli muka uskaltaisi alkaa jensin kanssa tekee lapsille törkeitä tekoja lyhyen tuttavuuden jälkeen, jos haluaa varmistaa ettei rikoksistaan kiinni jää. Jenshän voisi kipittää suorintatietä poliisiasemalle ja koko murha skenaariokin alkaisi selvitä. Nämä on syitä miksi jensin syyttömyyteen uskon. Annelinkin syyteteet olleet liioiteltuja, kärjistettyjä. Todellisuudessa tapahtumat eivät ole menneet väitetyllä tavalla, siksi syytteet hylättävä. Suomessa vallitsee olettamus, että syytön on syytön, kunnes toisin todetaan, näyttö ei riittänyt miten poliisit oli asian tutkineet. Helppohan siinäkin mielessä perua puheet, kun Auerit tietää, että todisteet ei pidä paikkaansa ja ne on liioiteltuja. Annelin kyvyllä manipuloida ja valehdella lapset uskaltaa lähteä peruu puheensa maineen puhdistus mielessä ja rahan kiilto silmissä. Jälleen kerran spekulaatio, ken tietää totuuden. Poliisit ei ainakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Jukan kuoleman jälkeen on ollut mahdollista, että Anneli on alkanut leikkii sataananpalvontaleikkejä, muka huumoria. Hän tuskin oikeasti mikään saatananpalvoja on. Hän on ehkä lasten kanssa katsellut kirjoista kuvia aiheesta ja askarrellut aiheeseen liittyvää.voi pitää Punaista sormi- tai vesiväriä purkis, leikisti Jukan verta ja Jukan tuhkalla kiusattu lapsia. On voitu tehdä keveitä yksittäisiä viiltelyjä lapsiin, mutta niin huolellisesti, ettei kunnon todisteita jää. Ehkä seksuaalista väkivaltaakin, huolella tehtyä ettei todisteita jää. Oli miten oli. Kaikki on lähtenyt paisuu lasten päässä sijaisperheessä valtaviin mittasuhteisiin ja he tietävät valehdelleensa ison osan jutuista. Asia ei ole ollut niin paha oikeasti. Helppo siitä lähteä peruu puheet, rahankiilto silmissä. Jokatapauksessa näen Jensin syyttömänä seriin, sekin puoltaa, että puheitten peruminen on helppoa, koska rikoskumppani on syytön ja siten todistamassa syyttömyyttään, sehän lisää silloin Annelinkin suyttömyysolettamusta. Miten Anneli muka uskaltaisi alkaa jensin kanssa tekee lapsille törkeitä tekoja lyhyen tuttavuuden jälkeen, jos haluaa varmistaa ettei rikoksistaan kiinni jää. Jenshän voisi kipittää suorintatietä poliisiasemalle ja koko murha skenaariokin alkaisi selvitä. Nämä on syitä miksi jensin syyttömyyteen uskon. Annelinkin syyteteet olleet liioiteltuja, kärjistettyjä. Todellisuudessa tapahtumat eivät ole menneet väitetyllä tavalla, siksi syytteet hylättävä. Suomessa vallitsee olettamus, että syytön on syytön, kunnes toisin todetaan, näyttö ei riittänyt miten poliisit oli asian tutkineet. Helppohan siinäkin mielessä perua puheet, kun Auerit tietää, että todisteet ei pidä paikkaansa ja ne on liioiteltuja. Annelin kyvyllä manipuloida ja valehdella lapset uskaltaa lähteä peruu puheensa maineen puhdistus mielessä ja rahan kiilto silmissä. Jälleen kerran spekulaatio, ken tietää totuuden. Poliisit ei ainakaan. 

Kunnianloukkaus!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivotaan, että tätä asiaa käsitellään vielä edelleen korkeammissa oikeusasteissa ja sitten taas uudestaan aloitetaan käräjäoikeudesta, tämä suomalainen oikeuskäsittely on paljon parempi ja pidempi kuin Franz Kafkan Oikeusjuttu-romaani.

Mielestäni Auer-oikeudenkäyntien pitkittyminen on osoitus siitä, että Suomessa on verrattain hyvä oikeusturva. Auerin kohdalla on tuomitsemiskynnystä pidetty erityisen korkealla, mistä on ollut tälle ilmiselvälle miehensä murhaajalle ja lastensa uhkailijalle erityistä hyötyä. 

Oikeista surmaajanaisista on kirjoittanut Heini Pitkänen kirjan. Kylmääviä tyyppejä.

Mielestäsi Anneli ei siis kuulu tuohon joukkoon. Hän on kuitenkin porukan fiksuin tyyppi. Murhasi miehensä monimutkaisen kuvion avulla, piti lapset hiljaisina yön tapahtumista, osallisti esikoisen puolelleen sallimalla tämän tehdä viiltelyarpia pienemmille ja avusti työtöntä lasten pahoinpitelijää hyväksikäyttämään lapsiaan. Siinä samalla hän tuhosi veljensä maineen. Tapaus voi päättyä onnettomasti. Pekka Lehto joutunee häärimään kameransa kanssa keissin ympärillä vielä yhdeksänkymppisenä ukkona. 

Älykkäänä tyyppinä olisi valinnut toisen surmatavan ja ajankohdan. En usko, että kuuluu joukkoon, motiivi puuttuu ja syy miksi juttu jäänyt epäselväksi, johtuu toheloinnista. Kirjassa oli sellaisiakin keissejä, jotka jotenkin menneet ohi. Sekin oli mielenkiintoista, kuinka tarkkoja ja kuvaavia arvioita oli mielentilatutkimuksessa saatu, esim. Nykoppista. Täälläkin todistellaan Auerin manipulointikykyä ym. sellaisesta ei kuitenkaan hänen mielentilatutkimuksessaan ollut mainintaa, vaikka muita ei niin mairitteleviakin piirteitä kyllä häneltä löytyi. Aika monella noista naissurmaajista rikosten tekeminen on jatkunut vapautumisen jälkeenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukan kuoleman jälkeen on ollut mahdollista, että Anneli on alkanut leikkii sataananpalvontaleikkejä, muka huumoria. Hän tuskin oikeasti mikään saatananpalvoja on. Hän on ehkä lasten kanssa katsellut kirjoista kuvia aiheesta ja askarrellut aiheeseen liittyvää.voi pitää Punaista sormi- tai vesiväriä purkis, leikisti Jukan verta ja Jukan tuhkalla kiusattu lapsia. On voitu tehdä keveitä yksittäisiä viiltelyjä lapsiin, mutta niin huolellisesti, ettei kunnon todisteita jää. Ehkä seksuaalista väkivaltaakin, huolella tehtyä ettei todisteita jää. Oli miten oli. Kaikki on lähtenyt paisuu lasten päässä sijaisperheessä valtaviin mittasuhteisiin ja he tietävät valehdelleensa ison osan jutuista. Asia ei ole ollut niin paha oikeasti. Helppo siitä lähteä peruu puheet, rahankiilto silmissä. Jokatapauksessa näen Jensin syyttömänä seriin, sekin puoltaa, että puheitten peruminen on helppoa, koska rikoskumppani on syytön ja siten todistamassa syyttömyyttään, sehän lisää silloin Annelinkin suyttömyysolettamusta. Miten Anneli muka uskaltaisi alkaa jensin kanssa tekee lapsille törkeitä tekoja lyhyen tuttavuuden jälkeen, jos haluaa varmistaa ettei rikoksistaan kiinni jää. Jenshän voisi kipittää suorintatietä poliisiasemalle ja koko murha skenaariokin alkaisi selvitä. Nämä on syitä miksi jensin syyttömyyteen uskon. Annelinkin syyteteet olleet liioiteltuja, kärjistettyjä. Todellisuudessa tapahtumat eivät ole menneet väitetyllä tavalla, siksi syytteet hylättävä. Suomessa vallitsee olettamus, että syytön on syytön, kunnes toisin todetaan, näyttö ei riittänyt miten poliisit oli asian tutkineet. Helppohan siinäkin mielessä perua puheet, kun Auerit tietää, että todisteet ei pidä paikkaansa ja ne on liioiteltuja. Annelin kyvyllä manipuloida ja valehdella lapset uskaltaa lähteä peruu puheensa maineen puhdistus mielessä ja rahan kiilto silmissä. Jälleen kerran spekulaatio, ken tietää totuuden. Poliisit ei ainakaan. 

Kunnianloukkaus!

Anneli mene nukkumaan.

Länsimaisten demokratioiden oikeudenkäynneissä ihminen jätetään tuomitsematta, jos häntä ei julisteta syylliseksi. Minusta Suomessakin pitäisi alkaa toimia kuin oikeissa länsimaisissa oikeusvaltioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivotaan, että tätä asiaa käsitellään vielä edelleen korkeammissa oikeusasteissa ja sitten taas uudestaan aloitetaan käräjäoikeudesta, tämä suomalainen oikeuskäsittely on paljon parempi ja pidempi kuin Franz Kafkan Oikeusjuttu-romaani.

Mielestäni Auer-oikeudenkäyntien pitkittyminen on osoitus siitä, että Suomessa on verrattain hyvä oikeusturva. Auerin kohdalla on tuomitsemiskynnystä pidetty erityisen korkealla, mistä on ollut tälle ilmiselvälle miehensä murhaajalle ja lastensa uhkailijalle erityistä hyötyä. 

Oikeista surmaajanaisista on kirjoittanut Heini Pitkänen kirjan. Kylmääviä tyyppejä.

Mielestäsi Anneli ei siis kuulu tuohon joukkoon. Hän on kuitenkin porukan fiksuin tyyppi. Murhasi miehensä monimutkaisen kuvion avulla, piti lapset hiljaisina yön tapahtumista, osallisti esikoisen puolelleen sallimalla tämän tehdä viiltelyarpia pienemmille ja avusti työtöntä lasten pahoinpitelijää hyväksikäyttämään lapsiaan. Siinä samalla hän tuhosi veljensä maineen. Tapaus voi päättyä onnettomasti. Pekka Lehto joutunee häärimään kameransa kanssa keissin ympärillä vielä yhdeksänkymppisenä ukkona. 

Entäpä, jos se olikin eliitti, joka surmautti Jukka Lahden, koska hän oli sattumoisin päässyt selville jostain eliitin rikoksesta ja sitten eliitti keksi syyttää Annelia ja Jensiä lapsiin kohdistuvista seri-teoista, koska nehän ovat salassapidettäviä, eikä suuri yleisö siten saanut niistä tai oikeudenkäynnistä juuri mitään tietoa? Eliittihän aina vihaa ja hyväksikäyttää alempiaan? Pelkäsikö eliitti sitä, että Jukka oli kertonut Annelille selville saamistaan asioista?

No nythän me saatiin tietoa hyväksikäyttökeissistä. Itselleni syntyi varsin vakuuttunut kuva siitä, että Auer ja Ihle hyväksikäyttivät lapsia. Lisäksi saatiin esiin, että Auer on kaikki nämä vuodet valehdellut siitä, ettei kenestäkään naapurin lapsesta löytynyt mitään eikä Jensiä tuomittu siitä. 

Olen näitä sinun viestejäsi laittanut poliisille , ja lapsille, ja Annelillelle. He nykyään tietää täältä itsekin katsoa, Mieti mitä puhut. 

Voitaisiinko jo vihdoin alkaa tutkimaan, millainen osuus eliitillä on tässä sopassa? Jokuhan on antanut määräyksiä/kehotuksia, jotka sitten ovat ovat ohjanneet viranomaisia toimimaan siten kuin he ovat toimineet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko se lasten infrapunavalolla näkyvien arpien aiheuttaja olla joku ulkopuolinen seksuaalinen hyväksikäyttäjä , vaikkapa se valepoliisi, joka alkoi seurustelemaan Annelin kanssa?

Olen tätäkin joskus pohtinut. En nyt Seppoa kuiteskaan.

 

Ehkä on parempi etten sano nimiä ettei tule taas kunnianloukkaussyyttelyjä. 

Mitä, etkö nyt uskokaan aikuistuneita lapsia? 

Toki uskon. En varsinaisesti usko et kukaan olis hyväksikäyttänyt varsinaisesti vaan opettanut tollasia asioita. Tajuatte varmaan kenestä puhun. 

 

Tämä on liian sekava kokonaisuus mietittäväksi. Toivottavasti KRP edes oikeasti tutkisi kuka murhasi Jukan. Onneksi murha ei vanhene koskaan. 

 

Valitettavasti virkarikokset vanhenevat.

 

Kamalaa, että kokonaisen perheen elämä tuhottiin yli 10 vuodeksi.

Eli et siis kuitenkaan usko aikuistuneita lapsia. Hehän puhuivat pelkästä tivaustaktiikasta. No, ymmärrän kyllä, ettei sellainen tivaustaktiikka kuulosta uskottavalta, joten sinunkin on mielessäsi tarvinnut viedä se pitemmälle eli suoranaiseen opettamiseen. 

Mutta entäpä jos kyse oli omakohtaisten kokemusten kertomisesta? Eikö se olisikin todennäköisin ja uskottavin vaihtoehto? 

Ei lapset aina muista kaikkea. (Tai siis aikuiset lapsuudestaan). Minusta tivaustekniikka on oikeinkin uskottava, mutta mielestäni tivaajien on täytynyt opettaa edes jotakin. Tai lapset on päässeet lukemaan ilkeitä nettikeskusteluja tms. Toki voi myös olla et sijaisvanhemmat on tuottaneet suurimman osan tarinoista johon lapset on lisäilleet jotakin päästään.

 

En usko omakohtaisiin kokemuksiin, en ole koskaan uskonut. Muistan kyllä kun katsoin ekaa kertaa videon Auerista (ja kuulin ekaa kertaa koko casesta), jossa sivuttiin seriäkin (tää oli aikaa kun aineisto oli pääosin salaista), ja olin että niin mitä, että nelikymppinen nainen viiltelee lapsiaan jne. Harmitti, kun en löytänyt videota enää, oli kyllä hyvin kiteytetty asioita! Olen usein jutellut asiasta myös mm äitini kanssa, joka on myös paljon lukenut tapauksesta etenkin aikanaan, ja hänkin on sitä mieltä, että Auer ja Ihle ovat syyttöminä tuomittu 2012.

Lasten alkuperäisiä kertomuksia on käsitelty liikaa vain poimimalla niistä epäuskottavia kohtia. Epärealistisuus riippuu yksinomaan siitä, mitä joku ulkopuolinen aikuinen pitää epärealistisena. Moni yksityiskohta voi kuitenkin olla totta. En esimerkiksi vieläkään ymmärrä, mitä epärealistista siinä nuudelikakussa on. 

Lasten kertomuksia pitäisi mielestäni arvioida enemmän sen pohjalta, kuinka monimutkainen tarina kunkin lapsen puheista syntyy. Esimerkiksi pojan kertomat murhayön tapahtumat ja Jensin tekemiset ovat niin laajoja, seikkaperäisiä, erityistietämystä edellyttäviä ja ajallisesti järkeviä, ettei niitä ole tuonikäinen lapsi voinut kehittää mielessään pelkkien apukysymysten avulla ja muistaa ne samat vielä myöhemmin. 

Eikä pidä unohtaa, että Anneli oli monta vuotta ollut kotiäitinä ja leikkinyt ja askarrellut lastensa kanssa. Kaikki tuo heijastuu myös lasten kertomuksissa todenmakuisina tapahtumina. Jukan tuhkat olivat yhä kotona vuoteen 2009 saakka. Anneli ei itse viillellyt ketään, mutta antoi traumatisoituneen tyttönsä niin tehdä. Se selittäisi myös sen, miksi lasten välit muuttuivat, kun esikoinen pääsi vapaampiin oloihin sijaisperheeseen. 

Ai mitä epärealistista on nuudelikakussa? Yksinkertaisesti, siinä ei ole pienintäkään järkeä. Eikä se liity mihinkään seriin muutenkaan.

 

Valtaosa Alexander-pojan kertomuksista oli ollut jo kesällä 2011 myös minfossa. Aika jännä.

 

Okei, luulin et Annelia syytettiin viiltelystäkin. En usko Amandan sisariaan viillelleen. Ehkä itteensä?

Olet saanut väärää tietoa. M*nfossa ei ollut ollut puhetta kilvestä ja nauhurista niin, että poika olisi voinut saada idean sieltä. Hän ei itsekään sano niin tehneensä, eikä hän saanut vapaasti käyttää tietokonetta. On ainoastaan Naakan väite siitä, että hän oli vuotta aiemmin yhdessä viestissä maininnut sanan nauhuri. On hyvin epätodennäköistä, että poika olisi siitä viestipaljoudesta sattunut näkemään juuri sen ja kehitellyt nauhurin ympärille uskottavan tarinan. 

Itse asiassa poika on itse jo vuonna 2009 ihmetellyt murhayönä samanaikaisesti kuuluneita Annu-huutoja, lasiääniä ja naks-ääniä. Hän on siis omien kokemustensa kautta saanut oivalluksen nauhurista ja muistellut äidin ja isosiskon leikkineen vanhalla mankalla ja äidin vieneen c-kasetteja pois kotoa jonnekin. 

Mutta yhä kysyn, mitä epärealistista on nuudelikakussa? Tuomaritkin mainitsivat sen tuomiossa. 

Huhuu, missä motiivit?

Vierailija kirjoitti:

Voitaisiinko jo vihdoin alkaa tutkimaan, millainen osuus eliitillä on tässä sopassa? Jokuhan on antanut määräyksiä/kehotuksia, jotka sitten ovat ovat ohjanneet viranomaisia toimimaan siten kuin he ovat toimineet?

Ei ole vielä aika pohtia mitään Annelin väitettä "oikeusmurhasta". Ketjussa pohditaan nyt tuomion perustelujen heikkoutta. Odotellaan syyttäjien valituslupahakemusta. 

Vierailija kirjoitti:

Huhuu, missä motiivit?

Totta, kaikilla teoilla on aina joku motiivi. Mikä se on Jukan tai lapsiin kohdistuvissa seri-teoissa ei ole selvinnyt ollenkaan?

Piru vielä AAn nokkii. Mur ha ei vanhene koskaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivotaan, että tätä asiaa käsitellään vielä edelleen korkeammissa oikeusasteissa ja sitten taas uudestaan aloitetaan käräjäoikeudesta, tämä suomalainen oikeuskäsittely on paljon parempi ja pidempi kuin Franz Kafkan Oikeusjuttu-romaani.

Mielestäni Auer-oikeudenkäyntien pitkittyminen on osoitus siitä, että Suomessa on verrattain hyvä oikeusturva. Auerin kohdalla on tuomitsemiskynnystä pidetty erityisen korkealla, mistä on ollut tälle ilmiselvälle miehensä murhaajalle ja lastensa uhkailijalle erityistä hyötyä. 

Oikeista surmaajanaisista on kirjoittanut Heini Pitkänen kirjan. Kylmääviä tyyppejä.

Mielestäsi Anneli ei siis kuulu tuohon joukkoon. Hän on kuitenkin porukan fiksuin tyyppi. Murhasi miehensä monimutkaisen kuvion avulla, piti lapset hiljaisina yön tapahtumista, osallisti esikoisen puolelleen sallimalla tämän tehdä viiltelyarpia pienemmille ja avusti työtöntä lasten pahoinpitelijää hyväksikäyttämään lapsiaan. Siinä samalla hän tuhosi veljensä maineen. Tapaus voi päättyä onnettomasti. Pekka Lehto joutunee häärimään kameransa kanssa keissin ympärillä vielä yhdeksänkymppisenä ukkona. 

Entäpä, jos se olikin eliitti, joka surmautti Jukka Lahden, koska hän oli sattumoisin päässyt selville jostain eliitin rikoksesta ja sitten eliitti keksi syyttää Annelia ja Jensiä lapsiin kohdistuvista seri-teoista, koska nehän ovat salassapidettäviä, eikä suuri yleisö siten saanut niistä tai oikeudenkäynnistä juuri mitään tietoa? Eliittihän aina vihaa ja hyväksikäyttää alempiaan? Pelkäsikö eliitti sitä, että Jukka oli kertonut Annelille selville saamistaan asioista?

No nythän me saatiin tietoa hyväksikäyttökeissistä. Itselleni syntyi varsin vakuuttunut kuva siitä, että Auer ja Ihle hyväksikäyttivät lapsia. Lisäksi saatiin esiin, että Auer on kaikki nämä vuodet valehdellut siitä, ettei kenestäkään naapurin lapsesta löytynyt mitään eikä Jensiä tuomittu siitä. 

Olen näitä sinun viestejäsi laittanut poliisille , ja lapsille, ja Annelillelle. He nykyään tietää täältä itsekin katsoa, Mieti mitä puhut. 

Anneli on itse toivonut, että ihmiset saavat avoimen oikeudenkäynnin myötä perehtyä aineistoon ja tehdä omat johtopäätökset. Olen yksinkertaisesti vaan asettunut syyttäjien puolelle tässä keississä. Onko se joku rikos? Nyt huomattiin, että Anneli itse on salaisen oikeudenkäyntiaineiston turvin levittänyt väärää tietoa edellisistä tuomioista. 

Vierailija kirjoitti:

Piru vielä AAn nokkii. Mur ha ei vanhene koskaan. 

Entäpä, jos onkin syytön, toivottavasti piru nokkii silloin sinut?