Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin on jossain sanottu että tuskin peruvat hyväksikäyttöä jos niin ei olisi tapahtunut,  mutta sitten on näitä väkivaltatapauksia lapsia kohtaan ja tästä huolimatta kaipasivat äitiään ja olivat tähän kiintyneitä niin että itkivät vuolaasti kun kohtasivat tämän. Laittaa hieman outoon valoon nämä asiat.

Muistetaan myös, että nyt ollaan tekemisissä huipputason manipuloitsijan kanssa. Jos Anneli pystyy pyörittämään oikeusasteita ja saamaan itselleen vapauttavia tuomioita, niin helposti hän manipuloi myös omia lapsiaan. Ja lasken tähän manipuloitsijoihin myös vanhimman tyttären, joka alkoi lirkuttelemaan nuoremmille sisaruksille silloin kun yhteyksiä alettiin pitämään.

Missä vaiheessa päätettiin että Anneli on huippuluokan manipuloitsija?

Tiedoksi sulle että oikeudessa työn tekee asianajajat, ei Anneli oikeudessa pyöritä yhtään mitään.

Ja aika törkeästi syyttelet täällä sinulle tuntemattomia ihmisiä. Häpeä.

Osuiko arkaan kohtaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh! No jos jollakin on niin paljon turhaa aikaa, voi alkaa väsäilee tarinoita. Lumikolat ja pehmolelut, niin ja tietysti taustanauha. Mitä neiti etsiviä ja maurisarioloja täällä onkaan. Piironkeja ja niiden jalkoja. Viis alkututkinnasta ja alkuvaiheen poliisitutkinnasta. 

Älä yritä työntää minun taustanauhateorioitani noihin toisen kirjoittajan pöydänjalkajuttuihin. Taustanauhan käyttö sopii kaikkeen aineistoon, mitä alkuvaiheen ja myöhemmänkin vaiheen poliisit saivat selville. Lasten 2011 murha-ja väkivaltakertomukset saadaan myös näin nidotuksi hyväksikäyttökertomuksiin. Anneli on kaikessa yhteisenä tekijänä. Ei tarvitse Auerin kannattajien tavoin kehitellä jotain eri viranomaisten vainoajarinkiä Annelin ympärille. Oletko koskaan tullut listanneeksi, keiden kaikkien viranomaisten olisi täytynyt olla "mukana" (oikeusmurhassa/noitavainossa/Auer-saagan pahiksina)? 

Tuo taustanauhaidea on mielestäni päälleliimattu dekkarijuoni. Naurettavuuden huippuna on se, että juonen toteutuksen edellytyksenä on 9-vuotias lapsi apurina. Lasten tarinoissa  luotettavimmat ovat ne, jotka on kerätty tuoreeltaan heti murhan jälkeen, koska käytössä on luotettava, spontaani muistikuva. Sellainen, joka mm. pojalla  oli alkujaan kuulusteluissa 2006. Myöhempien tarinoiden syntyhistoria ja yksityiskohtien lisääminen johtuu ulkoisista vaikutuksista ja tuollaisten luotettavuusarvo on hyvin heikko. Tokihan kaikesta saa aasinsiltana kyhättyä murhajuonen kun alkaa asioita päälleliimaamaan. Taustanauhaidea on samaa sarjaa. Akustisesti heikkolaatuisesta tallenteesta voi kehitellä ties mitä skenaariota ja laittaa vielä Lapin lisää mukaan. 

Oikea syyllinen mielestäni mahdollista saada kiinni vain, jos tämä jostain mystisestä syystä tulisi tunnontuskiin ja pystyisi vielä esittämään jonkin talteenottaman sa todisteen paikallaolostaan. Luulen, että keissin selvittämättömyys johtuu poliisitoiminnan sössimisestä monessa kohtaa. Luultiin kyseessä olevan yksinkertaisen paikallisen kännitapon luokkaa, jossa perustyö jotenkuten riittää. Sittenhän se sekaisin meni, kun  tuli kuppikuntia ja paikallispoliisin vääränlaista valtataistelua. 

Ei se häkenauha niin huono ole, etteikö siitä kuulisi, ettei ketään ulkopuolista ole. Jo tytön ensimmäiset puhuttelut osoittavat, että murhayön tapahtumat ovat kestäneet pitempään kuin mitä Anneli on kertonut. Valemuisto huppiksesta on voinut syntyä äidin vaikutuksesta. Isän tyttö näki kuolleena jo ennen hätäpuhelua. Äiti oli minuutin poissa puhelimesta, koska hätäpuhelu pitkittyi niin, että hänen oli pakko "juosta" ne etukäteistallenteella kuultavat juoksut. Poikaa kuulusteltiin ensi kertaa 2009. Myöhemmin hän kertoi, että äiti oli kieltänyt häntä puhumasta enempää. Silti hän jo tuolloin ihmetteli murhayönä kuulemiaan Annu-huutoja, lasiääniä ja naks-ääniä. 

Seri-tuomiosta mahdollisesti saatavat koppikorvaukset saattavat johtaa siihen, että Anneli ei lastensa vuoksi tunnusta edes kuolinvuoteellaan. Muuten hän varmaan haluaisi mielellään näyttää koko Suomelle, kuinka fiksu, kekseliäs ja nokkela hän oli kaikki nämä vuodet. 

 Lahden surman selviämisen suhteen ei kannata vetoa lyödä, tässä tilanteessa kulunut aika on menetetty totuus. Serin suhteen tilanne on toinen. Siinä sopassa on syyllisiä paljon, häviäjiä lapset. Koko prosessi ja kaikki helppo-Heikit ja kätten päällepanija-asiantuntijat pseudomenetelmineen pitäisi pistää nurkkaan miettimään kuinka heidän elämässään vähäpätöisillä asiantuntija-arvailuilla saadaan lasten lapsuus vinoutettua. Tuo seri-syytteen kyhääminen on kyllä kekseliäs veto, kun kaikki oleelliset istunnot on salaisia, voi junailla asiantuntijoiksi mitä tahansa peiliin puhaltajia ja taikalampun hierojia. Eikä AASIantuntijoita kukaan uskalla kyseenalaistaa, vaikka kuinka epäilyttää. Epäilyksien maton alle lakaiseminen on helpompaa ja kätevämpää. Näin syntyy humpuukikonsensus.

Asiantuntijalausuntojen ohittaminen on kyllä mielestäni yksi syy, joiden takia keissi on vietävä jatkokäsittelyyn hovioikeuteen. Keskustelupalstoilla levitetään todella törkeitä vihjailuja erinäisten viranomaisten toiminnasta Aueria vastaan.

Auerin aikuistuneiden lasten perumiseen liittyy mielestäni niin paljon hämärää, että se puoli olisi syytä tutkia kunnolla. Mielestäni syyttäjä laski lapset liian helpolla. En ymmärrä, kuinka Aueria ja hänen lapsiaan on kohdeltu niin silkkihansikkain. Johtunee heidän korkeasta koulutuksestaan ja ulkonäöstään. 

Suomi ja suomalainen riippumaton oikeuslaitos, jossa ulkonäkö määrittää tuomion lopputuloksen 😃😃😃🏻🏻🏻

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin on jossain sanottu että tuskin peruvat hyväksikäyttöä jos niin ei olisi tapahtunut,  mutta sitten on näitä väkivaltatapauksia lapsia kohtaan ja tästä huolimatta kaipasivat äitiään ja olivat tähän kiintyneitä niin että itkivät vuolaasti kun kohtasivat tämän. Laittaa hieman outoon valoon nämä asiat.

Kummastuttaa se tytön 2019 ADAD-haastattelun sivuuttaminen. Miten tuomarit perustelivat sen, että ei tarvitse ottaa huomioon sitä, että tyttö oli kertonut joutuneensa lapsena hyväksikäytön ja väkivallan kohteeksi? (Katsoisin itse, mutta näköjään jotain jonoa tilaustoimituksissa.) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin on jossain sanottu että tuskin peruvat hyväksikäyttöä jos niin ei olisi tapahtunut,  mutta sitten on näitä väkivaltatapauksia lapsia kohtaan ja tästä huolimatta kaipasivat äitiään ja olivat tähän kiintyneitä niin että itkivät vuolaasti kun kohtasivat tämän. Laittaa hieman outoon valoon nämä asiat.

Muistetaan myös, että nyt ollaan tekemisissä huipputason manipuloitsijan kanssa. Jos Anneli pystyy pyörittämään oikeusasteita ja saamaan itselleen vapauttavia tuomioita, niin helposti hän manipuloi myös omia lapsiaan. Ja lasken tähän manipuloitsijoihin myös vanhimman tyttären, joka alkoi lirkuttelemaan nuoremmille sisaruksille silloin kun yhteyksiä alettiin pitämään.

Ootte te kyllä sairaita päästänne. Ette ole koskaan tavanneet Annelia tai hänen perhettään, silti kuvittelette olevanne jotain suuriakin luonneasiantuntijoita. Anneli on varmaan yksi suomen eniten tutkituista ja seuratuista rikosepäillyistä. Mielentilatutkimus on tehty, eikä sieltä ole löytnyt mitään viitteitä minkäänlaisiin persoonallisuushäiriöihin, psykopatiaan tai sosiopatiaan.

Myös hyvin sairasta väittää vanhinta lasta manipuloijaksi, kun hän on kuitenkin lapsista se, joka on ollut alusta asti johdonmukainen kaikissa jutuissaan, aina.

Ja miettikääpä edes hetki siltä kantilta, että kyseessä ihan oikeasti on ihan törkeän oikeusmurhan kohteeksi joutunut perhe. Etkö sinä haluaisi yhdistää omaa perhettäsi kaiken tuon jälkeen?

Sen sijaan jos kyseessä olisi perhe, jossa olisi tapahtunut kaikki väitetyt teot, kuka on niin tollo, että kuvittelee että kaksi-kolmekymppisillä lapsilla tulisi niiiiin kauhea ikävä pedofiiliraiskari- äitimuoria, että siinä kohtaa sitten haluttaisiin välit korjata? Joo, pienet lapset voi itkeä vanhempiensa perään, aikuiset ei enää.

Ja sanonpa vielä: jos ne Annelin lapset olisi niin turmeltuneita kuin väitetään, eiköhän siitäkin olisi jotain merkintöjä jäänyt elämän varrelta nyt aikuisina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään koulussa psykan tunnilla puhuimme koko ryhmä ns saa tananpaniikista joka on siis jenkeistä lähtöisin. Videolla oli joku kohta, jossa tyypit kuuli jonkun biisin väärinpäin ja kuulivat siinä sanottavan 666. Tuli heti tämä Anneli Auerin juttu mieleen, jossa osa uskoo Auerin lapsilleen laittamassa kirjeessä olleen tekstin "Helou kullat" tarkoittavan väärinpäin "Allu [pojan lempinimi] kuole".

 

Siis uskotteko te tyypit johonkin satanismiin vai oletteko muuten vaan erikoisia yksilöitä?

Uskotaan vaan Annelin pyrkimykseen sekoittaa lastensa mieliä ja pelotella, jotta lapset eivät paljastaisi mitään murhasta. 

Siis melkein oikeesti aloin nauramaan tolla psykan tunnilla mielessäni, kuinka nelikymppinen ujo Auer keksii tyttärensä kanssa uhrata iskän ja tappaa tämän. Tän jälkeen Auer alkaa sitten tekeen verellä 666;sta jne.

 

Ihan oikeasti. Tollaseen syyllistyvällä olisi vakavia mielenterveyden häiriöitä. Auer todettiin mielentilatutkimuksessa psyykkisesti terveeksi, ja hänellä oli "vain" vaativan persoonallisuuden piirteitä, ei edes siitä voitu diagnoosia antaa. 

 

No, jokainen toki saa uskoa mihin haluaa...

Ajattelepa asioita toisin. Kun Auerin oli elintärkeää saada lasten suut pysymään kiinni, mitä hän keksi tehdä? Itselleen uskollisen suosikkinsa eli esikoisen kanssa hän keksi pelotella pienempiä lapsia niin, että nämä eivät uskaltaneet kertoa kenellekään. Isosisko oli se, joka kertoi toisille olleensa osallinen murhaan ja että isä oli murhattu palvontamenoissa. Auer on sitä ikäpolvea, joka on aikoinaan lukenut lehdistä saatananpalvontapaniikista ja perheessä oli pitkään vitsailtu Jukan 666-syntymäpäivästä. Ei tuossa ollut kyse oikeasta saatananpalvonnasta, vaan tavoitteena oli sotkea lasten mieliä. Annelin tavoite onnistui, koska nykyään vielä juuri nuo saatanaosuudet kuulostavat naurettavilta ja epärealistisilta, ja siten saavat kaiken muunkin vaikuttamaan epäuskottavalta. Ajattele, nyt Jens saattaa päästä hyväksikäyttösyytteistä sen turvin, että Anneli keksi aikoinaan saatanaleikit ja kuolinjuhlat! 

Ai kaikki toi olisi ollut vaan lasten mielten sotkemista? Tossa on vielä vähemmän järkeä. Ja kaikenmaailman salakielet ja muka sanonut "hyvä ku uhrattii isi"-jutut. Eli jos he murhasi Jukan ja kyse ei ollut saatananpalvonnasta yms mistä murha olisi johtunut?

 

Muuten, Annelin veli kutsui Annelin tyttären mukaan lapsia saatanan sikiöiksi. Ei kuulosta kovin terveelle tuokaan.

Murha johtui nähdäkseni siitä, että Anneli oli Jukalle katkera vanhoista asioista sekä tämän Perhekerhoon kohdistuvasta vähättelystä. Avioero oli tulossa, eikä se olisi sopinut Perhekerhon pyörittäjän maineeseen. 

Riita eskaloitunut perhekerhon vuoksi? Anneli halunnut Jukan osallistuvan ja Jukka torpannut ilkeästi ajatuksen ja kritisoinut perhekerhoa, jonka jälkeen Anneli kilahtanut?

Jukka oli hoputtanut Annelia etsimään oikeita töitä. Perhekerho vei kai Jukan mielestä liikaa Annelin aikaa, ei tuottanut tarpeeksi, ja kaikki kotityöt jäivät tekemättä. Anneli olisi halunnut lisää lapsia, jotta pääsisi taas äitiyspäivärahalle. Itse en kannata riitaa joka eskaloitui, vaan suunnitelmallista murhaa. Pariskunnalla oli ymmärtääkseni riitaa myös lapsista. Esikoinen oli Annelin suosikki jo tuolloin. 

Vaikka riitaa olisi ollut niin ei se vielä murhaa tarkoita. Tarvitaan oikeasti näyttöä siitä, lapsi kuitenkin näki huppupään. Liikaa hataruutta todisteissa. Toki jos toinen on materialisti ja katsoo asioita vain tuottavuus näkökulmasta niin tuskin se mikään kovin onnellinen liitto silloin on. Anneli kuitenkin saanut muitakin miehiä, joita ei ole murhannut joten ei ole siis sellaista käytöstä hänellä mikä tukisi tuota, että hän sen riitojen vuoksi olisi murhannut. Hätävarjelu ehkä voisi olla mutta sen Annelin olisi kannattanut tunnustaa, olisi päässyt vähemmällä. 

^ "Anneli kuitenkin saanut muitakin miehiä, joita ei ole murhannut"

Ei hyvä tavaton, mikä todiste Annelin syyttömyydestä! 

En sanonut, että on todiste syyttömyydestä vaan kertoo siitä, että on kyllä kestänyt pettymyksiä murhaamatta ketään. Eli ei siis ole mikään ns. murhaajatyyppinen käytösongelmainen henkilö. Älä käsitä tahallaan väärin vaan mieti ja käytä aivojasi. Mitkään avio ongelmat eivät yksistään tee kenestäkään murhaajaa. Ja tässä Auer jutussa kun on sen hankala kun on muitakin potentiaalisia epäiltyjä kuin Anneli. Kolmiodraamaa taustalla, mahdollisia muita vihamiehiä Jukalla, sekin on mahdollista, että taloon murtautui joku psykopaatti tai narkkari joka mielivaltaisesti aineissaan hyökkäsi Jukan kimppuun ja Annelikin sai osumaa. Tuossa on paljon muitakin vaihtoehtoja ja epäiltyjä kuin Anneli, siksi ei voida vetää suoria johtopäätöksiä että oli Anneli. 

Kuinka monta kertaa täytyy sanoa, että sieltä häkepuhelun taustalta ei kuulu ketään ulkopuolista?

Noista Annelin miehistä sanoisin, että se entinen avomies vaikutti melko kiltinoloiselta, kun oli niin ujo kertomaan heidän entisestä seksielämästään. Oikeuden puheenjohtaja oli erityisen kohtelias hänelle, joten veikkaan että mies on nykyään paremmassa virassa. Annelin elämä hänen kanssaan on tuskin ollut kovin riitaisaa. Annelin Jensille lähettämistä sähköposteista taas huomaa, että Annelilla on kova tarve selitellä omia näkemyksiään jälkikäteenkin. Jukka taas oli tunnetusti voimakas ilmaisemaan mielipiteitään. Hän on varmaan ollut kova pala Annelille, joka on saattanut jäädä kiistoissa alakynteen. En ymmärrä, miksi Annelin motiiveiksi ei kelpaisi jokin sellainen, joka kyllä jonkun ulkopuolisen motiiviksi hyväksytään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin on jossain sanottu että tuskin peruvat hyväksikäyttöä jos niin ei olisi tapahtunut,  mutta sitten on näitä väkivaltatapauksia lapsia kohtaan ja tästä huolimatta kaipasivat äitiään ja olivat tähän kiintyneitä niin että itkivät vuolaasti kun kohtasivat tämän. Laittaa hieman outoon valoon nämä asiat.

Muistetaan myös, että nyt ollaan tekemisissä huipputason manipuloitsijan kanssa. Jos Anneli pystyy pyörittämään oikeusasteita ja saamaan itselleen vapauttavia tuomioita, niin helposti hän manipuloi myös omia lapsiaan. Ja lasken tähän manipuloitsijoihin myös vanhimman tyttären, joka alkoi lirkuttelemaan nuoremmille sisaruksille silloin kun yhteyksiä alettiin pitämään.

Missä vaiheessa päätettiin että Anneli on huippuluokan manipuloitsija?

Tiedoksi sulle että oikeudessa työn tekee asianajajat, ei Anneli oikeudessa pyöritä yhtään mitään.

Ja aika törkeästi syyttelet täällä sinulle tuntemattomia ihmisiä. Häpeä.

Auer pyöritti kyllä naiivin oloista Manneria miten halusi. Samoin hän pyöritti puolustuksen oikeuspsykologeja, varsinkin Santtilaa. Ja tietenkin m*nfon mammanpoika Naakkaa. Nyt hän on saanut puolelleen nähtävästi myös Fredmanin, joka toisteli oikeudessa Auer-saagan narratiivia. 

Tällaisissa kommenteissa projisoidaan kaikki mahdollinen ja mahdotonkin syyllisyys yksinkertaiseen selitykseen. Kaikki on mahdollista, kun selitetään asiat tietyn henkilön manipuloinnin avulla. Aika onttoa ja helppoa. Samalla niputetaan muut ihmiset tahdottomaksi ja aivottomiksi pelinappuloiksi.

Älä vääristele. Totta kai näissä keisseissä on muitakin selityksiä Annelin syyllisyyttä vastaan, ei ainoastaan se, että Anneli osaa manipuloida. Vastasin tuossa edellä vain siihen, keitä kaikkia Anneli erityisesti on mielestäni manipuloinut puolelleen. Olisi mielenkiintoista nähdä luonnossa, millaisen vaikutelman hän tekee erityisesti miehiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon sijaisvanhemmat ehtivät netota sijaisvanhemmuudesta?

Seiskassa oli joskus selvitelty heidän verotietojaan. Sen mukaan vaikuttaa siltä, että Auerin kannattajat ovat liioitelleet summia. Tuosta pois verot, omakotitalon ylläpitokustannukset, auton ja veneen kustannukset. Lainmukainen korvaus 3-4 traumatisoituneen lapsen hoidosta. Rahastusväitteet laittoi liikkeelle Jens siskonsa blogin kautta. Jens oli tunnetusti persaukinen naisten siivelläeläjä, ainakin poikien ja ex-naisten mukaan. Lapsille syötettiin tätä rahastusnarratiivia Suomi24-sivustolla. (Jensin sisko luki kyseistä palstaa ahkeraan, koska hän m*nfossa usein kertoi, mitä siellä oli kirjoiteltu.)

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011657167.html

Sun mielestä 9000e/kk on ihan ok korvaus lasten hoidosta? Elä nyt naurata. He kuitenkin kävi tuohon päälle vielä töissä, eivätkä millään muotoa hoitaneet lapsille mitään tavallista parempaa elämää, päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään koulussa psykan tunnilla puhuimme koko ryhmä ns saa tananpaniikista joka on siis jenkeistä lähtöisin. Videolla oli joku kohta, jossa tyypit kuuli jonkun biisin väärinpäin ja kuulivat siinä sanottavan 666. Tuli heti tämä Anneli Auerin juttu mieleen, jossa osa uskoo Auerin lapsilleen laittamassa kirjeessä olleen tekstin "Helou kullat" tarkoittavan väärinpäin "Allu [pojan lempinimi] kuole".

 

Siis uskotteko te tyypit johonkin satanismiin vai oletteko muuten vaan erikoisia yksilöitä?

Uskotaan vaan Annelin pyrkimykseen sekoittaa lastensa mieliä ja pelotella, jotta lapset eivät paljastaisi mitään murhasta. 

Siis melkein oikeesti aloin nauramaan tolla psykan tunnilla mielessäni, kuinka nelikymppinen ujo Auer keksii tyttärensä kanssa uhrata iskän ja tappaa tämän. Tän jälkeen Auer alkaa sitten tekeen verellä 666;sta jne.

 

Ihan oikeasti. Tollaseen syyllistyvällä olisi vakavia mielenterveyden häiriöitä. Auer todettiin mielentilatutkimuksessa psyykkisesti terveeksi, ja hänellä oli "vain" vaativan persoonallisuuden piirteitä, ei edes siitä voitu diagnoosia antaa. 

 

No, jokainen toki saa uskoa mihin haluaa...

Ajattelepa asioita toisin. Kun Auerin oli elintärkeää saada lasten suut pysymään kiinni, mitä hän keksi tehdä? Itselleen uskollisen suosikkinsa eli esikoisen kanssa hän keksi pelotella pienempiä lapsia niin, että nämä eivät uskaltaneet kertoa kenellekään. Isosisko oli se, joka kertoi toisille olleensa osallinen murhaan ja että isä oli murhattu palvontamenoissa. Auer on sitä ikäpolvea, joka on aikoinaan lukenut lehdistä saatananpalvontapaniikista ja perheessä oli pitkään vitsailtu Jukan 666-syntymäpäivästä. Ei tuossa ollut kyse oikeasta saatananpalvonnasta, vaan tavoitteena oli sotkea lasten mieliä. Annelin tavoite onnistui, koska nykyään vielä juuri nuo saatanaosuudet kuulostavat naurettavilta ja epärealistisilta, ja siten saavat kaiken muunkin vaikuttamaan epäuskottavalta. Ajattele, nyt Jens saattaa päästä hyväksikäyttösyytteistä sen turvin, että Anneli keksi aikoinaan saatanaleikit ja kuolinjuhlat! 

Ai kaikki toi olisi ollut vaan lasten mielten sotkemista? Tossa on vielä vähemmän järkeä. Ja kaikenmaailman salakielet ja muka sanonut "hyvä ku uhrattii isi"-jutut. Eli jos he murhasi Jukan ja kyse ei ollut saatananpalvonnasta yms mistä murha olisi johtunut?

 

Muuten, Annelin veli kutsui Annelin tyttären mukaan lapsia saatanan sikiöiksi. Ei kuulosta kovin terveelle tuokaan.

Murha johtui nähdäkseni siitä, että Anneli oli Jukalle katkera vanhoista asioista sekä tämän Perhekerhoon kohdistuvasta vähättelystä. Avioero oli tulossa, eikä se olisi sopinut Perhekerhon pyörittäjän maineeseen. 

Riita eskaloitunut perhekerhon vuoksi? Anneli halunnut Jukan osallistuvan ja Jukka torpannut ilkeästi ajatuksen ja kritisoinut perhekerhoa, jonka jälkeen Anneli kilahtanut?

Jukka oli hoputtanut Annelia etsimään oikeita töitä. Perhekerho vei kai Jukan mielestä liikaa Annelin aikaa, ei tuottanut tarpeeksi, ja kaikki kotityöt jäivät tekemättä. Anneli olisi halunnut lisää lapsia, jotta pääsisi taas äitiyspäivärahalle. Itse en kannata riitaa joka eskaloitui, vaan suunnitelmallista murhaa. Pariskunnalla oli ymmärtääkseni riitaa myös lapsista. Esikoinen oli Annelin suosikki jo tuolloin. 

Vaikka riitaa olisi ollut niin ei se vielä murhaa tarkoita. Tarvitaan oikeasti näyttöä siitä, lapsi kuitenkin näki huppupään. Liikaa hataruutta todisteissa. Toki jos toinen on materialisti ja katsoo asioita vain tuottavuus näkökulmasta niin tuskin se mikään kovin onnellinen liitto silloin on. Anneli kuitenkin saanut muitakin miehiä, joita ei ole murhannut joten ei ole siis sellaista käytöstä hänellä mikä tukisi tuota, että hän sen riitojen vuoksi olisi murhannut. Hätävarjelu ehkä voisi olla mutta sen Annelin olisi kannattanut tunnustaa, olisi päässyt vähemmällä. 

^ "Anneli kuitenkin saanut muitakin miehiä, joita ei ole murhannut"

Ei hyvä tavaton, mikä todiste Annelin syyttömyydestä! 

En sanonut, että on todiste syyttömyydestä vaan kertoo siitä, että on kyllä kestänyt pettymyksiä murhaamatta ketään. Eli ei siis ole mikään ns. murhaajatyyppinen käytösongelmainen henkilö. Älä käsitä tahallaan väärin vaan mieti ja käytä aivojasi. Mitkään avio ongelmat eivät yksistään tee kenestäkään murhaajaa. Ja tässä Auer jutussa kun on sen hankala kun on muitakin potentiaalisia epäiltyjä kuin Anneli. Kolmiodraamaa taustalla, mahdollisia muita vihamiehiä Jukalla, sekin on mahdollista, että taloon murtautui joku psykopaatti tai narkkari joka mielivaltaisesti aineissaan hyökkäsi Jukan kimppuun ja Annelikin sai osumaa. Tuossa on paljon muitakin vaihtoehtoja ja epäiltyjä kuin Anneli, siksi ei voida vetää suoria johtopäätöksiä että oli Anneli. 

Kuinka monta kertaa täytyy sanoa, että sieltä häkepuhelun taustalta ei kuulu ketään ulkopuolista?

Noista Annelin miehistä sanoisin, että se entinen avomies vaikutti melko kiltinoloiselta, kun oli niin ujo kertomaan heidän entisestä seksielämästään. Oikeuden puheenjohtaja oli erityisen kohtelias hänelle, joten veikkaan että mies on nykyään paremmassa virassa. Annelin elämä hänen kanssaan on tuskin ollut kovin riitaisaa. Annelin Jensille lähettämistä sähköposteista taas huomaa, että Annelilla on kova tarve selitellä omia näkemyksiään jälkikäteenkin. Jukka taas oli tunnetusti voimakas ilmaisemaan mielipiteitään. Hän on varmaan ollut kova pala Annelille, joka on saattanut jäädä kiistoissa alakynteen. En ymmärrä, miksi Annelin motiiveiksi ei kelpaisi jokin sellainen, joka kyllä jonkun ulkopuolisen motiiviksi hyväksytään. 

Mitä luulet, jos olisit itse murhaamassa toista ihmistä, ja olisit jo sillä lailla jäänyt kiinni, että perheessä ollaan hereillä, ja häkepuhelua soitetaan, niin alkaisitko itse laulamaan jotain cumbaijaata siellä? Mitä sun mielestä pitäisi kuulua, että todistaisi ulkopuolisen läsnäolon? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin on jossain sanottu että tuskin peruvat hyväksikäyttöä jos niin ei olisi tapahtunut,  mutta sitten on näitä väkivaltatapauksia lapsia kohtaan ja tästä huolimatta kaipasivat äitiään ja olivat tähän kiintyneitä niin että itkivät vuolaasti kun kohtasivat tämän. Laittaa hieman outoon valoon nämä asiat.

Muistetaan myös, että nyt ollaan tekemisissä huipputason manipuloitsijan kanssa. Jos Anneli pystyy pyörittämään oikeusasteita ja saamaan itselleen vapauttavia tuomioita, niin helposti hän manipuloi myös omia lapsiaan. Ja lasken tähän manipuloitsijoihin myös vanhimman tyttären, joka alkoi lirkuttelemaan nuoremmille sisaruksille silloin kun yhteyksiä alettiin pitämään.

Ootte te kyllä sairaita päästänne. Ette ole koskaan tavanneet Annelia tai hänen perhettään, silti kuvittelette olevanne jotain suuriakin luonneasiantuntijoita. Anneli on varmaan yksi suomen eniten tutkituista ja seuratuista rikosepäillyistä. Mielentilatutkimus on tehty, eikä sieltä ole löytnyt mitään viitteitä minkäänlaisiin persoonallisuushäiriöihin, psykopatiaan tai sosiopatiaan.

Myös hyvin sairasta väittää vanhinta lasta manipuloijaksi, kun hän on kuitenkin lapsista se, joka on ollut alusta asti johdonmukainen kaikissa jutuissaan, aina.

Ja miettikääpä edes hetki siltä kantilta, että kyseessä ihan oikeasti on ihan törkeän oikeusmurhan kohteeksi joutunut perhe. Etkö sinä haluaisi yhdistää omaa perhettäsi kaiken tuon jälkeen?

Sen sijaan jos kyseessä olisi perhe, jossa olisi tapahtunut kaikki väitetyt teot, kuka on niin tollo, että kuvittelee että kaksi-kolmekymppisillä lapsilla tulisi niiiiin kauhea ikävä pedofiiliraiskari- äitimuoria, että siinä kohtaa sitten haluttaisiin välit korjata? Joo, pienet lapset voi itkeä vanhempiensa perään, aikuiset ei enää.

Ja sanonpa vielä: jos ne Annelin lapset olisi niin turmeltuneita kuin väitetään, eiköhän siitäkin olisi jotain merkintöjä jäänyt elämän varrelta nyt aikuisina.

Auerin nuoremmat tytöt joutuivat äidin ja isosiskon valtapiiriin heti sijaisperheestä lähdettyään. Siinä on kaiken tavoitteena ollut tuomion purku ja koppikorvaukset. Lasten tavoin myös Jens on tarkoituksella elänyt kiltisti, jottei synny mitään tahraa, joka estäisi rahan saannin. TYKSin hypoteesilausunnosta voi lukea, millaisia syitä voidaan tutkimusten perusteella löytää perumisen taustalta. Voi olla tärkeää esimerkiksi oman uhritaustan kiistäminen. Amandasta taas voisin puhua enemmänkin, mutta sensuuri varmaan iskisi jälleen. 

Kuinka monta kertaa täytyy sanoa, että sieltä häkepuhelun taustalta ei kuulu ketään ulkopuolista?

Voithan sanoa vaikka sata kertaa aluksi, jos se sinun uskoasi vahvistaa. Eipä tuon asia ääneen hokeminen muuksi muuta. Onhan tuon nauhan parissa ollut kaiken maailman äänianalyytikoita sun muita äänitutkijoita ja puhe- ja vuorovaikutusasiantuntijoita. Samasta puhelusta toiset löytävät merkkejä ulkopuolisesta tekijästä, toiset tulkitsevat saman joksikin kolinaksi ja kolinaksi. Eri menetelmät voivat nostaa esiin tiettyjä piirteitä ja myös ihmisten aivot havaitsevat eri asioita. Samaa jankkausta puoleen ja toiseen. Häkenauhan todistusarvo todettu jo oikeusasteissa heikoksi, siksi siihen vetoaminen perusteluna on plus miinus nolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään koulussa psykan tunnilla puhuimme koko ryhmä ns saa tananpaniikista joka on siis jenkeistä lähtöisin. Videolla oli joku kohta, jossa tyypit kuuli jonkun biisin väärinpäin ja kuulivat siinä sanottavan 666. Tuli heti tämä Anneli Auerin juttu mieleen, jossa osa uskoo Auerin lapsilleen laittamassa kirjeessä olleen tekstin "Helou kullat" tarkoittavan väärinpäin "Allu [pojan lempinimi] kuole".

 

Siis uskotteko te tyypit johonkin satanismiin vai oletteko muuten vaan erikoisia yksilöitä?

Uskotaan vaan Annelin pyrkimykseen sekoittaa lastensa mieliä ja pelotella, jotta lapset eivät paljastaisi mitään murhasta. 

Siis melkein oikeesti aloin nauramaan tolla psykan tunnilla mielessäni, kuinka nelikymppinen ujo Auer keksii tyttärensä kanssa uhrata iskän ja tappaa tämän. Tän jälkeen Auer alkaa sitten tekeen verellä 666;sta jne.

 

Ihan oikeasti. Tollaseen syyllistyvällä olisi vakavia mielenterveyden häiriöitä. Auer todettiin mielentilatutkimuksessa psyykkisesti terveeksi, ja hänellä oli "vain" vaativan persoonallisuuden piirteitä, ei edes siitä voitu diagnoosia antaa. 

 

No, jokainen toki saa uskoa mihin haluaa...

Ajattelepa asioita toisin. Kun Auerin oli elintärkeää saada lasten suut pysymään kiinni, mitä hän keksi tehdä? Itselleen uskollisen suosikkinsa eli esikoisen kanssa hän keksi pelotella pienempiä lapsia niin, että nämä eivät uskaltaneet kertoa kenellekään. Isosisko oli se, joka kertoi toisille olleensa osallinen murhaan ja että isä oli murhattu palvontamenoissa. Auer on sitä ikäpolvea, joka on aikoinaan lukenut lehdistä saatananpalvontapaniikista ja perheessä oli pitkään vitsailtu Jukan 666-syntymäpäivästä. Ei tuossa ollut kyse oikeasta saatananpalvonnasta, vaan tavoitteena oli sotkea lasten mieliä. Annelin tavoite onnistui, koska nykyään vielä juuri nuo saatanaosuudet kuulostavat naurettavilta ja epärealistisilta, ja siten saavat kaiken muunkin vaikuttamaan epäuskottavalta. Ajattele, nyt Jens saattaa päästä hyväksikäyttösyytteistä sen turvin, että Anneli keksi aikoinaan saatanaleikit ja kuolinjuhlat! 

Ai kaikki toi olisi ollut vaan lasten mielten sotkemista? Tossa on vielä vähemmän järkeä. Ja kaikenmaailman salakielet ja muka sanonut "hyvä ku uhrattii isi"-jutut. Eli jos he murhasi Jukan ja kyse ei ollut saatananpalvonnasta yms mistä murha olisi johtunut?

 

Muuten, Annelin veli kutsui Annelin tyttären mukaan lapsia saatanan sikiöiksi. Ei kuulosta kovin terveelle tuokaan.

Murha johtui nähdäkseni siitä, että Anneli oli Jukalle katkera vanhoista asioista sekä tämän Perhekerhoon kohdistuvasta vähättelystä. Avioero oli tulossa, eikä se olisi sopinut Perhekerhon pyörittäjän maineeseen. 

Riita eskaloitunut perhekerhon vuoksi? Anneli halunnut Jukan osallistuvan ja Jukka torpannut ilkeästi ajatuksen ja kritisoinut perhekerhoa, jonka jälkeen Anneli kilahtanut?

Jukka oli hoputtanut Annelia etsimään oikeita töitä. Perhekerho vei kai Jukan mielestä liikaa Annelin aikaa, ei tuottanut tarpeeksi, ja kaikki kotityöt jäivät tekemättä. Anneli olisi halunnut lisää lapsia, jotta pääsisi taas äitiyspäivärahalle. Itse en kannata riitaa joka eskaloitui, vaan suunnitelmallista murhaa. Pariskunnalla oli ymmärtääkseni riitaa myös lapsista. Esikoinen oli Annelin suosikki jo tuolloin. 

Vaikka riitaa olisi ollut niin ei se vielä murhaa tarkoita. Tarvitaan oikeasti näyttöä siitä, lapsi kuitenkin näki huppupään. Liikaa hataruutta todisteissa. Toki jos toinen on materialisti ja katsoo asioita vain tuottavuus näkökulmasta niin tuskin se mikään kovin onnellinen liitto silloin on. Anneli kuitenkin saanut muitakin miehiä, joita ei ole murhannut joten ei ole siis sellaista käytöstä hänellä mikä tukisi tuota, että hän sen riitojen vuoksi olisi murhannut. Hätävarjelu ehkä voisi olla mutta sen Annelin olisi kannattanut tunnustaa, olisi päässyt vähemmällä. 

^ "Anneli kuitenkin saanut muitakin miehiä, joita ei ole murhannut"

Ei hyvä tavaton, mikä todiste Annelin syyttömyydestä! 

En sanonut, että on todiste syyttömyydestä vaan kertoo siitä, että on kyllä kestänyt pettymyksiä murhaamatta ketään. Eli ei siis ole mikään ns. murhaajatyyppinen käytösongelmainen henkilö. Älä käsitä tahallaan väärin vaan mieti ja käytä aivojasi. Mitkään avio ongelmat eivät yksistään tee kenestäkään murhaajaa. Ja tässä Auer jutussa kun on sen hankala kun on muitakin potentiaalisia epäiltyjä kuin Anneli. Kolmiodraamaa taustalla, mahdollisia muita vihamiehiä Jukalla, sekin on mahdollista, että taloon murtautui joku psykopaatti tai narkkari joka mielivaltaisesti aineissaan hyökkäsi Jukan kimppuun ja Annelikin sai osumaa. Tuossa on paljon muitakin vaihtoehtoja ja epäiltyjä kuin Anneli, siksi ei voida vetää suoria johtopäätöksiä että oli Anneli. 

Kuinka monta kertaa täytyy sanoa, että sieltä häkepuhelun taustalta ei kuulu ketään ulkopuolista?

Noista Annelin miehistä sanoisin, että se entinen avomies vaikutti melko kiltinoloiselta, kun oli niin ujo kertomaan heidän entisestä seksielämästään. Oikeuden puheenjohtaja oli erityisen kohtelias hänelle, joten veikkaan että mies on nykyään paremmassa virassa. Annelin elämä hänen kanssaan on tuskin ollut kovin riitaisaa. Annelin Jensille lähettämistä sähköposteista taas huomaa, että Annelilla on kova tarve selitellä omia näkemyksiään jälkikäteenkin. Jukka taas oli tunnetusti voimakas ilmaisemaan mielipiteitään. Hän on varmaan ollut kova pala Annelille, joka on saattanut jäädä kiistoissa alakynteen. En ymmärrä, miksi Annelin motiiveiksi ei kelpaisi jokin sellainen, joka kyllä jonkun ulkopuolisen motiiviksi hyväksytään. 

Mitä luulet, jos olisit itse murhaamassa toista ihmistä, ja olisit jo sillä lailla jäänyt kiinni, että perheessä ollaan hereillä, ja häkepuhelua soitetaan, niin alkaisitko itse laulamaan jotain cumbaijaata siellä? Mitä sun mielestä pitäisi kuulua, että todistaisi ulkopuolisen läsnäolon? 

Takkahuoneesta olisi pitänyt kuulua askelia, Jukan huppikselle kohdistamaa puhetta, ovi-ikkunasta läpimeno ja tömähdys terassille. Nyt siellä kuullaan, kun Anneli juoksee etukäteistallenteella Jukan luo, äännähtelee ja ähisee, jopa puhuu Jukalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon sijaisvanhemmat ehtivät netota sijaisvanhemmuudesta?

Seiskassa oli joskus selvitelty heidän verotietojaan. Sen mukaan vaikuttaa siltä, että Auerin kannattajat ovat liioitelleet summia. Tuosta pois verot, omakotitalon ylläpitokustannukset, auton ja veneen kustannukset. Lainmukainen korvaus 3-4 traumatisoituneen lapsen hoidosta. Rahastusväitteet laittoi liikkeelle Jens siskonsa blogin kautta. Jens oli tunnetusti persaukinen naisten siivelläeläjä, ainakin poikien ja ex-naisten mukaan. Lapsille syötettiin tätä rahastusnarratiivia Suomi24-sivustolla. (Jensin sisko luki kyseistä palstaa ahkeraan, koska hän m*nfossa usein kertoi, mitä siellä oli kirjoiteltu.)

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011657167.html

Sun mielestä 9000e/kk on ihan ok korvaus lasten hoidosta? Elä nyt naurata. He kuitenkin kävi tuohon päälle vielä töissä, eivätkä millään muotoa hoitaneet lapsille mitään tavallista parempaa elämää, päinvastoin.

Eikö se sijaiäiti ollut työtön jo valmiiksi ja sijaisisäkin jäänyt töistä pois. Kokopäivävanhempia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin on jossain sanottu että tuskin peruvat hyväksikäyttöä jos niin ei olisi tapahtunut,  mutta sitten on näitä väkivaltatapauksia lapsia kohtaan ja tästä huolimatta kaipasivat äitiään ja olivat tähän kiintyneitä niin että itkivät vuolaasti kun kohtasivat tämän. Laittaa hieman outoon valoon nämä asiat.

Kummastuttaa se tytön 2019 ADAD-haastattelun sivuuttaminen. Miten tuomarit perustelivat sen, että ei tarvitse ottaa huomioon sitä, että tyttö oli kertonut joutuneensa lapsena hyväksikäytön ja väkivallan kohteeksi? (Katsoisin itse, mutta näköjään jotain jonoa tilaustoimituksissa.) 

Katsos kun ADAD-haastattelu on (saa korjata jos oon ihan väärässä!) sellanen että sossu tms kyselee tyyliin:"Onko sinua lapsena hyväksikäytetty?" En tiedä oliko sijaisvanhemmat ADAD;ssa, mutta tytär itse kertoi oikeudessa ettei uskaltanut ennen kun oli sanonut sisaruksilleen.

Tällaisia viestejä siskokset esim kirjottivat heinäkuussa 2019:.

Nuorempi sisko: Miten äitillä muuten menee?

(En jaksa kirjottaa koko amandan vastausta mutta kertoi ettei äiti ole vihanen lapsille ja että äidillä menee hyvin.)

Amanda: Olis kiva joskus vaihtaa kuulumisii ja ehkã joskus sit nähdäkki.

Nuorempi sisko: mä ainaki oisin valmis siihe.

Nuorempi sisko: Voiks kertoo äitille terveisiã? Että se on mulle rakas ja mul on ikävä sitä.

Amanda: Tottakai kerron..

Amanda: Saaks kysyy, et mikä muutti sun mielen? Tai miks vasta nyt?

Nuorempi sisko: Oon jo pidemmän aikaa miettinyt, et haluisin tavata ja näin. Mut vast sit, ku muutettiin pois arin&minnan luota, nii aloin enemmän miettii omil aivoillani ja tajusin, et voin tehä, mitä ite haluun ja mikä tuntuu must itsestäni oikeelta.

Nuorempi sisko: Mun teinivuodet oli ihan kamalii siis siel arin&minnan luona.

Nuorempi sisko: Onks mummi puhunu mitää meist tai niinku mite se suhtautuu tähän kaikkeen? Mul on ihan kauhee ikävä sitä.

Amanda: Mummilla on kans ollut tosi kova ikävä ja on ollu huolissaan teistä, niinku me kaikki.

Jne, löytyy esim mtv:n jutusta suurin osa viesteistä. Ei noi ainakaan sille kuulosta että Anneli/Jens olisi lapsia hyväksikäyttänyt. Ja huomioi nuoremman siskon viesti "mun teinivuodet oli ihan kamalii siis siel arin&minnan luona". Ei kuulosta sijaisperhe hyvälle, ja viestien perusteella lapset keksi seri-tarinat eikä niit oo tapahtunu.

Lähtikö huppis Annelin perään sen puhelun aikana? Siitä nyt varmasti jotain askeleita on tallentunut nauhalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin on jossain sanottu että tuskin peruvat hyväksikäyttöä jos niin ei olisi tapahtunut,  mutta sitten on näitä väkivaltatapauksia lapsia kohtaan ja tästä huolimatta kaipasivat äitiään ja olivat tähän kiintyneitä niin että itkivät vuolaasti kun kohtasivat tämän. Laittaa hieman outoon valoon nämä asiat.

Muistetaan myös, että nyt ollaan tekemisissä huipputason manipuloitsijan kanssa. Jos Anneli pystyy pyörittämään oikeusasteita ja saamaan itselleen vapauttavia tuomioita, niin helposti hän manipuloi myös omia lapsiaan. Ja lasken tähän manipuloitsijoihin myös vanhimman tyttären, joka alkoi lirkuttelemaan nuoremmille sisaruksille silloin kun yhteyksiä alettiin pitämään.

Ootte te kyllä sairaita päästänne. Ette ole koskaan tavanneet Annelia tai hänen perhettään, silti kuvittelette olevanne jotain suuriakin luonneasiantuntijoita. Anneli on varmaan yksi suomen eniten tutkituista ja seuratuista rikosepäillyistä. Mielentilatutkimus on tehty, eikä sieltä ole löytnyt mitään viitteitä minkäänlaisiin persoonallisuushäiriöihin, psykopatiaan tai sosiopatiaan.

Myös hyvin sairasta väittää vanhinta lasta manipuloijaksi, kun hän on kuitenkin lapsista se, joka on ollut alusta asti johdonmukainen kaikissa jutuissaan, aina.

Ja miettikääpä edes hetki siltä kantilta, että kyseessä ihan oikeasti on ihan törkeän oikeusmurhan kohteeksi joutunut perhe. Etkö sinä haluaisi yhdistää omaa perhettäsi kaiken tuon jälkeen?

Sen sijaan jos kyseessä olisi perhe, jossa olisi tapahtunut kaikki väitetyt teot, kuka on niin tollo, että kuvittelee että kaksi-kolmekymppisillä lapsilla tulisi niiiiin kauhea ikävä pedofiiliraiskari- äitimuoria, että siinä kohtaa sitten haluttaisiin välit korjata? Joo, pienet lapset voi itkeä vanhempiensa perään, aikuiset ei enää.

Ja sanonpa vielä: jos ne Annelin lapset olisi niin turmeltuneita kuin väitetään, eiköhän siitäkin olisi jotain merkintöjä jäänyt elämän varrelta nyt aikuisina.

Auerin nuoremmat tytöt joutuivat äidin ja isosiskon valtapiiriin heti sijaisperheestä lähdettyään. Siinä on kaiken tavoitteena ollut tuomion purku ja koppikorvaukset. Lasten tavoin myös Jens on tarkoituksella elänyt kiltisti, jottei synny mitään tahraa, joka estäisi rahan saannin. TYKSin hypoteesilausunnosta voi lukea, millaisia syitä voidaan tutkimusten perusteella löytää perumisen taustalta. Voi olla tärkeää esimerkiksi oman uhritaustan kiistäminen. Amandasta taas voisin puhua enemmänkin, mutta sensuuri varmaan iskisi jälleen. 

No saathan sä yrittää amandasta puhua. Nuorempi sisko ihan ite otti amandaan yhteyttä, en jaksa enää niit viestei kirjottaa tänne koska ne on mun samas vastaukses jossa kirjoitin adad-haastattelusta. Lue se kommenti. Mieti sitten uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään koulussa psykan tunnilla puhuimme koko ryhmä ns saa tananpaniikista joka on siis jenkeistä lähtöisin. Videolla oli joku kohta, jossa tyypit kuuli jonkun biisin väärinpäin ja kuulivat siinä sanottavan 666. Tuli heti tämä Anneli Auerin juttu mieleen, jossa osa uskoo Auerin lapsilleen laittamassa kirjeessä olleen tekstin "Helou kullat" tarkoittavan väärinpäin "Allu [pojan lempinimi] kuole".

 

Siis uskotteko te tyypit johonkin satanismiin vai oletteko muuten vaan erikoisia yksilöitä?

Uskotaan vaan Annelin pyrkimykseen sekoittaa lastensa mieliä ja pelotella, jotta lapset eivät paljastaisi mitään murhasta. 

Siis melkein oikeesti aloin nauramaan tolla psykan tunnilla mielessäni, kuinka nelikymppinen ujo Auer keksii tyttärensä kanssa uhrata iskän ja tappaa tämän. Tän jälkeen Auer alkaa sitten tekeen verellä 666;sta jne.

 

Ihan oikeasti. Tollaseen syyllistyvällä olisi vakavia mielenterveyden häiriöitä. Auer todettiin mielentilatutkimuksessa psyykkisesti terveeksi, ja hänellä oli "vain" vaativan persoonallisuuden piirteitä, ei edes siitä voitu diagnoosia antaa. 

 

No, jokainen toki saa uskoa mihin haluaa...

Ajattelepa asioita toisin. Kun Auerin oli elintärkeää saada lasten suut pysymään kiinni, mitä hän keksi tehdä? Itselleen uskollisen suosikkinsa eli esikoisen kanssa hän keksi pelotella pienempiä lapsia niin, että nämä eivät uskaltaneet kertoa kenellekään. Isosisko oli se, joka kertoi toisille olleensa osallinen murhaan ja että isä oli murhattu palvontamenoissa. Auer on sitä ikäpolvea, joka on aikoinaan lukenut lehdistä saatananpalvontapaniikista ja perheessä oli pitkään vitsailtu Jukan 666-syntymäpäivästä. Ei tuossa ollut kyse oikeasta saatananpalvonnasta, vaan tavoitteena oli sotkea lasten mieliä. Annelin tavoite onnistui, koska nykyään vielä juuri nuo saatanaosuudet kuulostavat naurettavilta ja epärealistisilta, ja siten saavat kaiken muunkin vaikuttamaan epäuskottavalta. Ajattele, nyt Jens saattaa päästä hyväksikäyttösyytteistä sen turvin, että Anneli keksi aikoinaan saatanaleikit ja kuolinjuhlat! 

Ai kaikki toi olisi ollut vaan lasten mielten sotkemista? Tossa on vielä vähemmän järkeä. Ja kaikenmaailman salakielet ja muka sanonut "hyvä ku uhrattii isi"-jutut. Eli jos he murhasi Jukan ja kyse ei ollut saatananpalvonnasta yms mistä murha olisi johtunut?

 

Muuten, Annelin veli kutsui Annelin tyttären mukaan lapsia saatanan sikiöiksi. Ei kuulosta kovin terveelle tuokaan.

Murha johtui nähdäkseni siitä, että Anneli oli Jukalle katkera vanhoista asioista sekä tämän Perhekerhoon kohdistuvasta vähättelystä. Avioero oli tulossa, eikä se olisi sopinut Perhekerhon pyörittäjän maineeseen. 

Riita eskaloitunut perhekerhon vuoksi? Anneli halunnut Jukan osallistuvan ja Jukka torpannut ilkeästi ajatuksen ja kritisoinut perhekerhoa, jonka jälkeen Anneli kilahtanut?

Jukka oli hoputtanut Annelia etsimään oikeita töitä. Perhekerho vei kai Jukan mielestä liikaa Annelin aikaa, ei tuottanut tarpeeksi, ja kaikki kotityöt jäivät tekemättä. Anneli olisi halunnut lisää lapsia, jotta pääsisi taas äitiyspäivärahalle. Itse en kannata riitaa joka eskaloitui, vaan suunnitelmallista murhaa. Pariskunnalla oli ymmärtääkseni riitaa myös lapsista. Esikoinen oli Annelin suosikki jo tuolloin. 

Vaikka riitaa olisi ollut niin ei se vielä murhaa tarkoita. Tarvitaan oikeasti näyttöä siitä, lapsi kuitenkin näki huppupään. Liikaa hataruutta todisteissa. Toki jos toinen on materialisti ja katsoo asioita vain tuottavuus näkökulmasta niin tuskin se mikään kovin onnellinen liitto silloin on. Anneli kuitenkin saanut muitakin miehiä, joita ei ole murhannut joten ei ole siis sellaista käytöstä hänellä mikä tukisi tuota, että hän sen riitojen vuoksi olisi murhannut. Hätävarjelu ehkä voisi olla mutta sen Annelin olisi kannattanut tunnustaa, olisi päässyt vähemmällä. 

^ "Anneli kuitenkin saanut muitakin miehiä, joita ei ole murhannut"

Ei hyvä tavaton, mikä todiste Annelin syyttömyydestä! 

En sanonut, että on todiste syyttömyydestä vaan kertoo siitä, että on kyllä kestänyt pettymyksiä murhaamatta ketään. Eli ei siis ole mikään ns. murhaajatyyppinen käytösongelmainen henkilö. Älä käsitä tahallaan väärin vaan mieti ja käytä aivojasi. Mitkään avio ongelmat eivät yksistään tee kenestäkään murhaajaa. Ja tässä Auer jutussa kun on sen hankala kun on muitakin potentiaalisia epäiltyjä kuin Anneli. Kolmiodraamaa taustalla, mahdollisia muita vihamiehiä Jukalla, sekin on mahdollista, että taloon murtautui joku psykopaatti tai narkkari joka mielivaltaisesti aineissaan hyökkäsi Jukan kimppuun ja Annelikin sai osumaa. Tuossa on paljon muitakin vaihtoehtoja ja epäiltyjä kuin Anneli, siksi ei voida vetää suoria johtopäätöksiä että oli Anneli. 

Kuinka monta kertaa täytyy sanoa, että sieltä häkepuhelun taustalta ei kuulu ketään ulkopuolista?

Noista Annelin miehistä sanoisin, että se entinen avomies vaikutti melko kiltinoloiselta, kun oli niin ujo kertomaan heidän entisestä seksielämästään. Oikeuden puheenjohtaja oli erityisen kohtelias hänelle, joten veikkaan että mies on nykyään paremmassa virassa. Annelin elämä hänen kanssaan on tuskin ollut kovin riitaisaa. Annelin Jensille lähettämistä sähköposteista taas huomaa, että Annelilla on kova tarve selitellä omia näkemyksiään jälkikäteenkin. Jukka taas oli tunnetusti voimakas ilmaisemaan mielipiteitään. Hän on varmaan ollut kova pala Annelille, joka on saattanut jäädä kiistoissa alakynteen. En ymmärrä, miksi Annelin motiiveiksi ei kelpaisi jokin sellainen, joka kyllä jonkun ulkopuolisen motiiviksi hyväksytään. 

Mitä luulet, jos olisit itse murhaamassa toista ihmistä, ja olisit jo sillä lailla jäänyt kiinni, että perheessä ollaan hereillä, ja häkepuhelua soitetaan, niin alkaisitko itse laulamaan jotain cumbaijaata siellä? Mitä sun mielestä pitäisi kuulua, että todistaisi ulkopuolisen läsnäolon? 

Takkahuoneesta olisi pitänyt kuulua askelia, Jukan huppikselle kohdistamaa puhetta, ovi-ikkunasta läpimeno ja tömähdys terassille. Nyt siellä kuullaan, kun Anneli juoksee etukäteistallenteella Jukan luo, äännähtelee ja ähisee, jopa puhuu Jukalle. 

Ai että ähisee ja äännähtelee? Eipä sentään piereskele? Ja varmaan joku superkuuloinem vielä kohta puheenaiheetkin ja vastakommentit tulee huomenna tänne palstalle. Niitä odotan innolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon sijaisvanhemmat ehtivät netota sijaisvanhemmuudesta?

Seiskassa oli joskus selvitelty heidän verotietojaan. Sen mukaan vaikuttaa siltä, että Auerin kannattajat ovat liioitelleet summia. Tuosta pois verot, omakotitalon ylläpitokustannukset, auton ja veneen kustannukset. Lainmukainen korvaus 3-4 traumatisoituneen lapsen hoidosta. Rahastusväitteet laittoi liikkeelle Jens siskonsa blogin kautta. Jens oli tunnetusti persaukinen naisten siivelläeläjä, ainakin poikien ja ex-naisten mukaan. Lapsille syötettiin tätä rahastusnarratiivia Suomi24-sivustolla. (Jensin sisko luki kyseistä palstaa ahkeraan, koska hän m*nfossa usein kertoi, mitä siellä oli kirjoiteltu.)

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011657167.html

Sun mielestä 9000e/kk on ihan ok korvaus lasten hoidosta? Elä nyt naurata. He kuitenkin kävi tuohon päälle vielä töissä, eivätkä millään muotoa hoitaneet lapsille mitään tavallista parempaa elämää, päinvastoin.

Laitoit tuohon lähteeksi Amandan puheet oikeudessa. Mitä hän muka tietää sijaisvanhempien raha-asioista? Sitäpaitsi summa pieneni, kun Amanda lähti perheestä oman käytöksensä takia. Seiskassa verotuloja oli selvitetty koko ajalta. Pariskunta oli alunperin ennen lasten sijoitusta tullut ihan hyvin toimeen. He olivat keski-ikäisinä ehtineet hankkia talon, auton ja veneen. 

Aikuistuneet lapset ovat saaneet ihan hyvän koulutuspohjan elämälleen. Kolme nuorinta on saanut elää yhdessä eikä heitä ole levitelty eri perheisiin. Vanhin halusi itse pois nuorempien luota. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon sijaisvanhemmat ehtivät netota sijaisvanhemmuudesta?

Seiskassa oli joskus selvitelty heidän verotietojaan. Sen mukaan vaikuttaa siltä, että Auerin kannattajat ovat liioitelleet summia. Tuosta pois verot, omakotitalon ylläpitokustannukset, auton ja veneen kustannukset. Lainmukainen korvaus 3-4 traumatisoituneen lapsen hoidosta. Rahastusväitteet laittoi liikkeelle Jens siskonsa blogin kautta. Jens oli tunnetusti persaukinen naisten siivelläeläjä, ainakin poikien ja ex-naisten mukaan. Lapsille syötettiin tätä rahastusnarratiivia Suomi24-sivustolla. (Jensin sisko luki kyseistä palstaa ahkeraan, koska hän m*nfossa usein kertoi, mitä siellä oli kirjoiteltu.)

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011657167.html

Sun mielestä 9000e/kk on ihan ok korvaus lasten hoidosta? Elä nyt naurata. He kuitenkin kävi tuohon päälle vielä töissä, eivätkä millään muotoa hoitaneet lapsille mitään tavallista parempaa elämää, päinvastoin.

Laitoit tuohon lähteeksi Amandan puheet oikeudessa. Mitä hän muka tietää sijaisvanhempien raha-asioista? Sitäpaitsi summa pieneni, kun Amanda lähti perheestä oman käytöksensä takia. Seiskassa verotuloja oli selvitetty koko ajalta. Pariskunta oli alunperin ennen lasten sijoitusta tullut ihan hyvin toimeen. He olivat keski-ikäisinä ehtineet hankkia talon, auton ja veneen. 

Aikuistuneet lapset ovat saaneet ihan hyvän koulutuspohjan elämälleen. Kolme nuorinta on saanut elää yhdessä eikä heitä ole levitelty eri perheisiin. Vanhin halusi itse pois nuorempien luota. 

Ai jaa, eli se on Amandan vika et Ari&minna oli ärsyttäviä ja syytti tätä kaikesta? Ari sanoi itse 2013 oikeudessa saavansa noin 8-9000 euroa lapsista/kk. 

Vanhin halusi pois sijaisvanhempien luota. En ihmettele.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monta kertaa täytyy sanoa, että sieltä häkepuhelun taustalta ei kuulu ketään ulkopuolista?

Voithan sanoa vaikka sata kertaa aluksi, jos se sinun uskoasi vahvistaa. Eipä tuon asia ääneen hokeminen muuksi muuta. Onhan tuon nauhan parissa ollut kaiken maailman äänianalyytikoita sun muita äänitutkijoita ja puhe- ja vuorovaikutusasiantuntijoita. Samasta puhelusta toiset löytävät merkkejä ulkopuolisesta tekijästä, toiset tulkitsevat saman joksikin kolinaksi ja kolinaksi. Eri menetelmät voivat nostaa esiin tiettyjä piirteitä ja myös ihmisten aivot havaitsevat eri asioita. Samaa jankkausta puoleen ja toiseen. Häkenauhan todistusarvo todettu jo oikeusasteissa heikoksi, siksi siihen vetoaminen perusteluna on plus miinus nolla.

Vähättelet häkenauhan todistusarvoa, koska tiedät, että se on Annelille epäedullinen todiste. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon sijaisvanhemmat ehtivät netota sijaisvanhemmuudesta?

Seiskassa oli joskus selvitelty heidän verotietojaan. Sen mukaan vaikuttaa siltä, että Auerin kannattajat ovat liioitelleet summia. Tuosta pois verot, omakotitalon ylläpitokustannukset, auton ja veneen kustannukset. Lainmukainen korvaus 3-4 traumatisoituneen lapsen hoidosta. Rahastusväitteet laittoi liikkeelle Jens siskonsa blogin kautta. Jens oli tunnetusti persaukinen naisten siivelläeläjä, ainakin poikien ja ex-naisten mukaan. Lapsille syötettiin tätä rahastusnarratiivia Suomi24-sivustolla. (Jensin sisko luki kyseistä palstaa ahkeraan, koska hän m*nfossa usein kertoi, mitä siellä oli kirjoiteltu.)

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011657167.html

Sun mielestä 9000e/kk on ihan ok korvaus lasten hoidosta? Elä nyt naurata. He kuitenkin kävi tuohon päälle vielä töissä, eivätkä millään muotoa hoitaneet lapsille mitään tavallista parempaa elämää, päinvastoin.

Eikö se sijaiäiti ollut työtön jo valmiiksi ja sijaisisäkin jäänyt töistä pois. Kokopäivävanhempia?

Sijaisäiti oli ollut hyvissä töissä, en tiedä missä, mutta sillä hetkellä opiskelemassa uutta alaa. Lasten vuoksi hänen täytyi jättää opintonsa. Sijaisisä oli ensimmäisenä vuotena vielä töissä, mutta joutui sitten lomautetuksi. Sen jälkeen tulikin se monivuotinen oikeudenkäyntivaihe. En yhtään ihmettele, jos ennen niin huumorintajuisista ja lupsakoista (Annelin luonnehdinta) ihmisistä tuli sukulaistaan häpeävää sakkia.