Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Vierailija kirjoitti:

lapset eivät ole yhtäaikaa olleet vamiita perumaan puheita. Poika vasta juuri ennen kun asia vietiin fredmanille. Poika on varmasti miettinyt, mitä kannattaa tehdä. Jos mitään rikoksia ei olis tapahtunut, kaikki lapset olisivat olleet heti kättelyssä olet samaa mieltä, että nyt lähdetään Freemanin luokse, meidän kertomukset eivät pitäneet paikkaansa. Mutta lapset miettii ja kukin vuorollaan eri aikaan peruu puheita. Viimeinen useiden vuosien jälkeen kun asia on nostettu perheessä esille, että kyllä mä oon sitä mieltä, että perutaan puheet. Ihmeellistä

Poisto..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lapset eivät ole yhtäaikaa olleet vamiita perumaan puheita. Poika vasta juuri ennen kun asia vietiin fredmanille. Poika on varmasti miettinyt, mitä kannattaa tehdä. Jos mitään rikoksia ei olis tapahtunut, kaikki lapset olisivat olleet heti kättelyssä olet samaa mieltä, että nyt lähdetään Freemanin luokse, meidän kertomukset eivät pitäneet paikkaansa. Mutta lapset miettii ja kukin vuorollaan eri aikaan peruu puheita. Viimeinen useiden vuosien jälkeen kun asia on nostettu perheessä esille, että kyllä mä oon sitä mieltä, että perutaan puheet. Ihmeellistä

Lapset ja anneli varmaankin manipuloineet ja uskotelleet toisille teorian miten tää puheiden peruminen hoidetaan, useita vuosia kestänyt prosessi. On siihen ollut aikaa valmistautua, että omaan jakeluun lapset saaneet että mitään ei ole tapahtunut. Voi olla että jenssi syytön ja omatunto painanut ja siitä itkut oikeudessa

Poisto

Ilmoitus tehty👍🏻👍🏻

Poistoilla ja massapommituksella, jotain kirjoittajia vastaan halutaan vain peitellä jotain. Joku totuus täytynyt tulla esille ketjussa

Vierailija kirjoitti:

Poliisit sais lukea tän ketjun! Ilmoitus vain nettipoliisille. 

Eihän tänne ole jäänyt oikein mitään luettavaa. Fiksuimmat anti-annelistiset kirjoitukset on poistatettu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lapset eivät ole yhtäaikaa olleet vamiita perumaan puheita. Poika vasta juuri ennen kun asia vietiin fredmanille. Poika on varmasti miettinyt, mitä kannattaa tehdä. Jos mitään rikoksia ei olis tapahtunut, kaikki lapset olisivat olleet heti kättelyssä olet samaa mieltä, että nyt lähdetään Freemanin luokse, meidän kertomukset eivät pitäneet paikkaansa. Mutta lapset miettii ja kukin vuorollaan eri aikaan peruu puheita. Viimeinen useiden vuosien jälkeen kun asia on nostettu perheessä esille, että kyllä mä oon sitä mieltä, että perutaan puheet. Ihmeellistä

Poikaa vaivasi varmaan se, että hänen murhakertomuksensa tulivat tyrmätyksi aikoinaan oikeudessa. Hän ei kehdannut tulla todistamaan todennäköisesti sen vuoksi, koska äiti oli juuri antanut lehtihaastattelun, jossa naureskeli poikansa kertomuksille. Äidin purkuhakemukseen mukaan lähtö oli siten hänelle vaikea päätös, niin voisin kuvitella. Arvelen, että hän teki sen pikkusiskojensa pyynnöstä. TYKSin hypoteesilausunto muuntuneita kertomuksista on siis yhä pohdinnan arvoinen. Lausunnon useasta kohdasta löytynee selitys nuorten aikuisten toiminnalle. 

Meitä oli aikoinaan monia, jotka ihmettelimme pojan kertomusten leimaamista epäuskottaviksi. Hänen suuhunsa laitettiin väitteet isosiskon osallisuudesta murhaan, vaikka hän selkeästi kertoi kuulleensa sen siskoltaan. Auerin kannattajat naureskelivat pojalle pitkin palstoja. Nyt häntä kehuskellaan kun poikaparka on taivuteltu äidin puolelle. Epäilen, onko äiti vieläkään antanut hänelle anteeksi. Tästä perheestä tullaan kyllä vielä kuulemaan, ounastelen. 

Ja oikeudenkäynti halutaan pitää julkisena, uskotaan että saamme kaikkien ihmisten päät käännytettyä uskomaan auerin syyttömyyteen. Ei se kuule näin yksikertaista ole näitä taustoja vasten. Meidän vaaditaan tuntea empatiaa täysin vieraita lapsia kohtaan, joista me ei edes kuvia olla nähty. Ei tämä elämä voi olla pelkkää empatiaa ja sympatiaa, jos joku niin määrää. Itketään, että niin vaikea lapsuus, varmasti on. Ajatellaan vaan, että yhteiskunta maksaa lapsille korvauksen vaikeasta lapsuudesta, kun perutaan kaikki puheet. Vaikka Auer olis syyllinen kaikkiin rikoksiin, silti kehdataan lähteä prosessiin. Ei kärsimys poista auerin vastuunkantoa rikoksista. tässä maassa aika monella muullakin on ollut vaikea lapsuus, kellä sitten vaikeampi, sitä ei periaatteessa voi edes mitata luotettavasti, koska ihmisinä olemme niin erinlaisia, koemme kaiken omalla tavallamme. Harva on kuitenkaan julkisuudessa piipittämässä vaikeaa lapsuuttaan ja syyttämässä sossusja ja viranomaisia. Nää hankalat lapsuuden käyneetkään ovat monesti viranomaisten kanssa tekemisissä. Harva ihminen kokee aitoa empatiaa ihmistä kohtaan iltalehden jutun perusteella, kyllä ihminen joka lukee jutun pohtii ennemmin asiaa, kuin tuntee empatiaa ja sympatiaa vierasta kohtaan, joka ei edes kasvojaan näytä.

Vierailija kirjoitti:

Ja oikeudenkäynti halutaan pitää julkisena, uskotaan että saamme kaikkien ihmisten päät käännytettyä uskomaan auerin syyttömyyteen. Ei se kuule näin yksikertaista ole näitä taustoja vasten. Meidän vaaditaan tuntea empatiaa täysin vieraita lapsia kohtaan, joista me ei edes kuvia olla nähty. Ei tämä elämä voi olla pelkkää empatiaa ja sympatiaa, jos joku niin määrää. Itketään, että niin vaikea lapsuus, varmasti on. Ajatellaan vaan, että yhteiskunta maksaa lapsille korvauksen vaikeasta lapsuudesta, kun perutaan kaikki puheet. Vaikka Auer olis syyllinen kaikkiin rikoksiin, silti kehdataan lähteä prosessiin. Ei kärsimys poista auerin vastuunkantoa rikoksista. tässä maassa aika monella muullakin on ollut vaikea lapsuus, kellä sitten vaikeampi, sitä ei periaatteessa voi edes mitata luotettavasti, koska ihmisinä olemme niin erinlaisia, koemme kaiken omalla tavallamme. Harva on kuitenkaan julkisuudessa piipittämässä vaikeaa lapsuuttaan ja syyttämässä sossusja ja viranomaisia. Nää hankalat lapsuuden käyneetkään ovat monesti viranomaisten kanssa tekemisissä. Harva ihminen kokee aitoa empatiaa ihmistä kohtaan iltalehden jutun perusteella, kyllä ihminen joka lukee jutun pohtii ennemmin asiaa, kuin tuntee empatiaa ja sympatiaa vierasta kohtaan, joka ei edes kasvojaan näytä.

Poisto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja oikeudenkäynti halutaan pitää julkisena, uskotaan että saamme kaikkien ihmisten päät käännytettyä uskomaan auerin syyttömyyteen. Ei se kuule näin yksikertaista ole näitä taustoja vasten. Meidän vaaditaan tuntea empatiaa täysin vieraita lapsia kohtaan, joista me ei edes kuvia olla nähty. Ei tämä elämä voi olla pelkkää empatiaa ja sympatiaa, jos joku niin määrää. Itketään, että niin vaikea lapsuus, varmasti on. Ajatellaan vaan, että yhteiskunta maksaa lapsille korvauksen vaikeasta lapsuudesta, kun perutaan kaikki puheet. Vaikka Auer olis syyllinen kaikkiin rikoksiin, silti kehdataan lähteä prosessiin. Ei kärsimys poista auerin vastuunkantoa rikoksista. tässä maassa aika monella muullakin on ollut vaikea lapsuus, kellä sitten vaikeampi, sitä ei periaatteessa voi edes mitata luotettavasti, koska ihmisinä olemme niin erinlaisia, koemme kaiken omalla tavallamme. Harva on kuitenkaan julkisuudessa piipittämässä vaikeaa lapsuuttaan ja syyttämässä sossusja ja viranomaisia. Nää hankalat lapsuuden käyneetkään ovat monesti viranomaisten kanssa tekemisissä. Harva ihminen kokee aitoa empatiaa ihmistä kohtaan iltalehden jutun perusteella, kyllä ihminen joka lukee jutun pohtii ennemmin asiaa, kuin tuntee empatiaa ja sympatiaa vierasta kohtaan, joka ei edes kasvojaan näytä.

Poisto

Tuossahan oli ihan asiaa. Nämä aikuiset nuoret voivat olla oikeasti ihan erilaisia ihmisiä kuin millainen mielikuva heistä on haluttu antaa julkisuudessa. Nuorisokodissa kasvaneita tytöt ainakin. Keissiin on suhtauduttava mahdollisimman objektiivisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Ja oikeudenkäynti halutaan pitää julkisena, uskotaan että saamme kaikkien ihmisten päät käännytettyä uskomaan auerin syyttömyyteen. Ei se kuule näin yksikertaista ole näitä taustoja vasten. Meidän vaaditaan tuntea empatiaa täysin vieraita lapsia kohtaan, joista me ei edes kuvia olla nähty. Ei tämä elämä voi olla pelkkää empatiaa ja sympatiaa, jos joku niin määrää. Itketään, että niin vaikea lapsuus, varmasti on. Ajatellaan vaan, että yhteiskunta maksaa lapsille korvauksen vaikeasta lapsuudesta, kun perutaan kaikki puheet. Vaikka Auer olis syyllinen kaikkiin rikoksiin, silti kehdataan lähteä prosessiin. Ei kärsimys poista auerin vastuunkantoa rikoksista. tässä maassa aika monella muullakin on ollut vaikea lapsuus, kellä sitten vaikeampi, sitä ei periaatteessa voi edes mitata luotettavasti, koska ihmisinä olemme niin erinlaisia, koemme kaiken omalla tavallamme. Harva on kuitenkaan julkisuudessa piipittämässä vaikeaa lapsuuttaan ja syyttämässä sossusja ja viranomaisia. Nää hankalat lapsuuden käyneetkään ovat monesti viranomaisten kanssa tekemisissä. Harva ihminen kokee aitoa empatiaa ihmistä kohtaan iltalehden jutun perusteella, kyllä ihminen joka lukee jutun pohtii ennemmin asiaa, kuin tuntee empatiaa ja sympatiaa vierasta kohtaan, joka ei edes kasvojaan näytä.

Vaaditaan pitämänn oikeudenkäynti julkisena vain siksi, että tämä olisi todiste siitä että Auer on syytön. Tämä on ollut yksi Aureiden suunnitelma saada ihmiset uskomaan annelin syyttömyyteen, että kun asia tuodaan julkisuuteen, kun kehdataan, niin täytyyhän silloin olla annelin syytön. Ei mietitä asioita loppuun asti ja kauaskantoisesti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja oikeudenkäynti halutaan pitää julkisena, uskotaan että saamme kaikkien ihmisten päät käännytettyä uskomaan auerin syyttömyyteen. Ei se kuule näin yksikertaista ole näitä taustoja vasten. Meidän vaaditaan tuntea empatiaa täysin vieraita lapsia kohtaan, joista me ei edes kuvia olla nähty. Ei tämä elämä voi olla pelkkää empatiaa ja sympatiaa, jos joku niin määrää. Itketään, että niin vaikea lapsuus, varmasti on. Ajatellaan vaan, että yhteiskunta maksaa lapsille korvauksen vaikeasta lapsuudesta, kun perutaan kaikki puheet. Vaikka Auer olis syyllinen kaikkiin rikoksiin, silti kehdataan lähteä prosessiin. Ei kärsimys poista auerin vastuunkantoa rikoksista. tässä maassa aika monella muullakin on ollut vaikea lapsuus, kellä sitten vaikeampi, sitä ei periaatteessa voi edes mitata luotettavasti, koska ihmisinä olemme niin erinlaisia, koemme kaiken omalla tavallamme. Harva on kuitenkaan julkisuudessa piipittämässä vaikeaa lapsuuttaan ja syyttämässä sossusja ja viranomaisia. Nää hankalat lapsuuden käyneetkään ovat monesti viranomaisten kanssa tekemisissä. Harva ihminen kokee aitoa empatiaa ihmistä kohtaan iltalehden jutun perusteella, kyllä ihminen joka lukee jutun pohtii ennemmin asiaa, kuin tuntee empatiaa ja sympatiaa vierasta kohtaan, joka ei edes kasvojaan näytä.

Poisto

Ilmoitus tehty👍🏻👍🏻👍🏻

Miksi näitten aikuisten ihmisten todistajankertomuksia ei saisi analysoida mutta sijaisvanhempien saa? Epäsuhta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja oikeudenkäynti halutaan pitää julkisena, uskotaan että saamme kaikkien ihmisten päät käännytettyä uskomaan auerin syyttömyyteen. Ei se kuule näin yksikertaista ole näitä taustoja vasten. Meidän vaaditaan tuntea empatiaa täysin vieraita lapsia kohtaan, joista me ei edes kuvia olla nähty. Ei tämä elämä voi olla pelkkää empatiaa ja sympatiaa, jos joku niin määrää. Itketään, että niin vaikea lapsuus, varmasti on. Ajatellaan vaan, että yhteiskunta maksaa lapsille korvauksen vaikeasta lapsuudesta, kun perutaan kaikki puheet. Vaikka Auer olis syyllinen kaikkiin rikoksiin, silti kehdataan lähteä prosessiin. Ei kärsimys poista auerin vastuunkantoa rikoksista. tässä maassa aika monella muullakin on ollut vaikea lapsuus, kellä sitten vaikeampi, sitä ei periaatteessa voi edes mitata luotettavasti, koska ihmisinä olemme niin erinlaisia, koemme kaiken omalla tavallamme. Harva on kuitenkaan julkisuudessa piipittämässä vaikeaa lapsuuttaan ja syyttämässä sossusja ja viranomaisia. Nää hankalat lapsuuden käyneetkään ovat monesti viranomaisten kanssa tekemisissä. Harva ihminen kokee aitoa empatiaa ihmistä kohtaan iltalehden jutun perusteella, kyllä ihminen joka lukee jutun pohtii ennemmin asiaa, kuin tuntee empatiaa ja sympatiaa vierasta kohtaan, joka ei edes kasvojaan näytä.

Poisto

Tuossahan oli ihan asiaa. Nämä aikuiset nuoret voivat olla oikeasti ihan erilaisia ihmisiä kuin millainen mielikuva heistä on haluttu antaa julkisuudessa. Nuorisokodissa kasvaneita tytöt ainakin. Keissiin on suhtauduttava mahdollisimman objektiivisesti. 

Juuri näin, koska emme tunne lapsia, sellaista ihmistä on vaikea noin vain sääliä, koska ei tiedä totuutta millainen ihminen on kyseessä, varsinkin tässä tilanteessa mikä ei nyt haise ihan rehelliseltä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveä itku ja parku yhteenpaluusta ja kaipuusta, mutta silti silmät kirkkaina valehtelivat että sama äiti ja maailman ihanin isäpuoli tekivät kamalia tekoja. 

Tämä. Lapset kyllä aina kaipaa äitiä, oli hän tehnyt mitä vain. Se on luonnollista. Mutta sitten haukutaan äiti kun sanotaan, että kotiin voitas päästä takas. Kyllä 12v. lapsi tajuu ettei tässä voi nyt ainakaan alkaa haukkuu äitiä jos kotiin haluan, eikö Tehdä äitiä syylliseksi rikoksiin, että äiti joutuis taas vankilaan. Ja vielä sanotaan 12v. että nyt pitää puhua totta, että äitiä epäillään niin vakavista teoista, ettei saa valehdella. Kyllä 12v ymmärtää tilanteen vakavuuden. Muta aikuisena sit perutaankin kaikki, ihmetouhua, ei voi muuta sanoa. Ei mee jakeluun.

Outoa on. Ja en kyllä usko että tuli heille yllätyksenä että äiti joutuu näistä vastuuseen. Ai se joutu vankilaan kun me valehdeltiin. Ihan oikeesti.

Luulivatko muka, että Jensistä voi kertoa ilman, että tämäkin joutuu vankilaan? 

Että minä ole kyllätynyt tähän keissiin! Hyi hemmetti, vetäkää jo kaikki veks!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukan kuoleman jälkeen on ollut mahdollista, että Anneli on alkanut leikkii sataananpalvontaleikkejä, muka huumoria. Hän tuskin oikeasti mikään saatananpalvoja on. Hän on ehkä lasten kanssa katsellut kirjoista kuvia aiheesta ja askarrellut aiheeseen liittyvää.voi pitää Punaista sormi- tai vesiväriä purkis, leikisti Jukan verta ja Jukan tuhkalla kiusattu lapsia. On voitu tehdä keveitä yksittäisiä viiltelyjä lapsiin, mutta niin huolellisesti, ettei kunnon todisteita jää. Ehkä seksuaalista väkivaltaakin, huolella tehtyä ettei todisteita jää. Oli miten oli. Kaikki on lähtenyt paisuu lasten päässä sijaisperheessä valtaviin mittasuhteisiin ja he tietävät valehdelleensa ison osan jutuista. Asia ei ole ollut niin paha oikeasti. Helppo siitä lähteä peruu puheet, rahankiilto silmissä. Jokatapauksessa näen Jensin syyttömänä seriin, sekin puoltaa, että puheitten peruminen on helppoa, koska rikoskumppani on syytön ja siten todistamassa syyttömyyttään, sehän lisää silloin Annelinkin suyttömyysolettamusta. Miten Anneli muka uskaltaisi alkaa jensin kanssa tekee lapsille törkeitä tekoja lyhyen tuttavuuden jälkeen, jos haluaa varmistaa ettei rikoksistaan kiinni jää. Jenshän voisi kipittää suorintatietä poliisiasemalle ja koko murha skenaariokin alkaisi selvitä. Nämä on syitä miksi jensin syyttömyyteen uskon. Annelinkin syyteteet olleet liioiteltuja, kärjistettyjä. Todellisuudessa tapahtumat eivät ole menneet väitetyllä tavalla, siksi syytteet hylättävä. Suomessa vallitsee olettamus, että syytön on syytön, kunnes toisin todetaan, näyttö ei riittänyt miten poliisit oli asian tutkineet. Helppohan siinäkin mielessä perua puheet, kun Auerit tietää, että todisteet ei pidä paikkaansa ja ne on liioiteltuja. Annelin kyvyllä manipuloida ja valehdella lapset uskaltaa lähteä peruu puheensa maineen puhdistus mielessä ja rahan kiilto silmissä. Jälleen kerran spekulaatio, ken tietää totuuden. Poliisit ei ainakaan. 

Shhhhhhh.

Jukan kuoleman jälkeen on ollut mahdollista, että Anneli on alkanut leikkii sataananpalvontaleikkejä, muka huumoria. Hän tuskin oikeasti mikään saatananpalvoja on. Hän on ehkä lasten kanssa katsellut kirjoista kuvia aiheesta ja askarrellut aiheeseen liittyvää.voi pitää Punaista sormi- tai vesiväriä purkis, leikisti Jukan verta ja Jukan tuhkalla kiusattu lapsia. On voitu tehdä keveitä yksittäisiä viiltelyjä lapsiin, mutta niin huolellisesti, ettei kunnon todisteita jää. Ehkä seksuaalista väkivaltaakin, huolella tehtyä ettei todisteita jää. Oli miten oli. Kaikki on lähtenyt paisuu lasten päässä sijaisperheessä valtaviin mittasuhteisiin ja he tietävät valehdelleensa ison osan jutuista. Asia ei ole ollut niin paha oikeasti. Helppo siitä lähteä peruu puheet, rahankiilto silmissä. Jokatapauksessa näen Jensin syyttömänä seriin, sekin puoltaa, että puheitten peruminen on helppoa, koska rikoskumppani on syytön ja siten todistamassa syyttömyyttään, sehän lisää silloin Annelinkin suyttömyysolettamusta. Miten Anneli muka uskaltaisi alkaa jensin kanssa tekee lapsille törkeitä tekoja lyhyen tuttavuuden jälkeen, jos haluaa varmistaa ettei rikoksistaan kiinni jää. Jenshän voisi kipittää suorintatietä poliisiasemalle ja koko murha skenaariokin alkaisi selvitä. Nämä on syitä miksi jensin syyttömyyteen uskon. Annelinkin syyteteet olleet liioiteltuja, kärjistettyjä. Todellisuudessa tapahtumat eivät ole menneet väitetyllä tavalla, siksi syytteet hylättävä. Suomessa vallitsee olettamus, että syytön on syytön, kunnes toisin todetaan, näyttö ei riittänyt miten poliisit oli asian tutkineet. Helppohan siinäkin mielessä perua puheet, kun Auerit tietää, että todisteet ei pidä paikkaansa ja ne on liioiteltuja. Annelin kyvyllä manipuloida ja valehdella lapset uskaltaa lähteä peruu puheensa maineen puhdistus mielessä ja rahan kiilto silmissä. Jälleen kerran spekulaatio, ken tietää totuuden. Poliisit ei ainakaan. 

Amanda on sanonut, että perheessä vitsailtiin 666 koska isän synttärit oli 6.6. Eli tämä jo kertoo, että perheessä on vitsailtu saatananpalvonnalla

Näin on sanonut, julkisuuteen annetulla videolla sanoo

Turha näitä on poistella poliisit saa kyllä kaivettua nää kaikki keskustelut esille. Ja vielä se että huomatkaa poistajat, nää aiheet nostetaan aina uudelleen ja uudelleen esille vaikka kuinka poistelette. Turha toimenpide poistaa siis

Vierailija kirjoitti:

Turha näitä on poistella poliisit saa kyllä kaivettua nää kaikki keskustelut esille. Ja vielä se että huomatkaa poistajat, nää aiheet nostetaan aina uudelleen ja uudelleen esille vaikka kuinka poistelette. Turha toimenpide poistaa siis

Jos tämä sensurointi ei täällä lopu, aion mennä m*nfoon kirjoittelemaan, kun keissi menee hoviin. Sieltä eivät viestit poistu, ja julkisuus on laajempi. Teette karhunpalveluksen Annelille. 

Vierailija kirjoitti:

Turha näitä on poistella poliisit saa kyllä kaivettua nää kaikki keskustelut esille. Ja vielä se että huomatkaa poistajat, nää aiheet nostetaan aina uudelleen ja uudelleen esille vaikka kuinka poistelette. Turha toimenpide poistaa siis

Näin tehdään, poistelijat. Asiat nousee uudelleen aina esille ja poliisit näkee kyllä nää kaikki, vaikka poistonappula käy. Kyllä nämä ei ole mitään kunnianloukkkaiksia, sen sanoo järkikin. Nämä on ihan varteenotettavia huomioita tapahtumista, mille poliisit pitäis antaa arvo, kun tutkivat asiaa. Älkää turhaa vaivautuko siis poistaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MISSÄ on JUkan tuhkauurna JUURI NYT?? Asia pitää selvittä juurta jaksaen, koska tämä asiahan liittyy suoraan lasten kertomuksiin kuolinjuhlista ja tuhkalla leikkimisestä tms. Asia PITÄÄ tarkistaa Ulvilan Kirkolta, minne ja mikä pvm Jukan tuhkat on haudattu? Nehän haudataan Ulvilan hautausmaahan, joko omaan hautaan, sukuhautaan, tai sitten yhteiseen uurnapaikkaan. Joku, soittakaa heti Ulvilan srk:lle, he kertoo asian, nämä on julkista tietoa.  VAADIN SELVITYKSEN; koska asia nivoutuu keissiin. Joko hänet haudattiin kuoleman jälkeen, tai uurnat on jätetty hautaamatta pervojen leikkien takia, niillä on tehty taikoja, temppuja tms. Sehän on muuten haudanhäpäisy ja rikos. Miksi ei ole syytetty tästä ja selvitetty missä ne tuhkat on, onko vähemmän ja onko pantu hiekkaa sekaan?

Tässä on nyt miljoona veronmaksajien rahaa menossa kohta hukkaan...A.han sai jo sen 400 000+ euroo.

Minäpä kerron sinulle.

 

Anneli, lapset ja Jukan sisaret laski ne tuhkat 2009 kesä-heinäkuun aikana mereen Turussa. 

Pelkät tuhkat vai uurnan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveä itku ja parku yhteenpaluusta ja kaipuusta, mutta silti silmät kirkkaina valehtelivat että sama äiti ja maailman ihanin isäpuoli tekivät kamalia tekoja. 

Asiaton spekulointi Lasten  käräjäoikeudessa todistamisesta ym . ILMAN TODISTETTUA LÄHDETTÄ.   LASTEN YKSITYISYYDENSUOJAN LOUKKAAMINEN JA ASIOIDEN VÄÄRÄN TIEDON LEVITYS. 

Annatko vielä rikoslain pykälän, jossa kriminalisoidaan väärän tiedon levitys itsenäisenä rikoksena.

Tämähän tukkisi oikeuslaitoksen ja vankilat, jos epätosien asioiden levitys siellä olisi.

Sen ymmärrän, jos väärä tieto täyttää kunnianloukkauksen kriteerit, mutta noin muuten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukan kuoleman jälkeen on ollut mahdollista, että Anneli on alkanut leikkii sataananpalvontaleikkejä, muka huumoria. Hän tuskin oikeasti mikään saatananpalvoja on. Hän on ehkä lasten kanssa katsellut kirjoista kuvia aiheesta ja askarrellut aiheeseen liittyvää.voi pitää Punaista sormi- tai vesiväriä purkis, leikisti Jukan verta ja Jukan tuhkalla kiusattu lapsia. On voitu tehdä keveitä yksittäisiä viiltelyjä lapsiin, mutta niin huolellisesti, ettei kunnon todisteita jää. Ehkä seksuaalista väkivaltaakin, huolella tehtyä ettei todisteita jää. Oli miten oli. Kaikki on lähtenyt paisuu lasten päässä sijaisperheessä valtaviin mittasuhteisiin ja he tietävät valehdelleensa ison osan jutuista. Asia ei ole ollut niin paha oikeasti. Helppo siitä lähteä peruu puheet, rahankiilto silmissä. Jokatapauksessa näen Jensin syyttömänä seriin, sekin puoltaa, että puheitten peruminen on helppoa, koska rikoskumppani on syytön ja siten todistamassa syyttömyyttään, sehän lisää silloin Annelinkin suyttömyysolettamusta. Miten Anneli muka uskaltaisi alkaa jensin kanssa tekee lapsille törkeitä tekoja lyhyen tuttavuuden jälkeen, jos haluaa varmistaa ettei rikoksistaan kiinni jää. Jenshän voisi kipittää suorintatietä poliisiasemalle ja koko murha skenaariokin alkaisi selvitä. Nämä on syitä miksi jensin syyttömyyteen uskon. Annelinkin syyteteet olleet liioiteltuja, kärjistettyjä. Todellisuudessa tapahtumat eivät ole menneet väitetyllä tavalla, siksi syytteet hylättävä. Suomessa vallitsee olettamus, että syytön on syytön, kunnes toisin todetaan, näyttö ei riittänyt miten poliisit oli asian tutkineet. Helppohan siinäkin mielessä perua puheet, kun Auerit tietää, että todisteet ei pidä paikkaansa ja ne on liioiteltuja. Annelin kyvyllä manipuloida ja valehdella lapset uskaltaa lähteä peruu puheensa maineen puhdistus mielessä ja rahan kiilto silmissä. Jälleen kerran spekulaatio, ken tietää totuuden. Poliisit ei ainakaan. 

Shhhhhhh.

Jukan kuoleman jälkeen on ollut mahdollista, että Anneli on alkanut leikkii sataananpalvontaleikkejä, muka huumoria. Hän tuskin oikeasti mikään saatananpalvoja on. Hän on ehkä lasten kanssa katsellut kirjoista kuvia aiheesta ja askarrellut aiheeseen liittyvää.voi pitää Punaista sormi- tai vesiväriä purkis, leikisti Jukan verta ja Jukan tuhkalla kiusattu lapsia. On voitu tehdä keveitä yksittäisiä viiltelyjä lapsiin, mutta niin huolellisesti, ettei kunnon todisteita jää. Ehkä seksuaalista väkivaltaakin, huolella tehtyä ettei todisteita jää. Oli miten oli. Kaikki on lähtenyt paisuu lasten päässä sijaisperheessä valtaviin mittasuhteisiin ja he tietävät valehdelleensa ison osan jutuista. Asia ei ole ollut niin paha oikeasti. Helppo siitä lähteä peruu puheet, rahankiilto silmissä. Jokatapauksessa näen Jensin syyttömänä seriin, sekin puoltaa, että puheitten peruminen on helppoa, koska rikoskumppani on syytön ja siten todistamassa syyttömyyttään, sehän lisää silloin Annelinkin suyttömyysolettamusta. Miten Anneli muka uskaltaisi alkaa jensin kanssa tekee lapsille törkeitä tekoja lyhyen tuttavuuden jälkeen, jos haluaa varmistaa ettei rikoksistaan kiinni jää. Jenshän voisi kipittää suorintatietä poliisiasemalle ja koko murha skenaariokin alkaisi selvitä. Nämä on syitä miksi jensin syyttömyyteen uskon. Annelinkin syyteteet olleet liioiteltuja, kärjistettyjä. Todellisuudessa tapahtumat eivät ole menneet väitetyllä tavalla, siksi syytteet hylättävä. Suomessa vallitsee olettamus, että syytön on syytön, kunnes toisin todetaan, näyttö ei riittänyt miten poliisit oli asian tutkineet. Helppohan siinäkin mielessä perua puheet, kun Auerit tietää, että todisteet ei pidä paikkaansa ja ne on liioiteltuja. Annelin kyvyllä manipuloida ja valehdella lapset uskaltaa lähteä peruu puheensa maineen puhdistus mielessä ja rahan kiilto silmissä. Jälleen kerran spekulaatio, ken tietää totuuden. Poliisit ei ainakaan. 

Amanda on sanonut, että perheessä vitsailtiin 666 koska isän synttärit oli 6.6. Eli tämä jo kertoo, että perheessä on vitsailtu saatananpalvonnalla

Mikäs se annelin tatuointijuttukin olis siellä vankilassa. Katsoin sen kuvan ja se kirje olis suunnattu lapsille. Kuka äiti lähettelee lapsille pirunsarvista kuvia ja sit sanoo, että tämä oli vaan huumoria. Ei tuommonen voi olla huumoria, koska se menee lapsellle

Aivan tavallinen tribaalitatuointimalli.

Joko hän tuolloin kaveerasi sen insuliinimurhasjan kanssa vai vasta myöhemmin?