Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen sitä mieltä, että Anneli oli syyllinen Jukan kuolemaan. Kun sitä ei ole pystytty todistamaan päätöksiä tehneille, niin silloin siitä ei oikein voi tuomita. Ollaan sentään Suomessa, jossa jossain muodossa on joissakin tapauksissa käytössä oikeusvaltioperiaate.

Häkenauha sen todistaa, että Anneli se on. Amanda ei ollenkaan hätääntynyt puhelun aluksi vaikka talossa on tappaja. Kyllä tämän ikäinen lapsi ymmärtää jos sellainen talossa on, 10 m päässä. Kyllä lapsi ois koko puhelun ajan ollut paniikissa, hysteerinen ja huutanut, että isää tapetaan. Näin ei tapahtunut vaan Amanda oli ihan rauhallinen aluksi, siihen asti, kun Anneli pyytää hänet puhelimeen. Minä vanhempana olisin ensimmäisenä varmistanut lapseni turvallisuuden ja passittanut hänet sellaiseen paikkaan missä hän on turvassa enempi. Miksei Anneli käskenyt amandan mennä lukkojen taakse esim. Vessaan missä yleensä lukko on. tosin en tiedä missä heidän vessa sijaitsi talossa, mutta vaihtoehtoja on. Esim. lastenhuonekin olisi ollut turvallisempi paikka, kuin keittiö, olihan siellä muutkin lapset. Lisäksi Anneli uskalsi jättää amandan puhelimeen ja itse mukamas juoksi portaille asti pakoon tappajaa. Lisäksi Amanda sanoo että tappaja lähti jo, se ilmaisu tulee ihmeen rauhallisesti, kyllä lapsi ois huutanut että tappaja lähti talosta, jos hän sen mukamas näki, näin ei käynyt, vaan ihmeen rauhallinen oli. Tää haiskahtaa minusta siltä, että pieleen meni vain annelin suunnitelma ja Jukka palasi tajuihinsa puhelun aikana. Annelin tarkoitus oli luultavasti vain soittaa häkeen että täällä on tappaja, joka on poistunut jo, että hän olin itse sen aikaa turvassa lukkojen takana. Jukka palaa kuitenkin puhelun aikana tajuihinsa ja Anneli hätääntyy, koska Jukka huutaa auto, luultavasti tarkoittaa ambulanssia. Anneli säikähtää ja pelkää, että Jukka voisi huutaa, että Anneli on tekijä. Puhelussa on jokin 2 sekunnin outo mykistetty kohta. Uskon että Anneli painoi puhelinta kättään vasten, kun pelkäsi että Jukka paljastaa liikaa. Mykistetyn kohdan jälkeen Anneli nopeasti pyytää amandan puhelimeen ja lähtee takkahuoneeseen tekemään mitä teki. Spekulaatiota vain. Jos tämä poistuu, tämä taitaa mennä lähelle faktaa. Koska luultavasti näitä poistattelee joku auerin perhetutttu, se käsitys on tullut. Jos totuus tulee liian lähelle se on pelottavaaa.

Onko se youtuben häkenauha sensuroimaton? Kun en kuule parhaalla mahdollisella tavallakaan sieltä sitä kohtaa, missä sanottaisiin ...uole?

Kuka ihan oikeasti uskoo, että tuollainen huuto lähtis jukasta jos hänellä olis parhaillaan kamppailu menossa tappajaa vastaan. Kyllä järkikin sanoo, että meno olis toisenlainen. Sieltä kuuluis maiskintää ja kamppailijoille toisilleen huutoa. Mutta Jukan huuto on vaikeroivaa ja paikalla olevaa. Kyllä Jukka olis yrittänyt paeta vaikka pesuhuoneen puolelle ja luultavasti olisi päässytkin, sen verran kyllä hänellä aikaa oli. Olikohan takkahuoneen ja pesuhuoneen välisessä ovessa lukko. Monesti on tuollaisiin tiloihin

No, eihän se Jukka paennut aueriakaan ja meni kohti kuolemaansa hänen kanssaan, eikä paennut. Mutta jos ajattelee, auerin kanssa tilanne on ollut paljon pitkäkestoisempia, kuin kuvitellun huppumiehen kanssa, mikä olisi ollut muutamassa minuutissa ohi. Eli siinä Jukalla ei olisi ollut paljon aikaa pohtia mitä tehdä. Mut jokatapauksessa suurimmalle osalle ihmisistä olisi varmasti tullut mieleen paeta turvallisempaan paikkaa, mielellään lukkojen taa vessaa. Tietysti merkitys sillä että lapset talossa, ehkä niitä suojella.mitä siis voi tehdä tuollaisessa tilanteessa, kun tuntematon tyyppi tulee ikkunasta tappamaan, ihminen varmasti voi tehdä ratkaisuja mitä katuu, miksei suojellut sitä ja tätä. Meissä on se taistele pakene refleksi, eli ihminen taistelee nopettein päätösten mukaan, jos joku hyökkää puukolla kimpuun, just niin miten siinä tilanteessa just silloin ekaksi tuli mieleen toimia. Auerin kanssa Jukalla oli aikaa pohtia asioita, koska aika mitä meni puukkoriitaan oli todistettavasti pitkä. Siinä on käyty monenlaisia tunteita läpi aggressioita, pelkoa, häpeää ja vaikka mitä, mikä on ohjannut tilannetta siihen mihin se johti. Jukka varmasti kuvitellut että kun saa annelin rauhoittuu, tilanne on ohi ja huomenna korjataan ikkuna. 

Uhria oli puukotettu ja lyöty niin pahasti, ettei pystynyt liikkumaan, oli maannut sängyssä pidemmän aikaa verta vuotaen, ennen kuin oli joko itse raahautunut lattialle, tai vedetty sinne. Ei ole hetkessä tapahtunut hengen lähtö, puhelun aikana tapahtui äänien perusteella, kuvista on nähtävissä, että verta valui vielä päästä, kun ambumanssihenkilöstö on ollut paikalla 

Voi olla että syvimmät iskut tehty sängyn päällä ja siitä sitten yrittänyt vielä jalkeille. Mutta voimat loppui ja kaatui lattialle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku estää kommentit. Ilmottakaa ylläpidolle ja hänen työnantajalleen

Auerin kannattajat ovat sensuroineet viestejä kaikissa asiaa käsitellessä ketjuissa. 

Kun kirjoitat, niin katso että pystyt juttusu VARMASTI  todistamaan. Oletukset ja omat päättelyt loukkaavina poistetaan. Edelleen lue säännöt. Onko se niin vaikeaa??.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä motiivi Annelin epäilemällä henkilöllä olisi ollut murhata Jukka?

Se ei ole selvinnyt. Hän tunsi Jukan. Oli ollut Luvatalla töissä. Viettänyt murhaa edeltävän päivän Turussa, kuten myös Jukka.

Tunsi Jukan ja ko henkilön vaimo oli myös Luvatalla ja tämä vaimo ja Jukka olivat Turussa murhaa edeltävänä päivänä.

Mies oli mustasukkainen vaimostaan.

Oli myös liian isojalkainen. 

Itse asiassa ei. Alkuperäisen tutkinnan mukaan kengän koko on sama kuin AV:lla.

Tuota kenkäjankkausta ei kyllä huvittaisi taas tuhannennen kerran lukea. Poliisi on mitannut miehen jalan ja se on todella niin iso, ettei se mahtuisi edes Joutsenlahden ensimmäiseen arvioon. Krp:n laboratorio etsi kenkävalmistajat ja päätyi kokoon 40-42.

Eipä sitä kengän tarkkaa kokoa edes tiedetä. Valokuvista kokoa on yritetty arvioida mutta salamavalon käytös takia osa jäljestä oli leikkautunut pois. Alkuarviointi koosta oli mennyt pieleen J.J oli puhunut karkeapohjaisten kenkien kooksi oma kokonsa joka oli 44. Niin että kyllä siitä koosta voi jankata kuten häkenauhastakin.

Tässä tapauksessa kengän pituuden lisäksi myös pohjakuvio on auttanut varmistumaan siitä, että kyseessä oli koon 40-42 kengät. 

Paitsi että ei. Kenkäaihe on kaikkea muuta kuin varmistettu. Aihe elää vahvasti, kenkiä mittaillaan monella palstalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku estää kommentit. Ilmottakaa ylläpidolle ja hänen työnantajalleen

Auerin kannattajat ovat sensuroineet viestejä kaikissa asiaa käsitellessä ketjuissa. 

Kun kirjoitat, niin katso että pystyt juttusu VARMASTI  todistamaan. Oletukset ja omat päättelyt loukkaavina poistetaan. Edelleen lue säännöt. Onko se niin vaikeaa??.

......

Ai luoja kuinka paljon kommentteja poistunut. Iteltä lähes kaikki tänään kirjotetut kommentit poistettu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä motiivi Annelin epäilemällä henkilöllä olisi ollut murhata Jukka?

Se ei ole selvinnyt. Hän tunsi Jukan. Oli ollut Luvatalla töissä. Viettänyt murhaa edeltävän päivän Turussa, kuten myös Jukka.

Tunsi Jukan ja ko henkilön vaimo oli myös Luvatalla ja tämä vaimo ja Jukka olivat Turussa murhaa edeltävänä päivänä.

Mies oli mustasukkainen vaimostaan.

Oli myös liian isojalkainen. 

Itse asiassa ei. Alkuperäisen tutkinnan mukaan kengän koko on sama kuin AV:lla.

Tuota kenkäjankkausta ei kyllä huvittaisi taas tuhannennen kerran lukea. Poliisi on mitannut miehen jalan ja se on todella niin iso, ettei se mahtuisi edes Joutsenlahden ensimmäiseen arvioon. Krp:n laboratorio etsi kenkävalmistajat ja päätyi kokoon 40-42.

Tuolla kengän koon jankkauksella  ei ole lopputuloksen kanssa mitään merkitystä, täysin epäolennainen pohdinta. Ihminen voi käyttää monta numeroa isompia kenkiä ja varmasti silloin jos surmaa yrittää peitellä. Ja monesti kirpputorilta osataan halvalla sellasta ja tällaista rihkamaa päälle vaikka se ei aina niin istuisikaan. Kotioloihin kengät

Poliisi on mitannut ko miehen paljaan jalan. Liian iso mahtuakseen kenkiin, jotka jättivät jäljet. 

Mutta poliiseja oli kahdenlaisia. Osa oli rehellisiä ja osa väärensi todisteita.

Tuo KRP:n kenkätutkimus on sen halko-DNA kontaminoinnin ohella ihmeteltävä piirre tässä tutkinnassa. Salaliittoteoreetikkomieli tässä ihmeellisesti alkaa heräillä, miten voikin niin moni seikka mennä pieleen? Ja varsinkin miksi? 

Vierailija kirjoitti:

Tuo KRP:n kenkätutkimus on sen halko-DNA kontaminoinnin ohella ihmeteltävä piirre tässä tutkinnassa. Salaliittoteoreetikkomieli tässä ihmeellisesti alkaa heräillä, miten voikin niin moni seikka mennä pieleen? Ja varsinkin miksi? 

AV:n kotoa löytyi myös karmin jälkiin sopiva hanska. Se oli 2 vuotta myöhemmin kirjattu Auerin talosta löytyneeksi. Toinen poliisi huomasi, ettei päivämäärä täsmää, että pakko olla AV:n talosta löytynyt. Se todettiin vain mokaksi sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä motiivi Annelin epäilemällä henkilöllä olisi ollut murhata Jukka?

Se ei ole selvinnyt. Hän tunsi Jukan. Oli ollut Luvatalla töissä. Viettänyt murhaa edeltävän päivän Turussa, kuten myös Jukka.

Tunsi Jukan ja ko henkilön vaimo oli myös Luvatalla ja tämä vaimo ja Jukka olivat Turussa murhaa edeltävänä päivänä.

Mies oli mustasukkainen vaimostaan.

Oli myös liian isojalkainen. 

Itse asiassa ei. Alkuperäisen tutkinnan mukaan kengän koko on sama kuin AV:lla.

Tuota kenkäjankkausta ei kyllä huvittaisi taas tuhannennen kerran lukea. Poliisi on mitannut miehen jalan ja se on todella niin iso, ettei se mahtuisi edes Joutsenlahden ensimmäiseen arvioon. Krp:n laboratorio etsi kenkävalmistajat ja päätyi kokoon 40-42.

Eipä sitä kengän tarkkaa kokoa edes tiedetä. Valokuvista kokoa on yritetty arvioida mutta salamavalon käytös takia osa jäljestä oli leikkautunut pois. Alkuarviointi koosta oli mennyt pieleen J.J oli puhunut karkeapohjaisten kenkien kooksi oma kokonsa joka oli 44. Niin että kyllä siitä koosta voi jankata kuten häkenauhastakin.

Tässä tapauksessa kengän pituuden lisäksi myös pohjakuvio on auttanut varmistumaan siitä, että kyseessä oli koon 40-42 kengät. 

Paitsi että ei. Kenkäaihe on kaikkea muuta kuin varmistettu. Aihe elää vahvasti, kenkiä mittaillaan monella palstalla. 

Kai se elää, kun pösilöt palstoilla eivät yhdellä kerralla selvitä itselleen sitä, kuinka poliisi selvitti kengän koon. Tiedettiin jälkiä, kengänjäljen pituus, pohjakuvio, kenkämerkit, kengänvalmistajat. Viimeksimainitut käyttävät tiettyjä pohjia tietyissä koo'issa. Päädyttiin kokoon 40-42 juuri siinä kengässä. Jukan jalan kokoon sopiva siis. 

Auerin epäillyn miehen paljaan jalan mitaksi poliisi mittasi saman, minkä pituinen verinen kengänjälki oli. Siihen tarvitaan tilaa siis pituuteen ja leveyteen. Hänen kenkänsä koko on oikeasti 45-46.

Vierailija kirjoitti:

AV sitä paitsi valehteli kenkänsä koon. Ekassa kuulustelussa sanoi 44 ja kun tajusi mokansa niin seuraavassa se olikin 45.

Poliisi mittasi paljaan jalan. Liian iso. 

Vierailija kirjoitti:

Ai luoja kuinka paljon kommentteja poistunut. Iteltä lähes kaikki tänään kirjotetut kommentit poistettu. 

Voi olla sama tyyppi kuin Meghan & Harry-ketjussa. 

Vierailija kirjoitti:

Ai luoja kuinka paljon kommentteja poistunut. Iteltä lähes kaikki tänään kirjotetut kommentit poistettu. 

Mikä on täällä tuntipalkkasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo KRP:n kenkätutkimus on sen halko-DNA kontaminoinnin ohella ihmeteltävä piirre tässä tutkinnassa. Salaliittoteoreetikkomieli tässä ihmeellisesti alkaa heräillä, miten voikin niin moni seikka mennä pieleen? Ja varsinkin miksi? 

AV:n kotoa löytyi myös karmin jälkiin sopiva hanska. Se oli 2 vuotta myöhemmin kirjattu Auerin talosta löytyneeksi. Toinen poliisi huomasi, ettei päivämäärä täsmää, että pakko olla AV:n talosta löytynyt. Se todettiin vain mokaksi sitten.

Kävin nyt Naakan kirjasta tarkistamassa. Hanskan kuvio ei täsmännyt karmiin, mutta AV:n kotoa löytynyttä hanskaa oltiin kuitenkin laittamassa Auerin kotoa löytyneeksi 2 vuotta murhan jälkeen.

Minulla on tuossa eteisessä koon 44 maihareita ja niiden pituus on 31 cm.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai luoja kuinka paljon kommentteja poistunut. Iteltä lähes kaikki tänään kirjotetut kommentit poistettu. 

Mikä on täällä tuntipalkkasi?

Aamu 7.00 - 23.    5senntiä tunti verottomana.

UV-valoarvet, takaisin kasvavat immenkalvot, poikkeuksellisen isot 40-koon kengät. Onhan näitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen sitä mieltä, että Anneli oli syyllinen Jukan kuolemaan. Kun sitä ei ole pystytty todistamaan päätöksiä tehneille, niin silloin siitä ei oikein voi tuomita. Ollaan sentään Suomessa, jossa jossain muodossa on joissakin tapauksissa käytössä oikeusvaltioperiaate.

Häkenauha sen todistaa, että Anneli se on. Amanda ei ollenkaan hätääntynyt puhelun aluksi vaikka talossa on tappaja. Kyllä tämän ikäinen lapsi ymmärtää jos sellainen talossa on, 10 m päässä. Kyllä lapsi ois koko puhelun ajan ollut paniikissa, hysteerinen ja huutanut, että isää tapetaan. Näin ei tapahtunut vaan Amanda oli ihan rauhallinen aluksi, siihen asti, kun Anneli pyytää hänet puhelimeen. Minä vanhempana olisin ensimmäisenä varmistanut lapseni turvallisuuden ja passittanut hänet sellaiseen paikkaan missä hän on turvassa enempi. Miksei Anneli käskenyt amandan mennä lukkojen taakse esim. Vessaan missä yleensä lukko on. tosin en tiedä missä heidän vessa sijaitsi talossa, mutta vaihtoehtoja on. Esim. lastenhuonekin olisi ollut turvallisempi paikka, kuin keittiö, olihan siellä muutkin lapset. Lisäksi Anneli uskalsi jättää amandan puhelimeen ja itse mukamas juoksi portaille asti pakoon tappajaa. Lisäksi Amanda sanoo että tappaja lähti jo, se ilmaisu tulee ihmeen rauhallisesti, kyllä lapsi ois huutanut että tappaja lähti talosta, jos hän sen mukamas näki, näin ei käynyt, vaan ihmeen rauhallinen oli. Tää haiskahtaa minusta siltä, että pieleen meni vain annelin suunnitelma ja Jukka palasi tajuihinsa puhelun aikana. Annelin tarkoitus oli luultavasti vain soittaa häkeen että täällä on tappaja, joka on poistunut jo, että hän olin itse sen aikaa turvassa lukkojen takana. Jukka palaa kuitenkin puhelun aikana tajuihinsa ja Anneli hätääntyy, koska Jukka huutaa auto, luultavasti tarkoittaa ambulanssia. Anneli säikähtää ja pelkää, että Jukka voisi huutaa, että Anneli on tekijä. Puhelussa on jokin 2 sekunnin outo mykistetty kohta. Uskon että Anneli painoi puhelinta kättään vasten, kun pelkäsi että Jukka paljastaa liikaa. Mykistetyn kohdan jälkeen Anneli nopeasti pyytää amandan puhelimeen ja lähtee takkahuoneeseen tekemään mitä teki. Spekulaatiota vain. Jos tämä poistuu, tämä taitaa mennä lähelle faktaa. Koska luultavasti näitä poistattelee joku auerin perhetutttu, se käsitys on tullut. Jos totuus tulee liian lähelle se on pelottavaaa.

Onko se youtuben häkenauha sensuroimaton? Kun en kuule parhaalla mahdollisella tavallakaan sieltä sitä kohtaa, missä sanottaisiin ...uole?

Kuka ihan oikeasti uskoo, että tuollainen huuto lähtis jukasta jos hänellä olis parhaillaan kamppailu menossa tappajaa vastaan. Kyllä järkikin sanoo, että meno olis toisenlainen. Sieltä kuuluis maiskintää ja kamppailijoille toisilleen huutoa. Mutta Jukan huuto on vaikeroivaa ja paikalla olevaa. Kyllä Jukka olis yrittänyt paeta vaikka pesuhuoneen puolelle ja luultavasti olisi päässytkin, sen verran kyllä hänellä aikaa oli. Olikohan takkahuoneen ja pesuhuoneen välisessä ovessa lukko. Monesti on tuollaisiin tiloihin

No, eihän se Jukka paennut aueriakaan ja meni kohti kuolemaansa hänen kanssaan, eikä paennut. Mutta jos ajattelee, auerin kanssa tilanne on ollut paljon pitkäkestoisempia, kuin kuvitellun huppumiehen kanssa, mikä olisi ollut muutamassa minuutissa ohi. Eli siinä Jukalla ei olisi ollut paljon aikaa pohtia mitä tehdä. Mut jokatapauksessa suurimmalle osalle ihmisistä olisi varmasti tullut mieleen paeta turvallisempaan paikkaa, mielellään lukkojen taa vessaa. Tietysti merkitys sillä että lapset talossa, ehkä niitä suojella.mitä siis voi tehdä tuollaisessa tilanteessa, kun tuntematon tyyppi tulee ikkunasta tappamaan, ihminen varmasti voi tehdä ratkaisuja mitä katuu, miksei suojellut sitä ja tätä. Meissä on se taistele pakene refleksi, eli ihminen taistelee nopettein päätösten mukaan, jos joku hyökkää puukolla kimpuun, just niin miten siinä tilanteessa just silloin ekaksi tuli mieleen toimia. Auerin kanssa Jukalla oli aikaa pohtia asioita, koska aika mitä meni puukkoriitaan oli todistettavasti pitkä. Siinä on käyty monenlaisia tunteita läpi aggressioita, pelkoa, häpeää ja vaikka mitä, mikä on ohjannut tilannetta siihen mihin se johti. Jukka varmasti kuvitellut että kun saa annelin rauhoittuu, tilanne on ohi ja huomenna korjataan ikkuna. 

Uhria oli puukotettu ja lyöty niin pahasti, ettei pystynyt liikkumaan, oli maannut sängyssä pidemmän aikaa verta vuotaen, ennen kuin oli joko itse raahautunut lattialle, tai vedetty sinne. Ei ole hetkessä tapahtunut hengen lähtö, puhelun aikana tapahtui äänien perusteella, kuvista on nähtävissä, että verta valui vielä päästä, kun ambumanssihenkilöstö on ollut paikalla 

Voi olla että syvimmät iskut tehty sängyn päällä ja siitä sitten yrittänyt vielä jalkeille. Mutta voimat loppui ja kaatui lattialle

Uhri oli maannut sängyssä tovin, koska jäi iso veripläntti 40cm kanttiinsa ja veri oli imeytynyt myös patjaan. Todistettavissa on, että tyttö kertoi kuinka näki isän makaavan vatsallaan sängyn vieressä. Huom, todella vatsallaan. Arvatenkin tiedottamana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen sitä mieltä, että Anneli oli syyllinen Jukan kuolemaan. Kun sitä ei ole pystytty todistamaan päätöksiä tehneille, niin silloin siitä ei oikein voi tuomita. Ollaan sentään Suomessa, jossa jossain muodossa on joissakin tapauksissa käytössä oikeusvaltioperiaate.

Häkenauha sen todistaa, että Anneli se on. Amanda ei ollenkaan hätääntynyt puhelun aluksi vaikka talossa on tappaja. Kyllä tämän ikäinen lapsi ymmärtää jos sellainen talossa on, 10 m päässä. Kyllä lapsi ois koko puhelun ajan ollut paniikissa, hysteerinen ja huutanut, että isää tapetaan. Näin ei tapahtunut vaan Amanda oli ihan rauhallinen aluksi, siihen asti, kun Anneli pyytää hänet puhelimeen. Minä vanhempana olisin ensimmäisenä varmistanut lapseni turvallisuuden ja passittanut hänet sellaiseen paikkaan missä hän on turvassa enempi. Miksei Anneli käskenyt amandan mennä lukkojen taakse esim. Vessaan missä yleensä lukko on. tosin en tiedä missä heidän vessa sijaitsi talossa, mutta vaihtoehtoja on. Esim. lastenhuonekin olisi ollut turvallisempi paikka, kuin keittiö, olihan siellä muutkin lapset. Lisäksi Anneli uskalsi jättää amandan puhelimeen ja itse mukamas juoksi portaille asti pakoon tappajaa. Lisäksi Amanda sanoo että tappaja lähti jo, se ilmaisu tulee ihmeen rauhallisesti, kyllä lapsi ois huutanut että tappaja lähti talosta, jos hän sen mukamas näki, näin ei käynyt, vaan ihmeen rauhallinen oli. Tää haiskahtaa minusta siltä, että pieleen meni vain annelin suunnitelma ja Jukka palasi tajuihinsa puhelun aikana. Annelin tarkoitus oli luultavasti vain soittaa häkeen että täällä on tappaja, joka on poistunut jo, että hän olin itse sen aikaa turvassa lukkojen takana. Jukka palaa kuitenkin puhelun aikana tajuihinsa ja Anneli hätääntyy, koska Jukka huutaa auto, luultavasti tarkoittaa ambulanssia. Anneli säikähtää ja pelkää, että Jukka voisi huutaa, että Anneli on tekijä. Puhelussa on jokin 2 sekunnin outo mykistetty kohta. Uskon että Anneli painoi puhelinta kättään vasten, kun pelkäsi että Jukka paljastaa liikaa. Mykistetyn kohdan jälkeen Anneli nopeasti pyytää amandan puhelimeen ja lähtee takkahuoneeseen tekemään mitä teki. Spekulaatiota vain. Jos tämä poistuu, tämä taitaa mennä lähelle faktaa. Koska luultavasti näitä poistattelee joku auerin perhetutttu, se käsitys on tullut. Jos totuus tulee liian lähelle se on pelottavaaa.

Onko se youtuben häkenauha sensuroimaton? Kun en kuule parhaalla mahdollisella tavallakaan sieltä sitä kohtaa, missä sanottaisiin ...uole?

Kuka ihan oikeasti uskoo, että tuollainen huuto lähtis jukasta jos hänellä olis parhaillaan kamppailu menossa tappajaa vastaan. Kyllä järkikin sanoo, että meno olis toisenlainen. Sieltä kuuluis maiskintää ja kamppailijoille toisilleen huutoa. Mutta Jukan huuto on vaikeroivaa ja paikalla olevaa. Kyllä Jukka olis yrittänyt paeta vaikka pesuhuoneen puolelle ja luultavasti olisi päässytkin, sen verran kyllä hänellä aikaa oli. Olikohan takkahuoneen ja pesuhuoneen välisessä ovessa lukko. Monesti on tuollaisiin tiloihin

No, eihän se Jukka paennut aueriakaan ja meni kohti kuolemaansa hänen kanssaan, eikä paennut. Mutta jos ajattelee, auerin kanssa tilanne on ollut paljon pitkäkestoisempia, kuin kuvitellun huppumiehen kanssa, mikä olisi ollut muutamassa minuutissa ohi. Eli siinä Jukalla ei olisi ollut paljon aikaa pohtia mitä tehdä. Mut jokatapauksessa suurimmalle osalle ihmisistä olisi varmasti tullut mieleen paeta turvallisempaan paikkaa, mielellään lukkojen taa vessaa. Tietysti merkitys sillä että lapset talossa, ehkä niitä suojella.mitä siis voi tehdä tuollaisessa tilanteessa, kun tuntematon tyyppi tulee ikkunasta tappamaan, ihminen varmasti voi tehdä ratkaisuja mitä katuu, miksei suojellut sitä ja tätä. Meissä on se taistele pakene refleksi, eli ihminen taistelee nopettein päätösten mukaan, jos joku hyökkää puukolla kimpuun, just niin miten siinä tilanteessa just silloin ekaksi tuli mieleen toimia. Auerin kanssa Jukalla oli aikaa pohtia asioita, koska aika mitä meni puukkoriitaan oli todistettavasti pitkä. Siinä on käyty monenlaisia tunteita läpi aggressioita, pelkoa, häpeää ja vaikka mitä, mikä on ohjannut tilannetta siihen mihin se johti. Jukka varmasti kuvitellut että kun saa annelin rauhoittuu, tilanne on ohi ja huomenna korjataan ikkuna. 

Uhria oli puukotettu ja lyöty niin pahasti, ettei pystynyt liikkumaan, oli maannut sängyssä pidemmän aikaa verta vuotaen, ennen kuin oli joko itse raahautunut lattialle, tai vedetty sinne. Ei ole hetkessä tapahtunut hengen lähtö, puhelun aikana tapahtui äänien perusteella, kuvista on nähtävissä, että verta valui vielä päästä, kun ambumanssihenkilöstö on ollut paikalla 

Voi olla että syvimmät iskut tehty sängyn päällä ja siitä sitten yrittänyt vielä jalkeille. Mutta voimat loppui ja kaatui lattialle

Uhri oli maannut sängyssä tovin, koska jäi iso veripläntti 40cm kanttiinsa ja veri oli imeytynyt myös patjaan. Todistettavissa on, että tyttö kertoi kuinka näki isän makaavan vatsallaan sängyn vieressä. Huom, todella vatsallaan. Arvatenkin tiedottamana.

Mistä se veri on siihen patjaan tullut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen sitä mieltä, että Anneli oli syyllinen Jukan kuolemaan. Kun sitä ei ole pystytty todistamaan päätöksiä tehneille, niin silloin siitä ei oikein voi tuomita. Ollaan sentään Suomessa, jossa jossain muodossa on joissakin tapauksissa käytössä oikeusvaltioperiaate.

Häkenauha sen todistaa, että Anneli se on. Amanda ei ollenkaan hätääntynyt puhelun aluksi vaikka talossa on tappaja. Kyllä tämän ikäinen lapsi ymmärtää jos sellainen talossa on, 10 m päässä. Kyllä lapsi ois koko puhelun ajan ollut paniikissa, hysteerinen ja huutanut, että isää tapetaan. Näin ei tapahtunut vaan Amanda oli ihan rauhallinen aluksi, siihen asti, kun Anneli pyytää hänet puhelimeen. Minä vanhempana olisin ensimmäisenä varmistanut lapseni turvallisuuden ja passittanut hänet sellaiseen paikkaan missä hän on turvassa enempi. Miksei Anneli käskenyt amandan mennä lukkojen taakse esim. Vessaan missä yleensä lukko on. tosin en tiedä missä heidän vessa sijaitsi talossa, mutta vaihtoehtoja on. Esim. lastenhuonekin olisi ollut turvallisempi paikka, kuin keittiö, olihan siellä muutkin lapset. Lisäksi Anneli uskalsi jättää amandan puhelimeen ja itse mukamas juoksi portaille asti pakoon tappajaa. Lisäksi Amanda sanoo että tappaja lähti jo, se ilmaisu tulee ihmeen rauhallisesti, kyllä lapsi ois huutanut että tappaja lähti talosta, jos hän sen mukamas näki, näin ei käynyt, vaan ihmeen rauhallinen oli. Tää haiskahtaa minusta siltä, että pieleen meni vain annelin suunnitelma ja Jukka palasi tajuihinsa puhelun aikana. Annelin tarkoitus oli luultavasti vain soittaa häkeen että täällä on tappaja, joka on poistunut jo, että hän olin itse sen aikaa turvassa lukkojen takana. Jukka palaa kuitenkin puhelun aikana tajuihinsa ja Anneli hätääntyy, koska Jukka huutaa auto, luultavasti tarkoittaa ambulanssia. Anneli säikähtää ja pelkää, että Jukka voisi huutaa, että Anneli on tekijä. Puhelussa on jokin 2 sekunnin outo mykistetty kohta. Uskon että Anneli painoi puhelinta kättään vasten, kun pelkäsi että Jukka paljastaa liikaa. Mykistetyn kohdan jälkeen Anneli nopeasti pyytää amandan puhelimeen ja lähtee takkahuoneeseen tekemään mitä teki. Spekulaatiota vain. Jos tämä poistuu, tämä taitaa mennä lähelle faktaa. Koska luultavasti näitä poistattelee joku auerin perhetutttu, se käsitys on tullut. Jos totuus tulee liian lähelle se on pelottavaaa.

Onko se youtuben häkenauha sensuroimaton? Kun en kuule parhaalla mahdollisella tavallakaan sieltä sitä kohtaa, missä sanottaisiin ...uole?

Kuka ihan oikeasti uskoo, että tuollainen huuto lähtis jukasta jos hänellä olis parhaillaan kamppailu menossa tappajaa vastaan. Kyllä järkikin sanoo, että meno olis toisenlainen. Sieltä kuuluis maiskintää ja kamppailijoille toisilleen huutoa. Mutta Jukan huuto on vaikeroivaa ja paikalla olevaa. Kyllä Jukka olis yrittänyt paeta vaikka pesuhuoneen puolelle ja luultavasti olisi päässytkin, sen verran kyllä hänellä aikaa oli. Olikohan takkahuoneen ja pesuhuoneen välisessä ovessa lukko. Monesti on tuollaisiin tiloihin

No, eihän se Jukka paennut aueriakaan ja meni kohti kuolemaansa hänen kanssaan, eikä paennut. Mutta jos ajattelee, auerin kanssa tilanne on ollut paljon pitkäkestoisempia, kuin kuvitellun huppumiehen kanssa, mikä olisi ollut muutamassa minuutissa ohi. Eli siinä Jukalla ei olisi ollut paljon aikaa pohtia mitä tehdä. Mut jokatapauksessa suurimmalle osalle ihmisistä olisi varmasti tullut mieleen paeta turvallisempaan paikkaa, mielellään lukkojen taa vessaa. Tietysti merkitys sillä että lapset talossa, ehkä niitä suojella.mitä siis voi tehdä tuollaisessa tilanteessa, kun tuntematon tyyppi tulee ikkunasta tappamaan, ihminen varmasti voi tehdä ratkaisuja mitä katuu, miksei suojellut sitä ja tätä. Meissä on se taistele pakene refleksi, eli ihminen taistelee nopettein päätösten mukaan, jos joku hyökkää puukolla kimpuun, just niin miten siinä tilanteessa just silloin ekaksi tuli mieleen toimia. Auerin kanssa Jukalla oli aikaa pohtia asioita, koska aika mitä meni puukkoriitaan oli todistettavasti pitkä. Siinä on käyty monenlaisia tunteita läpi aggressioita, pelkoa, häpeää ja vaikka mitä, mikä on ohjannut tilannetta siihen mihin se johti. Jukka varmasti kuvitellut että kun saa annelin rauhoittuu, tilanne on ohi ja huomenna korjataan ikkuna. 

Uhria oli puukotettu ja lyöty niin pahasti, ettei pystynyt liikkumaan, oli maannut sängyssä pidemmän aikaa verta vuotaen, ennen kuin oli joko itse raahautunut lattialle, tai vedetty sinne. Ei ole hetkessä tapahtunut hengen lähtö, puhelun aikana tapahtui äänien perusteella, kuvista on nähtävissä, että verta valui vielä päästä, kun ambumanssihenkilöstö on ollut paikalla 

Voi olla että syvimmät iskut tehty sängyn päällä ja siitä sitten yrittänyt vielä jalkeille. Mutta voimat loppui ja kaatui lattialle

Uhri oli maannut sängyssä tovin, koska jäi iso veripläntti 40cm kanttiinsa ja veri oli imeytynyt myös patjaan. Todistettavissa on, että tyttö kertoi kuinka näki isän makaavan vatsallaan sängyn vieressä. Huom, todella vatsallaan. Arvatenkin tiedottamana.

Mistä se veri on siihen patjaan tullut?

Jukalla oli muutama syvä puukonisku. Molemmat keuhkot ja perna ainakin vaurioitui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen sitä mieltä, että Anneli oli syyllinen Jukan kuolemaan. Kun sitä ei ole pystytty todistamaan päätöksiä tehneille, niin silloin siitä ei oikein voi tuomita. Ollaan sentään Suomessa, jossa jossain muodossa on joissakin tapauksissa käytössä oikeusvaltioperiaate.

Häkenauha sen todistaa, että Anneli se on. Amanda ei ollenkaan hätääntynyt puhelun aluksi vaikka talossa on tappaja. Kyllä tämän ikäinen lapsi ymmärtää jos sellainen talossa on, 10 m päässä. Kyllä lapsi ois koko puhelun ajan ollut paniikissa, hysteerinen ja huutanut, että isää tapetaan. Näin ei tapahtunut vaan Amanda oli ihan rauhallinen aluksi, siihen asti, kun Anneli pyytää hänet puhelimeen. Minä vanhempana olisin ensimmäisenä varmistanut lapseni turvallisuuden ja passittanut hänet sellaiseen paikkaan missä hän on turvassa enempi. Miksei Anneli käskenyt amandan mennä lukkojen taakse esim. Vessaan missä yleensä lukko on. tosin en tiedä missä heidän vessa sijaitsi talossa, mutta vaihtoehtoja on. Esim. lastenhuonekin olisi ollut turvallisempi paikka, kuin keittiö, olihan siellä muutkin lapset. Lisäksi Anneli uskalsi jättää amandan puhelimeen ja itse mukamas juoksi portaille asti pakoon tappajaa. Lisäksi Amanda sanoo että tappaja lähti jo, se ilmaisu tulee ihmeen rauhallisesti, kyllä lapsi ois huutanut että tappaja lähti talosta, jos hän sen mukamas näki, näin ei käynyt, vaan ihmeen rauhallinen oli. Tää haiskahtaa minusta siltä, että pieleen meni vain annelin suunnitelma ja Jukka palasi tajuihinsa puhelun aikana. Annelin tarkoitus oli luultavasti vain soittaa häkeen että täällä on tappaja, joka on poistunut jo, että hän olin itse sen aikaa turvassa lukkojen takana. Jukka palaa kuitenkin puhelun aikana tajuihinsa ja Anneli hätääntyy, koska Jukka huutaa auto, luultavasti tarkoittaa ambulanssia. Anneli säikähtää ja pelkää, että Jukka voisi huutaa, että Anneli on tekijä. Puhelussa on jokin 2 sekunnin outo mykistetty kohta. Uskon että Anneli painoi puhelinta kättään vasten, kun pelkäsi että Jukka paljastaa liikaa. Mykistetyn kohdan jälkeen Anneli nopeasti pyytää amandan puhelimeen ja lähtee takkahuoneeseen tekemään mitä teki. Spekulaatiota vain. Jos tämä poistuu, tämä taitaa mennä lähelle faktaa. Koska luultavasti näitä poistattelee joku auerin perhetutttu, se käsitys on tullut. Jos totuus tulee liian lähelle se on pelottavaaa.

Onko se youtuben häkenauha sensuroimaton? Kun en kuule parhaalla mahdollisella tavallakaan sieltä sitä kohtaa, missä sanottaisiin ...uole?

Kuka ihan oikeasti uskoo, että tuollainen huuto lähtis jukasta jos hänellä olis parhaillaan kamppailu menossa tappajaa vastaan. Kyllä järkikin sanoo, että meno olis toisenlainen. Sieltä kuuluis maiskintää ja kamppailijoille toisilleen huutoa. Mutta Jukan huuto on vaikeroivaa ja paikalla olevaa. Kyllä Jukka olis yrittänyt paeta vaikka pesuhuoneen puolelle ja luultavasti olisi päässytkin, sen verran kyllä hänellä aikaa oli. Olikohan takkahuoneen ja pesuhuoneen välisessä ovessa lukko. Monesti on tuollaisiin tiloihin

No, eihän se Jukka paennut aueriakaan ja meni kohti kuolemaansa hänen kanssaan, eikä paennut. Mutta jos ajattelee, auerin kanssa tilanne on ollut paljon pitkäkestoisempia, kuin kuvitellun huppumiehen kanssa, mikä olisi ollut muutamassa minuutissa ohi. Eli siinä Jukalla ei olisi ollut paljon aikaa pohtia mitä tehdä. Mut jokatapauksessa suurimmalle osalle ihmisistä olisi varmasti tullut mieleen paeta turvallisempaan paikkaa, mielellään lukkojen taa vessaa. Tietysti merkitys sillä että lapset talossa, ehkä niitä suojella.mitä siis voi tehdä tuollaisessa tilanteessa, kun tuntematon tyyppi tulee ikkunasta tappamaan, ihminen varmasti voi tehdä ratkaisuja mitä katuu, miksei suojellut sitä ja tätä. Meissä on se taistele pakene refleksi, eli ihminen taistelee nopettein päätösten mukaan, jos joku hyökkää puukolla kimpuun, just niin miten siinä tilanteessa just silloin ekaksi tuli mieleen toimia. Auerin kanssa Jukalla oli aikaa pohtia asioita, koska aika mitä meni puukkoriitaan oli todistettavasti pitkä. Siinä on käyty monenlaisia tunteita läpi aggressioita, pelkoa, häpeää ja vaikka mitä, mikä on ohjannut tilannetta siihen mihin se johti. Jukka varmasti kuvitellut että kun saa annelin rauhoittuu, tilanne on ohi ja huomenna korjataan ikkuna. 

Uhria oli puukotettu ja lyöty niin pahasti, ettei pystynyt liikkumaan, oli maannut sängyssä pidemmän aikaa verta vuotaen, ennen kuin oli joko itse raahautunut lattialle, tai vedetty sinne. Ei ole hetkessä tapahtunut hengen lähtö, puhelun aikana tapahtui äänien perusteella, kuvista on nähtävissä, että verta valui vielä päästä, kun ambumanssihenkilöstö on ollut paikalla 

Voi olla että syvimmät iskut tehty sängyn päällä ja siitä sitten yrittänyt vielä jalkeille. Mutta voimat loppui ja kaatui lattialle

Uhri oli maannut sängyssä tovin, koska jäi iso veripläntti 40cm kanttiinsa ja veri oli imeytynyt myös patjaan. Todistettavissa on, että tyttö kertoi kuinka näki isän makaavan vatsallaan sängyn vieressä. Huom, todella vatsallaan. Arvatenkin tiedottamana.

Mistä se veri on siihen patjaan tullut?

Uhria oli puukotettu ( pistetty  vihreäkahvaisella jämäkällä veitsellä) muutaman kerran tosi syvälle ja pistot passaavat kodissa olleeseen vihreäkahvaiseen keittiöveitseen. Niistä aiheutui kova verenvuoto. Tytärkin mainitsi nähneensä vihreäkahvaisen veitsen . Notkuva fileerausveitsi oli vain rekvisiittaa koska sellaisella ei voi pistää syvälle. Poliisit eivät löytäneet vihreäkahvaista veistä, mutta se ilmestyi uuden kodin veitsitukkiin.