Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!
29.04.2026 |
Sijaisvanhemmat käskeneet lasten puhua paskaa!
Kommentit (3682)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen sitä mieltä, että Anneli oli syyllinen Jukan kuolemaan. Kun sitä ei ole pystytty todistamaan päätöksiä tehneille, niin silloin siitä ei oikein voi tuomita. Ollaan sentään Suomessa, jossa jossain muodossa on joissakin tapauksissa käytössä oikeusvaltioperiaate.
Häkenauha sen todistaa, että Anneli se on. Amanda ei ollenkaan hätääntynyt puhelun aluksi vaikka talossa on tappaja. Kyllä tämän ikäinen lapsi ymmärtää jos sellainen talossa on, 10 m päässä. Kyllä lapsi ois koko puhelun ajan ollut paniikissa, hysteerinen ja huutanut, että isää tapetaan. Näin ei tapahtunut vaan Amanda oli ihan rauhallinen aluksi, siihen asti, kun Anneli pyytää hänet puhelimeen. Minä vanhempana olisin ensimmäisenä varmistanut lapseni turvallisuuden ja passittanut hänet sellaiseen paikkaan missä hän on turvassa enempi. Miksei Anneli käskenyt amandan mennä lukkojen taakse esim. Vessaan missä yleensä lukko on. tosin en tiedä missä heidän vessa sijaitsi talossa, mutta vaihtoehtoja on. Esim. lastenhuonekin olisi ollut turvallisempi paikka, kuin keittiö, olihan siellä muutkin lapset. Lisäksi Anneli uskalsi jättää amandan puhelimeen ja itse mukamas juoksi portaille asti pakoon tappajaa. Lisäksi Amanda sanoo että tappaja lähti jo, se ilmaisu tulee ihmeen rauhallisesti, kyllä lapsi ois huutanut että tappaja lähti talosta, jos hän sen mukamas näki, näin ei käynyt, vaan ihmeen rauhallinen oli. Tää haiskahtaa minusta siltä, että pieleen meni vain annelin suunnitelma ja Jukka palasi tajuihinsa puhelun aikana. Annelin tarkoitus oli luultavasti vain soittaa häkeen että täällä on tappaja, joka on poistunut jo, että hän olin itse sen aikaa turvassa lukkojen takana. Jukka palaa kuitenkin puhelun aikana tajuihinsa ja Anneli hätääntyy, koska Jukka huutaa auto, luultavasti tarkoittaa ambulanssia. Anneli säikähtää ja pelkää, että Jukka voisi huutaa, että Anneli on tekijä. Puhelussa on jokin 2 sekunnin outo mykistetty kohta. Uskon että Anneli painoi puhelinta kättään vasten, kun pelkäsi että Jukka paljastaa liikaa. Mykistetyn kohdan jälkeen Anneli nopeasti pyytää amandan puhelimeen ja lähtee takkahuoneeseen tekemään mitä teki. Spekulaatiota vain. Jos tämä poistuu, tämä taitaa mennä lähelle faktaa. Koska luultavasti näitä poistattelee joku auerin perhetutttu, se käsitys on tullut. Jos totuus tulee liian lähelle se on pelottavaaa.
Hyvää pohdintaa, jatka samaan malliin, asiallistahan tämä on
Näin on
👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
POISTAKAA KAIKKI HERJAUKSET!
Kyllä nämä täyttää kunnialnloukkaus kriteerit
Kyllä nämä on lapsellista sakkia. Kyllä poliisit vielä nämä kiinni ottaa. Tää on ihan sairasta annelin päälle hyökkäämistä, koska hän on syytön
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen sitä mieltä, että Anneli oli syyllinen Jukan kuolemaan. Kun sitä ei ole pystytty todistamaan päätöksiä tehneille, niin silloin siitä ei oikein voi tuomita. Ollaan sentään Suomessa, jossa jossain muodossa on joissakin tapauksissa käytössä oikeusvaltioperiaate.
Häkenauha sen todistaa, että Anneli se on. Amanda ei ollenkaan hätääntynyt puhelun aluksi vaikka talossa on tappaja. Kyllä tämän ikäinen lapsi ymmärtää jos sellainen talossa on, 10 m päässä. Kyllä lapsi ois koko puhelun ajan ollut paniikissa, hysteerinen ja huutanut, että isää tapetaan. Näin ei tapahtunut vaan Amanda oli ihan rauhallinen aluksi, siihen asti, kun Anneli pyytää hänet puhelimeen. Minä vanhempana olisin ensimmäisenä varmistanut lapseni turvallisuuden ja passittanut hänet sellaiseen paikkaan missä hän on turvassa enempi. Miksei Anneli käskenyt amandan mennä lukkojen taakse esim. Vessaan missä yleensä lukko on. tosin en tiedä missä heidän vessa sijaitsi talossa, mutta vaihtoehtoja on. Esim. lastenhuonekin olisi ollut turvallisempi paikka, kuin keittiö, olihan siellä muutkin lapset. Lisäksi Anneli uskalsi jättää amandan puhelimeen ja itse mukamas juoksi portaille asti pakoon tappajaa. Lisäksi Amanda sanoo että tappaja lähti jo, se ilmaisu tulee ihmeen rauhallisesti, kyllä lapsi ois huutanut että tappaja lähti talosta, jos hän sen mukamas näki, näin ei käynyt, vaan ihmeen rauhallinen oli. Tää haiskahtaa minusta siltä, että pieleen meni vain annelin suunnitelma ja Jukka palasi tajuihinsa puhelun aikana. Annelin tarkoitus oli luultavasti vain soittaa häkeen että täällä on tappaja, joka on poistunut jo, että hän olin itse sen aikaa turvassa lukkojen takana. Jukka palaa kuitenkin puhelun aikana tajuihinsa ja Anneli hätääntyy, koska Jukka huutaa auto, luultavasti tarkoittaa ambulanssia. Anneli säikähtää ja pelkää, että Jukka voisi huutaa, että Anneli on tekijä. Puhelussa on jokin 2 sekunnin outo mykistetty kohta. Uskon että Anneli painoi puhelinta kättään vasten, kun pelkäsi että Jukka paljastaa liikaa. Mykistetyn kohdan jälkeen Anneli nopeasti pyytää amandan puhelimeen ja lähtee takkahuoneeseen tekemään mitä teki. Spekulaatiota vain. Jos tämä poistuu, tämä taitaa mennä lähelle faktaa. Koska luultavasti näitä poistattelee joku auerin perhetutttu, se käsitys on tullut. Jos totuus tulee liian lähelle se on pelottavaaa.
Mä oon kyllä erimieltä tästä, Anneli ei ole tappaja, häntä vastaan ei ole mitään todisteita, usko jo
Joo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten alkuperäiset kertomukset näyttäytyvät ihan uskottavina, mikäli on päätynyt pitämään Aueria syyllisenä murhaan. Silloin näkee, että Auerilla on tarve pitää lapset hiljaisina ja väkivalta liittyy siihen. Silloin myös valemuistoinen vanhin tyttö käytöksineen näyttäytyy ihan realistisena.
Jensin ilmestymisen äidin poikaystäväksi luulisi olevan sellainen elämää muuttanut asia, jonka muistaisi myös jälkeenpäin. Vaikka Jens ei ollutkaan läsnä koko aikaa, hänen vierailunsa toivat kyllä erilaista vipinää perheen elämään, koska lapset olivat kotona Annelin seurustellessa ja saunoessa uuden miehen kanssa. Hyväksikäytöt ovat ihan hyvin voineet alkaa jo varhaisessa vaiheessa. Jensillä oli aiempaa mielenkiintoa lapsia kohtaan (tietokoneelta poistettu CAM-materiaali) ja Anneli oli julkaissut pervojuttuja Perhekerhon seksipalstalla. Annelin sähköpostit Jensille osoittavat, että Anneli oli kertonut aikaisessa vaiheessa myös aviomiehensä kuolemasta. Ei ollut ketään elossa olevaa exää, jolle lapset olisivat voineet kertoa uuden poikaystävän tekemisistä.
Ei, eivät lasten seri- ja viiltelykertomukset näyttäydy sen uskottavampina, vaikka kuvittelisi Annelin syylliseksi murhaan. Kaikki samat epäuskottavat elementit säilyy lasten tarinoissa silti. Itseasiassa koko kuvio muuttuu vielä epäuskottavammaksi, jos kuvittelee Annelin murhaajaksi, koska tällöin hänen olisi täysin järjetöntä ottaa riskiä jäädä kiinni lasten pahoinpitelystä ja hyväksikäytöstä, koska se lisäisi huomattavasti riskiä jäädä kiinni murhasta. Et sä nyt ala jonkun 3-vuotiaan edessä mitään murhajuhlia pitää, jos et halua jäädä kiinni, sen ikäistä kun ei pysty pelottelulla estämään möläyttelemästä asioita.
Ei ole mitään todisteita, että Jensillä olisi ollut seksuaalista kiinnostusta lapsia kohtaan, päinvastoin sellaisesta ei ole mitään merkkejä keidenkään muiden lasten kohdalla, joiden elämässä hän on ollut (ne kuvat koneella ei selvästikään olleet mitenkään kiistattomasti mitään CA-materiaalia, vaan tämä oli syyttäjän tulkinta), eikä ole mitenkään realistista, että hyväksikäyttö olisi alkanut heti hänen tavattuaan lapset.
Ei Anneli mitään lapsiin liittyviä pervojuttuja missään ollut julkaissut.
No joo, Annelin pervojutut Perhekerhossa olivat "vain" pissa-ja kakkaleikkejä.
Jensiä vastaan esitettiin kyllä silminnäkijätodistelua siitä, että hän tykkäsi pidellä pikkutyttöjä sylissään. En myöskään näe epärealistisena ajatusta, että hyväksikäytöt olisivat alkaneet jo ekan saunottelun aikana. Tuo aikamäärittely ensi kerrasta oli yhdessä pojan lauseessa, mutta siinä lause katkesi ja hän siirtyi puhumaan eka kerrasta Jensin luona. Tässä päästään taas siihen, osataanko lasten puheita tulkita oikein.
Ei nämä vauvapalstankaan pervojutut ole Sanoman pervojuttuja. Perhekerhossa oli keskustelupalsta, niin kuin täälläkin on. Ja valitettavasti joka keskustelupalstalla, niinkuin täälläkin on pervoja sekä yksinkertaisia ihmisiä. Se ei ole ylläpitäjän vika.
Ei kannata yrittää pohtia juttuja, joista ei ymmärrä mitään ja joiden lähdeaineistoa ei tunne. Antaa itsestään todella yksinkertaisen kuvan.
Minä olen omin silmin käynyt lukemassa Perhekerhon seksipalstaa. Anneli avasi sen juuri ennen Jukan murhaa. Nähdäkseni ensi päivän otsikoiden täytyy olla Annelin kynästä, jotta palsta saadaan liikkeelle. Ja Annelihan se mode oli, koska se oli Annelin sivusto. Hän ei ollut poistanut noita viestejä edes vuonna 2009. Eka sivun otsikoissa oli selkeästi näytillä pissa-ja kakkajutut.
Eli siis, kun ihminen avaa PERHEkerhoon seksiä käsittelevän palstan, on hän pedofiili? Millä logiikalla?
En minä tuollaista ole väittänyt. Kerroin vain, että Annelilla oli tuota kautta kiinnostusta pervojuttuihin ja Jens taas oli katsellut CAM:ia. Sen vuoksi on mahdollista, että he ryhtyivät yhdessä hyväksikäyttöihin jo aikaisessa vaiheessa seurusteluaan, joka tapahtui lasten ollessa kotona ja saunassakin käytiin.
Et ole tosissasi? Annelilla taipumusta lasten väkvaltaiseen hyväksikäyttöön (ihan eri asia kuin "pervojutut"), koska hän oli avannut keskustelupalstalle seksiosion? Ja Jensillä siksi, että hänen käyttämiltään pornosivustoilta oli tallentunut joitain kuvia, joista ei voitu varmentaa kohteen ikää?
Vääristelet tarkoituksella toisten sanomisia, jotta ne kuulostaisivat huonoilta. Syy-seuraussuhteet ovat omia vääristelyjäsi. Et kuitenkaan pysty kieltämään, etteivätkö molemmat olisi taustoiltaan sellaisia, joita seksi kiinnosti tavoilla, jotka näkyivät lasten seri kertomuksissa. Ei siis ole mahdotonta, etteivätkö kumpikin olisi voineet lapsia hyväksikäyttää. Varsinkin, kun molempia oli epäilty jo aikaisemmin väkivallasta.
Tietenkin voin kiistää. Eihän kummankaan taustoista löydy mitään sellaiseen viittaavaa.
Olet röyhkeä vääristelijä.
?
Mitä sellaista Annelin taustoista löytyy?
Onko muistisi niin huono, ettet muista mitä lainausketjun alussa sinulle on sanottu?
Ei mitään sellaista, mikä viittaisi väittämääsi suuntaan. Seksiaiheisen palstan avaaminen keskustelufoorumille ei ole sellaista, eikä mikään "pervot" viestit siellä, joista ei ole mitään viitteitä, että olisivat Annelin kirjoittamia.
Mitä viitteitä kaipaat, olet siis käynyt kaikki viestit siellä läpi ja tiedät Auerin oman nimimerkin siellä?
Ihan mielenkiinnosta kysyn, kuinka sisällä olet jutun syövereissä.
Höpsis nyt. Joku keskustelufoorumiviesti Auerin ylläpitämällä foorumilla ei viittaa yhtään mihinkään sellaiseen, mitä esität.
En kutsuisi Perhekerhon seksipalstaa miksikään "foorumiksi". Pikemminkin kyseessä oli pimeä loukko, johon Anneli itse kirjoitteli olevinaan viestejä. Hänen tavoitteenaan oli kyllä laajentaa sivustoaan, mutta ei se Jukankaan mielestä ollut hyvä idea, vaan parempi olisi ollut mennä oikeisiin töihin. Jensin taksifirmaa hän mainosti varmaan ilmaiseksi sivustolla sitten myöhempinä vuosina. Visuaalisesti aika kökkö sivusto, mutta se oli sitä aikaa. Kumma, että nyt oli kuulemma poistanut sivut. Luuliko, että pian päästään koppikorvauksille?
No aivan yhdentekevää, miksi sitä kutsuu. Mitään oikeaa tietoa sulla ei ole siitä, että Auer itse "kirjoitteli olevinaan" viestejä sinne, vaan tää on nyt kaikki ihan sun omia kuvitelmia vaan.
No ei ollut ainakaan poistanut niitä eka sivun kakka-ja pissajuttuja. Siinä otsikot pistivät suoraan silmään.
Mikä Auerin stalkkeri sinä itse olet?
Vain 🐖💩💩💩💩
Unohdit kermavaahdon.
Hullu Jaripoika käy kaupasta..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen sitä mieltä, että Anneli oli syyllinen Jukan kuolemaan. Kun sitä ei ole pystytty todistamaan päätöksiä tehneille, niin silloin siitä ei oikein voi tuomita. Ollaan sentään Suomessa, jossa jossain muodossa on joissakin tapauksissa käytössä oikeusvaltioperiaate.
Häkenauha sen todistaa, että Anneli se on. Amanda ei ollenkaan hätääntynyt puhelun aluksi vaikka talossa on tappaja. Kyllä tämän ikäinen lapsi ymmärtää jos sellainen talossa on, 10 m päässä. Kyllä lapsi ois koko puhelun ajan ollut paniikissa, hysteerinen ja huutanut, että isää tapetaan. Näin ei tapahtunut vaan Amanda oli ihan rauhallinen aluksi, siihen asti, kun Anneli pyytää hänet puhelimeen. Minä vanhempana olisin ensimmäisenä varmistanut lapseni turvallisuuden ja passittanut hänet sellaiseen paikkaan missä hän on turvassa enempi. Miksei Anneli käskenyt amandan mennä lukkojen taakse esim. Vessaan missä yleensä lukko on. tosin en tiedä missä heidän vessa sijaitsi talossa, mutta vaihtoehtoja on. Esim. lastenhuonekin olisi ollut turvallisempi paikka, kuin keittiö, olihan siellä muutkin lapset. Lisäksi Anneli uskalsi jättää amandan puhelimeen ja itse mukamas juoksi portaille asti pakoon tappajaa. Lisäksi Amanda sanoo että tappaja lähti jo, se ilmaisu tulee ihmeen rauhallisesti, kyllä lapsi ois huutanut että tappaja lähti talosta, jos hän sen mukamas näki, näin ei käynyt, vaan ihmeen rauhallinen oli. Tää haiskahtaa minusta siltä, että pieleen meni vain annelin suunnitelma ja Jukka palasi tajuihinsa puhelun aikana. Annelin tarkoitus oli luultavasti vain soittaa häkeen että täällä on tappaja, joka on poistunut jo, että hän olin itse sen aikaa turvassa lukkojen takana. Jukka palaa kuitenkin puhelun aikana tajuihinsa ja Anneli hätääntyy, koska Jukka huutaa auto, luultavasti tarkoittaa ambulanssia. Anneli säikähtää ja pelkää, että Jukka voisi huutaa, että Anneli on tekijä. Puhelussa on jokin 2 sekunnin outo mykistetty kohta. Uskon että Anneli painoi puhelinta kättään vasten, kun pelkäsi että Jukka paljastaa liikaa. Mykistetyn kohdan jälkeen Anneli nopeasti pyytää amandan puhelimeen ja lähtee takkahuoneeseen tekemään mitä teki. Spekulaatiota vain. Jos tämä poistuu, tämä taitaa mennä lähelle faktaa. Koska luultavasti näitä poistattelee joku auerin perhetutttu, se käsitys on tullut. Jos totuus tulee liian lähelle se on pelottavaaa.
Hyvää pohdintaa, jatka samaan malliin, asiallistahan tämä on
Niin luulis.
Seuraava episodi nähdään kun nämä alkavat jakamaan rahat keskenään. Silloin se ihmisten kolmas puoli paljastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Seuraava episodi nähdään kun nämä alkavat jakamaan rahat keskenään. Silloin se ihmisten kolmas puoli paljastuu.
Olisitko sinä syyttömänä 10 vuotta vankilassa ilman korvauksia ??? Tälläistö en ole kuullut milloinkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen sitä mieltä, että Anneli oli syyllinen Jukan kuolemaan. Kun sitä ei ole pystytty todistamaan päätöksiä tehneille, niin silloin siitä ei oikein voi tuomita. Ollaan sentään Suomessa, jossa jossain muodossa on joissakin tapauksissa käytössä oikeusvaltioperiaate.
Häkenauha sen todistaa, että Anneli se on. Amanda ei ollenkaan hätääntynyt puhelun aluksi vaikka talossa on tappaja. Kyllä tämän ikäinen lapsi ymmärtää jos sellainen talossa on, 10 m päässä. Kyllä lapsi ois koko puhelun ajan ollut paniikissa, hysteerinen ja huutanut, että isää tapetaan. Näin ei tapahtunut vaan Amanda oli ihan rauhallinen aluksi, siihen asti, kun Anneli pyytää hänet puhelimeen. Minä vanhempana olisin ensimmäisenä varmistanut lapseni turvallisuuden ja passittanut hänet sellaiseen paikkaan missä hän on turvassa enempi. Miksei Anneli käskenyt amandan mennä lukkojen taakse esim. Vessaan missä yleensä lukko on. tosin en tiedä missä heidän vessa sijaitsi talossa, mutta vaihtoehtoja on. Esim. lastenhuonekin olisi ollut turvallisempi paikka, kuin keittiö, olihan siellä muutkin lapset. Lisäksi Anneli uskalsi jättää amandan puhelimeen ja itse mukamas juoksi portaille asti pakoon tappajaa. Lisäksi Amanda sanoo että tappaja lähti jo, se ilmaisu tulee ihmeen rauhallisesti, kyllä lapsi ois huutanut että tappaja lähti talosta, jos hän sen mukamas näki, näin ei käynyt, vaan ihmeen rauhallinen oli. Tää haiskahtaa minusta siltä, että pieleen meni vain annelin suunnitelma ja Jukka palasi tajuihinsa puhelun aikana. Annelin tarkoitus oli luultavasti vain soittaa häkeen että täällä on tappaja, joka on poistunut jo, että hän olin itse sen aikaa turvassa lukkojen takana. Jukka palaa kuitenkin puhelun aikana tajuihinsa ja Anneli hätääntyy, koska Jukka huutaa auto, luultavasti tarkoittaa ambulanssia. Anneli säikähtää ja pelkää, että Jukka voisi huutaa, että Anneli on tekijä. Puhelussa on jokin 2 sekunnin outo mykistetty kohta. Uskon että Anneli painoi puhelinta kättään vasten, kun pelkäsi että Jukka paljastaa liikaa. Mykistetyn kohdan jälkeen Anneli nopeasti pyytää amandan puhelimeen ja lähtee takkahuoneeseen tekemään mitä teki. Spekulaatiota vain. Jos tämä poistuu, tämä taitaa mennä lähelle faktaa. Koska luultavasti näitä poistattelee joku auerin perhetutttu, se käsitys on tullut. Jos totuus tulee liian lähelle se on pelottavaaa.
Hyvää pohdintaa, jatka samaan malliin, asiallistahan tämä on
Näin on
Mun mielestä mennään jo liian pitkälle, te kannatte vastuun vielä, koska Anneli on syytön kaikkiin rikoksiin mistä te häntä syytätte
👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä motiivi Annelin epäilemällä henkilöllä olisi ollut murhata Jukka?
Se ei ole selvinnyt. Hän tunsi Jukan. Oli ollut Luvatalla töissä. Viettänyt murhaa edeltävän päivän Turussa, kuten myös Jukka.
Tunsi Jukan ja ko henkilön vaimo oli myös Luvatalla ja tämä vaimo ja Jukka olivat Turussa murhaa edeltävänä päivänä.
Mies oli mustasukkainen vaimostaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen sitä mieltä, että Anneli oli syyllinen Jukan kuolemaan. Kun sitä ei ole pystytty todistamaan päätöksiä tehneille, niin silloin siitä ei oikein voi tuomita. Ollaan sentään Suomessa, jossa jossain muodossa on joissakin tapauksissa käytössä oikeusvaltioperiaate.
Häkenauha sen todistaa, että Anneli se on. Amanda ei ollenkaan hätääntynyt puhelun aluksi vaikka talossa on tappaja. Kyllä tämän ikäinen lapsi ymmärtää jos sellainen talossa on, 10 m päässä. Kyllä lapsi ois koko puhelun ajan ollut paniikissa, hysteerinen ja huutanut, että isää tapetaan. Näin ei tapahtunut vaan Amanda oli ihan rauhallinen aluksi, siihen asti, kun Anneli pyytää hänet puhelimeen. Minä vanhempana olisin ensimmäisenä varmistanut lapseni turvallisuuden ja passittanut hänet sellaiseen paikkaan missä hän on turvassa enempi. Miksei Anneli käskenyt amandan mennä lukkojen taakse esim. Vessaan missä yleensä lukko on. tosin en tiedä missä heidän vessa sijaitsi talossa, mutta vaihtoehtoja on. Esim. lastenhuonekin olisi ollut turvallisempi paikka, kuin keittiö, olihan siellä muutkin lapset. Lisäksi Anneli uskalsi jättää amandan puhelimeen ja itse mukamas juoksi portaille asti pakoon tappajaa. Lisäksi Amanda sanoo että tappaja lähti jo, se ilmaisu tulee ihmeen rauhallisesti, kyllä lapsi ois huutanut että tappaja lähti talosta, jos hän sen mukamas näki, näin ei käynyt, vaan ihmeen rauhallinen oli. Tää haiskahtaa minusta siltä, että pieleen meni vain annelin suunnitelma ja Jukka palasi tajuihinsa puhelun aikana. Annelin tarkoitus oli luultavasti vain soittaa häkeen että täällä on tappaja, joka on poistunut jo, että hän olin itse sen aikaa turvassa lukkojen takana. Jukka palaa kuitenkin puhelun aikana tajuihinsa ja Anneli hätääntyy, koska Jukka huutaa auto, luultavasti tarkoittaa ambulanssia. Anneli säikähtää ja pelkää, että Jukka voisi huutaa, että Anneli on tekijä. Puhelussa on jokin 2 sekunnin outo mykistetty kohta. Uskon että Anneli painoi puhelinta kättään vasten, kun pelkäsi että Jukka paljastaa liikaa. Mykistetyn kohdan jälkeen Anneli nopeasti pyytää amandan puhelimeen ja lähtee takkahuoneeseen tekemään mitä teki. Spekulaatiota vain. Jos tämä poistuu, tämä taitaa mennä lähelle faktaa. Koska luultavasti näitä poistattelee joku auerin perhetutttu, se käsitys on tullut. Jos totuus tulee liian lähelle se on pelottavaaa.
Onko se youtuben häkenauha sensuroimaton? Kun en kuule parhaalla mahdollisella tavallakaan sieltä sitä kohtaa, missä sanottaisiin ...uole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä motiivi Annelin epäilemällä henkilöllä olisi ollut murhata Jukka?
Se ei ole selvinnyt. Hän tunsi Jukan. Oli ollut Luvatalla töissä. Viettänyt murhaa edeltävän päivän Turussa, kuten myös Jukka.
Tunsi Jukan ja ko henkilön vaimo oli myös Luvatalla ja tämä vaimo ja Jukka olivat Turussa murhaa edeltävänä päivänä.
Mies oli mustasukkainen vaimostaan.
Se on yksi teoria. Minä en usko siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä motiivi Annelin epäilemällä henkilöllä olisi ollut murhata Jukka?
Se ei ole selvinnyt. Hän tunsi Jukan. Oli ollut Luvatalla töissä. Viettänyt murhaa edeltävän päivän Turussa, kuten myös Jukka.
Tunsi Jukan ja ko henkilön vaimo oli myös Luvatalla ja tämä vaimo ja Jukka olivat Turussa murhaa edeltävänä päivänä.
Mies oli mustasukkainen vaimostaan.
Kunnianloukkaus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä motiivi Annelin epäilemällä henkilöllä olisi ollut murhata Jukka?
Se ei ole selvinnyt. Hän tunsi Jukan. Oli ollut Luvatalla töissä. Viettänyt murhaa edeltävän päivän Turussa, kuten myös Jukka.
Tunsi Jukan ja ko henkilön vaimo oli myös Luvatalla ja tämä vaimo ja Jukka olivat Turussa murhaa edeltävänä päivänä.
Mies oli mustasukkainen vaimostaan.
Oliko muuten Jukalla todettu mitään mielenterveydellisiä ongelmia? Mustasukkaisuus on yksi psykoosin muoto. Miettikää, jos molemmilla osapuolilla oli mielessä häikkää? Mitähän siitäkin tulis? Niinpä.
Ei ole tullut esille, että sen enempää Jukalla kuin Annelilla olisi ollut mielenterveysongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä motiivi Annelin epäilemällä henkilöllä olisi ollut murhata Jukka?
Se ei ole selvinnyt. Hän tunsi Jukan. Oli ollut Luvatalla töissä. Viettänyt murhaa edeltävän päivän Turussa, kuten myös Jukka.
Tunsi Jukan ja ko henkilön vaimo oli myös Luvatalla ja tämä vaimo ja Jukka olivat Turussa murhaa edeltävänä päivänä.
Mies oli mustasukkainen vaimostaan.
Oli myös liian isojalkainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä motiivi Annelin epäilemällä henkilöllä olisi ollut murhata Jukka?
Se ei ole selvinnyt. Hän tunsi Jukan. Oli ollut Luvatalla töissä. Viettänyt murhaa edeltävän päivän Turussa, kuten myös Jukka.
Tunsi Jukan ja ko henkilön vaimo oli myös Luvatalla ja tämä vaimo ja Jukka olivat Turussa murhaa edeltävänä päivänä.
Mies oli mustasukkainen vaimostaan.
Oli myös liian isojalkainen.
Itse asiassa ei. Alkuperäisen tutkinnan mukaan kengän koko on sama kuin AV:lla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen sitä mieltä, että Anneli oli syyllinen Jukan kuolemaan. Kun sitä ei ole pystytty todistamaan päätöksiä tehneille, niin silloin siitä ei oikein voi tuomita. Ollaan sentään Suomessa, jossa jossain muodossa on joissakin tapauksissa käytössä oikeusvaltioperiaate.
Häkenauha sen todistaa, että Anneli se on. Amanda ei ollenkaan hätääntynyt puhelun aluksi vaikka talossa on tappaja. Kyllä tämän ikäinen lapsi ymmärtää jos sellainen talossa on, 10 m päässä. Kyllä lapsi ois koko puhelun ajan ollut paniikissa, hysteerinen ja huutanut, että isää tapetaan. Näin ei tapahtunut vaan Amanda oli ihan rauhallinen aluksi, siihen asti, kun Anneli pyytää hänet puhelimeen. Minä vanhempana olisin ensimmäisenä varmistanut lapseni turvallisuuden ja passittanut hänet sellaiseen paikkaan missä hän on turvassa enempi. Miksei Anneli käskenyt amandan mennä lukkojen taakse esim. Vessaan missä yleensä lukko on. tosin en tiedä missä heidän vessa sijaitsi talossa, mutta vaihtoehtoja on. Esim. lastenhuonekin olisi ollut turvallisempi paikka, kuin keittiö, olihan siellä muutkin lapset. Lisäksi Anneli uskalsi jättää amandan puhelimeen ja itse mukamas juoksi portaille asti pakoon tappajaa. Lisäksi Amanda sanoo että tappaja lähti jo, se ilmaisu tulee ihmeen rauhallisesti, kyllä lapsi ois huutanut että tappaja lähti talosta, jos hän sen mukamas näki, näin ei käynyt, vaan ihmeen rauhallinen oli. Tää haiskahtaa minusta siltä, että pieleen meni vain annelin suunnitelma ja Jukka palasi tajuihinsa puhelun aikana. Annelin tarkoitus oli luultavasti vain soittaa häkeen että täällä on tappaja, joka on poistunut jo, että hän olin itse sen aikaa turvassa lukkojen takana. Jukka palaa kuitenkin puhelun aikana tajuihinsa ja Anneli hätääntyy, koska Jukka huutaa auto, luultavasti tarkoittaa ambulanssia. Anneli säikähtää ja pelkää, että Jukka voisi huutaa, että Anneli on tekijä. Puhelussa on jokin 2 sekunnin outo mykistetty kohta. Uskon että Anneli painoi puhelinta kättään vasten, kun pelkäsi että Jukka paljastaa liikaa. Mykistetyn kohdan jälkeen Anneli nopeasti pyytää amandan puhelimeen ja lähtee takkahuoneeseen tekemään mitä teki. Spekulaatiota vain. Jos tämä poistuu, tämä taitaa mennä lähelle faktaa. Koska luultavasti näitä poistattelee joku auerin perhetutttu, se käsitys on tullut. Jos totuus tulee liian lähelle se on pelottavaaa.
Onhan sekin outoa, että kun on kiirus saada apua, pyydetään alle 10 vuotias lapsi hoitamaan hätäpuhelua vaikka talossa on aikuinen. Minulle itselle ei tuollaine tulis ikinä mieleen. Ja miksi anneli piti ylipäätään lähteä kattoo surmaamista ja jukkaa puhelun aikana, eihän se auta mitään jos surmaaja hyökkää voimalla Jukan kimppuun, mitä siinä annelilla silloin tehdään. Annelihan otti siinä silloin valtavan suuren henkilökohtaisen riskin, vaikka tuollaisessa tilanteessa ihminen tekee reaktion ja pakenee henkensä edestä eikä ainakaan kohti mene.
Lattiasta mitattu kengänjälki oli 30,9 cm pitkä ja se vastaa kokoa 44.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen sitä mieltä, että Anneli oli syyllinen Jukan kuolemaan. Kun sitä ei ole pystytty todistamaan päätöksiä tehneille, niin silloin siitä ei oikein voi tuomita. Ollaan sentään Suomessa, jossa jossain muodossa on joissakin tapauksissa käytössä oikeusvaltioperiaate.
Häkenauha sen todistaa, että Anneli se on. Amanda ei ollenkaan hätääntynyt puhelun aluksi vaikka talossa on tappaja. Kyllä tämän ikäinen lapsi ymmärtää jos sellainen talossa on, 10 m päässä. Kyllä lapsi ois koko puhelun ajan ollut paniikissa, hysteerinen ja huutanut, että isää tapetaan. Näin ei tapahtunut vaan Amanda oli ihan rauhallinen aluksi, siihen asti, kun Anneli pyytää hänet puhelimeen. Minä vanhempana olisin ensimmäisenä varmistanut lapseni turvallisuuden ja passittanut hänet sellaiseen paikkaan missä hän on turvassa enempi. Miksei Anneli käskenyt amandan mennä lukkojen taakse esim. Vessaan missä yleensä lukko on. tosin en tiedä missä heidän vessa sijaitsi talossa, mutta vaihtoehtoja on. Esim. lastenhuonekin olisi ollut turvallisempi paikka, kuin keittiö, olihan siellä muutkin lapset. Lisäksi Anneli uskalsi jättää amandan puhelimeen ja itse mukamas juoksi portaille asti pakoon tappajaa. Lisäksi Amanda sanoo että tappaja lähti jo, se ilmaisu tulee ihmeen rauhallisesti, kyllä lapsi ois huutanut että tappaja lähti talosta, jos hän sen mukamas näki, näin ei käynyt, vaan ihmeen rauhallinen oli. Tää haiskahtaa minusta siltä, että pieleen meni vain annelin suunnitelma ja Jukka palasi tajuihinsa puhelun aikana. Annelin tarkoitus oli luultavasti vain soittaa häkeen että täällä on tappaja, joka on poistunut jo, että hän olin itse sen aikaa turvassa lukkojen takana. Jukka palaa kuitenkin puhelun aikana tajuihinsa ja Anneli hätääntyy, koska Jukka huutaa auto, luultavasti tarkoittaa ambulanssia. Anneli säikähtää ja pelkää, että Jukka voisi huutaa, että Anneli on tekijä. Puhelussa on jokin 2 sekunnin outo mykistetty kohta. Uskon että Anneli painoi puhelinta kättään vasten, kun pelkäsi että Jukka paljastaa liikaa. Mykistetyn kohdan jälkeen Anneli nopeasti pyytää amandan puhelimeen ja lähtee takkahuoneeseen tekemään mitä teki. Spekulaatiota vain. Jos tämä poistuu, tämä taitaa mennä lähelle faktaa. Koska luultavasti näitä poistattelee joku auerin perhetutttu, se käsitys on tullut. Jos totuus tulee liian lähelle se on pelottavaaa.
Onhan sekin outoa, että kun on kiirus saada apua, pyydetään alle 10 vuotias lapsi hoitamaan hätäpuhelua vaikka talossa on aikuinen. Minulle itselle ei tuollaine tulis ikinä mieleen. Ja miksi anneli piti ylipäätään lähteä kattoo surmaamista ja jukkaa puhelun aikana, eihän se auta mitään jos surmaaja hyökkää voimalla Jukan kimppuun, mitä siinä annelilla silloin tehdään. Annelihan otti siinä silloin valtavan suuren henkilökohtaisen riskin, vaikka tuollaisessa tilanteessa ihminen tekee reaktion ja pakenee henkensä edestä eikä ainakaan kohti mene.
Ihmiset on erilaisia. Minä esim. en ikäpäivänä jättäisi miestäni toisen hakattavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen sitä mieltä, että Anneli oli syyllinen Jukan kuolemaan. Kun sitä ei ole pystytty todistamaan päätöksiä tehneille, niin silloin siitä ei oikein voi tuomita. Ollaan sentään Suomessa, jossa jossain muodossa on joissakin tapauksissa käytössä oikeusvaltioperiaate.
Häkenauha sen todistaa, että Anneli se on. Amanda ei ollenkaan hätääntynyt puhelun aluksi vaikka talossa on tappaja. Kyllä tämän ikäinen lapsi ymmärtää jos sellainen talossa on, 10 m päässä. Kyllä lapsi ois koko puhelun ajan ollut paniikissa, hysteerinen ja huutanut, että isää tapetaan. Näin ei tapahtunut vaan Amanda oli ihan rauhallinen aluksi, siihen asti, kun Anneli pyytää hänet puhelimeen. Minä vanhempana olisin ensimmäisenä varmistanut lapseni turvallisuuden ja passittanut hänet sellaiseen paikkaan missä hän on turvassa enempi. Miksei Anneli käskenyt amandan mennä lukkojen taakse esim. Vessaan missä yleensä lukko on. tosin en tiedä missä heidän vessa sijaitsi talossa, mutta vaihtoehtoja on. Esim. lastenhuonekin olisi ollut turvallisempi paikka, kuin keittiö, olihan siellä muutkin lapset. Lisäksi Anneli uskalsi jättää amandan puhelimeen ja itse mukamas juoksi portaille asti pakoon tappajaa. Lisäksi Amanda sanoo että tappaja lähti jo, se ilmaisu tulee ihmeen rauhallisesti, kyllä lapsi ois huutanut että tappaja lähti talosta, jos hän sen mukamas näki, näin ei käynyt, vaan ihmeen rauhallinen oli. Tää haiskahtaa minusta siltä, että pieleen meni vain annelin suunnitelma ja Jukka palasi tajuihinsa puhelun aikana. Annelin tarkoitus oli luultavasti vain soittaa häkeen että täällä on tappaja, joka on poistunut jo, että hän olin itse sen aikaa turvassa lukkojen takana. Jukka palaa kuitenkin puhelun aikana tajuihinsa ja Anneli hätääntyy, koska Jukka huutaa auto, luultavasti tarkoittaa ambulanssia. Anneli säikähtää ja pelkää, että Jukka voisi huutaa, että Anneli on tekijä. Puhelussa on jokin 2 sekunnin outo mykistetty kohta. Uskon että Anneli painoi puhelinta kättään vasten, kun pelkäsi että Jukka paljastaa liikaa. Mykistetyn kohdan jälkeen Anneli nopeasti pyytää amandan puhelimeen ja lähtee takkahuoneeseen tekemään mitä teki. Spekulaatiota vain. Jos tämä poistuu, tämä taitaa mennä lähelle faktaa. Koska luultavasti näitä poistattelee joku auerin perhetutttu, se käsitys on tullut. Jos totuus tulee liian lähelle se on pelottavaaa.
Onhan sekin outoa, että kun on kiirus saada apua, pyydetään alle 10 vuotias lapsi hoitamaan hätäpuhelua vaikka talossa on aikuinen. Minulle itselle ei tuollaine tulis ikinä mieleen. Ja miksi anneli piti ylipäätään lähteä kattoo surmaamista ja jukkaa puhelun aikana, eihän se auta mitään jos surmaaja hyökkää voimalla Jukan kimppuun, mitä siinä annelilla silloin tehdään. Annelihan otti siinä silloin valtavan suuren henkilökohtaisen riskin, vaikka tuollaisessa tilanteessa ihminen tekee reaktion ja pakenee henkensä edestä eikä ainakaan kohti mene.
Törkeä väite ilmoitan poliisille
👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen sitä mieltä, että Anneli oli syyllinen Jukan kuolemaan. Kun sitä ei ole pystytty todistamaan päätöksiä tehneille, niin silloin siitä ei oikein voi tuomita. Ollaan sentään Suomessa, jossa jossain muodossa on joissakin tapauksissa käytössä oikeusvaltioperiaate.
Häkenauha sen todistaa, että Anneli se on. Amanda ei ollenkaan hätääntynyt puhelun aluksi vaikka talossa on tappaja. Kyllä tämän ikäinen lapsi ymmärtää jos sellainen talossa on, 10 m päässä. Kyllä lapsi ois koko puhelun ajan ollut paniikissa, hysteerinen ja huutanut, että isää tapetaan. Näin ei tapahtunut vaan Amanda oli ihan rauhallinen aluksi, siihen asti, kun Anneli pyytää hänet puhelimeen. Minä vanhempana olisin ensimmäisenä varmistanut lapseni turvallisuuden ja passittanut hänet sellaiseen paikkaan missä hän on turvassa enempi. Miksei Anneli käskenyt amandan mennä lukkojen taakse esim. Vessaan missä yleensä lukko on. tosin en tiedä missä heidän vessa sijaitsi talossa, mutta vaihtoehtoja on. Esim. lastenhuonekin olisi ollut turvallisempi paikka, kuin keittiö, olihan siellä muutkin lapset. Lisäksi Anneli uskalsi jättää amandan puhelimeen ja itse mukamas juoksi portaille asti pakoon tappajaa. Lisäksi Amanda sanoo että tappaja lähti jo, se ilmaisu tulee ihmeen rauhallisesti, kyllä lapsi ois huutanut että tappaja lähti talosta, jos hän sen mukamas näki, näin ei käynyt, vaan ihmeen rauhallinen oli. Tää haiskahtaa minusta siltä, että pieleen meni vain annelin suunnitelma ja Jukka palasi tajuihinsa puhelun aikana. Annelin tarkoitus oli luultavasti vain soittaa häkeen että täällä on tappaja, joka on poistunut jo, että hän olin itse sen aikaa turvassa lukkojen takana. Jukka palaa kuitenkin puhelun aikana tajuihinsa ja Anneli hätääntyy, koska Jukka huutaa auto, luultavasti tarkoittaa ambulanssia. Anneli säikähtää ja pelkää, että Jukka voisi huutaa, että Anneli on tekijä. Puhelussa on jokin 2 sekunnin outo mykistetty kohta. Uskon että Anneli painoi puhelinta kättään vasten, kun pelkäsi että Jukka paljastaa liikaa. Mykistetyn kohdan jälkeen Anneli nopeasti pyytää amandan puhelimeen ja lähtee takkahuoneeseen tekemään mitä teki. Spekulaatiota vain. Jos tämä poistuu, tämä taitaa mennä lähelle faktaa. Koska luultavasti näitä poistattelee joku auerin perhetutttu, se käsitys on tullut. Jos totuus tulee liian lähelle se on pelottavaaa.
Onhan sekin outoa, että kun on kiirus saada apua, pyydetään alle 10 vuotias lapsi hoitamaan hätäpuhelua vaikka talossa on aikuinen. Minulle itselle ei tuollaine tulis ikinä mieleen. Ja miksi anneli piti ylipäätään lähteä kattoo surmaamista ja jukkaa puhelun aikana, eihän se auta mitään jos surmaaja hyökkää voimalla Jukan kimppuun, mitä siinä annelilla silloin tehdään. Annelihan otti siinä silloin valtavan suuren henkilökohtaisen riskin, vaikka tuollaisessa tilanteessa ihminen tekee reaktion ja pakenee henkensä edestä eikä ainakaan kohti mene.
Ihmiset on erilaisia. Minä esim. en ikäpäivänä jättäisi miestäni toisen hakattavaksi.
Varmasti, mutta kyllä meihin kaikkiin on rakennettu taistele pakene refleksi tosipaikan tullen. Jos ihminen on yhtään normaali
Alue: Aihe vapaa
Unohdit kermavaahdon.