Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Vierailija kirjoitti:

Ja välillä tuntuu että ylläpidossa puikoissa poistjana on annelin puolustaja ja hän ei oikeudenmukaisesti osaa arvioida, mitä on reilua poistaa ja mitä ei. Tuntuu, ett poisto välillä on tosi massiivista ja sit toisinaan ei

Välillä siis puolustaja ja sit taas toisinpäin poistajana

Esim täällä oli hyvä pohdinta siitä hätäpuheluista. Asiallinen ja se poistettiin. Se oli kelpomatriaalia ja hyvää pohdintaa hätäpuheluista, mut ei voi mitään enää.

Vierailija kirjoitti:

Palstan pitäjällä kuulemma nämä ketjut ovat tallessa 10v ja luettavissa poliisille jos katsotaan kunnianloukkauksen tapahtuneen.  Nämä ei vanhene.

Mutta ip:n takana olevan henkilön selvittäminen ei onnistu noin pitkään, kun operaattori ei säilytä tietoja niin kauan.

Vierailija kirjoitti:

Ja annelin puolustajat voidaanhan me mennä jankkaa tätä samaa myös jonnekin toiselle sivullekin. Hyökkäättekö sinnekin perässä. Te jopa käskette menee ja sitten ei saakkaan, koska teitä ei keskustelu miellytä

Tässä varmaankin tarkoitettiin vastustajat

Vierailija kirjoitti:

Palstan pitäjällä kuulemma nämä ketjut ovat tallessa 10v ja luettavissa poliisille jos katsotaan kunnianloukkauksen tapahtuneen.  Nämä ei vanhene.

Niinpä. Myös sijaisvanhemmat, lääkärit ja syyttäjät voivat tarvittaessa käydä selvittämässä, kuinka heitä on solvattu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstan pitäjällä kuulemma nämä ketjut ovat tallessa 10v ja luettavissa poliisille jos katsotaan kunnianloukkauksen tapahtuneen.  Nämä ei vanhene.

Niinpä. Myös sijaisvanhemmat, lääkärit ja syyttäjät voivat tarvittaessa käydä selvittämässä, kuinka heitä on solvattu. 

Kyllä. Palstan säännöt koskee jokaista.   Käyttäytykää!!!

Operaattorit saavat säilyttää ip-tietoja vain 12 kk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja välillä tuntuu että ylläpidossa puikoissa poistjana on annelin puolustaja ja hän ei oikeudenmukaisesti osaa arvioida, mitä on reilua poistaa ja mitä ei. Tuntuu, ett poisto välillä on tosi massiivista ja sit toisinaan ei

Täällä taitaa olla automaattinen poisto, kun vaan viitsii painaa tota alareunan lippua. Kokeilin kerran. Joku perustelu piti kirjoittaa. En vaan ymmärrä, miten joku viitsii tuhlata aikaansa poistatteluun. Aikuisella ihmisellä luulisi olevan tärkeämpääkin tekemistä elämässään. 

😆😆😆 Aikuisilla parempaa tekemistä aamusta iltaan haukkua ihmisiä.   🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🐖🐖🐖🐖🐖

murhainfossahan se nimi on paljastettu ja vihjailu tunnistettavasti on myös kunnianloukkaus. Ja eikös siellä joku älypää ollut kuvannut tätä henkilöä. Aika paha juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen sitä mieltä, että Anneli oli syyllinen Jukan kuolemaan. Kun sitä ei ole pystytty todistamaan päätöksiä tehneille, niin silloin siitä ei oikein voi tuomita. Ollaan sentään Suomessa, jossa jossain muodossa on joissakin tapauksissa käytössä oikeusvaltioperiaate.

Arvaa onko se mielipidekysymys?

Oikeuden päätökset tuppaavat perustumaan päättäjien mielipiteisiin.

Annelin luvalla m*nfolaiset ovat st*lkanneet tätäkin henkilöä tai siis hänen läheistään. M*nfossa leimattiin sijaisvanhemmatkin kiihkouskovaisiksi vain sillä perusteella, että Annelin veli oli kertonut poliisille Annelin kertoneen, että Jukan syntymäpäivä oli 666. Gynekologille varsinkin olisi siellä materiaalia kunnianl*ukkauksesta. Anneli itse on nälvinyt muutamaa viranomaista omassa blogissaan. Jotenkin ihmetyttää, miten aikuiset ihmiset voivat mennä tuollaiseen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten alkuperäiset kertomukset näyttäytyvät ihan uskottavina, mikäli on päätynyt pitämään Aueria syyllisenä murhaan. Silloin näkee, että Auerilla on tarve pitää lapset hiljaisina ja väkivalta liittyy siihen. Silloin myös valemuistoinen vanhin tyttö käytöksineen näyttäytyy ihan realistisena. 

Jensin ilmestymisen äidin poikaystäväksi luulisi olevan sellainen elämää muuttanut asia, jonka muistaisi myös jälkeenpäin. Vaikka Jens ei ollutkaan läsnä koko aikaa, hänen vierailunsa toivat kyllä erilaista vipinää perheen elämään, koska lapset olivat kotona Annelin seurustellessa ja saunoessa uuden miehen kanssa. Hyväksikäytöt ovat ihan hyvin voineet alkaa jo varhaisessa vaiheessa. Jensillä oli aiempaa mielenkiintoa lapsia kohtaan (tietokoneelta poistettu CAM-materiaali) ja Anneli oli julkaissut pervojuttuja Perhekerhon seksipalstalla. Annelin sähköpostit Jensille osoittavat, että Anneli oli kertonut aikaisessa vaiheessa myös aviomiehensä kuolemasta. Ei ollut ketään elossa olevaa exää, jolle lapset olisivat voineet kertoa uuden poikaystävän tekemisistä. 

Ei, eivät lasten seri- ja viiltelykertomukset näyttäydy sen uskottavampina, vaikka kuvittelisi Annelin syylliseksi murhaan. Kaikki samat epäuskottavat elementit säilyy lasten tarinoissa silti. Itseasiassa koko kuvio muuttuu vielä epäuskottavammaksi, jos kuvittelee Annelin murhaajaksi, koska tällöin hänen olisi täysin järjetöntä ottaa riskiä jäädä kiinni lasten pahoinpitelystä ja hyväksikäytöstä, koska se lisäisi huomattavasti riskiä jäädä kiinni murhasta. Et sä nyt ala jonkun 3-vuotiaan edessä mitään murhajuhlia pitää, jos et halua jäädä kiinni, sen ikäistä kun ei pysty pelottelulla estämään möläyttelemästä asioita. 

Ei ole mitään todisteita, että Jensillä olisi ollut seksuaalista kiinnostusta lapsia kohtaan, päinvastoin sellaisesta ei ole mitään merkkejä keidenkään muiden lasten kohdalla, joiden elämässä hän on ollut (ne kuvat koneella ei selvästikään olleet mitenkään kiistattomasti mitään CA-materiaalia, vaan tämä oli syyttäjän tulkinta), eikä ole mitenkään realistista, että hyväksikäyttö olisi alkanut heti hänen tavattuaan lapset. 

Ei Anneli mitään lapsiin liittyviä pervojuttuja missään ollut julkaissut. 

No joo, Annelin pervojutut Perhekerhossa olivat "vain" pissa-ja kakkaleikkejä. 

Jensiä vastaan esitettiin kyllä silminnäkijätodistelua siitä, että hän tykkäsi pidellä pikkutyttöjä sylissään. En myöskään näe epärealistisena ajatusta, että hyväksikäytöt olisivat alkaneet jo ekan saunottelun aikana. Tuo aikamäärittely ensi kerrasta oli yhdessä pojan lauseessa, mutta siinä lause katkesi ja hän siirtyi puhumaan eka kerrasta Jensin luona. Tässä päästään taas siihen, osataanko lasten puheita tulkita oikein. 

Ei nämä vauvapalstankaan pervojutut ole Sanoman pervojuttuja. Perhekerhossa oli keskustelupalsta, niin kuin täälläkin on. Ja valitettavasti joka keskustelupalstalla, niinkuin täälläkin on pervoja sekä yksinkertaisia ihmisiä. Se ei ole ylläpitäjän vika.

 

Ei kannata yrittää pohtia juttuja, joista ei ymmärrä mitään ja joiden lähdeaineistoa ei tunne. Antaa itsestään todella yksinkertaisen kuvan.

Minä olen omin silmin käynyt lukemassa Perhekerhon seksipalstaa. Anneli avasi sen juuri ennen Jukan murhaa. Nähdäkseni ensi päivän otsikoiden täytyy olla Annelin kynästä, jotta palsta saadaan liikkeelle. Ja Annelihan se mode oli, koska se oli Annelin sivusto. Hän ei ollut poistanut noita viestejä edes vuonna 2009. Eka sivun otsikoissa oli selkeästi näytillä pissa-ja kakkajutut. 

Eli siis, kun ihminen avaa PERHEkerhoon seksiä käsittelevän palstan, on hän pedofiili? Millä logiikalla?

En minä tuollaista ole väittänyt. Kerroin vain, että Annelilla oli tuota kautta kiinnostusta pervojuttuihin ja Jens taas oli katsellut CAM:ia. Sen vuoksi on mahdollista, että he ryhtyivät yhdessä hyväksikäyttöihin jo aikaisessa vaiheessa seurusteluaan, joka tapahtui lasten ollessa kotona ja saunassakin käytiin. 

Et ole tosissasi? Annelilla taipumusta lasten väkvaltaiseen hyväksikäyttöön (ihan eri asia kuin "pervojutut"), koska hän oli avannut keskustelupalstalle seksiosion? Ja Jensillä siksi, että hänen käyttämiltään pornosivustoilta oli tallentunut joitain kuvia, joista ei voitu varmentaa kohteen ikää? 

Vääristelet tarkoituksella toisten sanomisia, jotta ne kuulostaisivat huonoilta. Syy-seuraussuhteet ovat omia vääristelyjäsi. Et kuitenkaan pysty kieltämään, etteivätkö molemmat olisi taustoiltaan sellaisia, joita seksi kiinnosti tavoilla, jotka näkyivät lasten seri kertomuksissa. Ei siis ole mahdotonta, etteivätkö kumpikin olisi voineet lapsia hyväksikäyttää. Varsinkin, kun molempia oli epäilty jo aikaisemmin väkivallasta. 

Tietenkin voin kiistää. Eihän kummankaan taustoista löydy mitään sellaiseen viittaavaa. 

Olet röyhkeä vääristelijä.

? 

Mitä sellaista Annelin taustoista löytyy? 

Onko muistisi niin huono, ettet muista mitä lainausketjun alussa sinulle on sanottu? 

Ei mitään sellaista, mikä viittaisi väittämääsi suuntaan. Seksiaiheisen palstan avaaminen keskustelufoorumille ei ole sellaista, eikä mikään "pervot" viestit siellä, joista ei ole mitään viitteitä, että olisivat Annelin kirjoittamia. 

Mitä viitteitä kaipaat, olet siis käynyt kaikki viestit siellä läpi ja tiedät Auerin oman nimimerkin siellä?

Ihan mielenkiinnosta kysyn, kuinka sisällä olet jutun syövereissä.

Höpsis nyt. Joku keskustelufoorumiviesti Auerin ylläpitämällä foorumilla ei viittaa yhtään mihinkään sellaiseen, mitä esität. 

En kutsuisi Perhekerhon seksipalstaa miksikään "foorumiksi". Pikemminkin kyseessä oli pimeä loukko, johon Anneli itse kirjoitteli olevinaan viestejä. Hänen tavoitteenaan oli kyllä laajentaa sivustoaan, mutta ei se Jukankaan mielestä ollut hyvä idea, vaan parempi olisi ollut mennä oikeisiin töihin. Jensin taksifirmaa hän mainosti varmaan ilmaiseksi sivustolla sitten myöhempinä vuosina. Visuaalisesti aika kökkö sivusto, mutta se oli sitä aikaa. Kumma, että nyt oli kuulemma poistanut sivut. Luuliko, että pian päästään koppikorvauksille? 

No aivan yhdentekevää, miksi sitä kutsuu. Mitään oikeaa tietoa sulla ei ole siitä, että Auer itse "kirjoitteli olevinaan" viestejä sinne, vaan tää on nyt kaikki ihan sun omia kuvitelmia vaan. 

No ei ollut ainakaan poistanut niitä eka sivun kakka-ja pissajuttuja. Siinä otsikot pistivät suoraan silmään. 

Mikä Auerin stalkkeri sinä itse olet?

Vierailija kirjoitti:

Operaattorit saavat säilyttää ip-tietoja vain 12 kk.

Kysypä rikospoliisilta. 🤭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Operaattorit saavat säilyttää ip-tietoja vain 12 kk.

Kysypä rikospoliisilta. 🤭

Lain mukaan näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Operaattorit saavat säilyttää ip-tietoja vain 12 kk.

Kysypä rikospoliisilta. 🤭

Lain mukaan näin.

Mistä lähtien poliisit ovat noudattaneet lakia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten alkuperäiset kertomukset näyttäytyvät ihan uskottavina, mikäli on päätynyt pitämään Aueria syyllisenä murhaan. Silloin näkee, että Auerilla on tarve pitää lapset hiljaisina ja väkivalta liittyy siihen. Silloin myös valemuistoinen vanhin tyttö käytöksineen näyttäytyy ihan realistisena. 

Jensin ilmestymisen äidin poikaystäväksi luulisi olevan sellainen elämää muuttanut asia, jonka muistaisi myös jälkeenpäin. Vaikka Jens ei ollutkaan läsnä koko aikaa, hänen vierailunsa toivat kyllä erilaista vipinää perheen elämään, koska lapset olivat kotona Annelin seurustellessa ja saunoessa uuden miehen kanssa. Hyväksikäytöt ovat ihan hyvin voineet alkaa jo varhaisessa vaiheessa. Jensillä oli aiempaa mielenkiintoa lapsia kohtaan (tietokoneelta poistettu CAM-materiaali) ja Anneli oli julkaissut pervojuttuja Perhekerhon seksipalstalla. Annelin sähköpostit Jensille osoittavat, että Anneli oli kertonut aikaisessa vaiheessa myös aviomiehensä kuolemasta. Ei ollut ketään elossa olevaa exää, jolle lapset olisivat voineet kertoa uuden poikaystävän tekemisistä. 

Ei, eivät lasten seri- ja viiltelykertomukset näyttäydy sen uskottavampina, vaikka kuvittelisi Annelin syylliseksi murhaan. Kaikki samat epäuskottavat elementit säilyy lasten tarinoissa silti. Itseasiassa koko kuvio muuttuu vielä epäuskottavammaksi, jos kuvittelee Annelin murhaajaksi, koska tällöin hänen olisi täysin järjetöntä ottaa riskiä jäädä kiinni lasten pahoinpitelystä ja hyväksikäytöstä, koska se lisäisi huomattavasti riskiä jäädä kiinni murhasta. Et sä nyt ala jonkun 3-vuotiaan edessä mitään murhajuhlia pitää, jos et halua jäädä kiinni, sen ikäistä kun ei pysty pelottelulla estämään möläyttelemästä asioita. 

Ei ole mitään todisteita, että Jensillä olisi ollut seksuaalista kiinnostusta lapsia kohtaan, päinvastoin sellaisesta ei ole mitään merkkejä keidenkään muiden lasten kohdalla, joiden elämässä hän on ollut (ne kuvat koneella ei selvästikään olleet mitenkään kiistattomasti mitään CA-materiaalia, vaan tämä oli syyttäjän tulkinta), eikä ole mitenkään realistista, että hyväksikäyttö olisi alkanut heti hänen tavattuaan lapset. 

Ei Anneli mitään lapsiin liittyviä pervojuttuja missään ollut julkaissut. 

No joo, Annelin pervojutut Perhekerhossa olivat "vain" pissa-ja kakkaleikkejä. 

Jensiä vastaan esitettiin kyllä silminnäkijätodistelua siitä, että hän tykkäsi pidellä pikkutyttöjä sylissään. En myöskään näe epärealistisena ajatusta, että hyväksikäytöt olisivat alkaneet jo ekan saunottelun aikana. Tuo aikamäärittely ensi kerrasta oli yhdessä pojan lauseessa, mutta siinä lause katkesi ja hän siirtyi puhumaan eka kerrasta Jensin luona. Tässä päästään taas siihen, osataanko lasten puheita tulkita oikein. 

Ei nämä vauvapalstankaan pervojutut ole Sanoman pervojuttuja. Perhekerhossa oli keskustelupalsta, niin kuin täälläkin on. Ja valitettavasti joka keskustelupalstalla, niinkuin täälläkin on pervoja sekä yksinkertaisia ihmisiä. Se ei ole ylläpitäjän vika.

 

Ei kannata yrittää pohtia juttuja, joista ei ymmärrä mitään ja joiden lähdeaineistoa ei tunne. Antaa itsestään todella yksinkertaisen kuvan.

Minä olen omin silmin käynyt lukemassa Perhekerhon seksipalstaa. Anneli avasi sen juuri ennen Jukan murhaa. Nähdäkseni ensi päivän otsikoiden täytyy olla Annelin kynästä, jotta palsta saadaan liikkeelle. Ja Annelihan se mode oli, koska se oli Annelin sivusto. Hän ei ollut poistanut noita viestejä edes vuonna 2009. Eka sivun otsikoissa oli selkeästi näytillä pissa-ja kakkajutut. 

Eli siis, kun ihminen avaa PERHEkerhoon seksiä käsittelevän palstan, on hän pedofiili? Millä logiikalla?

En minä tuollaista ole väittänyt. Kerroin vain, että Annelilla oli tuota kautta kiinnostusta pervojuttuihin ja Jens taas oli katsellut CAM:ia. Sen vuoksi on mahdollista, että he ryhtyivät yhdessä hyväksikäyttöihin jo aikaisessa vaiheessa seurusteluaan, joka tapahtui lasten ollessa kotona ja saunassakin käytiin. 

Et ole tosissasi? Annelilla taipumusta lasten väkvaltaiseen hyväksikäyttöön (ihan eri asia kuin "pervojutut"), koska hän oli avannut keskustelupalstalle seksiosion? Ja Jensillä siksi, että hänen käyttämiltään pornosivustoilta oli tallentunut joitain kuvia, joista ei voitu varmentaa kohteen ikää? 

Vääristelet tarkoituksella toisten sanomisia, jotta ne kuulostaisivat huonoilta. Syy-seuraussuhteet ovat omia vääristelyjäsi. Et kuitenkaan pysty kieltämään, etteivätkö molemmat olisi taustoiltaan sellaisia, joita seksi kiinnosti tavoilla, jotka näkyivät lasten seri kertomuksissa. Ei siis ole mahdotonta, etteivätkö kumpikin olisi voineet lapsia hyväksikäyttää. Varsinkin, kun molempia oli epäilty jo aikaisemmin väkivallasta. 

Tietenkin voin kiistää. Eihän kummankaan taustoista löydy mitään sellaiseen viittaavaa. 

Olet röyhkeä vääristelijä.

? 

Mitä sellaista Annelin taustoista löytyy? 

Onko muistisi niin huono, ettet muista mitä lainausketjun alussa sinulle on sanottu? 

Ei mitään sellaista, mikä viittaisi väittämääsi suuntaan. Seksiaiheisen palstan avaaminen keskustelufoorumille ei ole sellaista, eikä mikään "pervot" viestit siellä, joista ei ole mitään viitteitä, että olisivat Annelin kirjoittamia. 

Mitä viitteitä kaipaat, olet siis käynyt kaikki viestit siellä läpi ja tiedät Auerin oman nimimerkin siellä?

Ihan mielenkiinnosta kysyn, kuinka sisällä olet jutun syövereissä.

Höpsis nyt. Joku keskustelufoorumiviesti Auerin ylläpitämällä foorumilla ei viittaa yhtään mihinkään sellaiseen, mitä esität. 

En kutsuisi Perhekerhon seksipalstaa miksikään "foorumiksi". Pikemminkin kyseessä oli pimeä loukko, johon Anneli itse kirjoitteli olevinaan viestejä. Hänen tavoitteenaan oli kyllä laajentaa sivustoaan, mutta ei se Jukankaan mielestä ollut hyvä idea, vaan parempi olisi ollut mennä oikeisiin töihin. Jensin taksifirmaa hän mainosti varmaan ilmaiseksi sivustolla sitten myöhempinä vuosina. Visuaalisesti aika kökkö sivusto, mutta se oli sitä aikaa. Kumma, että nyt oli kuulemma poistanut sivut. Luuliko, että pian päästään koppikorvauksille? 

No aivan yhdentekevää, miksi sitä kutsuu. Mitään oikeaa tietoa sulla ei ole siitä, että Auer itse "kirjoitteli olevinaan" viestejä sinne, vaan tää on nyt kaikki ihan sun omia kuvitelmia vaan. 

No ei ollut ainakaan poistanut niitä eka sivun kakka-ja pissajuttuja. Siinä otsikot pistivät suoraan silmään. 

Mikä Auerin stalkkeri sinä itse olet?

Vain 🐖💩💩💩💩

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen sitä mieltä, että Anneli oli syyllinen Jukan kuolemaan. Kun sitä ei ole pystytty todistamaan päätöksiä tehneille, niin silloin siitä ei oikein voi tuomita. Ollaan sentään Suomessa, jossa jossain muodossa on joissakin tapauksissa käytössä oikeusvaltioperiaate.

Häkenauha sen todistaa, että Anneli se on. Amanda ei ollenkaan hätääntynyt puhelun aluksi vaikka talossa on tappaja. Kyllä tämän ikäinen lapsi ymmärtää jos sellainen talossa on, 10 m päässä. Kyllä lapsi ois koko puhelun ajan ollut paniikissa, hysteerinen ja huutanut, että isää tapetaan. Näin ei tapahtunut vaan Amanda oli ihan rauhallinen aluksi, siihen asti, kun Anneli pyytää hänet puhelimeen. Minä vanhempana olisin ensimmäisenä varmistanut lapseni turvallisuuden ja passittanut hänet sellaiseen paikkaan missä hän on turvassa enempi. Miksei Anneli käskenyt amandan mennä lukkojen taakse esim. Vessaan missä yleensä lukko on. tosin en tiedä missä heidän vessa sijaitsi talossa, mutta vaihtoehtoja on. Esim. lastenhuonekin olisi ollut turvallisempi paikka, kuin keittiö, olihan siellä muutkin lapset. Lisäksi Anneli uskalsi jättää amandan puhelimeen ja itse mukamas juoksi portaille asti pakoon tappajaa. Lisäksi Amanda sanoo että tappaja lähti jo, se ilmaisu tulee ihmeen rauhallisesti, kyllä lapsi ois huutanut että tappaja lähti talosta, jos hän sen mukamas näki, näin ei käynyt, vaan ihmeen rauhallinen oli. Tää haiskahtaa minusta siltä, että pieleen meni vain annelin suunnitelma ja Jukka palasi tajuihinsa puhelun aikana. Annelin tarkoitus oli luultavasti vain soittaa häkeen että täällä on tappaja, joka on poistunut jo, että hän olin itse sen aikaa turvassa lukkojen takana. Jukka palaa kuitenkin puhelun aikana tajuihinsa ja Anneli hätääntyy, koska Jukka huutaa auto, luultavasti tarkoittaa ambulanssia. Anneli säikähtää ja pelkää, että Jukka voisi huutaa, että Anneli on tekijä. Puhelussa on jokin 2 sekunnin outo mykistetty kohta. Uskon että Anneli painoi puhelinta kättään vasten, kun pelkäsi että Jukka paljastaa liikaa. Mykistetyn kohdan jälkeen Anneli nopeasti pyytää amandan puhelimeen ja lähtee takkahuoneeseen tekemään mitä teki. Spekulaatiota vain. Jos tämä poistuu, tämä taitaa mennä lähelle faktaa. Koska luultavasti näitä poistattelee joku auerin perhetutttu, se käsitys on tullut. Jos totuus tulee liian lähelle se on pelottavaaa.

Hyvää pohdintaa, jatka samaan malliin, asiallistahan tämä on

Näin on

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Operaattorit saavat säilyttää ip-tietoja vain 12 kk.

Kysypä rikospoliisilta. 🤭

Lain mukaan näin.

Mistä lähtien poliisit ovat noudattaneet lakia?

Hyvä pointti, mutta operaattori voi käräyttää poliisin, jos tällaista yrittää. 🤭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen sitä mieltä, että Anneli oli syyllinen Jukan kuolemaan. Kun sitä ei ole pystytty todistamaan päätöksiä tehneille, niin silloin siitä ei oikein voi tuomita. Ollaan sentään Suomessa, jossa jossain muodossa on joissakin tapauksissa käytössä oikeusvaltioperiaate.

Häkenauha sen todistaa, että Anneli se on. Amanda ei ollenkaan hätääntynyt puhelun aluksi vaikka talossa on tappaja. Kyllä tämän ikäinen lapsi ymmärtää jos sellainen talossa on, 10 m päässä. Kyllä lapsi ois koko puhelun ajan ollut paniikissa, hysteerinen ja huutanut, että isää tapetaan. Näin ei tapahtunut vaan Amanda oli ihan rauhallinen aluksi, siihen asti, kun Anneli pyytää hänet puhelimeen. Minä vanhempana olisin ensimmäisenä varmistanut lapseni turvallisuuden ja passittanut hänet sellaiseen paikkaan missä hän on turvassa enempi. Miksei Anneli käskenyt amandan mennä lukkojen taakse esim. Vessaan missä yleensä lukko on. tosin en tiedä missä heidän vessa sijaitsi talossa, mutta vaihtoehtoja on. Esim. lastenhuonekin olisi ollut turvallisempi paikka, kuin keittiö, olihan siellä muutkin lapset. Lisäksi Anneli uskalsi jättää amandan puhelimeen ja itse mukamas juoksi portaille asti pakoon tappajaa. Lisäksi Amanda sanoo että tappaja lähti jo, se ilmaisu tulee ihmeen rauhallisesti, kyllä lapsi ois huutanut että tappaja lähti talosta, jos hän sen mukamas näki, näin ei käynyt, vaan ihmeen rauhallinen oli. Tää haiskahtaa minusta siltä, että pieleen meni vain annelin suunnitelma ja Jukka palasi tajuihinsa puhelun aikana. Annelin tarkoitus oli luultavasti vain soittaa häkeen että täällä on tappaja, joka on poistunut jo, että hän olin itse sen aikaa turvassa lukkojen takana. Jukka palaa kuitenkin puhelun aikana tajuihinsa ja Anneli hätääntyy, koska Jukka huutaa auto, luultavasti tarkoittaa ambulanssia. Anneli säikähtää ja pelkää, että Jukka voisi huutaa, että Anneli on tekijä. Puhelussa on jokin 2 sekunnin outo mykistetty kohta. Uskon että Anneli painoi puhelinta kättään vasten, kun pelkäsi että Jukka paljastaa liikaa. Mykistetyn kohdan jälkeen Anneli nopeasti pyytää amandan puhelimeen ja lähtee takkahuoneeseen tekemään mitä teki. Spekulaatiota vain. Jos tämä poistuu, tämä taitaa mennä lähelle faktaa. Koska luultavasti näitä poistattelee joku auerin perhetutttu, se käsitys on tullut. Jos totuus tulee liian lähelle se on pelottavaaa.

Hyvää pohdintaa, jatka samaan malliin, asiallistahan tämä on

Näin on

👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

POISTAKAA KAIKKI HERJAUKSET!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen sitä mieltä, että Anneli oli syyllinen Jukan kuolemaan. Kun sitä ei ole pystytty todistamaan päätöksiä tehneille, niin silloin siitä ei oikein voi tuomita. Ollaan sentään Suomessa, jossa jossain muodossa on joissakin tapauksissa käytössä oikeusvaltioperiaate.

Häkenauha sen todistaa, että Anneli se on. Amanda ei ollenkaan hätääntynyt puhelun aluksi vaikka talossa on tappaja. Kyllä tämän ikäinen lapsi ymmärtää jos sellainen talossa on, 10 m päässä. Kyllä lapsi ois koko puhelun ajan ollut paniikissa, hysteerinen ja huutanut, että isää tapetaan. Näin ei tapahtunut vaan Amanda oli ihan rauhallinen aluksi, siihen asti, kun Anneli pyytää hänet puhelimeen. Minä vanhempana olisin ensimmäisenä varmistanut lapseni turvallisuuden ja passittanut hänet sellaiseen paikkaan missä hän on turvassa enempi. Miksei Anneli käskenyt amandan mennä lukkojen taakse esim. Vessaan missä yleensä lukko on. tosin en tiedä missä heidän vessa sijaitsi talossa, mutta vaihtoehtoja on. Esim. lastenhuonekin olisi ollut turvallisempi paikka, kuin keittiö, olihan siellä muutkin lapset. Lisäksi Anneli uskalsi jättää amandan puhelimeen ja itse mukamas juoksi portaille asti pakoon tappajaa. Lisäksi Amanda sanoo että tappaja lähti jo, se ilmaisu tulee ihmeen rauhallisesti, kyllä lapsi ois huutanut että tappaja lähti talosta, jos hän sen mukamas näki, näin ei käynyt, vaan ihmeen rauhallinen oli. Tää haiskahtaa minusta siltä, että pieleen meni vain annelin suunnitelma ja Jukka palasi tajuihinsa puhelun aikana. Annelin tarkoitus oli luultavasti vain soittaa häkeen että täällä on tappaja, joka on poistunut jo, että hän olin itse sen aikaa turvassa lukkojen takana. Jukka palaa kuitenkin puhelun aikana tajuihinsa ja Anneli hätääntyy, koska Jukka huutaa auto, luultavasti tarkoittaa ambulanssia. Anneli säikähtää ja pelkää, että Jukka voisi huutaa, että Anneli on tekijä. Puhelussa on jokin 2 sekunnin outo mykistetty kohta. Uskon että Anneli painoi puhelinta kättään vasten, kun pelkäsi että Jukka paljastaa liikaa. Mykistetyn kohdan jälkeen Anneli nopeasti pyytää amandan puhelimeen ja lähtee takkahuoneeseen tekemään mitä teki. Spekulaatiota vain. Jos tämä poistuu, tämä taitaa mennä lähelle faktaa. Koska luultavasti näitä poistattelee joku auerin perhetutttu, se käsitys on tullut. Jos totuus tulee liian lähelle se on pelottavaaa.

Hyvää pohdintaa, jatka samaan malliin, asiallistahan tämä on

Näin on

👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

POISTAKAA KAIKKI HERJAUKSET!

Kyllä nämä täyttää kunnialnloukkaus kriteerit