Ääntääkö Stubb mielestänne hyvin englantia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, hänhän ei ole natiivi joten tottakai se kuuluu. Typerää edes mainita erikseen. Puhuu erinomaista englantia ja siitä häntä onkin paljon maailmalla kiitelty.

Ja siksi häntä myös haastatellaan kansainvälisissä yhteyksissä paljon. Jotkut kommentoijat saattavat myös sekottaa korostuksen/aksentin ja kielitaidon. Esim. nuori oppii kielen äänteet helpommin ja joku vuoden vaihtarina ollut saattaa KUULOSTAA niin jenkiltä, niin jenkiltä, vaikkei todellisuudessa hallitsisi kieltä kuin hyvin vaatimattomasti verrattuna vaikkapa Stubbiin tai Macroniin. Stubb voi kuulostaa vähemmän natiivilta kuin joku muu, vaikka pystyy sujuvasti käsittelemään mitä moninaisimpia kansainvälisiä kysymyksiä englanniksi.

Taitaa jonkun high school-vaihtarin sanavarastokin olla valovuoden jäljessä Stubbia, kuulosti miltä kuulosti.

Stubbilla on hiukan sellainen arrogantti puhetyyli, yläluokkainen. Mutta onko se kuitenkaan oxford-englantia, mitä esim. brittien aateliset ja korkeastikoulutetut puhuvat? Arvostelematta nyt sitä, miten hänen pitäisi puhua, hänen englanninkielen taidostaan tai ääntämyksestä saa kai kuitenkin puhua. 

Jos mielestäsi hienostunut tyyli on "arrogantti" niin olkoon sitten niin. Miksi hän ei puhuisi sellaista? Ja väliäkö sillä onko se Oxford-englantia?

Kyllä, hänen kielitaidoistaan saa puhua. On kuitenkin huomattavaa, että tuota kysymystä "saako tästä puhua" esittävät yleensä vain ne, jotka eivät osaa tai halua pysyä asiallisina ja loukkaantuvat verisesti jos heille joku huomauttaa huonosta käytöksestään.

Hienostunut on nimenomaan arrogantti, sivistynyt on eri asia. 

Hienostunut on elokventti tai sofistikoitunut. Kannattaa opetella ihan suomen sivistyssanat ennen kuin alkaa arvioimaan toisten kielitaitoa. 

"Elokventti" tarkoittaa kaunopuheista ja sujuvasti puhuvaa. Ei itsessään tarkoita hienostunutta. Opettele itse sanat. 

Pointtina oli, että älä ala opettaa muille kieltä jos et itsekään sitä hallitse. Säästät itseäsi noloilta tilanteilta, jos ensin itse tututut aiheeseen, josta haluat päteä muille.

-ohis

? Kirjoitat väärälle henkilölle. Säästät itseäsi noloilta tilanteita kun tajuat, että vastailet anonyymeille ihmisille, etkä tiedä, kenen viesti on kenenkin. 

Ihan sama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heti kuulee ettei ole natiivi ? voi hyvää päivää

Niin, kyllä sen kuulee ne, jotka englantia ovat pitkään opiskellut. Itse erotan joitain nuotteja, joiden perusteella voi vetää tuon johtopäätöksen. Mielenkiintoista olisi kuitenkin kuulla jonkun oikean kielitieteilijän, englannin filologiaa opiskelleen mielipide. Jos ketjuun sellainen ilmaantuisi. 

Stubbilla on sen verran tuhtia rallienglantia, ettei tosiaankaan ole hänen kohdallaan kyse mistään vivahteista. t. natiivi englanninkielinen 

Heh, jotain rajaa nyt pro voi lullekin. Tai ei täällä taida olla mitään rajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Stubb ei ole kielellisesti lahjakas."

Stubb puhuu äidinkieltensä suomen ja ruotsin lisäksi sujuvasti englantia, ranskaa ja saksaa.

En tiedä mikä sun mielestä on kielellisesti lahjakkaan raja, mutta mun mielestä on todella hyvä kielitaito jos puhuu sujuvasti viittä eri kieltä.

Noku pitäis osata kymmen kieltä ja natiivisti! Nih!

Joo. Niinkuin mahtava puuttini. Oletteko muuten koskaan kuulleet sen puhuvan englantia? Edes yhtä sanaa?

Eihän pjuuttini liiku edes samoissa piireissä, mitä merkitystä sillä on, miten se puhuu englantia. 

No, eihän se osaa edes käyttää mitään teknologiaa, joka on keksitty tällä vuosituhannella. Menneisyyden mies.

Tosin luulisi että jos hän on niin suuri ja mahtava, niin kielten oppiminenkin sujuisi noin vain. 

Putin ei kuitenkaan ole meidän presidenttimme, joten mitä väliä? 

Vierailija kirjoitti:

Ei äännä kovin hyvin verrattuna moneen nuoreen suomalaiseen, mutta varmasti tietenkin ketjun boomerit ovat vaikuttuneita. 

Ääntää ihan hitosti parempaa englantia kuin keskiverto suomalainen. Nuoremme eivät edes osaa englantia niin hyvin kuin luulisi, heidän kieloppinsa ja sanastonsa on mitä sattuu ja ääntämys on opittu jenkkien leffoista ja somevideoista, joista se sitten sekoittuu sattumanavaraisesti suomeen. Se on kaukana sellaisesta kielitaidosta, josta Stubb taas saa kiitettävän arvosanan.

T: 40 v eli ei-buumeri

Ehkä meidän pitäisi alkaa valitsemaan valtiopäämieheksi natiivi englanninkielen puhuja suomalaisen sijaan niin apkin olisi tyytyväinen? Siellä työllistyisi vaikkapa yksi työtön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heti kuulee ettei ole natiivi ? voi hyvää päivää

Niin, kyllä sen kuulee ne, jotka englantia ovat pitkään opiskellut. Itse erotan joitain nuotteja, joiden perusteella voi vetää tuon johtopäätöksen. Mielenkiintoista olisi kuitenkin kuulla jonkun oikean kielitieteilijän, englannin filologiaa opiskelleen mielipide. Jos ketjuun sellainen ilmaantuisi. 

Todennäköisesti sellainen sanoisi, että Stubb ei puhu natiivisti englantia, mutta mitä sitten? Hän ei ole syntyjään englanninkielinen, siihen nähden hän puhuu niin hyvää englantia kuin ylipäänsä voi e-natiivi puhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heti kuulee ettei ole natiivi ? voi hyvää päivää

Niin, kyllä sen kuulee ne, jotka englantia ovat pitkään opiskellut. Itse erotan joitain nuotteja, joiden perusteella voi vetää tuon johtopäätöksen. Mielenkiintoista olisi kuitenkin kuulla jonkun oikean kielitieteilijän, englannin filologiaa opiskelleen mielipide. Jos ketjuun sellainen ilmaantuisi. 

Stubbilla on sen verran tuhtia rallienglantia, ettei tosiaankaan ole hänen kohdallaan kyse mistään vivahteista. t. natiivi englanninkielinen 

Eli oikeasti olet joku Jorma perähikiältä, joka osaa tilata kaljaa englanniksi metrin paksuisella suomiaksentilla ja se mielestäsi pätevöittää sinut natiivin englanninosaajan tasolle arvostelemaan Stubbia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Stubb ei ole kielellisesti lahjakas."

Stubb puhuu äidinkieltensä suomen ja ruotsin lisäksi sujuvasti englantia, ranskaa ja saksaa.

En tiedä mikä sun mielestä on kielellisesti lahjakkaan raja, mutta mun mielestä on todella hyvä kielitaito jos puhuu sujuvasti viittä eri kieltä.

Noku pitäis osata kymmen kieltä ja natiivisti! Nih!

Joo. Niinkuin mahtava puuttini. Oletteko muuten koskaan kuulleet sen puhuvan englantia? Edes yhtä sanaa?

Suurvaltojen päämiehet eivät ikinä alentuisi käyttämään muuta kuin äidinkieltään. Se on vallanosoitus puhua venäjää. 

Todella vakuuttavaa olla riippuvainen tulkista kun ei itse pysty kommunikoimaan edes alkeellisesti. Varsinainen suurmies. Tunkion kuningas hän on.

Trumpinkin kielentaju on sitä luokkaa että ihme kun hän ei tarvitse tulkkia omassa maassaan heti kun poistuu kartanostaan tai Oval Officesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, hänhän ei ole natiivi joten tottakai se kuuluu. Typerää edes mainita erikseen. Puhuu erinomaista englantia ja siitä häntä onkin paljon maailmalla kiitelty.

Ja siksi häntä myös haastatellaan kansainvälisissä yhteyksissä paljon. Jotkut kommentoijat saattavat myös sekottaa korostuksen/aksentin ja kielitaidon. Esim. nuori oppii kielen äänteet helpommin ja joku vuoden vaihtarina ollut saattaa KUULOSTAA niin jenkiltä, niin jenkiltä, vaikkei todellisuudessa hallitsisi kieltä kuin hyvin vaatimattomasti verrattuna vaikkapa Stubbiin tai Macroniin. Stubb voi kuulostaa vähemmän natiivilta kuin joku muu, vaikka pystyy sujuvasti käsittelemään mitä moninaisimpia kansainvälisiä kysymyksiä englanniksi.

Taitaa jonkun high school-vaihtarin sanavarastokin olla valovuoden jäljessä Stubbia, kuulosti miltä kuulosti.

Stubbilla on hiukan sellainen arrogantti puhetyyli, yläluokkainen. Mutta onko se kuitenkaan oxford-englantia, mitä esim. brittien aateliset ja korkeastikoulutetut puhuvat? Arvostelematta nyt sitä, miten hänen pitäisi puhua, hänen englanninkielen taidostaan tai ääntämyksestä saa kai kuitenkin puhua. 

Jos mielestäsi hienostunut tyyli on "arrogantti" niin olkoon sitten niin. Miksi hän ei puhuisi sellaista? Ja väliäkö sillä onko se Oxford-englantia?

Kyllä, hänen kielitaidoistaan saa puhua. On kuitenkin huomattavaa, että tuota kysymystä "saako tästä puhua" esittävät yleensä vain ne, jotka eivät osaa tai halua pysyä asiallisina ja loukkaantuvat verisesti jos heille joku huomauttaa huonosta käytöksestään.

Hienostunut on nimenomaan arrogantti, sivistynyt on eri asia. 

Hienostunut on elokventti tai sofistikoitunut. Kannattaa opetella ihan suomen sivistyssanat ennen kuin alkaa arvioimaan toisten kielitaitoa. 

"Elokventti" tarkoittaa kaunopuheista ja sujuvasti puhuvaa. Ei itsessään tarkoita hienostunutta. Opettele itse sanat. 

Pointtina oli, että älä ala opettaa muille kieltä jos et itsekään sitä hallitse. Säästät itseäsi noloilta tilanteilta, jos ensin itse tututut aiheeseen, josta haluat päteä muille.

-ohis

? Kirjoitat väärälle henkilölle. Säästät itseäsi noloilta tilanteita kun tajuat, että vastailet anonyymeille ihmisille, etkä tiedä, kenen viesti on kenenkin. 

Ihan sama.

Näin itsensä nolannut ihminen tietenkin vastaa. :)

Enemmänkin sellainen jota huvittaa te, jotka nolaatte itseänne.

En ole Stubbin kanssa kaikista asioista samaa mieltä enkä ollut vakuuttunut hänestä aikanaan lyhyellä pääministerikaudellaan, mutta hän puhuu englantia erinomaisesti ja poikkeuksellisen hyvin sellaiseksi valtionpäämieheksi, jonka äidinkieli ei ole englanti. Suomi on vapaa maa ja presidenttiä saa vapaasti kritisoida, jos näkee siihen aihetta, mutta mielestäni hänen englantinsa moittimiseen ei ole ensimmäistäkään syytä, päinvastoin.

-USA:ssa vuosia asunut

Kohtalaisen hyvin, ja paljon paremmin kuin Kekkonen, tai Niinistökään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, hänhän ei ole natiivi joten tottakai se kuuluu. Typerää edes mainita erikseen. Puhuu erinomaista englantia ja siitä häntä onkin paljon maailmalla kiitelty.

Ja siksi häntä myös haastatellaan kansainvälisissä yhteyksissä paljon. Jotkut kommentoijat saattavat myös sekottaa korostuksen/aksentin ja kielitaidon. Esim. nuori oppii kielen äänteet helpommin ja joku vuoden vaihtarina ollut saattaa KUULOSTAA niin jenkiltä, niin jenkiltä, vaikkei todellisuudessa hallitsisi kieltä kuin hyvin vaatimattomasti verrattuna vaikkapa Stubbiin tai Macroniin. Stubb voi kuulostaa vähemmän natiivilta kuin joku muu, vaikka pystyy sujuvasti käsittelemään mitä moninaisimpia kansainvälisiä kysymyksiä englanniksi.

Taitaa jonkun high school-vaihtarin sanavarastokin olla valovuoden jäljessä Stubbia, kuulosti miltä kuulosti.

Stubbilla on hiukan sellainen arrogantti puhetyyli, yläluokkainen. Mutta onko se kuitenkaan oxford-englantia, mitä esim. brittien aateliset ja korkeastikoulutetut puhuvat? Arvostelematta nyt sitä, miten hänen pitäisi puhua, hänen englanninkielen taidostaan tai ääntämyksestä saa kai kuitenkin puhua. 

Jos mielestäsi hienostunut tyyli on "arrogantti" niin olkoon sitten niin. Miksi hän ei puhuisi sellaista? Ja väliäkö sillä onko se Oxford-englantia?

Kyllä, hänen kielitaidoistaan saa puhua. On kuitenkin huomattavaa, että tuota kysymystä "saako tästä puhua" esittävät yleensä vain ne, jotka eivät osaa tai halua pysyä asiallisina ja loukkaantuvat verisesti jos heille joku huomauttaa huonosta käytöksestään.

Hienostunut on nimenomaan arrogantti, sivistynyt on eri asia. 

Hienostunut on elokventti tai sofistikoitunut. Kannattaa opetella ihan suomen sivistyssanat ennen kuin alkaa arvioimaan toisten kielitaitoa. 

"Elokventti" tarkoittaa kaunopuheista ja sujuvasti puhuvaa. Ei itsessään tarkoita hienostunutta. Opettele itse sanat. 

Pointtina oli, että älä ala opettaa muille kieltä jos et itsekään sitä hallitse. Säästät itseäsi noloilta tilanteilta, jos ensin itse tututut aiheeseen, josta haluat päteä muille.

-ohis

? Kirjoitat väärälle henkilölle. Säästät itseäsi noloilta tilanteita kun tajuat, että vastailet anonyymeille ihmisille, etkä tiedä, kenen viesti on kenenkin. 

Ihan sama.

Näin itsensä nolannut ihminen tietenkin vastaa. :)

Enemmänkin sellainen jota huvittaa te, jotka nolaatte itseänne.

Voi sinua pientä. :')

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei äännä hyvin. Keskimääräinen lukion käynyt suomalainen nuori aikuinen varmaan ääntää jo paremmin. 

Ei äännä siihenkään nähden hyvin, että asuu brittivaimon kanssa ja ilmeisesti puhuu hönen kanssaan englantia päivittäin. En oikein ymmärrä, miten ei ole tarttunut. Kielikorva nähtävästi puuttuu.

 

Mutta kuitenkin suomalaiseksi ääntää ihan hyvin ja kieli on sujuvaa, että riittää tehtävään hyvin.

Ei se aksentti enää aikuisena samalla tavalla tartu. Itse britin kanssa asunut yli vuosikymmenen eikä minua puheen perusteella britiksi voi luulla. 

Ei tietenkään kaikille täydellisesti tartu, mutta hän on kuitenkin ollut teininä vaihtarina ja opiskellut englanniksi eli on jo lapsena oppinut englantia.

Sitten on myös ihmisiä niitä, jotka oppivat ääntämisen täydellisesti vielä aikuisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei äännä kovin hyvin verrattuna moneen nuoreen suomalaiseen, mutta varmasti tietenkin ketjun boomerit ovat vaikuttuneita. 

Ääntää ihan hitosti parempaa englantia kuin keskiverto suomalainen. Nuoremme eivät edes osaa englantia niin hyvin kuin luulisi, heidän kieloppinsa ja sanastonsa on mitä sattuu ja ääntämys on opittu jenkkien leffoista ja somevideoista, joista se sitten sekoittuu sattumanavaraisesti suomeen. Se on kaukana sellaisesta kielitaidosta, josta Stubb taas saa kiitettävän arvosanan.

T: 40 v eli ei-buumeri

Olet buumeri.

Nelikymppinen ei ole buumeri. Muutenkin voisit iän sijaan yrittää avata missä hän on väärässä.

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Osaakohan lausua "former school bully" oikein?

Varmasti.

Mutta ilmeisesti pitää sinun keksiä joku muu syy hänen haukkumiselleen, jos kerran kielitaitonsa ei ole riittävän huono. Koulukiusaajakin voi katsos kasvaa paremmaksi ihmiseksi myöhemmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heti kuulee ettei ole natiivi ? voi hyvää päivää

Niin, kyllä sen kuulee ne, jotka englantia ovat pitkään opiskellut. Itse erotan joitain nuotteja, joiden perusteella voi vetää tuon johtopäätöksen. Mielenkiintoista olisi kuitenkin kuulla jonkun oikean kielitieteilijän, englannin filologiaa opiskelleen mielipide. Jos ketjuun sellainen ilmaantuisi. 

Stubbilla on sen verran tuhtia rallienglantia, ettei tosiaankaan ole hänen kohdallaan kyse mistään vivahteista. t. natiivi englanninkielinen 

Eli oikeasti olet joku Jorma perähikiältä, joka osaa tilata kaljaa englanniksi metrin paksuisella suomiaksentilla ja se mielestäsi pätevöittää sinut natiivin englanninosaajan tasolle arvostelemaan Stubbia.

En tiedä, miten suhtautua siihen, että pidät englanninkielisyyttäni niin eksoottisena, ettet voi uskoa sitä todeksi, mutta kiitos? Kai? Sopii tosin ihmetellä, miksi elät rallienglantia puhuvan Stubbin kautta, joka ei edes tiedä tai välitä olemassaolostasi. Ei sinun tarvitse puolustella Stubbin "kunniaa". 

Hyvä yritys, Jorma.

Oikea englanninpuhuja ei kutsuisi Stubbin englantia "rallienglanniksi".

Ei kannata ruokkia trollia. Punaniska vain innostuu kahta kauheammin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, hänhän ei ole natiivi joten tottakai se kuuluu. Typerää edes mainita erikseen. Puhuu erinomaista englantia ja siitä häntä onkin paljon maailmalla kiitelty.

Ja siksi häntä myös haastatellaan kansainvälisissä yhteyksissä paljon. Jotkut kommentoijat saattavat myös sekottaa korostuksen/aksentin ja kielitaidon. Esim. nuori oppii kielen äänteet helpommin ja joku vuoden vaihtarina ollut saattaa KUULOSTAA niin jenkiltä, niin jenkiltä, vaikkei todellisuudessa hallitsisi kieltä kuin hyvin vaatimattomasti verrattuna vaikkapa Stubbiin tai Macroniin. Stubb voi kuulostaa vähemmän natiivilta kuin joku muu, vaikka pystyy sujuvasti käsittelemään mitä moninaisimpia kansainvälisiä kysymyksiä englanniksi.

Taitaa jonkun high school-vaihtarin sanavarastokin olla valovuoden jäljessä Stubbia, kuulosti miltä kuulosti.

Stubbilla on hiukan sellainen arrogantti puhetyyli, yläluokkainen. Mutta onko se kuitenkaan oxford-englantia, mitä esim. brittien aateliset ja korkeastikoulutetut puhuvat? Arvostelematta nyt sitä, miten hänen pitäisi puhua, hänen englanninkielen taidostaan tai ääntämyksestä saa kai kuitenkin puhua. 

Jos mielestäsi hienostunut tyyli on "arrogantti" niin olkoon sitten niin. Miksi hän ei puhuisi sellaista? Ja väliäkö sillä onko se Oxford-englantia?

Kyllä, hänen kielitaidoistaan saa puhua. On kuitenkin huomattavaa, että tuota kysymystä "saako tästä puhua" esittävät yleensä vain ne, jotka eivät osaa tai halua pysyä asiallisina ja loukkaantuvat verisesti jos heille joku huomauttaa huonosta käytöksestään.

Hienostunut on nimenomaan arrogantti, sivistynyt on eri asia. 

Hienostunut on elokventti tai sofistikoitunut. Kannattaa opetella ihan suomen sivistyssanat ennen kuin alkaa arvioimaan toisten kielitaitoa. 

"Elokventti" tarkoittaa kaunopuheista ja sujuvasti puhuvaa. Ei itsessään tarkoita hienostunutta. Opettele itse sanat. 

Pointtina oli, että älä ala opettaa muille kieltä jos et itsekään sitä hallitse. Säästät itseäsi noloilta tilanteilta, jos ensin itse tututut aiheeseen, josta haluat päteä muille.

-ohis

Kaikesta säkin sit nolostut :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei äännä hyvin. Keskimääräinen lukion käynyt suomalainen nuori aikuinen varmaan ääntää jo paremmin. 

Ei äännä siihenkään nähden hyvin, että asuu brittivaimon kanssa ja ilmeisesti puhuu hönen kanssaan englantia päivittäin. En oikein ymmärrä, miten ei ole tarttunut. Kielikorva nähtävästi puuttuu.

 

Mutta kuitenkin suomalaiseksi ääntää ihan hyvin ja kieli on sujuvaa, että riittää tehtävään hyvin.

Ei se aksentti enää aikuisena samalla tavalla tartu. Itse britin kanssa asunut yli vuosikymmenen eikä minua puheen perusteella britiksi voi luulla. 

Ei tietenkään kaikille täydellisesti tartu, mutta hän on kuitenkin ollut teininä vaihtarina ja opiskellut englanniksi eli on jo lapsena oppinut englantia.

 

Sitten on myös ihmisiä niitä, jotka oppivat ääntämisen täydellisesti vielä aikuisena.

Ei se vaihtarivuosi teininä riitä siihen että aksentti enää muuttuu. Lapsena hän on opiskellut englanniksi joo, mutta jos ei kasva englanninkielisessä ympäristössä ja kotona ei puhuta englantia, niin ei se aksentti siitä muuksi muutu.

Kuka muka oppii englannin täydellisesti enää aikuisena? Aksentti ja äidinkieli vakiintuu viimeistään siinä 15 v tietämillä, eikä se enää aikuisiällä vaihdu vaikka mitä yrittäisi. Näyttelijä voi oppia imitoimaan eri aksentteja, mutta ei niin että siitä tulisi osa täysin luontevaa puhettaan kuvausten ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei äännä hyvin. Keskimääräinen lukion käynyt suomalainen nuori aikuinen varmaan ääntää jo paremmin. 

Ei äännä siihenkään nähden hyvin, että asuu brittivaimon kanssa ja ilmeisesti puhuu hönen kanssaan englantia päivittäin. En oikein ymmärrä, miten ei ole tarttunut. Kielikorva nähtävästi puuttuu.

 

Mutta kuitenkin suomalaiseksi ääntää ihan hyvin ja kieli on sujuvaa, että riittää tehtävään hyvin.

Ei se aksentti enää aikuisena samalla tavalla tartu. Itse britin kanssa asunut yli vuosikymmenen eikä minua puheen perusteella britiksi voi luulla. 

Ei tietenkään kaikille täydellisesti tartu, mutta hän on kuitenkin ollut teininä vaihtarina ja opiskellut englanniksi eli on jo lapsena oppinut englantia.

 

Sitten on myös ihmisiä niitä, jotka oppivat ääntämisen täydellisesti vielä aikuisena.

Stubbhan vietti vuosia Italiassa ennen paluutaan Suomen politiikkaan ja presidentiksi. Voi olla, että sellainen italialainen nuotti on tarttunut hänen englanninkieliseen puheeseensa? 

No ei se mikään natiivi olekaan. Vihaan miestä, mutta englannin lausumistapa ei ole syynä