Ääntääkö Stubb mielestänne hyvin englantia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin puhuu eikä tarvitsekaan teeskennellä brittiä tai amerikkalaista. 

 

Omituinen aloitus mutta istuu joukkoon. Katkeran ja pahantahtoisen suomimamman tai -papan tekemä.

Suomalaiset ovat maailman ainoa kansa, joka häpeää ja halveksuu aksenttiaan. Monet espanjalaiset (ja latinot), kiinalaiset, japanilaiset, venäläiset ja arabit ääntävät englantia miten sattuu, mutta eivät silti ala ruoskia itseään siitä. Kunhan selvän saa niin se riittää.

Vain Suomessa menetät ihmisarvosi, jos et osaa lausua englantia kuin natiivi.

Hyvin monet häpeävät omaa kielitaitoaan eivätkä uskalla/halua siksi puhua kieltä. Esimerkiksi Venäjällä ja Ukrainassa on hyvin yleistä että ei uskalleta puhua englantia vaikka sitä olisi opiskeltukin. Sama juttu mm. Ranskassa. 

Ei pidä paikkansa, sekä venäläiset että ranskalaiset puhuvat itsevarmasti puuttellisella kielitaidolla. Se mitä esim ranskalaiset ja venäläiset  kollegani kutsuvat sujuvaksi kielitaidoksi, suomalainen kuvailisi alkeellisena.... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, hänhän ei ole natiivi joten tottakai se kuuluu. Typerää edes mainita erikseen. Puhuu erinomaista englantia ja siitä häntä onkin paljon maailmalla kiitelty.

Ja siksi häntä myös haastatellaan kansainvälisissä yhteyksissä paljon. Jotkut kommentoijat saattavat myös sekottaa korostuksen/aksentin ja kielitaidon. Esim. nuori oppii kielen äänteet helpommin ja joku vuoden vaihtarina ollut saattaa KUULOSTAA niin jenkiltä, niin jenkiltä, vaikkei todellisuudessa hallitsisi kieltä kuin hyvin vaatimattomasti verrattuna vaikkapa Stubbiin tai Macroniin. Stubb voi kuulostaa vähemmän natiivilta kuin joku muu, vaikka pystyy sujuvasti käsittelemään mitä moninaisimpia kansainvälisiä kysymyksiä englanniksi.

Taitaa jonkun high school-vaihtarin sanavarastokin olla valovuoden jäljessä Stubbia, kuulosti miltä kuulosti.

Stubbilla on hiukan sellainen arrogantti puhetyyli, yläluokkainen. Mutta onko se kuitenkaan oxford-englantia, mitä esim. brittien aateliset ja korkeastikoulutetut puhuvat? Arvostelematta nyt sitä, miten hänen pitäisi puhua, hänen englanninkielen taidostaan tai ääntämyksestä saa kai kuitenkin puhua. 

Jos mielestäsi hienostunut tyyli on "arrogantti" niin olkoon sitten niin. Miksi hän ei puhuisi sellaista? Ja väliäkö sillä onko se Oxford-englantia?

Kyllä, hänen kielitaidoistaan saa puhua. On kuitenkin huomattavaa, että tuota kysymystä "saako tästä puhua" esittävät yleensä vain ne, jotka eivät osaa tai halua pysyä asiallisina ja loukkaantuvat verisesti jos heille joku huomauttaa huonosta käytöksestään.

Hienostunut on nimenomaan arrogantti, sivistynyt on eri asia. 

Arrogantti tarkoittaa suomeksi ylimielistä, eli ei samaa kuin hienostunut. Hienostunut voi olla olematta ylimielinen ja päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Hyvin puhuu eikä tarvitsekaan teeskennellä brittiä tai amerikkalaista. 

 

Omituinen aloitus mutta istuu joukkoon. Katkeran ja pahantahtoisen suomimamman tai -papan tekemä.

Tämä kommentti jos mikä, kuvastaa perisuomalaista ajattelua. Hyvä britti- tai amerikkalainen aksentti tai nuotti on "teeskentelyä". Nautin kuullessani hyvää brittienglantia. Jos ei-natiivi puhuja sen taitaa, on se mielestäni sujuvaa kielen osaamista, ei missään nimessä teennäistä puhetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ylikorostaa ääntämystä eli yrittää olla liian hyvä.

Tai sitten hän vain yksinkertaisesti puhuu niin että se kuulostaa hyvältä ja selkeältä.

Ja tämä on juurikin sitä hyvää ääntämistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei äännä hyvin. Keskimääräinen lukion käynyt suomalainen nuori aikuinen varmaan ääntää jo paremmin. 

Ei äännä siihenkään nähden hyvin, että asuu brittivaimon kanssa ja ilmeisesti puhuu hönen kanssaan englantia päivittäin. En oikein ymmärrä, miten ei ole tarttunut. Kielikorva nähtävästi puuttuu.

 

Mutta kuitenkin suomalaiseksi ääntää ihan hyvin ja kieli on sujuvaa, että riittää tehtävään hyvin.

Eihän se Orbankaan sen paremmin puhunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paremmin puhuu kuin Sanna Marin, Marinin englanti vasta karmeaa kuultavaa onkin. Outoja painotuksia ja monen helponkin sanan ääntää väärin. Myös Instagramin kirjoituksissa jatkuvasti virheitä, en tosin tiedä kirjoittaako Instagram-juttunsa itse.

Todennäköisesti silti parempaa englantia kuin sinulla.

Kuka sen ääntämyksen päättää onko se oikein vai ei. Esim. jenkkienglannissa äännetään eri tavalla kuin brittienglannissa eikä kyse ole vielä edes aksenteista. 

Miksi sitten pitää täällä koko ajan jonkun valittaa Stubbin englanninääntämyksestä? Ainoa määritelmä onko se "oikein" on se, että saako siitä selvää. Stubbin puheesta saa enemmän kuin hyvin selvää.

Rysyläisiä harmittaa se, että Stubb puhuu hyvin ja varsinkin se, että häntä kuunnellaan. Siksi yrittävät hiljentää hänet nolaamalla, arvostelemalla hänen puhetyyliään.

Vaikka siinä puhetyylissä tai kieliosaamisessaan ei edes ole mitään todellista vikaa. Enemmänkin se on näiden valittajien omaa mielikuvituksen puutetta kun ei keksitä syitä miksi Stubbia pitäisi haukkua.

Ei kovin hyvin. Aika rallienglantia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin puhuu eikä tarvitsekaan teeskennellä brittiä tai amerikkalaista. 

 

Omituinen aloitus mutta istuu joukkoon. Katkeran ja pahantahtoisen suomimamman tai -papan tekemä.

Suomalaiset ovat maailman ainoa kansa, joka häpeää ja halveksuu aksenttiaan. Monet espanjalaiset (ja latinot), kiinalaiset, japanilaiset, venäläiset ja arabit ääntävät englantia miten sattuu, mutta eivät silti ala ruoskia itseään siitä. Kunhan selvän saa niin se riittää.

Vain Suomessa menetät ihmisarvosi, jos et osaa lausua englantia kuin natiivi.

Hyvin monet häpeävät omaa kielitaitoaan eivätkä uskalla/halua siksi puhua kieltä. Esimerkiksi Venäjällä ja Ukrainassa on hyvin yleistä että ei uskalleta puhua englantia vaikka sitä olisi opiskeltukin. Sama juttu mm. Ranskassa. 

Ei pidä paikkansa, sekä venäläiset että ranskalaiset puhuvat itsevarmasti puuttellisella kielitaidolla. Se mitä esim ranskalaiset ja venäläiset  kollegani kutsuvat sujuvaksi kielitaidoksi, suomalainen kuvailisi alkeellisena.... 

Omaan lähipiiriini kuuluu kreikkalainen perhe, joiden ääntämys on suoraan sanottuna ontuvaa, mutta kyllä siitä selvää saa. Ei tulisi mieleenkään alkaa heille viisastella ääntämisestään.

T: rallienglannin puhuja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, hänhän ei ole natiivi joten tottakai se kuuluu. Typerää edes mainita erikseen. Puhuu erinomaista englantia ja siitä häntä onkin paljon maailmalla kiitelty.

Ja siksi häntä myös haastatellaan kansainvälisissä yhteyksissä paljon. Jotkut kommentoijat saattavat myös sekottaa korostuksen/aksentin ja kielitaidon. Esim. nuori oppii kielen äänteet helpommin ja joku vuoden vaihtarina ollut saattaa KUULOSTAA niin jenkiltä, niin jenkiltä, vaikkei todellisuudessa hallitsisi kieltä kuin hyvin vaatimattomasti verrattuna vaikkapa Stubbiin tai Macroniin. Stubb voi kuulostaa vähemmän natiivilta kuin joku muu, vaikka pystyy sujuvasti käsittelemään mitä moninaisimpia kansainvälisiä kysymyksiä englanniksi.

Taitaa jonkun high school-vaihtarin sanavarastokin olla valovuoden jäljessä Stubbia, kuulosti miltä kuulosti.

Stubbilla on hiukan sellainen arrogantti puhetyyli, yläluokkainen. Mutta onko se kuitenkaan oxford-englantia, mitä esim. brittien aateliset ja korkeastikoulutetut puhuvat? Arvostelematta nyt sitä, miten hänen pitäisi puhua, hänen englanninkielen taidostaan tai ääntämyksestä saa kai kuitenkin puhua. 

Jos mielestäsi hienostunut tyyli on "arrogantti" niin olkoon sitten niin. Miksi hän ei puhuisi sellaista? Ja väliäkö sillä onko se Oxford-englantia?

Kyllä, hänen kielitaidoistaan saa puhua. On kuitenkin huomattavaa, että tuota kysymystä "saako tästä puhua" esittävät yleensä vain ne, jotka eivät osaa tai halua pysyä asiallisina ja loukkaantuvat verisesti jos heille joku huomauttaa huonosta käytöksestään.

Hienostunut on nimenomaan arrogantti, sivistynyt on eri asia. 

Hienostunut on elokventti tai sofistikoitunut. Kannattaa opetella ihan suomen sivistyssanat ennen kuin alkaa arvioimaan toisten kielitaitoa. 

Kunhan saa selvää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin puhuu eikä tarvitsekaan teeskennellä brittiä tai amerikkalaista. 

 

Omituinen aloitus mutta istuu joukkoon. Katkeran ja pahantahtoisen suomimamman tai -papan tekemä.

Tämä kommentti jos mikä, kuvastaa perisuomalaista ajattelua. Hyvä britti- tai amerikkalainen aksentti tai nuotti on "teeskentelyä". Nautin kuullessani hyvää brittienglantia. Jos ei-natiivi puhuja sen taitaa, on se mielestäni sujuvaa kielen osaamista, ei missään nimessä teennäistä puhetta. 

Niin. Natiivi ei tietenkään voi kuullostaa teennäiseltä. Suomalainen, joka yrittää puhua kuin natiivi kyllä voi. 

Itsekin nautin kunnon brittienglannista. Mutta eipä tuu mieleen yhtään ulkomaalaista, jonka brittienglannin kuuntelusta erityisesti nauttisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No rehellisesti sanottuna ymmärrettävää englantia, mutta ihmettelen ettei ole britti/amerikan korostusta. Itsekin asunut ulkomailla ja mulla voimakas amerikan aksentti, jota en häpeä.

Ei sellaista ole kuin amerikan aksentti. Jos Yhdysvaltoja tarkoitat, niin siellä on helvetisti erilaisia aksentteja.

Kyllä on olemassa geneerinen amerikkalainen aksentti, jota puhutaan ympäri maata. Esimerkiksi elokuvissa yleensä kuulee juuri tätä. Joka tapauksessa amerikkalaisesta aksentista puhutaan yleensä verrattaessa esimerkiksi brittiaksenttiin tms. 

Näin on. Tuo kommentti oli ehkä turhan tärkeilevä suomalaiset ei välttämättä edes erota muuta kun etelän aksentin esim. elokuvissa. Kyllä kaikki muut kuulostaa melko samalta. 
Kun taas britti ja Amerikan aksentit tietemkin erotetaan. 
Ja onhan britti alsenteissakin  paljon muuta kun bbc aksentti. 
Miksi koulussa opetettaisiin Liverpool tai Texas aksentteja? . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei äännä hyvin. Keskimääräinen lukion käynyt suomalainen nuori aikuinen varmaan ääntää jo paremmin. 

Ei äännä siihenkään nähden hyvin, että asuu brittivaimon kanssa ja ilmeisesti puhuu hönen kanssaan englantia päivittäin. En oikein ymmärrä, miten ei ole tarttunut. Kielikorva nähtävästi puuttuu.

 

Mutta kuitenkin suomalaiseksi ääntää ihan hyvin ja kieli on sujuvaa, että riittää tehtävään hyvin.

Eihän se Orbankaan sen paremmin puhunut. 

Eikä Trump, vaikka on nimenomaan natiivi englanninpuhuja. Järkyttävän kuuloista miten vähän hän osaa sanoa, sanavarasto rajoittuu ihan vain muutamaan sanaan ja välillä hän alkaa hokea viikkokausia jotain vähän erikoisempaa sanaa. Kuin taapero, joka opettelee puhumaan, vaikka kyseessä on aikuinen äijä.

Putin puolestaan ei tiettävästi edes osaa englantia, ei ainakaan kovin hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, hänhän ei ole natiivi joten tottakai se kuuluu. Typerää edes mainita erikseen. Puhuu erinomaista englantia ja siitä häntä onkin paljon maailmalla kiitelty.

Ja siksi häntä myös haastatellaan kansainvälisissä yhteyksissä paljon. Jotkut kommentoijat saattavat myös sekottaa korostuksen/aksentin ja kielitaidon. Esim. nuori oppii kielen äänteet helpommin ja joku vuoden vaihtarina ollut saattaa KUULOSTAA niin jenkiltä, niin jenkiltä, vaikkei todellisuudessa hallitsisi kieltä kuin hyvin vaatimattomasti verrattuna vaikkapa Stubbiin tai Macroniin. Stubb voi kuulostaa vähemmän natiivilta kuin joku muu, vaikka pystyy sujuvasti käsittelemään mitä moninaisimpia kansainvälisiä kysymyksiä englanniksi.

Taitaa jonkun high school-vaihtarin sanavarastokin olla valovuoden jäljessä Stubbia, kuulosti miltä kuulosti.

Stubbilla on hiukan sellainen arrogantti puhetyyli, yläluokkainen. Mutta onko se kuitenkaan oxford-englantia, mitä esim. brittien aateliset ja korkeastikoulutetut puhuvat? Arvostelematta nyt sitä, miten hänen pitäisi puhua, hänen englanninkielen taidostaan tai ääntämyksestä saa kai kuitenkin puhua. 

Jos mielestäsi hienostunut tyyli on "arrogantti" niin olkoon sitten niin. Miksi hän ei puhuisi sellaista? Ja väliäkö sillä onko se Oxford-englantia?

Kyllä, hänen kielitaidoistaan saa puhua. On kuitenkin huomattavaa, että tuota kysymystä "saako tästä puhua" esittävät yleensä vain ne, jotka eivät osaa tai halua pysyä asiallisina ja loukkaantuvat verisesti jos heille joku huomauttaa huonosta käytöksestään.

Hienostunut on nimenomaan arrogantti, sivistynyt on eri asia. 

Hienostunut on elokventti tai sofistikoitunut. Kannattaa opetella ihan suomen sivistyssanat ennen kuin alkaa arvioimaan toisten kielitaitoa. 

"Elokventti" tarkoittaa kaunopuheista ja sujuvasti puhuvaa. Ei itsessään tarkoita hienostunutta. Opettele itse sanat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, hänhän ei ole natiivi joten tottakai se kuuluu. Typerää edes mainita erikseen. Puhuu erinomaista englantia ja siitä häntä onkin paljon maailmalla kiitelty.

Ja siksi häntä myös haastatellaan kansainvälisissä yhteyksissä paljon. Jotkut kommentoijat saattavat myös sekottaa korostuksen/aksentin ja kielitaidon. Esim. nuori oppii kielen äänteet helpommin ja joku vuoden vaihtarina ollut saattaa KUULOSTAA niin jenkiltä, niin jenkiltä, vaikkei todellisuudessa hallitsisi kieltä kuin hyvin vaatimattomasti verrattuna vaikkapa Stubbiin tai Macroniin. Stubb voi kuulostaa vähemmän natiivilta kuin joku muu, vaikka pystyy sujuvasti käsittelemään mitä moninaisimpia kansainvälisiä kysymyksiä englanniksi.

Taitaa jonkun high school-vaihtarin sanavarastokin olla valovuoden jäljessä Stubbia, kuulosti miltä kuulosti.

Stubbilla on hiukan sellainen arrogantti puhetyyli, yläluokkainen. Mutta onko se kuitenkaan oxford-englantia, mitä esim. brittien aateliset ja korkeastikoulutetut puhuvat? Arvostelematta nyt sitä, miten hänen pitäisi puhua, hänen englanninkielen taidostaan tai ääntämyksestä saa kai kuitenkin puhua. 

Jos mielestäsi hienostunut tyyli on "arrogantti" niin olkoon sitten niin. Miksi hän ei puhuisi sellaista? Ja väliäkö sillä onko se Oxford-englantia?

Kyllä, hänen kielitaidoistaan saa puhua. On kuitenkin huomattavaa, että tuota kysymystä "saako tästä puhua" esittävät yleensä vain ne, jotka eivät osaa tai halua pysyä asiallisina ja loukkaantuvat verisesti jos heille joku huomauttaa huonosta käytöksestään.

Hienostunut on nimenomaan arrogantti, sivistynyt on eri asia. 

Hienostunut on elokventti tai sofistikoitunut. Kannattaa opetella ihan suomen sivistyssanat ennen kuin alkaa arvioimaan toisten kielitaitoa. 

Elok ventti? Please, ei tällaisia fin glish sanoja. Olet kyllä oikeassa. Arro gantti ei tarkoita hienostunutta. 

Vierailija kirjoitti:

Ei kovin hyvin. Aika rallienglantia. 

Huomaa, ettet itse osaa englantia lainkaan jos hyvä ääntämys muuttuu silti korvissasi "rallienglanniksi".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ylikorostaa ääntämystä eli yrittää olla liian hyvä.

Tai sitten hän vain yksinkertaisesti puhuu niin että se kuulostaa hyvältä ja selkeältä.

Liian lepsusti lausuu tietyt kirjaimet. Ettekö kuule eroa?

Kuulen, mutten piittaa. Ääntämyksensä on sen verran hyvää, ettei tuollaisella yksityiskohdalla ole väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stubb puhuu hyvin.

Hän puhuu rauhallisesti, ymmärrettävästi ja hänen puheensa ovat järkeviä.

Kyllä. Tuskin hänen kielitaitonsa on näille valittajille mikään todellinen syy haukkuihin, ainakaan kaikille. Enemmänkin taitaa olla kyse inhosta hänen henkilöään kohtaan ja siihen on pitänyt keksiä joku perustelu miksi haukkua häntä.

Tai sitten et kestä rehellistä keskustelua idolistasi. Ei tarvitse ketään inhota, jos aihe on mielenkiintoista pohtia. Stubbin puhetyyli on omaan korvaani hiukan liian sophistigated, en ole huomannut muiden presidenttien puhuvan samoin, vaan heidän englantinsa on rennompaa, more casual, eivät yritä liika. Ehkä itsellä särähtää se korvaan, kun Stubb muuten antaa itsestään sellaisen rennon vaikutelman. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, hänhän ei ole natiivi joten tottakai se kuuluu. Typerää edes mainita erikseen. Puhuu erinomaista englantia ja siitä häntä onkin paljon maailmalla kiitelty.

Ja siksi häntä myös haastatellaan kansainvälisissä yhteyksissä paljon. Jotkut kommentoijat saattavat myös sekottaa korostuksen/aksentin ja kielitaidon. Esim. nuori oppii kielen äänteet helpommin ja joku vuoden vaihtarina ollut saattaa KUULOSTAA niin jenkiltä, niin jenkiltä, vaikkei todellisuudessa hallitsisi kieltä kuin hyvin vaatimattomasti verrattuna vaikkapa Stubbiin tai Macroniin. Stubb voi kuulostaa vähemmän natiivilta kuin joku muu, vaikka pystyy sujuvasti käsittelemään mitä moninaisimpia kansainvälisiä kysymyksiä englanniksi.

Taitaa jonkun high school-vaihtarin sanavarastokin olla valovuoden jäljessä Stubbia, kuulosti miltä kuulosti.

Stubbilla on hiukan sellainen arrogantti puhetyyli, yläluokkainen. Mutta onko se kuitenkaan oxford-englantia, mitä esim. brittien aateliset ja korkeastikoulutetut puhuvat? Arvostelematta nyt sitä, miten hänen pitäisi puhua, hänen englanninkielen taidostaan tai ääntämyksestä saa kai kuitenkin puhua. 

Jos mielestäsi hienostunut tyyli on "arrogantti" niin olkoon sitten niin. Miksi hän ei puhuisi sellaista? Ja väliäkö sillä onko se Oxford-englantia?

Kyllä, hänen kielitaidoistaan saa puhua. On kuitenkin huomattavaa, että tuota kysymystä "saako tästä puhua" esittävät yleensä vain ne, jotka eivät osaa tai halua pysyä asiallisina ja loukkaantuvat verisesti jos heille joku huomauttaa huonosta käytöksestään.

Hienostunut on nimenomaan arrogantti, sivistynyt on eri asia. 

Hienostunut on elokventti tai sofistikoitunut. Kannattaa opetella ihan suomen sivistyssanat ennen kuin alkaa arvioimaan toisten kielitaitoa. 

"Elokventti" tarkoittaa kaunopuheista ja sujuvasti puhuvaa. Ei itsessään tarkoita hienostunutta. Opettele itse sanat. 

Pointtina oli, että älä ala opettaa muille kieltä jos et itsekään sitä hallitse. Säästät itseäsi noloilta tilanteilta, jos ensin itse tututut aiheeseen, josta haluat päteä muille.

-ohis

Paremmin kuin minä