Lue keskustelun säännöt.
Ääntääkö Stubb mielestänne hyvin englantia?
28.04.2026 |
Mielestäni ihan ok, mutta heti kuulee, ettei ole natiivi.
Kommentit (237)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paremmin puhuu kuin Sanna Marin, Marinin englanti vasta karmeaa kuultavaa onkin. Outoja painotuksia ja monen helponkin sanan ääntää väärin. Myös Instagramin kirjoituksissa jatkuvasti virheitä, en tosin tiedä kirjoittaako Instagram-juttunsa itse.
Pitihän se Marin saada revittyä taas vaihteeksi tännekin...
Näillä Marin-valittajilla on kyllä joku ongelma elämässään, kun Sanna on koko ajan heillä mielessään jopa silloin kun ei liity käsiteltävään aiheeseen mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä Stubb päihittää ääntämykseltään reilusti Olli Rehnin, joka opiskellut Oxfordin yliopistossa, muttei pätkääkään ole englannin kieli tarttunut. Aivan järkky rallienglanti.
Eiköhän Olli R. kuitenkin sen englannin kielen hallitse erittäin hyvin, vaikka aksentti olisikin vahva?
- Kaksi eri asiaa
Olen kuunnellut yliopistossa sekä Stubbin että Rehnin englanninkielisen luentosarjan. Tämä yli 20 vuotta sitten. Kyllä oli tuskaa kuunnella Rehniä Stubbiin verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, hänhän ei ole natiivi joten tottakai se kuuluu. Typerää edes mainita erikseen. Puhuu erinomaista englantia ja siitä häntä onkin paljon maailmalla kiitelty.
Yleensä henkilöllä, joka on opiskellut sekä USA:ssa että Britanniassa, vieras korostus ei enää juuri erotu. Stubb ei ole kielellisesti lahjakas.
Höpsis. Hän puhuu erittäin sujuvasti, sanavarasto on hieno ja fraasit hallussa. Puhe on selkeää ja koska siinä ei ole mitään erityistä korostusta, sitä on kuulijoiden vaivatonta seurata.
Englannin lisäksi hän pystyy tekemään töitä myös useammalla muulla kielellä.
Meillä on todella kielitaitoinen ja selkeäpuheinen parivaljakko maailmanpolitiikassa nyt kun Elina Valtonen on UM.
Tämä. Olipa politiikasta mitä mieltä tahansa, niin ko. kaksikon kielitaito on kyllä monipuolisuudessaan ja tasossaan huikea.
Stubb hallitsee intonaatiot paremmin, Valtosen englanti on monotonista.
Valtosen englanti on perushyvää englantia, paremman kuuloista kuin monella natiivipuhujalla.
Juu, kyllä hänen englantiaan ymmärtää, intonaatiossa on kyse siitä, miten painottaa sanoja. Se kiinnostanee esim. englannninkieltä yliopistossa opiskelleita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, hänhän ei ole natiivi joten tottakai se kuuluu. Typerää edes mainita erikseen. Puhuu erinomaista englantia ja siitä häntä onkin paljon maailmalla kiitelty.
Ja siksi häntä myös haastatellaan kansainvälisissä yhteyksissä paljon. Jotkut kommentoijat saattavat myös sekottaa korostuksen/aksentin ja kielitaidon. Esim. nuori oppii kielen äänteet helpommin ja joku vuoden vaihtarina ollut saattaa KUULOSTAA niin jenkiltä, niin jenkiltä, vaikkei todellisuudessa hallitsisi kieltä kuin hyvin vaatimattomasti verrattuna vaikkapa Stubbiin tai Macroniin. Stubb voi kuulostaa vähemmän natiivilta kuin joku muu, vaikka pystyy sujuvasti käsittelemään mitä moninaisimpia kansainvälisiä kysymyksiä englanniksi.
Taitaa jonkun high school-vaihtarin sanavarastokin olla valovuoden jäljessä Stubbia, kuulosti miltä kuulosti.
Stubbilla on hiukan sellainen arrogantti puhetyyli, yläluokkainen. Mutta onko se kuitenkaan oxford-englantia, mitä esim. brittien aateliset ja korkeastikoulutetut puhuvat? Arvostelematta nyt sitä, miten hänen pitäisi puhua, hänen englanninkielen taidostaan tai ääntämyksestä saa kai kuitenkin puhua.
Jos mielestäsi hienostunut tyyli on "arrogantti" niin olkoon sitten niin. Miksi hän ei puhuisi sellaista? Ja väliäkö sillä onko se Oxford-englantia?
Kyllä, hänen kielitaidoistaan saa puhua. On kuitenkin huomattavaa, että tuota kysymystä "saako tästä puhua" esittävät yleensä vain ne, jotka eivät osaa tai halua pysyä asiallisina ja loukkaantuvat verisesti jos heille joku huomauttaa huonosta käytöksestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä Stubb päihittää ääntämykseltään reilusti Olli Rehnin, joka opiskellut Oxfordin yliopistossa, muttei pätkääkään ole englannin kieli tarttunut. Aivan järkky rallienglanti.
Eiköhän Olli R. kuitenkin sen englannin kielen hallitse erittäin hyvin, vaikka aksentti olisikin vahva?
- Kaksi eri asiaa
Olen kuunnellut yliopistossa sekä Stubbin että Rehnin englanninkielisen luentosarjan. Tämä yli 20 vuotta sitten. Kyllä oli tuskaa kuunnella Rehniä Stubbiin verrattuna.
Jo on helppo elämä sinulla kun Rehnin aksentti on noin tuskaisa kokemus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paremmin puhuu kuin Sanna Marin, Marinin englanti vasta karmeaa kuultavaa onkin. Outoja painotuksia ja monen helponkin sanan ääntää väärin. Myös Instagramin kirjoituksissa jatkuvasti virheitä, en tosin tiedä kirjoittaako Instagram-juttunsa itse.
Todennäköisesti silti parempaa englantia kuin sinulla.
Kuka sen ääntämyksen päättää onko se oikein vai ei. Esim. jenkkienglannissa äännetään eri tavalla kuin brittienglannissa eikä kyse ole vielä edes aksenteista.
Miksi sitten pitää täällä koko ajan jonkun valittaa Stubbin englanninääntämyksestä? Ainoa määritelmä onko se "oikein" on se, että saako siitä selvää. Stubbin puheesta saa enemmän kuin hyvin selvää.
Hyvin kertoo vitsejä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, hänhän ei ole natiivi joten tottakai se kuuluu. Typerää edes mainita erikseen. Puhuu erinomaista englantia ja siitä häntä onkin paljon maailmalla kiitelty.
Ja siksi häntä myös haastatellaan kansainvälisissä yhteyksissä paljon. Jotkut kommentoijat saattavat myös sekottaa korostuksen/aksentin ja kielitaidon. Esim. nuori oppii kielen äänteet helpommin ja joku vuoden vaihtarina ollut saattaa KUULOSTAA niin jenkiltä, niin jenkiltä, vaikkei todellisuudessa hallitsisi kieltä kuin hyvin vaatimattomasti verrattuna vaikkapa Stubbiin tai Macroniin. Stubb voi kuulostaa vähemmän natiivilta kuin joku muu, vaikka pystyy sujuvasti käsittelemään mitä moninaisimpia kansainvälisiä kysymyksiä englanniksi.
Taitaa jonkun high school-vaihtarin sanavarastokin olla valovuoden jäljessä Stubbia, kuulosti miltä kuulosti.
Stubbilla on hiukan sellainen arrogantti puhetyyli, yläluokkainen. Mutta onko se kuitenkaan oxford-englantia, mitä esim. brittien aateliset ja korkeastikoulutetut puhuvat? Arvostelematta nyt sitä, miten hänen pitäisi puhua, hänen englanninkielen taidostaan tai ääntämyksestä saa kai kuitenkin puhua.
Jos mielestäsi hienostunut tyyli on "arrogantti" niin olkoon sitten niin. Miksi hän ei puhuisi sellaista? Ja väliäkö sillä onko se Oxford-englantia?
Kyllä, hänen kielitaidoistaan saa puhua. On kuitenkin huomattavaa, että tuota kysymystä "saako tästä puhua" esittävät yleensä vain ne, jotka eivät osaa tai halua pysyä asiallisina ja loukkaantuvat verisesti jos heille joku huomauttaa huonosta käytöksestään.
Kyllähän Stubbin englanti heittämällä on hyvää akateemista tasoa, mutta luonnollisestikaan hän ei puhu kuten Brittien kuningasperhe, koska ei ole britti eikä kuninkaallinen. Onpahan hyvin koulutettu ja hyvin kielitaitoinen suomalainen valtionjohtaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paremmin puhuu kuin Sanna Marin, Marinin englanti vasta karmeaa kuultavaa onkin. Outoja painotuksia ja monen helponkin sanan ääntää väärin. Myös Instagramin kirjoituksissa jatkuvasti virheitä, en tosin tiedä kirjoittaako Instagram-juttunsa itse.
Pitihän se Marin saada revittyä taas vaihteeksi tännekin...
Näillä Marin-valittajilla on kyllä joku ongelma elämässään, kun Sanna on koko ajan heillä mielessään jopa silloin kun ei liity käsiteltävään aiheeseen mitenkään.
Näin englantia pääaineena opiskelleena, mulla pisti kyllä korvaan Marinin kohdalla kuinka vaikeimman kautta hän äänsi. Teki siis itselleen asian vaikeaksi.
Tuohon kiinnitettiin paljonkin meillä huomiota ekan ja tokan vuoden ääntämisen kursseilla. Ulkomaalaiset usein yrittää ääntää ylikorrektisti ja joutuu sitten venyttämään kieltään mahdottomiin paikkoihin. Siis puhun nyt fyysisestä kielestä suussa. Natiivit ei tietenkään näin tee.
Vierailija kirjoitti:
Mistä tämä ainainen pakkomielle englannin suhteen? Meillä on presidentti joka ei osaa yhtään venäjää. Niinistö osasi vähän, Koivisto ja Kekkonen hyvin. Entä ranska, saksa, kaikki Suomelle tärkeämpiä kieliä kuin englanti?
Englanti on maailmankieli, sitä puhutaan suurimmassa osassa maailmaa ainakin kohtuullisella tasolla. "Broken English" kattaa käytännössä koko planeetan ja sisältää myös Euroopan. EU:ssakin eri maiden edustajat puhuvat myös englanniksi, vaikka erittäin suositeltavaa on myös osata ranskaa ja/tai saksaa. Niiden merkitystä ei siis pidä vähätellä, muttei myöskään korostaa englantia tärkeämmiksi.
Useimmat Suomen presidenteistä eivät ole osanneet venäjää kovin kummoisesti, ei Saulikaan läheskään niin hyvin että olisi ilman tulkkia pärjännyt. Mutta sitähän varten ne tulkit on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Stubb puhuu hyvin.
Hän puhuu rauhallisesti, ymmärrettävästi ja hänen puheensa ovat järkeviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei äännä hyvin. Keskimääräinen lukion käynyt suomalainen nuori aikuinen varmaan ääntää jo paremmin.
Mikäs alapeukuista päätellen ihmisiä kiukuttaa niin kovasti täällä? Ymmärrän, että keskimääräinen kirjoittelija on noin 60 v ja kenties kovastikin vaikuttunut Stubbin englanninkielen taidosta, mutta ei, hän yksinkertaisesti EI äännä kyseistä kieltä hyvin.
En tiedä olenko keskimääräinen palstalainen mutta itse olen alle viisikymppinen ja asunut useaan otteeseen englanninkielisissä maissa. Olihan mulla 18-vuotiaana Yhdysvalloissa vietetyn vaihtarivuoden jälkimainingeissa varsin vahva aksentti, joka ehkä teki joihinkin suomalaisiin vaikutuksenkin, mutta nykyään pyrin työtehtävissäni neutraaliin aksenttiin.
Nuoruus tulee itsellänikin mieleen näistä. Olin nuorena opiskelijana USA:ssa, ja tunsin ylpeyttä, kun joku siellä luuli minua paikalliseksi ja myöhemmin kun moni on tunnistanut puheessani amerikkalaisen aksentin. Amerikkalaisuus oli muutenkin minusta hienoa silloin. Nykyisin puhun enemmän standardienglantia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ylikorostaa ääntämystä eli yrittää olla liian hyvä.
Tai sitten hän vain yksinkertaisesti puhuu niin että se kuulostaa hyvältä ja selkeältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä Stubb päihittää ääntämykseltään reilusti Olli Rehnin, joka opiskellut Oxfordin yliopistossa, muttei pätkääkään ole englannin kieli tarttunut. Aivan järkky rallienglanti.
Eiköhän Olli R. kuitenkin sen englannin kielen hallitse erittäin hyvin, vaikka aksentti olisikin vahva?
- Kaksi eri asiaa
Olen kuunnellut yliopistossa sekä Stubbin että Rehnin englanninkielisen luentosarjan. Tämä yli 20 vuotta sitten. Kyllä oli tuskaa kuunnella Rehniä Stubbiin verrattuna.
Jo on helppo elämä sinulla kun Rehnin aksentti on noin tuskaisa kokemus.
No, olipa typerä kommentti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Stubb puhuu hyvin.
Hän puhuu rauhallisesti, ymmärrettävästi ja hänen puheensa ovat järkeviä.
Kyllä. Tuskin hänen kielitaitonsa on näille valittajille mikään todellinen syy haukkuihin, ainakaan kaikille. Enemmänkin taitaa olla kyse inhosta hänen henkilöään kohtaan ja siihen on pitänyt keksiä joku perustelu miksi haukkua häntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä Stubb päihittää ääntämykseltään reilusti Olli Rehnin, joka opiskellut Oxfordin yliopistossa, muttei pätkääkään ole englannin kieli tarttunut. Aivan järkky rallienglanti.
Eiköhän Olli R. kuitenkin sen englannin kielen hallitse erittäin hyvin, vaikka aksentti olisikin vahva?
- Kaksi eri asiaa
Olen kuunnellut yliopistossa sekä Stubbin että Rehnin englanninkielisen luentosarjan. Tämä yli 20 vuotta sitten. Kyllä oli tuskaa kuunnella Rehniä Stubbiin verrattuna.
Jo on helppo elämä sinulla kun Rehnin aksentti on noin tuskaisa kokemus.
No, olipa typerä kommentti.
Ei, vaan ihan oikea. On selvästi liian vähän vastoinkäymisiä elämässä, jos on aikaa tuskailla kun Rehn puhuu englantia.
Vierailija kirjoitti:
Ei äännä hyvin. Keskimääräinen lukion käynyt suomalainen nuori aikuinen varmaan ääntää jo paremmin.
Ei äännä siihenkään nähden hyvin, että asuu brittivaimon kanssa ja ilmeisesti puhuu hönen kanssaan englantia päivittäin. En oikein ymmärrä, miten ei ole tarttunut. Kielikorva nähtävästi puuttuu.
Mutta kuitenkin suomalaiseksi ääntää ihan hyvin ja kieli on sujuvaa, että riittää tehtävään hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei äännä hyvin. Keskimääräinen lukion käynyt suomalainen nuori aikuinen varmaan ääntää jo paremmin.
Ei äännä siihenkään nähden hyvin, että asuu brittivaimon kanssa ja ilmeisesti puhuu hönen kanssaan englantia päivittäin. En oikein ymmärrä, miten ei ole tarttunut. Kielikorva nähtävästi puuttuu.
Mutta kuitenkin suomalaiseksi ääntää ihan hyvin ja kieli on sujuvaa, että riittää tehtävään hyvin.
Stubb puhuu englantia niin hyvin kuin ei-natiivi ylipäänsä voi puhua. Ääntäminen on hyvää, eikä sitä tuosta edes voi parantaa oikein mitenkään.
Tietenkin jos ennakkoasenne on jo että "en pidä tuosta tyypistä enkä suostu myöntämään että hän olisi hyvä jossain" niin sitten voi alkaa kuulla ääntämyksen huonoutta sielläkin missä sitä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, hänhän ei ole natiivi joten tottakai se kuuluu. Typerää edes mainita erikseen. Puhuu erinomaista englantia ja siitä häntä onkin paljon maailmalla kiitelty.
Ja siksi häntä myös haastatellaan kansainvälisissä yhteyksissä paljon. Jotkut kommentoijat saattavat myös sekottaa korostuksen/aksentin ja kielitaidon. Esim. nuori oppii kielen äänteet helpommin ja joku vuoden vaihtarina ollut saattaa KUULOSTAA niin jenkiltä, niin jenkiltä, vaikkei todellisuudessa hallitsisi kieltä kuin hyvin vaatimattomasti verrattuna vaikkapa Stubbiin tai Macroniin. Stubb voi kuulostaa vähemmän natiivilta kuin joku muu, vaikka pystyy sujuvasti käsittelemään mitä moninaisimpia kansainvälisiä kysymyksiä englanniksi.
Taitaa jonkun high school-vaihtarin sanavarastokin olla valovuoden jäljessä Stubbia, kuulosti miltä kuulosti.
Stubbilla on hiukan sellainen arrogantti puhetyyli, yläluokkainen. Mutta onko se kuitenkaan oxford-englantia, mitä esim. brittien aateliset ja korkeastikoulutetut puhuvat? Arvostelematta nyt sitä, miten hänen pitäisi puhua, hänen englanninkielen taidostaan tai ääntämyksestä saa kai kuitenkin puhua.
Jos mielestäsi hienostunut tyyli on "arrogantti" niin olkoon sitten niin. Miksi hän ei puhuisi sellaista? Ja väliäkö sillä onko se Oxford-englantia?
Kyllä, hänen kielitaidoistaan saa puhua. On kuitenkin huomattavaa, että tuota kysymystä "saako tästä puhua" esittävät yleensä vain ne, jotka eivät osaa tai halua pysyä asiallisina ja loukkaantuvat verisesti jos heille joku huomauttaa huonosta käytöksestään.
Hienostunut on nimenomaan arrogantti, sivistynyt on eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paremmin puhuu kuin Sanna Marin, Marinin englanti vasta karmeaa kuultavaa onkin. Outoja painotuksia ja monen helponkin sanan ääntää väärin. Myös Instagramin kirjoituksissa jatkuvasti virheitä, en tosin tiedä kirjoittaako Instagram-juttunsa itse.
Todennäköisesti silti parempaa englantia kuin sinulla.
Kuka sen ääntämyksen päättää onko se oikein vai ei. Esim. jenkkienglannissa äännetään eri tavalla kuin brittienglannissa eikä kyse ole vielä edes aksenteista.
Miksi sitten pitää täällä koko ajan jonkun valittaa Stubbin englanninääntämyksestä? Ainoa määritelmä onko se "oikein" on se, että saako siitä selvää. Stubbin puheesta saa enemmän kuin hyvin selvää.
Rysyläisiä harmittaa se, että Stubb puhuu hyvin ja varsinkin se, että häntä kuunnellaan. Siksi yrittävät hiljentää hänet nolaamalla, arvostelemalla hänen puhetyyliään.
Miksi sitten pitää täällä koko ajan jonkun valittaa Stubbin englanninääntämyksestä? Ainoa määritelmä onko se "oikein" on se, että saako siitä selvää. Stubbin puheesta saa enemmän kuin hyvin selvää.