Järjestöille ei pidä maksaa valtion tukea lainkaan, samaa vai eri mieltä

Poliittiset suojatyö paikat saisikin karsia.

Vierailija kirjoitti:

Järjestöjä ei olisi alun perinkään pitänyt alkaa tukemaan julkisin varoin, eikä myöskään mikään laki velvoita siihen (paitsi muutamissa poikkeuksissa). Siitä että valtio maksaa paisuneelle järjestörälssille vuodesta toiseen ja vuosikymmenestä toiseen, on vain vakiintunut tapa. Ja kaiken lisäksi osalla järjestöistä on kymmenien miljoonien eurojen sijoitusvarallisuus, samaan aikaan kun valtio maksaa niille tukia, joita ei edes lain mukaan tarvitsisi maksaa.

 

Ja nämä järjestöt ovat määritelmällisesti kolmatta sektoria, tai kuten amerikkalaiset sanovat: "NGO", non-governmental organization,  eli suomeksi: "ei-valtiollinen organisaatio". Mutta jos nämä järjestöt elävät vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen valtion rahoilla, niin silloin ne eivät tosiasiallisesti ole mitään ei-valtiollisia organisaatioita, vaan osa valtiota. 

 

Ja kun kerran valtio on maksanut vuosikymmenestä toiseen, niin järjestöjen kulut ovat paisuneet. On palkattu iso liuta työntekijöitä ja kallispalkkaisia johtajia, samalla kun varsinaisen työn tekevät kuitenkin useimmiten vapaaehtoiset ilmaiseksi. 

 

Lisäksi tämä hämärtää sote-menojen hallittavuutta kun meillä on sekä varsinainen sote että järjestöjen tuottama "varjosote". 

 

Varmasti osa järjestöistä on sellaisia että niitä kannattaa tukea, mutta suuresta osasta on tuskin mainittavaa hyötyä. Koko rälssi pitäisi perata läpi ja valikoida ne jotka kiistatta ovat välttämättömiä, ja sellaisia mitä ei kannata hoita julkisella sektorilla, ja jatkaa niiden tukemista. Kaiken muun järjestötuen voisi ainakin väliaikaisesti lopettaa. Sillä tavalla paljastuisi mikä järjestötyö on sellaista että sitä oikeasti tarvitaan.

 

Olen itse ollut todistamassa päihdekuntoutusta toteuttavaa järjestöä, missä oli useimmiten  paikalla enemmän palkattua henkilökuntaa kuin päihdekuntoutujia. Ja henkilökunta kutoi lähinnä sukkia (itselleen) samaan aikaan kun kuntoutujat pelasivat korttia. Siltä järjestöltä lakkautettiinkin tuet.

 

Meillä olisi edelleen varaa pitää huolta sairaista, vanhuksista, lapsista, työttömistä ja opiskelijoista. Mutta meillä ei ole varaa siihen JA kaikkeen muuhun mihin rahaa käytetään, kuten kolmansien maiden kehitysrahoihin (1200 miljoonaa €/vuosi) ja järjestörälssiin.

Jokohan mä tähän vastasin, en muista, olen samaa mieltä paitsi että kyllä meidän kuitenkin pitää jossain muodossa kehitysapuakin jatkaa kv. velvoitteiden täyttämiseksi. Eikä se kauppapoliittisestikaan ole hassumpi idea eli enemmän yrityksen ja vihreän viennin näkökulmasta voitaisiin tehdä parempaa kehitysyhteistyötä. Suomi on todella estynyt maa kansaivälisesti, pieni, kaukainen ja ei-tunnettu, joten kehitysyhteistyön nimellä voidaan lisätä myös tunnettuutta, jos se linkitetään vientiin ja toisalta yhteistyöhön merkittävien kv. avustusjärjestöjen kanssa. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri niin pitää tehdä kuin kuin Rydman sanoi: tuet pois niiltä, jotka ei niitä käytä oikein tai hyvin. Miksi ihmeessä semmoisia tarttisi kenenkään kustantaa?

Rydman röyhistelee rintansa, vaan ei oikeasti tee mitään. Pikkuviilausta ja otsikoita tekee, siinä kaikki. Ei korppi korpin silmää noki. 

Persut ja Liike Nyt ovat ne puolueet, joilla on vähiten järjestökytköksiä. Nyt jos koskaan poliittista korruptiota olisi mahdollista karsia.

No persuilla on kyllä varsin kyseenalaisia järjestökytköksiä, jos minulta kysytään. Ap

Pitäisikö siis Veikkauksen voittovarat palauttaa suoraan järjestöille tuloutettaviksi? 

Kannattaa lukea Senja Larsenin Veikkauskratia, jos on kiinnostunut nykyisen avustushimmelin juurista.

Vierailija kirjoitti:

Meillä ei varmaan saisi jäsenmaksuja kasaan. Moni on köyhä, ja kävijöillä on mahdollista pysyä anonyymina. 

Jäsenmaksut ovat niin pieniä, että harva pystyy niillä kovin kummoista toimintaa pyörittämään. Haavoittuneimpien ryhmien toimintaan pitäisi värvätä mukaan esim. luterilaista kirkkoa ja tehdä yhteistyötä. Kirkko on rikas, vaikka menettääkin koko ajan jäseniä. Sen varoista alle 10 prosenttia menee hyväntekeväisyyteen eli on PALJON varaa parantaa sen sloganin toteuttamiseksi, että "kirkko tekee hyvää". Järjestöjen tulisi myös tehdä yhteistyötä enemmän. Säätiötkin varmasti tulevat apuun vähävaraisten kohdalla ja jättävät muut avustuskohteet vähemmälle, jos valtio pesee kätensä järjestöistä kokonaan kuten ehdotan. Silloin tapahtuu luonnollinen kilpailu ja parhaat jäävät toimimaan. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion pitää ehdottomasti tukea järjestöjä. Etenkin niitä, jotka tekevät lähisuhdeväkivaltatyötä ja naistyötä. Julkiselta usein ohjaavat juuri järjestöjen piiriin myös. Ei pelkästään rahan takia, vaan koska järjestöillä on ihan huippuosaamista, esim Setlementti Tampere. 

Mitä mieltä olet Tampereen Setlementin kiinteistöbisneksistä? Kuuluuko grynderitoiminta valtion avustettaviin tehtäviin? Tai jos harjoittaa grynderitoimintaa, niin kuuluuko silloin saada valtionavustusta?

Otin kantaa vain siihen, miten tärkeää työtä tekevät ja miten huippuja työntekijöitä siellä on.

Kukaan ei ehdota työn lopettamista.

Aivan, eivät persutkaan ole sellaista ehdottaneet, oma ehdotukseni on paljon radikaalimpi siis. Kyse on vain valtion rahoituksen lopettamisesta. Työ voi jatkua siinä muodossa kun rahoitus sallii. Moni vanhoista järjestöistä on varakkaita ja voi jatkossa käyttää tuottoja varsinaiseen perustehtäväänsä sekä jatkaa yksityisen rahoituksen hankkimisen parissa kuten ennenkin. Ap

https://www.verovartija.fi/2943253_kroisosjaerjestoejen-valtionavustuks…

 

Tuolla on todella varakkaita järjestöjä mukana. Silti niille maksetaan mittavia avustuksia. Onko perusteltua edes silloin, kun toiminta on hyödyllistä? Miksi ei voisi toimia lahjoituksilla ja jäsenmaksuilla kuten KANSALAISjärjestön nimestäkin voi päätellä. 

Ei minusta. Ei kuulu valtion tehtäviin. Ap

Nylyään ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ei ole työpaikkoja joka paikassa, joten ihan turha ajatella, ettei järjestöjen tukia vähentämällä tulisi vain lisää työttömiä eli⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ suurempi ongelma. 

Oikeisto elää omassa tynnyrissään!! Eo osata ottaa vastuuta omidta teoista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap korjaa, valtio ei siis lakkauta järjestöjä, vaan ainoastaan niiden tukeminen lakkautetaan kokonaan. Sitä itse kannatan.

Nyt on kyllä niin lapsellinen väite ja koko kysely.

Järjestöillä on eri tehtäviä, mutta miten esimerkiksi työttömiä ja työttömyydestä aiheutuvia sosiaalisia ongelmia voisi rahoittaa näiden työttömien ja muiden ongelmaisten rahoilla, jos he eivät ehkä edes päätyisi järjestön asiakkaiksi jos heillä olisi rahaa.

Ei varmaan myös motivoisi hakemaan apua lähisuhdeväkivaltaan, jos väkivallan päälle tulisi vielä muiden siitä koituvien ongelmien ja välillisten laskujen päälle lasku auttavalta järjestöltä.

Juuri oli lehdessä juttu 6-numeroisen velan hankkineesta peliongelmaisesta, joka oli järjestön puitteissa auttanut samasta ongelmasta kärineen suoraan itsem urhan yrittäneen takaisin elämään kiinni opiskelemaan. Kummanko näistä velallisista olisi pitänyt kustantaa ja päätyä järjestämään kohtaaminen ja millä tapaa ilman järjestöä ja sen rahoitusta?

No hyvä kun kirjoitit, itselleni ei tullut mieleenkään, että joku voisi ajatella, että järjestöt jatkossa keräisivät asiakasmaksuja. Eihän kukaan ryhdy maksamaan vapaaehtoisten tekemästä työstä tai vertaistuesta. 

 

Kyse on aloituksessa siitä, että toimintaa rahoitetaan jäsenmaksuilla ja sponsoreiden avulla, ei valtion tuella. Ap

Mitä jos annettaisiin järjestön ja sen tekijöiden käyttää kaikki paukut siihen, että auttavat ihmisiä joita pystyvät ja haluavat auttamaan, eikä pakottaa heitä ikään kuin yrittäjiksi niin että vain sillä on merkitystä, kuinka ison brändin onnistuvat luomaan mistäkin ongelmaisista?

Tekisikö se tosiaan yhteiskunnasta paremman paikan, jos aina kunkin ongelman kanssa toimivat järjestöt joutuisivat palkkaamaan puhelinmyyntifirmat ja/tai feissarit myyntipuheineen hakemaan rahaa juuri heille? Aina joku lystin päätyisi maksamaan ja rahaa tarvittaisiin entistä enemmän. Ei ehkä sellaista työtä jolla kansantaloutemme lähtisi kasvuun tällä luotaisi kuitenkaan?

T. edellinen

Puhelinmyynti ja feissarit taitavat olla mennyttä maailmaa. Muuten juttusi ovat ihan fiksuja eli niin se tulisi menemään, mutta niinhän se menee jo nytkin! Eli pyritään haalimaan yhteyksiä politiikkaan ja julkisuuteen sekä haetaan vimmatusti apurahoja. Mukana on kuitenkin iso joukko vapaaehtoisia, jotka tekevät niitäkin töitä. 

 

En mitenkään halveksu järjestöjen työtä, en varsinkaan sotelalan, kyse on siitä, ettei kaikkeen ole varaa, kun ihmiset eivät pääse lääkäriin ja saa syöpähoitoja ja samanaikaisesti rahaa menee toimintaan, joka ei kuulu yhteiskunnan perusasioihin ja jota tälläkin hetkellä hoidetaan vapaaehtoisvoimin osittain. Ap

En ymmärrä miksi tarvittaisiin välikäsi, yritysmaailma, joka armostaan joka voisi mielivaltaisesti päättää että mitä kohteita nyt milloinkin tuetaan. Varmaan silloin enimmäkseen vaikka sukulaisten puuhasteluja tai sellaisia, jotka ovat valmiita vaikkapa kauniina naisina tekemään epävirallisia palveluksia tarpeeksi isoille kihoille.

Kivahan se olisi jos veroja ei tarvitsisi maksaa, mutta kyllä niillä saadaan myös niin paljon hyvää ja näkymätöntä aikaan, jolla ennalta ehkäistä monenlainen haitallinen kehitys ja rikollisliigojen vaihvistuminen.

T. edellinen

Sitten sinun täytyy vastustaa kaikkia nykyisiä järjestöjä. Jokainen niistä etsii ja saa sponsoreita ja satsaa varainhankintaa, sillä pelkästään valtion varoilla ei yksikään toimi. Ap

Valtio ja kunnat ei päätä asioista mielivaltaisesti, vaan hakemusten ja tilastojen perusteella käyttäen kyllä myös jonkinlaista harkintavaltaa. He eivät voi tehdä päätöstä sukulaisten tukemiseen ilman että joutuvat siitä vastuuseen helposti itse työttömäksi. Ja silloin ei ole samalla tavalla yksittäisiä pukumiehiä, joille voisi joutua tarjoamaan naisena palveluitaan.

 

Mitähän sinä oikein sekoilet? Mieti vähän mitä tänne kirjoittelet järjestöjen ihmisisistä, vihjailetko, että he ovat tarjonneet palveluitaan? Aika törkeää. Jokainen järjestöhän hakee rahoitusta myös yksityisilta lahjoittajilta ja etsii sponsoreita. Olen itsekin sekä tehnyt hakemuksia että hankkinut rahoitusta yksityisiltä tahoilta eräälle järjestölle. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vertaistuki!!! Moni on nykyään yksin asuva. Voi saada sellaista tietoa, jota terveysasemien köyhä yleislääkäri ei tiedä

Mikä on terveysasemien köyhä yleislääkäri?  Tällä minun paikkakunnallani se terveysaseman yleislääkäri ei kyllä ole köyhä, vaan hilluu verotilastonkin kärkipaikoilla.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa lukea Senja Larsenin Veikkauskratia, jos on kiinnostunut nykyisen avustushimmelin juurista.

En ole lukenut, kiitos vinkistä. Olin aika syvällä tuossa itsekin miten homma toimi Rahiksen aikana, mutta kokonaiskuvaa alueesta ei ole, esim. siitä millainen varallisuus vanhoilla isoilla järjestöillä on omasta takaa. Eräästä tiedän, että mittava, mutta en viitsi sitä tässä mainita. Se sitä paitsi ei edes hae valtiolta rahoitusta sikäli kun tiedän. Ap

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö siis Veikkauksen voittovarat palauttaa suoraan järjestöille tuloutettaviksi? 

Voittovarat tulisi sijoittaa kokonaisuudessaan niiden järjestöjen toiminnan järjestämiseen uudelleen valtion toimesta, jotka oikeasti kuuluvat valtion hoidettaviksi. Eli ensi- ja turvakodit, lasten auttava puhelin (vastaajiksi ammattilaisia) ja ehkä jotain muutakin. Ensi- ja turvakotien liiton käytännön tekijät jatkavat omissa tehtävissään niin halutessaan. 

Näin siis, jos itse saisin päättää. Ap

Tarkoitan ettei ole sama kuin erikoislääkäri, eikä ole kovin paljon tarjota potilaille, jotka on tietty köyhiä. 

Oon itse kokenut sen polun, etten saanut apua sairauteeni terveysasemalta vaan jouduin etsimään muualta. Siinähän sitten työkyvyttömyys venyi 10 vuodeksi. 

Kaikenlainen vapaaehtoistyö ja kansalaistoiminta syö orjien työaikaa ja luo turhia kustannuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri niin pitää tehdä kuin kuin Rydman sanoi: tuet pois niiltä, jotka ei niitä käytä oikein tai hyvin. Miksi ihmeessä semmoisia tarttisi kenenkään kustantaa?

Rydman röyhistelee rintansa, vaan ei oikeasti tee mitään. Pikkuviilausta ja otsikoita tekee, siinä kaikki. Ei korppi korpin silmää noki. 

Persut ja Liike Nyt ovat ne puolueet, joilla on vähiten järjestökytköksiä. Nyt jos koskaan poliittista korruptiota olisi mahdollista karsia.

Aivan, olisi mahdollista, vaan ei oikeasti tehdä. Montako prosenttia järjestöjen (ja ay-liikkeen) rahoituksesta on poistettu ja montako miljardia euroa niihin edelleen syydetään vuositasolla?

Eilisessä A-Studiossa näkyi kuinka paljon järjestöiltä on jo leikattu ja kuinka paljon on suunniteltu vielä leikattavan. 

 

Demarit pitää ay-liikkeen rahoista kiinni maailman loppuun saakka. Jäsenmaksujen verovähennysoikeus sentään poistui.

Pitäisi leikata kaikki, sitten loppuu myös huuto keneltä leikattiin liikaa tai liian vähän. Enkö minä jostain sellaista lukenut, että ay-maksujen verovähennysoikeuden palauttaminen olisi demareiden listoilla, mutta se törmännee realiteetteihin. Ap

Ap, onko sulla tietoa, että onko veripalvelu vieläkin SPR:n järjestötoiminnan alla? Toimintona aivan kriittinen, tuskin kukaan on eri mieltä, mutta SPR on kokonaisuutena paisunut melko hähmäiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkaa olla sata ääntä koossa ja edustava otos. Enemmistön mielestä järjestöiltä voidaan viedä tuet. Aivan kuten arvelinkin, suurin osa ihmisistä kyllä käsittää, että tässä on vastakkain peruspalvelut ja toiminta, jota valtion kuuluu rahoittaa vain, jos ylimääräistä rahaa sattuisi olemaan reippaanpuoleisesti - tosin se juuri on johtanut näennäistoimintaan osan järjestöistä kohdalla. Ja sitten on tietysti puolustettava omaa tonttia raivokkaasti. Ap

Jos valtiolla on ylimääräistä rahaa, sitä on kerätty liikaa ja tulee palauttaa omistajilleen. Sille ei pidä keksiä mitään muuta käyttöä. Sitä muuta käyttöä on keksitty nyt yli 40 vuotta putkeen ja muiden rahat ovat kroonisesti loppu, jopa lapsilta etukäteen lainatut.

Spekulatiivinen tilanne, jota ei ole näkyvissä ollut 30 vuoteen, mutta jos noin olisi, voitaisiin tukea vaikkapa start up -yrityksiä, innovaatioita ja tutkimusta ylimääräisellä rahalla sekä parantaa valtion peruspalveluita. Joku järjestö voisi myös innovoida sosiaalityötä tai muita juttuja, joita voitaisiin rahoittaa, JOS ylimääräistä rahaa olisi. Ap

Vierailija kirjoitti:

Ap, onko sulla tietoa, että onko veripalvelu vieläkin SPR:n järjestötoiminnan alla? Toimintona aivan kriittinen, tuskin kukaan on eri mieltä, mutta SPR on kokonaisuutena paisunut melko hähmäiseksi.

Ei ole tietoa. Nuo kriittiset jutut kuuluvat valtion rahoitettavaksi. Ap

Ei ole tärkeiden asioiden listalla mielestäni, mutta tukemisen valtion osalta voisi lakkauttaa. En tosin menetä yöuniani, vaikka valtio jatkaisi tukemistaan.

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlainen vapaaehtoistyö ja kansalaistoiminta syö orjien työaikaa ja luo turhia kustannuksia.

Mahdatko olla sama kirjoittaja, joka vertasi työttömien tukitöitä orjatöihin jossain keskustelussa. Kaikenlainen työ ja toiminta yhteiseksi hyväksihän monille todella tarkoittaa orjuutta. Kukaan ei voi haluta tehdä työtä kiinnostuksesta ja vaikka ilmaiseksi asian parissa, jonka kokee tärkeäksi, vaan työ on orjuutta ja rahaa pitäisi saada tekemättä yhtään mitään. Kukaan ei enää kysy mitä voin tehdä että maailma olisi parempi paikka meille kaikille. Tärkein on oma napa. Ap