Minusta lukioissa voisi olla kiinteä alin sisäänpääsykeskiarvo, esim 8.0

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpsis. Mulla oli yläasteella ja lukiossa luokkakaveri, joka alkoi opiskella vasta lukiossa. Ehkä sai motivaatiota jostain, ehkä oppi lukihäiriöiselle sopivan opiskelutekniikan, en tiedä. Mutta lukion keskiarvo oli parempi kuin yläasteen. Mulla kävi toisin päin. Yläaste ei kerro ihmisestä välttämättä mitään. 

Tuo ei ole kyllä totta. Ihmiset ei muutu noin. 

Sinä et ainakaan ole lukiota käynyt :D taisi peruskoulukin jäädä kesken..?

Kummallinen oletus, että kaikki ovat ylipäätään käyneet peruskoulua. Se on ihan jo matemaattisesti laskien täysi mahdottomuus, koska se tuli Suomeen vasta vuosina 1972-1977.

Silti Suomessa on ollut oppivelvollisuus 1920-luvulta lähtien, joten voisi olettaa jokaisella aikuisella suomalaisella olevan jonkin koulun päästö- tai päättötodistus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaisitko perustelun. Mun mielestä ei riitä perusteluksi

Jos peruskoulua ei kykene suorittamaan 8.0 lukuaineiden keskiarvolla, niin ei ole mitään järkeä edes mennä lukioon. Toisin kuin peruskoulussa, siellä pitäisi oikeasti opiskella.

Mun koulussa monet pojat tuli seiskan keskiarvolla lukioon ja lähti opiskelemaan DIksi tai insinööriksi 

Joku ei pärjää kokit pärjää loisteliaasti 
 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpsis. Mulla oli yläasteella ja lukiossa luokkakaveri, joka alkoi opiskella vasta lukiossa. Ehkä sai motivaatiota jostain, ehkä oppi lukihäiriöiselle sopivan opiskelutekniikan, en tiedä. Mutta lukion keskiarvo oli parempi kuin yläasteen. Mulla kävi toisin päin. Yläaste ei kerro ihmisestä välttämättä mitään. 

Tuo ei ole kyllä totta. Ihmiset ei muutu noin. 

Sinä et ainakaan ole lukiota käynyt :D taisi peruskoulukin jäädä kesken..?

Kummallinen oletus, että kaikki ovat ylipäätään käyneet peruskoulua. Se on ihan jo matemaattisesti laskien täysi mahdottomuus, koska se tuli Suomeen vasta vuosina 1972-1977.

Silti Suomessa on ollut oppivelvollisuus 1920-luvulta lähtien, joten voisi olettaa jokaisella aikuisella suomalaisella olevan jonkin koulun päästö- tai päättötodistus.

Ei kannata olettaa. Nykyäänkin 20 vuotiaista ei ole peruskoulun päättötodistusta 2%

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos keskiarvo on 8*, eli mukautettu? 😊

Siinä tapauksessa erityisammattikoulu on oikea paikka.

Tai erityislukio

Kun ei ole olemassa mitään erityislukioita tähtioppilaille. Opetussuunnitelma ja YO-kirjoitukset ovat kaikissa lukioissa täsmälleen samat.

On näitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos keskiarvo on 8*, eli mukautettu? 😊

Siinä tapauksessa erityisammattikoulu on oikea paikka.

Tai erityislukio

Kun ei ole olemassa mitään erityislukioita tähtioppilaille. Opetussuunnitelma ja YO-kirjoitukset ovat kaikissa lukioissa täsmälleen samat.

On näitä

Annatko muutaman esimerkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaisitko perustelun. Mun mielestä ei riitä perusteluksi

Jos peruskoulua ei kykene suorittamaan 8.0 lukuaineiden keskiarvolla, niin ei ole mitään järkeä edes mennä lukioon. Toisin kuin peruskoulussa, siellä pitäisi oikeasti opiskella.

Mun koulussa monet pojat tuli seiskan keskiarvolla lukioon ja lähti opiskelemaan DIksi tai insinööriksi 

 

Joku ei pärjää kokit pärjää loisteliaasti 
 

Pojilla on tuo murrosikä hieman hankalaan aikaan. Meidän poika rauhoittui ja viisastui kun yläkoulun pahimmat idiootit poistui kaveripiiristä lukioon mennessä. Yläkoulussa tuntui jossain vaiheessa siltä, että Vilma laulaa yötä-päivää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaisitko perustelun. Mun mielestä ei riitä perusteluksi

Jos peruskoulua ei kykene suorittamaan 8.0 lukuaineiden keskiarvolla, niin ei ole mitään järkeä edes mennä lukioon. Toisin kuin peruskoulussa, siellä pitäisi oikeasti opiskella.

Mun koulussa monet pojat tuli seiskan keskiarvolla lukioon ja lähti opiskelemaan DIksi tai insinööriksi 

 

Joku ei pärjää kokit pärjää loisteliaasti 
 

Pojilla on tuo murrosikä hieman hankalaan aikaan. Meidän poika rauhoittui ja viisastui kun yläkoulun pahimmat idiootit poistui kaveripiiristä lukioon mennessä. Yläkoulussa tuntui jossain vaiheessa siltä, että Vilma laulaa yötä-päivää.

Miksi keskikouluaikoina ei murrosikää pidetty syynä mihinkään? Silloin oli itsestäänselvyys, että töitä pitää tehdä, ja jos ei tee, niin tulee ehdot tai jää luokalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaisitko perustelun. Mun mielestä ei riitä perusteluksi

Jos peruskoulua ei kykene suorittamaan 8.0 lukuaineiden keskiarvolla, niin ei ole mitään järkeä edes mennä lukioon. Toisin kuin peruskoulussa, siellä pitäisi oikeasti opiskella.

Mun koulussa monet pojat tuli seiskan keskiarvolla lukioon ja lähti opiskelemaan DIksi tai insinööriksi 

 

Joku ei pärjää kokit pärjää loisteliaasti 
 

Pojilla on tuo murrosikä hieman hankalaan aikaan. Meidän poika rauhoittui ja viisastui kun yläkoulun pahimmat idiootit poistui kaveripiiristä lukioon mennessä. Yläkoulussa tuntui jossain vaiheessa siltä, että Vilma laulaa yötä-päivää.

Miksi keskikouluaikoina ei murrosikää pidetty syynä mihinkään? Silloin oli itsestäänselvyys, että töitä pitää tehdä, ja jos ei tee, niin tulee ehdot tai jää luokalle.

Samaa olen minäkin ihmetellyt.

Lukioluokkakavereistani ysärillä kaksi oli yläasten keskarilla 7.8.

Tänään toinen on FT tietojenkäsittelytieteestä ja toinen tekniikan tohtoei sähkötekniikkasta. Jälkimmäinen tuplasi toisen luokan ruotsin takia.

Pitäisikö siis esim. 7,5 keskiarvon omaavan oppilaan mennä väkisin amikseen, vaikka siellä ei olisi mitään häntä kiinnostavaa alaa?

Totta kai hyvästä keskiarvosta pitää palkita sillä, että on enemmän valinnanvaraa jatko-opintomahdollisuuksien suhteen. Heikommalla on pakko mennä sinne, minne pääsee. Minusta tämä on ihan itsestäänselvyys.

Mitä se kenenkään persettä kirvelee, millä keskiarvolla joku toinen menee lukioon, jos sinne pääsee? Mitä sekään kenenkään persettä kirvelee, miten joku toinen pärjää lukio-opinnoissaan? Keskittyköön jokainen vain omiin opintoihinsa ja oppilaitoksiin sisäänpääsyihinsä.

Useimpiin lukioihin onkin pääsyvaatimuksena vähintään keskitason todistus eli keskiarvon on oltava ainakin seiskalla alkava. Näin ainakin täällä päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaisitko perustelun. Mun mielestä ei riitä perusteluksi

Jos peruskoulua ei kykene suorittamaan 8.0 lukuaineiden keskiarvolla, niin ei ole mitään järkeä edes mennä lukioon. Toisin kuin peruskoulussa, siellä pitäisi oikeasti opiskella.

Mun koulussa monet pojat tuli seiskan keskiarvolla lukioon ja lähti opiskelemaan DIksi tai insinööriksi 

 

Joku ei pärjää kokit pärjää loisteliaasti 
 

Pojilla on tuo murrosikä hieman hankalaan aikaan. Meidän poika rauhoittui ja viisastui kun yläkoulun pahimmat idiootit poistui kaveripiiristä lukioon mennessä. Yläkoulussa tuntui jossain vaiheessa siltä, että Vilma laulaa yötä-päivää.

Miksi keskikouluaikoina ei murrosikää pidetty syynä mihinkään? Silloin oli itsestäänselvyys, että töitä pitää tehdä, ja jos ei tee, niin tulee ehdot tai jää luokalle.

Keskikouluun valittiin pääsykokeilla, joten siellä oppilailta uskalsi vaatiakin enemmän. Toista on peruskoulussa, joka on koko ikäluokan koulu.

Peruskoulujen arvosanat ei ole oikein vertailukelpoisia keskenään. On tutkittu, että ero voi olla jopa kaksi numeroa (esim. osaamistaso 8, toinen oppilas saa 7 ja toinen 9)  ja on paljon pärstäkerroin-arviointia edelleen, joten en kannata.

Miksi et näe hyötyä? Jollain voi olla esim. murrosikä pahimmillaan yläkoulussa, mutta lukiossa meno rauhoittua ja opinnot taas sujuu.

Kysyn edelleen, että miksi oppikouluaikoina ei pidetty murrosikää syynä sille, ettei pärjännyt koulussa? Silloin oli käytössä sellainen systeemi, että jos jäi kaksi kertaa samalle luokka-asteelle, niin piti vaihtaa koulua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaisitko perustelun. Mun mielestä ei riitä perusteluksi

En ole ap, mutta opiskeluun täytyy olla motivoitunut ja  kiinnostunut. Oppimishäiriöisten ei ole järkeä lukioon lähteä.

Jos edes yläastetta ei saa läpi yli 8 keskiarvolla niin lukiossa ei pärjää. 

Oppimishäiriöitä on monenlaisia ja osa pärjää yliopistossakin.

Tuohan riippuu ihan siitä, että onko se keskiarvo alle 8 jostain pysyvästä vai väliaikaisesta syystä (esim. alhainen äo vs. motivaatiopula).  

Vierailija kirjoitti:

Tätä ongelmaa ei ole isoissa kaupungeissa, hakijoita riittää ja keskiarvorajat pysyvät ylhäällä.

Kyllä Helsingin ongelmaisessa medialukiossa pääsyraja on 7 ka. Osa on päivähoidossa, mikäli paikalla ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaisitko perustelun. Mun mielestä ei riitä perusteluksi

Jos peruskoulua ei kykene suorittamaan 8.0 lukuaineiden keskiarvolla, niin ei ole mitään järkeä edes mennä lukioon. Toisin kuin peruskoulussa, siellä pitäisi oikeasti opiskella.

Mun koulussa monet pojat tuli seiskan keskiarvolla lukioon ja lähti opiskelemaan DIksi tai insinööriksi 

 

Joku ei pärjää kokit pärjää loisteliaasti 
 

Ne seiskan pojat ei käyttäneet peruskoulussa minuuttiakaan ylimääräistä opiskeluun ja ne kympin tytöt veti jo peruskoulussa mielenterveyden rajamailla.

Lukiossa pitäisi olla pitkä matematiikka ainoa matematiikka ja painottua rankasti ekalle luokalle. Eli löysät pois heti alussa ja humpuukiaineissa pärjäilevät maitojunalla amikseen.