Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Miksei vanhoillislestadiolaisuutta saisi nähdä syntipukkina? Jos se on aiheuttanut monille psyykkistä,/fyysistä pahoinvointia? 

Miksei luterilaisuutta saa nähdä syntipukkina, jos se on aiheuttanut monille psyykkistä/fyysistä pahoinvointia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiinnosta kysyn, eikö keskustelussa muut kuin vl:t ole kertoneet lapsilleen taivaasta? Tarkoitan nyt uskovia, muita kuin herätysliikkeisiin kuuluvia. 

Totta kai kertoo, sehän on ihan yleinen tapa kertoa lapsille, mihin ihmiset menee. "Ukki lähti taivaaseen." Jne. Paitsi jos on täysateisti.

Miksi täällä sitten paheksutaan taivaasta puhumista vl-lapsille, mutta ei muiden lapsille? 

Ehkä hieman eri asia pehmentää taivaalla ukin maallisen vaelluksen loppumista. Kuin opettaa aktiivisesti, että vain me päästään taivaaseen ja luoda uhkakuva samalla helvettiin joutumisesta jos et ole enää uskomassa ja noudata liikkeen sääntöjä 

Minulla on yksi teoria miksi keskustelijoita ahdistaa lasten puolesta. He katsovat asiaa ulkopuolelta. He siis kuulevat etteivät ole vl-opetuksen mukaan menossa taivaaseen ja se ahdistaa. Projisoivatko he ahdistuksensa lapsiin? Miksi aikuinen jaksaa miettiä mitä muut hänestä ajattelevat. Toisaalta, liikkeeseen voi liittyä.

 

Tämmöinen tuli mieleen. Ei ole tarkoitus loukata tai mitätöidä ketään tällä viestillä.

Ketkä eivät ole vl-opetuksen mukaan menossa taivaaseen? Ja miksi eivät ole? Ja minne he sitten ovat menossa?

Mihin on kirkon oppien mukaan menossa ne, jotka ei ole uskossa? Ovatko kaikki menossa taivaaseen?

Siihen ei oteta yhtä varmaa kantaa kuin vl-liikkeessä. Katolisilla on myös kiirastulioppi, raamatussakin on kohta "he pelastuvat kuin tulen läpi". Mutta tosiasiassa kenellekään ihmisellä ei taida olla varmaa tietoa, joten miksi julistaa omia mielipiteitään varmana tietona? Eikö olisi parempi vain vaieta asioista, joita ei varmuudella tiedetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei vanhoillislestadiolaisuutta saisi nähdä syntipukkina? Jos se on aiheuttanut monille psyykkistä,/fyysistä pahoinvointia? 

Miksei luterilaisuutta saa nähdä syntipukkina, jos se on aiheuttanut monille psyykkistä/fyysistä pahoinvointia?

    Kaikin mokomin.

Vielä jäin miettimään sitä, että lapsille puhutaan taivaasta. Asiahan vaikuttaa vielä entistäänkin kummemmalta, kun kuitenkin kaikitenkin ajatus on se, että lapsi syntyy nimenomaan tänne maan päälle lahjaksi.

Ja sitten kuitenkin tuon samaisen lapsen pitäisi suunnilleen heti vaipoissaan ja kapaloissaan saada ensimmäiseksi kuulla täältä maan päältä "pois pääsystä" ja ruveta sitä miettimään. Että se on niin iloinen ja ihana asia sitten päästä pois täältä, mihin juuri lahjana tulit.

Anteeksi vaan mutta tää nyt on vaan minusta aika outoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiinnosta kysyn, eikö keskustelussa muut kuin vl:t ole kertoneet lapsilleen taivaasta? Tarkoitan nyt uskovia, muita kuin herätysliikkeisiin kuuluvia. 

Totta kai kertoo, sehän on ihan yleinen tapa kertoa lapsille, mihin ihmiset menee. "Ukki lähti taivaaseen." Jne. Paitsi jos on täysateisti.

Miksi täällä sitten paheksutaan taivaasta puhumista vl-lapsille, mutta ei muiden lapsille? 

Ehkä hieman eri asia pehmentää taivaalla ukin maallisen vaelluksen loppumista. Kuin opettaa aktiivisesti, että vain me päästään taivaaseen ja luoda uhkakuva samalla helvettiin joutumisesta jos et ole enää uskomassa ja noudata liikkeen sääntöjä 

Minulla on yksi teoria miksi keskustelijoita ahdistaa lasten puolesta. He katsovat asiaa ulkopuolelta. He siis kuulevat etteivät ole vl-opetuksen mukaan menossa taivaaseen ja se ahdistaa. Projisoivatko he ahdistuksensa lapsiin? Miksi aikuinen jaksaa miettiä mitä muut hänestä ajattelevat. Toisaalta, liikkeeseen voi liittyä.

 

Tämmöinen tuli mieleen. Ei ole tarkoitus loukata tai mitätöidä ketään tällä viestillä.

Ketkä eivät ole vl-opetuksen mukaan menossa taivaaseen? Ja miksi eivät ole? Ja minne he sitten ovat menossa?

Mihin on kirkon oppien mukaan menossa ne, jotka ei ole uskossa? Ovatko kaikki menossa taivaaseen?

Siihen ei oteta yhtä varmaa kantaa kuin vl-liikkeessä. Katolisilla on myös kiirastulioppi, raamatussakin on kohta "he pelastuvat kuin tulen läpi". Mutta tosiasiassa kenellekään ihmisellä ei taida olla varmaa tietoa, joten miksi julistaa omia mielipiteitään varmana tietona? Eikö olisi parempi vain vaieta asioista, joita ei varmuudella tiedetä.

Noin ajatellen mitään uskonnollista oppia ei voisi julistaa, kun mitään ei varmuudella tiedetä. Kyse on uskosta. 

Kirkon virallinen kanta taitaa kyllä olla, että helvetti on olemassa, jos oikein olen ymmärtänyt. Miksi asiasta ei saisi puhua, jos taivaastakin ja sinne pääsystä saa puhua?

Vierailija kirjoitti:

Vielä jäin miettimään sitä, että lapsille puhutaan taivaasta. Asiahan vaikuttaa vielä entistäänkin kummemmalta, kun kuitenkin kaikitenkin ajatus on se, että lapsi syntyy nimenomaan tänne maan päälle lahjaksi.

Ja sitten kuitenkin tuon samaisen lapsen pitäisi suunnilleen heti vaipoissaan ja kapaloissaan saada ensimmäiseksi kuulla täältä maan päältä "pois pääsystä" ja ruveta sitä miettimään. Että se on niin iloinen ja ihana asia sitten päästä pois täältä, mihin juuri lahjana tulit.

Anteeksi vaan mutta tää nyt on vaan minusta aika outoa.

Sinusta on outoa antaa lapsille kirkon oppien mukaista kristillistä kasvatusta? Toki moni ei kuulu kirkkoon, mutta miksi kuulua kirkkoon, jos pitää outona lasten kristillisen kasvatusta, johon kuuluu mm. taivaasta kertominen lapsille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiinnosta kysyn, eikö keskustelussa muut kuin vl:t ole kertoneet lapsilleen taivaasta? Tarkoitan nyt uskovia, muita kuin herätysliikkeisiin kuuluvia. 

Totta kai kertoo, sehän on ihan yleinen tapa kertoa lapsille, mihin ihmiset menee. "Ukki lähti taivaaseen." Jne. Paitsi jos on täysateisti.

Miksi täällä sitten paheksutaan taivaasta puhumista vl-lapsille, mutta ei muiden lapsille? 

Ehkä hieman eri asia pehmentää taivaalla ukin maallisen vaelluksen loppumista. Kuin opettaa aktiivisesti, että vain me päästään taivaaseen ja luoda uhkakuva samalla helvettiin joutumisesta jos et ole enää uskomassa ja noudata liikkeen sääntöjä 

Minulla on yksi teoria miksi keskustelijoita ahdistaa lasten puolesta. He katsovat asiaa ulkopuolelta. He siis kuulevat etteivät ole vl-opetuksen mukaan menossa taivaaseen ja se ahdistaa. Projisoivatko he ahdistuksensa lapsiin? Miksi aikuinen jaksaa miettiä mitä muut hänestä ajattelevat. Toisaalta, liikkeeseen voi liittyä.

 

Tämmöinen tuli mieleen. Ei ole tarkoitus loukata tai mitätöidä ketään tällä viestillä.

Ketkä eivät ole vl-opetuksen mukaan menossa taivaaseen? Ja miksi eivät ole? Ja minne he sitten ovat menossa?

Mihin on kirkon oppien mukaan menossa ne, jotka ei ole uskossa? Ovatko kaikki menossa taivaaseen?

Siihen ei oteta yhtä varmaa kantaa kuin vl-liikkeessä. Katolisilla on myös kiirastulioppi, raamatussakin on kohta "he pelastuvat kuin tulen läpi". Mutta tosiasiassa kenellekään ihmisellä ei taida olla varmaa tietoa, joten miksi julistaa omia mielipiteitään varmana tietona? Eikö olisi parempi vain vaieta asioista, joita ei varmuudella tiedetä.

Noin ajatellen mitään uskonnollista oppia ei voisi julistaa, kun mitään ei varmuudella tiedetä. Kyse on uskosta. 

Kirkon virallinen kanta taitaa kyllä olla, että helvetti on olemassa, jos oikein olen ymmärtänyt. Miksi asiasta ei saisi puhua, jos taivaastakin ja sinne pääsystä saa puhua?

En tiedä muusta, mutta kyllä esim kaikki evlut kirkon jäsenet siunataan hautaan ihan niillä sanoilla että tämä ihminen on sinne hyvään paikkaan menossa. Tämä siis ihan riippumatta siitä, millaista "syntielämää" henkilö on kenties käytännössä viettänyt. 

Koskee siis niitä jäseniä, joille omaiset ylipäänsä järjestävät perinteisen mallin mukaiset hautaamismenot.

Täällä moni ei tunnu tuntevan kristillisten kirkkojen opetuksia, vaan vl-ihmisiä syytetään asioista, jotka kuuluvat kristinuskoon.

Kristinuskon ytimessä on pelastusoppi. Uskovat pelastuvat, muut joutuvat kadotukseen, kutsuttiin sitä sillä nimellä tai ei. 

Sama koskee lasten kristillistä kasvatusta, johon kuuluu kristinuskon keskeiset sisällöt ja traditiot.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiinnosta kysyn, eikö keskustelussa muut kuin vl:t ole kertoneet lapsilleen taivaasta? Tarkoitan nyt uskovia, muita kuin herätysliikkeisiin kuuluvia. 

Totta kai kertoo, sehän on ihan yleinen tapa kertoa lapsille, mihin ihmiset menee. "Ukki lähti taivaaseen." Jne. Paitsi jos on täysateisti.

Miksi täällä sitten paheksutaan taivaasta puhumista vl-lapsille, mutta ei muiden lapsille? 

Ehkä hieman eri asia pehmentää taivaalla ukin maallisen vaelluksen loppumista. Kuin opettaa aktiivisesti, että vain me päästään taivaaseen ja luoda uhkakuva samalla helvettiin joutumisesta jos et ole enää uskomassa ja noudata liikkeen sääntöjä 

Minulla on yksi teoria miksi keskustelijoita ahdistaa lasten puolesta. He katsovat asiaa ulkopuolelta. He siis kuulevat etteivät ole vl-opetuksen mukaan menossa taivaaseen ja se ahdistaa. Projisoivatko he ahdistuksensa lapsiin? Miksi aikuinen jaksaa miettiä mitä muut hänestä ajattelevat. Toisaalta, liikkeeseen voi liittyä.

 

Tämmöinen tuli mieleen. Ei ole tarkoitus loukata tai mitätöidä ketään tällä viestillä.

Ketkä eivät ole vl-opetuksen mukaan menossa taivaaseen? Ja miksi eivät ole? Ja minne he sitten ovat menossa?

Mihin on kirkon oppien mukaan menossa ne, jotka ei ole uskossa? Ovatko kaikki menossa taivaaseen?

Siihen ei oteta yhtä varmaa kantaa kuin vl-liikkeessä. Katolisilla on myös kiirastulioppi, raamatussakin on kohta "he pelastuvat kuin tulen läpi". Mutta tosiasiassa kenellekään ihmisellä ei taida olla varmaa tietoa, joten miksi julistaa omia mielipiteitään varmana tietona? Eikö olisi parempi vain vaieta asioista, joita ei varmuudella tiedetä.

Noin ajatellen mitään uskonnollista oppia ei voisi julistaa, kun mitään ei varmuudella tiedetä. Kyse on uskosta. 

Kirkon virallinen kanta taitaa kyllä olla, että helvetti on olemassa, jos oikein olen ymmärtänyt. Miksi asiasta ei saisi puhua, jos taivaastakin ja sinne pääsystä saa puhua?

En tiedä muusta, mutta kyllä esim kaikki evlut kirkon jäsenet siunataan hautaan ihan niillä sanoilla että tämä ihminen on sinne hyvään paikkaan menossa. Tämä siis ihan riippumatta siitä, millaista "syntielämää" henkilö on kenties käytännössä viettänyt. 

Koskee siis niitä jäseniä, joille omaiset ylipäänsä järjestävät perinteisen mallin mukaiset hautaamismenot.

Mutta eihän se mitenkään liity siihen, mitä kirkko opettaa pelastumisesta ja kadotuksesta. Ei kirkko opeta, että kaikki pelastuvat, jotka saa kristillisen hautaan siunaamiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Täällä moni ei tunnu tuntevan kristillisten kirkkojen opetuksia, vaan vl-ihmisiä syytetään asioista, jotka kuuluvat kristinuskoon.

Kristinuskon ytimessä on pelastusoppi. Uskovat pelastuvat, muut joutuvat kadotukseen, kutsuttiin sitä sillä nimellä tai ei. 

Sama koskee lasten kristillistä kasvatusta, johon kuuluu kristinuskon keskeiset sisällöt ja traditiot.

 

Pidätkö hyvänä asiana sitä, että ihmiset opetetaan uskomaan, että kuoleman jälkeen voi joutua "kadotukseen"?

Vierailija kirjoitti:

Täällä moni ei tunnu tuntevan kristillisten kirkkojen opetuksia, vaan vl-ihmisiä syytetään asioista, jotka kuuluvat kristinuskoon.

Kristinuskon ytimessä on pelastusoppi. Uskovat pelastuvat, muut joutuvat kadotukseen, kutsuttiin sitä sillä nimellä tai ei. 

Sama koskee lasten kristillistä kasvatusta, johon kuuluu kristinuskon keskeiset sisällöt ja traditiot.

 

Niin no, kuten tuolla aiemmin oli se esimerkki sanan helvetti käännösongelmista, kristilliset kirkot saattaa olla väärässä. Meillä ei ole Tietoa. On vain teologisia teorioita ja mielipiteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä jäin miettimään sitä, että lapsille puhutaan taivaasta. Asiahan vaikuttaa vielä entistäänkin kummemmalta, kun kuitenkin kaikitenkin ajatus on se, että lapsi syntyy nimenomaan tänne maan päälle lahjaksi.

Ja sitten kuitenkin tuon samaisen lapsen pitäisi suunnilleen heti vaipoissaan ja kapaloissaan saada ensimmäiseksi kuulla täältä maan päältä "pois pääsystä" ja ruveta sitä miettimään. Että se on niin iloinen ja ihana asia sitten päästä pois täältä, mihin juuri lahjana tulit.

Anteeksi vaan mutta tää nyt on vaan minusta aika outoa.

Sinusta on outoa antaa lapsille kirkon oppien mukaista kristillistä kasvatusta? Toki moni ei kuulu kirkkoon, mutta miksi kuulua kirkkoon, jos pitää outona lasten kristillisen kasvatusta, johon kuuluu mm. taivaasta kertominen lapsille.

Kökötin lapsena ahkerasti pyhäkoulussa ja näin jälkikäteen olen tajunnut, että enimmät ahdistukset, joita siellä sain johtui juurikin "taivaasta kertomisesta".

Täällä on jossain viestissä sivuttu  minusta hyvin sitä, mihin "kristillisen kasvatuksen" olisi hyvä keskittyä (etenkin lapsille mutta myös aikuisille) eli siihen, miten täällä maan päällä konkreettisesti itsensä ja toisten eli lähimmäisten (joita on kaikki muut ihmiset, ei pelkät 'omat porukat') sekä muun elollisen luomakunnan kanssa eletään. 

En käytännössä siis oikeastaan ymmärrä, mitä konkreettista kristillistä lisäarvoa tai arvoa ylipäänsä tuo oikeastaan kenellekään tai etenkään lapsille "taivaasta kertominen". (Vaikka se kuinka olisi asia joka "kuuluu kertoa" ja "se on osa oppia" ja "niin on aina tehty".)

Pääsääntöisesti taidan siis nähdä asian jopa haitallisena. Mutta ainakin siis näen sen outona. No olenkin autisti jos se jotain selittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä moni ei tunnu tuntevan kristillisten kirkkojen opetuksia, vaan vl-ihmisiä syytetään asioista, jotka kuuluvat kristinuskoon.

Kristinuskon ytimessä on pelastusoppi. Uskovat pelastuvat, muut joutuvat kadotukseen, kutsuttiin sitä sillä nimellä tai ei. 

Sama koskee lasten kristillistä kasvatusta, johon kuuluu kristinuskon keskeiset sisällöt ja traditiot.

 

Niin no, kuten tuolla aiemmin oli se esimerkki sanan helvetti käännösongelmista, kristilliset kirkot saattaa olla väärässä. Meillä ei ole Tietoa. On vain teologisia teorioita ja mielipiteitä.

Siksipä tässä koko ajan puhutaankin uskonnoista ja uskosta. Kristinuskoon kuuluu taivas ja kadotus. Oli sitten kyse katolisesta tai luterilaisesta kirkosta.

Erikoista on vain se, että yhtä pientä herätysliikettä tunnutaan kauhistelevan siitä, että he opettavat kristinuskoon kuuluvia perusasioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiinnosta kysyn, eikö keskustelussa muut kuin vl:t ole kertoneet lapsilleen taivaasta? Tarkoitan nyt uskovia, muita kuin herätysliikkeisiin kuuluvia. 

Totta kai kertoo, sehän on ihan yleinen tapa kertoa lapsille, mihin ihmiset menee. "Ukki lähti taivaaseen." Jne. Paitsi jos on täysateisti.

Miksi täällä sitten paheksutaan taivaasta puhumista vl-lapsille, mutta ei muiden lapsille? 

Ehkä hieman eri asia pehmentää taivaalla ukin maallisen vaelluksen loppumista. Kuin opettaa aktiivisesti, että vain me päästään taivaaseen ja luoda uhkakuva samalla helvettiin joutumisesta jos et ole enää uskomassa ja noudata liikkeen sääntöjä 

Minulla on yksi teoria miksi keskustelijoita ahdistaa lasten puolesta. He katsovat asiaa ulkopuolelta. He siis kuulevat etteivät ole vl-opetuksen mukaan menossa taivaaseen ja se ahdistaa. Projisoivatko he ahdistuksensa lapsiin? Miksi aikuinen jaksaa miettiä mitä muut hänestä ajattelevat. Toisaalta, liikkeeseen voi liittyä.

 

Tämmöinen tuli mieleen. Ei ole tarkoitus loukata tai mitätöidä ketään tällä viestillä.

Ketkä eivät ole vl-opetuksen mukaan menossa taivaaseen? Ja miksi eivät ole? Ja minne he sitten ovat menossa?

Mihin on kirkon oppien mukaan menossa ne, jotka ei ole uskossa? Ovatko kaikki menossa taivaaseen?

Siihen ei oteta yhtä varmaa kantaa kuin vl-liikkeessä. Katolisilla on myös kiirastulioppi, raamatussakin on kohta "he pelastuvat kuin tulen läpi". Mutta tosiasiassa kenellekään ihmisellä ei taida olla varmaa tietoa, joten miksi julistaa omia mielipiteitään varmana tietona? Eikö olisi parempi vain vaieta asioista, joita ei varmuudella tiedetä.

Noin ajatellen mitään uskonnollista oppia ei voisi julistaa, kun mitään ei varmuudella tiedetä. Kyse on uskosta. 

Kirkon virallinen kanta taitaa kyllä olla, että helvetti on olemassa, jos oikein olen ymmärtänyt. Miksi asiasta ei saisi puhua, jos taivaastakin ja sinne pääsystä saa puhua?

En tiedä muusta, mutta kyllä esim kaikki evlut kirkon jäsenet siunataan hautaan ihan niillä sanoilla että tämä ihminen on sinne hyvään paikkaan menossa. Tämä siis ihan riippumatta siitä, millaista "syntielämää" henkilö on kenties käytännössä viettänyt. 

Koskee siis niitä jäseniä, joille omaiset ylipäänsä järjestävät perinteisen mallin mukaiset hautaamismenot.

Mutta eihän se mitenkään liity siihen, mitä kirkko opettaa pelastumisesta ja kadotuksesta. Ei kirkko opeta, että kaikki pelastuvat, jotka saa kristillisen hautaan siunaamiseen. 

No kai se nyt ainakin vähän liittyy. Eihän enää esim haudata kirkkomaan ulkopuolelle niitä, joiden uskottaisiin joutuvan kadotukseen. Kuten osa sukulaisistani aikoinaan  päätyi juurikin siunatun maan ulkopuolelle 😁

Tai sitten kirkossa ehkä opetetaan yhtä ja toimitaan silti käytännössä toisin kuin opetetaan. Sellaista sattuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä moni ei tunnu tuntevan kristillisten kirkkojen opetuksia, vaan vl-ihmisiä syytetään asioista, jotka kuuluvat kristinuskoon.

Kristinuskon ytimessä on pelastusoppi. Uskovat pelastuvat, muut joutuvat kadotukseen, kutsuttiin sitä sillä nimellä tai ei. 

Sama koskee lasten kristillistä kasvatusta, johon kuuluu kristinuskon keskeiset sisällöt ja traditiot.

 

Niin no, kuten tuolla aiemmin oli se esimerkki sanan helvetti käännösongelmista, kristilliset kirkot saattaa olla väärässä. Meillä ei ole Tietoa. On vain teologisia teorioita ja mielipiteitä.

Olisi hyvä, että ihmiset tuntisi oman uskontonsa ennen kuin arvostelevat muiden uskontoa, ettei käy niin, että muita arvostellaan siitä, mikä kuuluu siihen omaan uskontoon myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä moni ei tunnu tuntevan kristillisten kirkkojen opetuksia, vaan vl-ihmisiä syytetään asioista, jotka kuuluvat kristinuskoon.

Kristinuskon ytimessä on pelastusoppi. Uskovat pelastuvat, muut joutuvat kadotukseen, kutsuttiin sitä sillä nimellä tai ei. 

Sama koskee lasten kristillistä kasvatusta, johon kuuluu kristinuskon keskeiset sisällöt ja traditiot.

 

Niin no, kuten tuolla aiemmin oli se esimerkki sanan helvetti käännösongelmista, kristilliset kirkot saattaa olla väärässä. Meillä ei ole Tietoa. On vain teologisia teorioita ja mielipiteitä.

Siksipä tässä koko ajan puhutaankin uskonnoista ja uskosta. Kristinuskoon kuuluu taivas ja kadotus. Oli sitten kyse katolisesta tai luterilaisesta kirkosta.

Erikoista on vain se, että yhtä pientä herätysliikettä tunnutaan kauhistelevan siitä, että he opettavat kristinuskoon kuuluvia perusasioita.

Tämä pieni herätysliike opettaa, että taivas kuuluu vain 0,002% ihmisiä. Ei suinkaan totisille kristityille, ei Jeesukseen uskoville. Näin kärjistetysti. Siinäpä se ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiinnosta kysyn, eikö keskustelussa muut kuin vl:t ole kertoneet lapsilleen taivaasta? Tarkoitan nyt uskovia, muita kuin herätysliikkeisiin kuuluvia. 

Totta kai kertoo, sehän on ihan yleinen tapa kertoa lapsille, mihin ihmiset menee. "Ukki lähti taivaaseen." Jne. Paitsi jos on täysateisti.

Miksi täällä sitten paheksutaan taivaasta puhumista vl-lapsille, mutta ei muiden lapsille? 

Ehkä hieman eri asia pehmentää taivaalla ukin maallisen vaelluksen loppumista. Kuin opettaa aktiivisesti, että vain me päästään taivaaseen ja luoda uhkakuva samalla helvettiin joutumisesta jos et ole enää uskomassa ja noudata liikkeen sääntöjä 

Minulla on yksi teoria miksi keskustelijoita ahdistaa lasten puolesta. He katsovat asiaa ulkopuolelta. He siis kuulevat etteivät ole vl-opetuksen mukaan menossa taivaaseen ja se ahdistaa. Projisoivatko he ahdistuksensa lapsiin? Miksi aikuinen jaksaa miettiä mitä muut hänestä ajattelevat. Toisaalta, liikkeeseen voi liittyä.

 

Tämmöinen tuli mieleen. Ei ole tarkoitus loukata tai mitätöidä ketään tällä viestillä.

Ketkä eivät ole vl-opetuksen mukaan menossa taivaaseen? Ja miksi eivät ole? Ja minne he sitten ovat menossa?

Mihin on kirkon oppien mukaan menossa ne, jotka ei ole uskossa? Ovatko kaikki menossa taivaaseen?

Siihen ei oteta yhtä varmaa kantaa kuin vl-liikkeessä. Katolisilla on myös kiirastulioppi, raamatussakin on kohta "he pelastuvat kuin tulen läpi". Mutta tosiasiassa kenellekään ihmisellä ei taida olla varmaa tietoa, joten miksi julistaa omia mielipiteitään varmana tietona? Eikö olisi parempi vain vaieta asioista, joita ei varmuudella tiedetä.

Noin ajatellen mitään uskonnollista oppia ei voisi julistaa, kun mitään ei varmuudella tiedetä. Kyse on uskosta. 

Kirkon virallinen kanta taitaa kyllä olla, että helvetti on olemassa, jos oikein olen ymmärtänyt. Miksi asiasta ei saisi puhua, jos taivaastakin ja sinne pääsystä saa puhua?

En tiedä muusta, mutta kyllä esim kaikki evlut kirkon jäsenet siunataan hautaan ihan niillä sanoilla että tämä ihminen on sinne hyvään paikkaan menossa. Tämä siis ihan riippumatta siitä, millaista "syntielämää" henkilö on kenties käytännössä viettänyt. 

Koskee siis niitä jäseniä, joille omaiset ylipäänsä järjestävät perinteisen mallin mukaiset hautaamismenot.

Mutta eihän se mitenkään liity siihen, mitä kirkko opettaa pelastumisesta ja kadotuksesta. Ei kirkko opeta, että kaikki pelastuvat, jotka saa kristillisen hautaan siunaamiseen. 

No kai se nyt ainakin vähän liittyy. Eihän enää esim haudata kirkkomaan ulkopuolelle niitä, joiden uskottaisiin joutuvan kadotukseen. Kuten osa sukulaisistani aikoinaan  päätyi juurikin siunatun maan ulkopuolelle 😁

Tai sitten kirkossa ehkä opetetaan yhtä ja toimitaan silti käytännössä toisin kuin opetetaan. Sellaista sattuu.

Selventääkö tämä: kirkko ei opeta, että kaikki jotka saa kristilliset hautajaiset tai haudataan kirkkomaalle pääsisivät taivaaseen. Mikä tässä on epäselvää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä moni ei tunnu tuntevan kristillisten kirkkojen opetuksia, vaan vl-ihmisiä syytetään asioista, jotka kuuluvat kristinuskoon.

Kristinuskon ytimessä on pelastusoppi. Uskovat pelastuvat, muut joutuvat kadotukseen, kutsuttiin sitä sillä nimellä tai ei. 

Sama koskee lasten kristillistä kasvatusta, johon kuuluu kristinuskon keskeiset sisällöt ja traditiot.

 

Niin no, kuten tuolla aiemmin oli se esimerkki sanan helvetti käännösongelmista, kristilliset kirkot saattaa olla väärässä. Meillä ei ole Tietoa. On vain teologisia teorioita ja mielipiteitä.

Olisi hyvä, että ihmiset tuntisi oman uskontonsa ennen kuin arvostelevat muiden uskontoa, ettei käy niin, että muita arvostellaan siitä, mikä kuuluu siihen omaan uskontoon myös.

On eri asia uskoa, että jonkinlainen rangaistus kohtaa vaikka 50% ihmisistä kuin että se kohtaa 99,99% ihmisistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä moni ei tunnu tuntevan kristillisten kirkkojen opetuksia, vaan vl-ihmisiä syytetään asioista, jotka kuuluvat kristinuskoon.

Kristinuskon ytimessä on pelastusoppi. Uskovat pelastuvat, muut joutuvat kadotukseen, kutsuttiin sitä sillä nimellä tai ei. 

Sama koskee lasten kristillistä kasvatusta, johon kuuluu kristinuskon keskeiset sisällöt ja traditiot.

 

Niin no, kuten tuolla aiemmin oli se esimerkki sanan helvetti käännösongelmista, kristilliset kirkot saattaa olla väärässä. Meillä ei ole Tietoa. On vain teologisia teorioita ja mielipiteitä.

Olisi hyvä, että ihmiset tuntisi oman uskontonsa ennen kuin arvostelevat muiden uskontoa, ettei käy niin, että muita arvostellaan siitä, mikä kuuluu siihen omaan uskontoon myös.

On eri asia uskoa, että jonkinlainen rangaistus kohtaa vaikka 50% ihmisistä kuin että se kohtaa 99,99% ihmisistä.

Eikö se 50 prosenttiakin ole ihan valtava joukko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä moni ei tunnu tuntevan kristillisten kirkkojen opetuksia, vaan vl-ihmisiä syytetään asioista, jotka kuuluvat kristinuskoon.

Kristinuskon ytimessä on pelastusoppi. Uskovat pelastuvat, muut joutuvat kadotukseen, kutsuttiin sitä sillä nimellä tai ei. 

Sama koskee lasten kristillistä kasvatusta, johon kuuluu kristinuskon keskeiset sisällöt ja traditiot.

 

Niin no, kuten tuolla aiemmin oli se esimerkki sanan helvetti käännösongelmista, kristilliset kirkot saattaa olla väärässä. Meillä ei ole Tietoa. On vain teologisia teorioita ja mielipiteitä.

Olisi hyvä, että ihmiset tuntisi oman uskontonsa ennen kuin arvostelevat muiden uskontoa, ettei käy niin, että muita arvostellaan siitä, mikä kuuluu siihen omaan uskontoon myös.

On eri asia uskoa, että jonkinlainen rangaistus kohtaa vaikka 50% ihmisistä kuin että se kohtaa 99,99% ihmisistä.

Eikö se 50 prosenttiakin ole ihan valtava joukko?

Se on valtavan paljon enemmän taivaaseen menijöitä kuin 0,002%. :)