Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nykyisin esimerkiksi tuosta tapakulttuurista puhutaan avoimesti ja en tiedä ketään ikäistäni (n. 30 v.), kuka ajattelisi esim. meikkaamisen olevan syntiä. Synti on joka paikassa sama. Esim. Venäjällä ja Afrikassa lestadiolaiset on aina meikanneet ja käyttäneet korvakoruja kun siellä sellainen on tapana. Nykyisin myös vl:t aika yleisestikin ajattelee että tavat muuttuu ja synti on aina syntiä mutta ulkonäköasiat ei kuulu niihin. 

 

Ennen naisilla oli aina hame ja pitkät hiukset, housut oli kauhistus. Miehillä ei saanut olla 70-90-luvulla partaa vl:llä. Nykyisin monella on ja naiset käyttää yleisesti housuja eikä juuri vanhempia naisia lukuunottamatta peitä päätä huivilla. Tavat kun muuttuu. Itse käytä kosmetiikkaa sillä tavalla loivasti ettei särje kenenkään silmää mutta en osaa sitä syntinä pitää eikä minun ikäluokasta kyllä monikaan. Se on osa pukeutumista ja siistiä habitusta. Puhutaan tästä minun mielestä ihan avoimesti.

Liikkeeseen kuulumattomana minusta on mielenkiintoista, miten ihan vähän aikaa sitten on puhuttu joistakin asioista syntinä ja nyt palstalla kuulee puhetta ehdonvallanasioista, jotka ovat jokaisen oma asia. Tätä on myös vaikea ymmärtää. Aiemmin puhuttiin, miten vl-liike on erehtymätön. Nyt sitten onkin niin, että syntinä pidetyt asiat ovatkin ehdonvallanasioita, joilla ei ole niin väliä. Ennen moni on saanut liikkeestä lähtöpassit noiden asioiden takia. Kyllä minun nuoruudessani meikattuna liikkunut vl-nuori tarkoitti sitä, että hän on päättänyt erota liikkeestä ja muut pitivät häntä eronneena.

Minulle tulee myös kysymys: mihin muihin asioihin ehdonvallanasioihin vetoaminen alkaa ajan kuluessa lipsua? Ja missä vaiheessa vl-liike lakkaa olemasta "oma itsensä", kun tuota luopumista on tullut tarpeeksi?

Siis hommahan on niin, että se mikä on syntiä ei voi todellisuudessa muuttua. Eli kun vl-opin mukaan ties mikä on aiemmin ollut syntiä ja nykyään ei, niin sehän tarkoittaa, että vl-oppi on ollu väärässä synnin luokittelussaan. Se siitä erehtymättömyydestä ja muuttumattomuudesta. Jospa hieman opittaisiin näistä ja sieltä puhujan pöntöstäkin joskus vähän nöyremmällä mielellä julistettaisiin "totuuksia". 

Synti on sydämen luopumusta jumalasta. Tottahan tavat on eri aikoina erit kaikilla muillakin. Aiemmin meikkiä käytti "löyhämoraaliset" naiset ja heitä paheksuttiin yleisesti, myös muut kuin uskovaiset. Ei se aine silloinkaan ollut siinä  se synti vaan viesti minkä sillä antoi ympäristölle. Se on muuttunut koska monet meikkituotteet on nykyisin samalla  ihoa hoitavia ja niitä käyttää kaikenlaiset ihmiset, ei vain tietyn ryhmän ihmiset. Niihin ei sisälly  samallatavalla piilomerkitystä epäjumalisesta elämäntyylistä kuin vaikka sata vuotta sitten.

Jos usko olisikin niin helppoa että tietyn näköisenä oleminen riittäisi taivaaseen pääsyyn  olisi kyllä helppoa. Usko on syvempi asia, ei kenenkään ulkonäkö. Uskon ydin ei ole muuttunut vaikka yhteiskunnan ja myös uskovaisten tavat hitaast  muuttuu. Se miten ihminen pelastuu on pysynyt opissa samana. Ja se on ainoa oikeasti tärkeä asia. Pyhän hengen kautta saarnataan synnit anteeksi Jeesuksen nimeen.

Vierailija kirjoitti:

Synti on sydämen luopumusta jumalasta. Tottahan tavat on eri aikoina erit kaikilla muillakin. Aiemmin meikkiä käytti "löyhämoraaliset" naiset ja heitä paheksuttiin yleisesti, myös muut kuin uskovaiset. Ei se aine silloinkaan ollut siinä  se synti vaan viesti minkä sillä antoi ympäristölle. Se on muuttunut koska monet meikkituotteet on nykyisin samalla  ihoa hoitavia ja niitä käyttää kaikenlaiset ihmiset, ei vain tietyn ryhmän ihmiset. Niihin ei sisälly  samallatavalla piilomerkitystä epäjumalisesta elämäntyylistä kuin vaikka sata vuotta sitten.

 

Jos usko olisikin niin helppoa että tietyn näköisenä oleminen riittäisi taivaaseen pääsyyn  olisi kyllä helppoa. Usko on syvempi asia, ei kenenkään ulkonäkö. Uskon ydin ei ole muuttunut vaikka yhteiskunnan ja myös uskovaisten tavat hitaast  muuttuu. Se miten ihminen pelastuu on pysynyt opissa samana. Ja se on ainoa oikeasti tärkeä asia. Pyhän hengen kautta saarnataan synnit anteeksi Jeesuksen nimeen.

Ymmärrätkö, että jopa raamattu voi sisältää paljon virhetulkintaa, viallisten ihmisten pelosta nousevia käsityksiä? Jos asiat olisi niin selkeitä tietyllä tavalla kuin monet luulee, ihmisille olisi annettu täysin selvä, erehtymätön käsikirja kaikkeen, erittäin selkeät ohjeet niin ettei olisi tarvetta tulkinnoille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Synti on sydämen luopumusta jumalasta. Tottahan tavat on eri aikoina erit kaikilla muillakin. Aiemmin meikkiä käytti "löyhämoraaliset" naiset ja heitä paheksuttiin yleisesti, myös muut kuin uskovaiset. Ei se aine silloinkaan ollut siinä  se synti vaan viesti minkä sillä antoi ympäristölle. Se on muuttunut koska monet meikkituotteet on nykyisin samalla  ihoa hoitavia ja niitä käyttää kaikenlaiset ihmiset, ei vain tietyn ryhmän ihmiset. Niihin ei sisälly  samallatavalla piilomerkitystä epäjumalisesta elämäntyylistä kuin vaikka sata vuotta sitten.

 

Jos usko olisikin niin helppoa että tietyn näköisenä oleminen riittäisi taivaaseen pääsyyn  olisi kyllä helppoa. Usko on syvempi asia, ei kenenkään ulkonäkö. Uskon ydin ei ole muuttunut vaikka yhteiskunnan ja myös uskovaisten tavat hitaast  muuttuu. Se miten ihminen pelastuu on pysynyt opissa samana. Ja se on ainoa oikeasti tärkeä asia. Pyhän hengen kautta saarnataan synnit anteeksi Jeesuksen nimeen.

Ymmärrätkö, että jopa raamattu voi sisältää paljon virhetulkintaa, viallisten ihmisten pelosta nousevia käsityksiä? Jos asiat olisi niin selkeitä tietyllä tavalla kuin monet luulee, ihmisille olisi annettu täysin selvä, erehtymätön käsikirja kaikkeen, erittäin selkeät ohjeet niin ettei olisi tarvetta tulkinnoille. 

Tämä. Raamatussa annetaan aika harvasta asiasta tarkkoja ohjeita. Ja paljon Raamatussa on sellaistakin, jota ihmiset eivät nykyään noudata. Käsittääkseni vl-naiset eivät peitä päätään, vietä aikaa kuukautisten jälkeen eristyksissä tai kieltäydy käyttämästä sekoitekankaasta tehtyjä vaatteita. 

Siksi minusta on erikoista, miksi joitakin asioita Raamatusta tulkitaan todella vahvasti ja painotetaan, miten pitää elää näin ja sitten osa asioista on aivan yhdentekeviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Synti on sydämen luopumusta jumalasta. Tottahan tavat on eri aikoina erit kaikilla muillakin. Aiemmin meikkiä käytti "löyhämoraaliset" naiset ja heitä paheksuttiin yleisesti, myös muut kuin uskovaiset. Ei se aine silloinkaan ollut siinä  se synti vaan viesti minkä sillä antoi ympäristölle. Se on muuttunut koska monet meikkituotteet on nykyisin samalla  ihoa hoitavia ja niitä käyttää kaikenlaiset ihmiset, ei vain tietyn ryhmän ihmiset. Niihin ei sisälly  samallatavalla piilomerkitystä epäjumalisesta elämäntyylistä kuin vaikka sata vuotta sitten.

 

Jos usko olisikin niin helppoa että tietyn näköisenä oleminen riittäisi taivaaseen pääsyyn  olisi kyllä helppoa. Usko on syvempi asia, ei kenenkään ulkonäkö. Uskon ydin ei ole muuttunut vaikka yhteiskunnan ja myös uskovaisten tavat hitaast  muuttuu. Se miten ihminen pelastuu on pysynyt opissa samana. Ja se on ainoa oikeasti tärkeä asia. Pyhän hengen kautta saarnataan synnit anteeksi Jeesuksen nimeen.

Ymmärrätkö, että jopa raamattu voi sisältää paljon virhetulkintaa, viallisten ihmisten pelosta nousevia käsityksiä? Jos asiat olisi niin selkeitä tietyllä tavalla kuin monet luulee, ihmisille olisi annettu täysin selvä, erehtymätön käsikirja kaikkeen, erittäin selkeät ohjeet niin ettei olisi tarvetta tulkinnoille. 

Tämä. Raamatussa annetaan aika harvasta asiasta tarkkoja ohjeita. Ja paljon Raamatussa on sellaistakin, jota ihmiset eivät nykyään noudata. Käsittääkseni vl-naiset eivät peitä päätään, vietä aikaa kuukautisten jälkeen eristyksissä tai kieltäydy käyttämästä sekoitekankaasta tehtyjä vaatteita. 

Siksi minusta on erikoista, miksi joitakin asioita Raamatusta tulkitaan todella vahvasti ja painotetaan, miten pitää elää näin ja sitten osa asioista on aivan yhdentekeviä.

Lisään tähän listaan:

Minua ihmetyttää, miten Raamattua lukiessa nostetaan samanarvoiseksi Jeesuksen itsensä sanat ja vaikka Paavalin kommentit. Omassa arvoasteikossani Jeesuksen sanat ovat ne, joita kuuntelen ja Paavalin elämänohjeet ovat aivan toissijaisia. Kirjeissä olleet elämänohjeet ovat hyvin värittyneitä, aikansa tuotoksia. 

(Koomista, että tämän kommentin tarkistusnumerona oli 666)

Tuosta tarratoimikunta-asiasta. Minä uskon, että asiaan puuttumattomia vanhempia on suviksissa monenlaisia (ja tällainen vanhemmuus ei liity vl-uskoon, vaan tällaisia on kaikenlaisissa ihmisissä):

1. Vanhemmat, jotka eivät tiedä, missä jälkikasvu menee. Jos on suurperhe, et välttämättä ole kartalla siitä, mitä lapset tekevät. Aika moni antaa lasten kulkea seura-alueella keskenään.

2. Vanhemmat, jotka eivät uskoisi oman lapsen tekevän mitään haukkumista, tavaroiden heittelyä tms. Jos joku sanoisi, että teidän Mauri oli haukkujien joukossa, niin eivät usko.

3. Vanhemmat, jotka tietävät oman lapsen toimineen väärin, mutta eivät koe tarpeelliseksi ojentaa lasta. Kokevat, että lapsi saa itse oppia käyttäytymään/eivät jaksa komentaa, vaikka eivät ikävää käytöstä hyväksykään.

4. Vanhemmat, jotka eivät hyväksy ikävää käytöstä, mutta ajattelevat sen olevan ok, koska t-toimikunta on tullut suviksille "ensin tekemään väärin".

5. Vanhemmat, jotka eivät hyväksy t-toimikunnan toimintaa ja pitävät lastensa käytöstä hyväksyttävänä (tai jopa ovat salaa mielissään uskoaan puolustavista lapsista).

Luin somekuplassani keskustelua tuosta dokkarista. En pitänyt siitä, että keskustelussa kritiikittömästi puolustettiin tarratoimikuntaa. Ihmetytti myös vl-nainen, joka tuli puolustamaan omiaan. Totesi, että kiusanneet lapset tuskin ovat olleet vl-perheiden lapsia, vaan alueelle tulleita ulkopuolisia. Minusta tuo oli todella törkeästi sanottu. Jokainen varmasti arvaa, ovatko liikkeeseen kuulumattomat alakoululaiset keskenään alueella. Kyllä Suviseuroissa käy liikkeeseen kuulumattomia aikuisia/nuoria, jotka tulevat tapaamaan tuttuja. Mutta ei sinne liikkeeseen kuulumattomat lapset keskenään lähde. En itsekään päästäisi mihinkään suurtapahtumaan tuon ikäistä lasta kulkemaan kaverien kanssa.

Usko pysyy samana mutta miksi tapojen pitäisi pysyä? Eivät ne ole sama asia vaan muuttuu jatkuvasti kaikilla ihmisillä. Jos vertaa yhteiskuntaa aikaan ennen sotia tai vain 80-luvulle kuka tahansa näkee, että paljon on muututtu. Miksi uskovaisten pitäisi olla muuttumattomia vaikka sukupolvet vaihtuu ja yhteiskunta ympärillä muuttuu?

Vl-usko ei ole muuttunut miksikään mutta se millaiset tavat pidetään paheksuttavina muuttuu kuten muillakin ihmisillä. Kuka voi tosisaan väittää, että musiikki ja ulkonäkö on raamatun mukaan olennaisia? Usko on jotakin isompaa ja syvemmällä ihmisessä. Ehdonvallan asiat muuttuu koska ne ei ole mitään pysyviä vaan moni niistä on materiaalia. Synti on henkinen tila.

Silloin Jeesuksen luo tuli Jerusalemista fariseuksia ja lainopettajia. Miksi sinun opetuslapsesi rikkovat isien perinnäissääntöjä? Jeesus vastasi heille: Miksi te itse rikotte Jumalan käskyä perinnäissäännöillänne? 

Näin te olette perinnäissäännöllänne tehneet tyhjäksi Jumalan sanan. Te tekopyhät! Oikein Jesaja teistä ennusti, kun hän sanoi: Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta sen sydän on kaukana minusta. Turhaan he minua palvelevat, kun opettavat oppejaan, ihmisten tekemiä käskyjä. Kuulkaa ja ymmärtäkää.  Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee suusta ulos. Ettekö käsitä, että se, mikä menee suusta sisään, jatkaa kulkuaan vatsaan, ja sitten se ulostetaan. Mutta se, mikä tulee suusta ulos, on lähtöisin sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen. Juuri sydämestähän lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, siveettömyys, varkaudet, väärät todistukset ja herjaukset. 

Vierailija kirjoitti:

Tuosta tarratoimikunta-asiasta. Minä uskon, että asiaan puuttumattomia vanhempia on suviksissa monenlaisia (ja tällainen vanhemmuus ei liity vl-uskoon, vaan tällaisia on kaikenlaisissa ihmisissä):

1. Vanhemmat, jotka eivät tiedä, missä jälkikasvu menee. Jos on suurperhe, et välttämättä ole kartalla siitä, mitä lapset tekevät. Aika moni antaa lasten kulkea seura-alueella keskenään.

2. Vanhemmat, jotka eivät uskoisi oman lapsen tekevän mitään haukkumista, tavaroiden heittelyä tms. Jos joku sanoisi, että teidän Mauri oli haukkujien joukossa, niin eivät usko.

3. Vanhemmat, jotka tietävät oman lapsen toimineen väärin, mutta eivät koe tarpeelliseksi ojentaa lasta. Kokevat, että lapsi saa itse oppia käyttäytymään/eivät jaksa komentaa, vaikka eivät ikävää käytöstä hyväksykään.

4. Vanhemmat, jotka eivät hyväksy ikävää käytöstä, mutta ajattelevat sen olevan ok, koska t-toimikunta on tullut suviksille "ensin tekemään väärin".

5. Vanhemmat, jotka eivät hyväksy t-toimikunnan toimintaa ja pitävät lastensa käytöstä hyväksyttävänä (tai jopa ovat salaa mielissään uskoaan puolustavista lapsista).

Asiallinen viesti, mutta se miten lapset kasvatetaan ja millaista käytöstä näiltä hyväksytään liittyy keskeisesti nimenomaan uskoon. Vanhemmuuden toteutuminen kertoo millainen arvomaailma ihmisellä on. Se on vanhempien velvollisuus tietää mitä omat lapset puuhaa ja kasvattaa sillä tavalla, etteivät esim. kiusaa muita tai huutele törkyä. Ei ole mikään selitys ettei tiennyt, koska pitäisi tietää. Erityisesti vl-usko pitäis näkyä siinä, ettei yhteisön nuoret käyttäydy tietyllä tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole sairautta, väsymystä tai haluttomuutta tms. niin ei ole mitään erityistä syytä pidättäytyä seksistä avioliitossa vaikka pitäisi ehkäisyä syntinä ja tilanne vaatisi ehkäisyä.  Esim. miehillä muodostuu siittiöitä jatkuvasti järkyttävä määrä, harrastipa seksiä tai ei. Miehen elimistö ei maagisesti vähennä siittiöiden tuotantoa vaikka ei harrastaisi seksiä, siispä ne siittiöt menee joka tapauksessa "hukkaan". Jos siis on ehkäisyvälineitä saatavilla niin aivan sama harrastaa seksiä ja elää normaalia elämää. Naisilla myöskin, munasolu irtoaa joka tapauksessa, ne ei jää odottelemaan varastoon mahdollista raskautumista vaikka kuinka eläisi selibaatissa. Hukkaan menee siis joka tapauksessa kaikki sukusolut.

Ja jokainen yhdyntä ei automaattisesti johda raskautumiseen. Siihen vaikuttaa naisen hormonikierron vaihe.

Oikeesti? Ihan uutta tietoa. Minä oon luullut, että joka kerta tulee raskaaksi. On täällä fiksua porukkaa, kun tietävät tuommoisia asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta tarratoimikunta-asiasta. Minä uskon, että asiaan puuttumattomia vanhempia on suviksissa monenlaisia (ja tällainen vanhemmuus ei liity vl-uskoon, vaan tällaisia on kaikenlaisissa ihmisissä):

1. Vanhemmat, jotka eivät tiedä, missä jälkikasvu menee. Jos on suurperhe, et välttämättä ole kartalla siitä, mitä lapset tekevät. Aika moni antaa lasten kulkea seura-alueella keskenään.

2. Vanhemmat, jotka eivät uskoisi oman lapsen tekevän mitään haukkumista, tavaroiden heittelyä tms. Jos joku sanoisi, että teidän Mauri oli haukkujien joukossa, niin eivät usko.

3. Vanhemmat, jotka tietävät oman lapsen toimineen väärin, mutta eivät koe tarpeelliseksi ojentaa lasta. Kokevat, että lapsi saa itse oppia käyttäytymään/eivät jaksa komentaa, vaikka eivät ikävää käytöstä hyväksykään.

4. Vanhemmat, jotka eivät hyväksy ikävää käytöstä, mutta ajattelevat sen olevan ok, koska t-toimikunta on tullut suviksille "ensin tekemään väärin".

5. Vanhemmat, jotka eivät hyväksy t-toimikunnan toimintaa ja pitävät lastensa käytöstä hyväksyttävänä (tai jopa ovat salaa mielissään uskoaan puolustavista lapsista).

Asiallinen viesti, mutta se miten lapset kasvatetaan ja millaista käytöstä näiltä hyväksytään liittyy keskeisesti nimenomaan uskoon. Vanhemmuuden toteutuminen kertoo millainen arvomaailma ihmisellä on. Se on vanhempien velvollisuus tietää mitä omat lapset puuhaa ja kasvattaa sillä tavalla, etteivät esim. kiusaa muita tai huutele törkyä. Ei ole mikään selitys ettei tiennyt, koska pitäisi tietää. Erityisesti vl-usko pitäis näkyä siinä, ettei yhteisön nuoret käyttäydy tietyllä tavalla. 

Olen tuon aiemman viestin kirjoittanut. Toki olen sitä mieltä, että kristillisen vakaumukset tulisi vaikuttaa siihen, miten ihminen vanhemmuuttaan hoitaa. Mutta se on hyvä muistaa, ettei se kaikilla mene tämän ideaalin mukaan (kuten eivät muutkaan asiat elämässä). Siksi sanon, ettei tämä liity vl-uskoon, ettei tästä tehtäisi uskontoon liittyvää kiistakapulaa. Se ikävä käytös nousee ihmisestä itsestään, eikä selity uskonnolla. Ihan samalla tavalla piittaamattomia vanhempia on myös ateisteissa tai muihin uskontokuntiin kuuluvissa. Usko ei tee ketään hyväksi vanhemmaksi. Terveellä järjellä varustettu vanhempi ymmärtää, ettei asiaton käytös omilta lapsilta ole ok. Valitettavasti kaikki vanhemmat eivät tätä tajua.

Se liittyy vl-uskoon siinä mielessä, että kristillisesti ajatellaan, että oikea usko näkyy oikeanlaisina hedelminä. Kristinusko opettaa, että ihminen uudistuu jatkuvasti Pyhän Hengen voimasta. Huolestuttavaa jos on vl-ihmisiä, joiden mielestä usko ja käyttäytyminen on toisistaan irrallisia asioita. Että voi vaikka huijata mummoja remonteissa mutta olla oikeasti "uskovainen". Voi olla piittamatt a millaista kieltä omat lapset käyttää ja olla oikeasti uskovainen. Ei se näin mene. Siinä tapauksessa voi myös ehkäistä rajattomasti ja olla oikeasti vl-uskovainen. Jos kerta usko ja käytös ei liity mitenkään toisiinsa. Raamattu sanoo aika painokkaasti "niin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut". Jos usko ei näy elämässä muuten kuin isona lapsimääränä, meikkaamattomuutena ja seuroissa käymisenä niin on kyllä asiat huolestuttavalla tolalla. Ihan yhteisön tasolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole sairautta, väsymystä tai haluttomuutta tms. niin ei ole mitään erityistä syytä pidättäytyä seksistä avioliitossa vaikka pitäisi ehkäisyä syntinä ja tilanne vaatisi ehkäisyä.  Esim. miehillä muodostuu siittiöitä jatkuvasti järkyttävä määrä, harrastipa seksiä tai ei. Miehen elimistö ei maagisesti vähennä siittiöiden tuotantoa vaikka ei harrastaisi seksiä, siispä ne siittiöt menee joka tapauksessa "hukkaan". Jos siis on ehkäisyvälineitä saatavilla niin aivan sama harrastaa seksiä ja elää normaalia elämää. Naisilla myöskin, munasolu irtoaa joka tapauksessa, ne ei jää odottelemaan varastoon mahdollista raskautumista vaikka kuinka eläisi selibaatissa. Hukkaan menee siis joka tapauksessa kaikki sukusolut.

Ja jokainen yhdyntä ei automaattisesti johda raskautumiseen. Siihen vaikuttaa naisen hormonikierron vaihe.

Oikeesti? Ihan uutta tietoa. Minä oon luullut, että joka kerta tulee raskaaksi. On täällä fiksua porukkaa, kun tietävät tuommoisia asioita.

Aina oppii uutta. Muuten, Raamatun kirjoittamisen aikaan ihmiset luuli, että siittiössä on koko ihmisen alku. Naisen kohtu luultiin olevan vain kasvupaikka ihmiselle, ei tiedetty mitään munasolusta. Niinpä miehen sukusolut sai aivan vääristyneen ja korostetun aseman ja siitä tullut nämä erittäin oudot teoriat "siemenen hukkaan joutumisesta". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas saa  Ollelta ja Eevalta kysyä lestadiolaisuudesta. En tajua, mitä heiltä kysyisi. Tekevät niin monta lasta kuin Luoja suo.

Kysy uskovatko Jumalaan, joka voi pelastaa vain 0,002% ihmiskunnasta?

Ai, onko prosentit noussu eilisestä?

On, tein tarkistuslaskennan, eilisessä oli yksi nolla liikaa. Laitoin kohteliaasti vl-populaatioksi 200 000 ihmistä, huomioiden myös ulkomaiden vl-ihmiset. Suomessa vl-aikuisia on max 50 000. Jää silti alle prosenttiin. vaikka huomioisi kaikki vammaiset, lapsena kuolleet etc, niin eipä paljoa nouse tuosta.

Suomalaisista pelastuisi tuolla prosenttimäärällä 100 ihmistä. Siis 0,002% viidestä miljoonasta. Noin pienellä todennäköisyydellä ei maksaisi vaivaa edes yrittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis teidän mielestä vanhoillislestadiolaisilla ei voi olla keskenään erilaisia näkemyksiä ja suhtautumistapoja? Okei...

Voi olla, mutta riippuu vähän paikkakunnasta ja sosiaalisista ympyröistä miten hyvin erilaisia näkemyksiä voi ilmaista. Vl-yhteisössä oppii vaikenemisen kulttuurin jos on eri mieltä. Tätä perustellaan yhteisen rakkauden pitämisellä. Se on hyvin tehokas keino hiljentää ihmiset, "et ajattele samoin kuin me, et ole yhteisessä rakkaudessa, > et usko oikein".

Tässäkin on nyt yksi sellainen ikävä tosiasia varmaan, mitä ei haluta myöntää ja kohta joku ilmoittaa ylläpidolle, että leimataan ihmisryhmää. 

Ihmetyttää tällainen sensurointi sananvapauden maassa. Se, että sanotaan ikäviä tosiasioita ja niitä ei kestetä, vaan niistä kannellaan ylläpidolle osoittaa just sitä samaa toimintatapaa kuin mitä tarratoimikunnankkin kohdalla nähtiin: ikävien epäkohtien esiintuomista ei kestetä, vaan sen sijaan se koetaan heti kiusaamisena. Mitäs jos sanoisikin että hyvä kun tulee esille ja vie vaikka asiaa keskusteluissa eteenpäin defensseihin turvautumisen sijaan?

Suomi24 keskustelupalstalla saa keskustella asioista niiden oikeilla nimillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole sairautta, väsymystä tai haluttomuutta tms. niin ei ole mitään erityistä syytä pidättäytyä seksistä avioliitossa vaikka pitäisi ehkäisyä syntinä ja tilanne vaatisi ehkäisyä.  Esim. miehillä muodostuu siittiöitä jatkuvasti järkyttävä määrä, harrastipa seksiä tai ei. Miehen elimistö ei maagisesti vähennä siittiöiden tuotantoa vaikka ei harrastaisi seksiä, siispä ne siittiöt menee joka tapauksessa "hukkaan". Jos siis on ehkäisyvälineitä saatavilla niin aivan sama harrastaa seksiä ja elää normaalia elämää. Naisilla myöskin, munasolu irtoaa joka tapauksessa, ne ei jää odottelemaan varastoon mahdollista raskautumista vaikka kuinka eläisi selibaatissa. Hukkaan menee siis joka tapauksessa kaikki sukusolut.

Ja jokainen yhdyntä ei automaattisesti johda raskautumiseen. Siihen vaikuttaa naisen hormonikierron vaihe.

Oikeesti? Ihan uutta tietoa. Minä oon luullut, että joka kerta tulee raskaaksi. On täällä fiksua porukkaa, kun tietävät tuommoisia asioita.

Aina oppii uutta. Muuten, Raamatun kirjoittamisen aikaan ihmiset luuli, että siittiössä on koko ihmisen alku. Naisen kohtu luultiin olevan vain kasvupaikka ihmiselle, ei tiedetty mitään munasolusta. Niinpä miehen sukusolut sai aivan vääristyneen ja korostetun aseman ja siitä tullut nämä erittäin oudot teoriat "siemenen hukkaan joutumisesta". 

Tämä on aivan totta eikä  koske tietenkään vain Raamattua vain myös monet  tuon ajan kreikkalaiset filosofit olivat samassa käsityksessä, että nainen on vain "astia" tai "hautomo" sille lapselle, jonka mies siihen asettaa. Tästäkin syystä naisen asema oli niin onneton tuona aikana.  Se pitäisi aina muistaa, kun sen ajan kirjoituksia tulkitsee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis teidän mielestä vanhoillislestadiolaisilla ei voi olla keskenään erilaisia näkemyksiä ja suhtautumistapoja? Okei...

Voi olla, mutta riippuu vähän paikkakunnasta ja sosiaalisista ympyröistä miten hyvin erilaisia näkemyksiä voi ilmaista. Vl-yhteisössä oppii vaikenemisen kulttuurin jos on eri mieltä. Tätä perustellaan yhteisen rakkauden pitämisellä. Se on hyvin tehokas keino hiljentää ihmiset, "et ajattele samoin kuin me, et ole yhteisessä rakkaudessa, > et usko oikein".

Tässäkin on nyt yksi sellainen ikävä tosiasia varmaan, mitä ei haluta myöntää ja kohta joku ilmoittaa ylläpidolle, että leimataan ihmisryhmää. 

 

Ihmetyttää tällainen sensurointi sananvapauden maassa. Se, että sanotaan ikäviä tosiasioita ja niitä ei kestetä, vaan niistä kannellaan ylläpidolle osoittaa just sitä samaa toimintatapaa kuin mitä tarratoimikunnankkin kohdalla nähtiin: ikävien epäkohtien esiintuomista ei kestetä, vaan sen sijaan se koetaan heti kiusaamisena. Mitäs jos sanoisikin että hyvä kun tulee esille ja vie vaikka asiaa keskusteluissa eteenpäin defensseihin turvautumisen sijaan?

 

Suomi24 keskustelupalstalla saa keskustella asioista niiden oikeilla nimillä. 

Ai? Minä olen lukenut lestadiolaisiin liittyen aika paljon mollausta sieltä. Sekö on asioista keskustelua oikeilla nimillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas saa  Ollelta ja Eevalta kysyä lestadiolaisuudesta. En tajua, mitä heiltä kysyisi. Tekevät niin monta lasta kuin Luoja suo.

Minua harmittaa se, ettei koskaan julkaista aidosti mielenkiintoisia kysymyksiä. Esim. sitä, miten rakastava Jumala voisi antaa lähes kaikkien maailman ihmisten joutua tuonelaan ja vain vl-väki pelastuisi?

Koska tuo on erittäin hankala älyllinen dilemma, jota suurin osa yhteisöstä kieltäytyy ajattelemasta koska elämästä tulee silloin aika raskasta kun alkaakin ajatella. Se on silti vapauttavaa, suosittelen ajattelua oikein paljon. Mikään ajatus ei voi uhata totuutta, ainoastaan valheita.

Näitä asioita ei ajatella, koska

A) vl-opin kyseenalaistavien asioiden ajatteluakin osa pitää syntinä,

B) porukka tajuaisi, että ei tämä vl-oppi nyt ihan ongelmaton ole. En sano, etteikö vl-opissa ja elämäntavassa ole hyvääkin, mutta nämä perimmäiset kysymykset ihmisten pelastuksesta ovat ihan pielessä. Yksin usko häneen riittää, Jeesus itsekin niin sanoi. Ei lueteltu listaa ehtoja, että kelpaat Jumalalle vain jos x, y ja z...

”Yksin usko häneen riittää, Jeesus itsekin niin sanoi. Ei lueteltu listaa ehtoja, että kelpaa”

Tuo ei valitettavasti ole koko totuus.

Matt. 7:21. 

“Ei jokainen, joka sanoo minulle: ‘Herra, Herra’, pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.”

Niin tuossa Raamatun kohdassa oli kyse tyhjistä, ontoista sanoista. Minkäänlaisen sanahelinän suoltaminen ei siis auta taivaaseen pääsyssä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole sairautta, väsymystä tai haluttomuutta tms. niin ei ole mitään erityistä syytä pidättäytyä seksistä avioliitossa vaikka pitäisi ehkäisyä syntinä ja tilanne vaatisi ehkäisyä.  Esim. miehillä muodostuu siittiöitä jatkuvasti järkyttävä määrä, harrastipa seksiä tai ei. Miehen elimistö ei maagisesti vähennä siittiöiden tuotantoa vaikka ei harrastaisi seksiä, siispä ne siittiöt menee joka tapauksessa "hukkaan". Jos siis on ehkäisyvälineitä saatavilla niin aivan sama harrastaa seksiä ja elää normaalia elämää. Naisilla myöskin, munasolu irtoaa joka tapauksessa, ne ei jää odottelemaan varastoon mahdollista raskautumista vaikka kuinka eläisi selibaatissa. Hukkaan menee siis joka tapauksessa kaikki sukusolut.

Ja jokainen yhdyntä ei automaattisesti johda raskautumiseen. Siihen vaikuttaa naisen hormonikierron vaihe.

Oikeesti? Ihan uutta tietoa. Minä oon luullut, että joka kerta tulee raskaaksi. On täällä fiksua porukkaa, kun tietävät tuommoisia asioita.

Aina oppii uutta. Muuten, Raamatun kirjoittamisen aikaan ihmiset luuli, että siittiössä on koko ihmisen alku. Naisen kohtu luultiin olevan vain kasvupaikka ihmiselle, ei tiedetty mitään munasolusta. Niinpä miehen sukusolut sai aivan vääristyneen ja korostetun aseman ja siitä tullut nämä erittäin oudot teoriat "siemenen hukkaan joutumisesta". 

Tämä on aivan totta eikä  koske tietenkään vain Raamattua vain myös monet  tuon ajan kreikkalaiset filosofit olivat samassa käsityksessä, että nainen on vain "astia" tai "hautomo" sille lapselle, jonka mies siihen asettaa. Tästäkin syystä naisen asema oli niin onneton tuona aikana.  Se pitäisi aina muistaa, kun sen ajan kirjoituksia tulkitsee. 

Tuohan liittyy suoraan siihen ehkäisykielteisyyteen.  Tuostahan se juontaa juurensa. Se on tarkoittanut aikojen alussa sitä, että nimenomaan  miestä ei saa estää toteuttamasta lisääntymistään.  Kun kerran naisella ei ylipäätään ollut lisääntymisen kanssa mitään tekemistä, olipahan vain alustana. Ja alustallahan ei  ollut  mitään väliä.  En tiedä, onko vieläkään ihan kaikkialla...