Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Suviseuroissa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen puolella oleva tarratoimikunta koki jatkuvaa häirintää Lopen Suviseuroissa. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011332117.html?utm_term=Autofeed&utm_…

Lukekaa loput linkistä, tekstiä ei voi kopioida tänne tämän palstan sensuurin takia, enkä jaksa muuttaa jokaista sanaa, mikä ei läpäise sensuuria.

Vierailija kirjoitti:

Suviseuroissa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen puolella oleva tarratoimikunta koki jatkuvaa häirintää Lopen Suviseuroissa. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011332117.html?utm_term=Autofeed&utm_…

 

Lukekaa loput linkistä, tekstiä ei voi kopioida tänne tämän palstan sensuurin takia, enkä jaksa muuttaa jokaista sanaa, mikä ei läpäise sensuuria.

Heitetty naulaisella laudalla, ja annettu tappouhkauksia jne.

Tämähän on oikea rauhanuskonto.

Los stubidos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hitto miten tyhmiä ihmisiä.

Nyt tämä menee teillä taas tunteisiin. Varoitan, jos alkaa rankempaa nimittelyä tai rumaa puhetta tulla, niin ilmiannan ne.

Pitää pystyä asiallisuuteen. Ymmärrän, että tympäisee, jos ei osaa perustella, mutta yritetään kuitenkin säilyttää ketju.

Tämä on niin tuttua jo vuosien ajalta, että vl-liikkeeseen kuuluvat pillastuvat ja yrittävät sillä keinolla hiljentää keskustelun.

Näytähän yksikin vl:n kirjoittama epäasiallinen viesti. Niinpä, ei löydy. Löytyy sen sijaan useita muita....

Kannattaa tilata älyä jostakin - itsellenne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hitto miten tyhmiä ihmisiä.

Nyt tämä menee teillä taas tunteisiin. Varoitan, jos alkaa rankempaa nimittelyä tai rumaa puhetta tulla, niin ilmiannan ne.

Pitää pystyä asiallisuuteen. Ymmärrän, että tympäisee, jos ei osaa perustella, mutta yritetään kuitenkin säilyttää ketju.

Tämä on niin tuttua jo vuosien ajalta, että vl-liikkeeseen kuuluvat pillastuvat ja yrittävät sillä keinolla hiljentää keskustelun.

Näytähän yksikin vl:n kirjoittama epäasiallinen viesti. Niinpä, ei löydy. Löytyy sen sijaan useita muita....

Niitähän on tämän yhden toimesta tullut ihan sarjatulella viimeiset sivut. Sen kun siitä luet.

Ei noita ole kukaan vl kirjoittanut. Tiedän siitä koska minä olen kirjoittanut vl viestit. Täällä on joku trolli lällättämässä.

Sairasta touhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla niin, että täällä joku ressukka tahalleen ryhtyy epäasialliseksi, että ketju poistettaisiin. Kaikki eivät kestä sitä, että eivät pysty perustelemaan vl-ihmisiä koskevia vääriä luulojaan.

Aina se on ollut vl, joka on halunnut keskustelun loppuvan.

Höpö. Ainakin minä olen nyt oikein keskusteluvireessä juuri nyt. Älkää nyt vain yrittäkö poistattaa tätä ketjua.

Hei vaan, meitä olikin täällä näköjään kaksi :) Jos nuo muut tulevat pois puolustusasemistaan ja ryhtyvät taas aitoon keskusteluun, niin voidaan jatkaa. -vl

Teille ei kelpaa mikään muu totuus kun omanne. Ei mikään, vaikka olisi todisteita niin haluatte pitää ahtaista näkemyksistänne kiinni. Olkaa vaan häkissänne mutta olkaa edes rehellisiä. Esim ne Marian ilmestykset on ihan todellisesti tapahtuneita. 

Vierailija kirjoitti:

Maailmassa on jos jonkinlaista uskontoa, ideologiaa ja maailmankatsomusta. Jos lestadiolaisten Raamatun tulkinta ei miellytä, aina voi yrittää löytää jonkin toisen yhteisön, jonka Raamatun tulkinta ja käsitykset vastaavat omia käsityksiä, tai perustaa jopa oman uuden uskonnon.

Voiko muutaman kymmenen hengen pieni tarratoimikuntalaisryhmä tulla sanelemaan ja muuttamaan suuren lestadiolaisen joukon uskonopit pakottamalla kokonaan uusiksi? Mistä he tietävät, että juuri heidän (tarratoimikuntalaisten) Raamatun tulkinta on ainoa oikea?

Siksi on ok heitellä naulaisilla laudoilla ja kusipulloilla?

Ja siksi on ok myös julistaa tappouhkauksia?

Ok, selvä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän sen miksi moni vl ei tunnista oppia "aivopesuksi" vaan pitää valintojaan täysin vapaaehtoisena. Tässä en kyseenalaista kenenkään älyä. Puhun nyt omasta kokemuksesta, liikkeessä kasvaneena. Ihmisen psyyke rakentuu niin, että mieli voidaan kouluttaa pitämään tiettyjä asioita oikeana ja vääränä. Moni sotkee tämän helposti omantunnon ääneksi. 

Jos siis meille opetettaisiin suoraan ja epäsuorasti vauvasta asti, että vaikka punaisten paitojen käyttö on syntiä ja väärin, niin suurin osa meistä oikeasti tuntisi syyllisyyttä laittaessaan punaisen paidan päälle. Sitten tästä tulisi vielä todistus, että kun tunnen syyllisyyttä, oppi on oikea. Kunnes joku päivä ehkä osaa käsitellä asiaa toisesta näkökulmasta. Tiedän esim. mormoneja, jotka sanoo, että kahvin juominen tuntui alkuun tosi väärältä ja siitä tunsi syyllisyyttä kun oli opetettu ettei saa juoda kahvia. Vl-ihmisistä tämä tuntuu absurdilta. Kuitenkin monet vl-säännöt on pohjimmiltaan ihan samanlaisia. 

Siinä voi mennä vuosia, että oppii tekemään moraalisia valintoja ja pääsee tietystä opetetusta syyllisyydestä eroon. Näitä kannattaa silti pohtia. Jos haluaa olla kristitty niin aloittaa vaikka sillä, että lukee mitä Raamatussa oikeasti sanotaan asioista ja miten niitä on läpi historian tulkittu. 

Toisaalta on myös meitä vl-naisia, jotka ovat hyvin pohtivia luonteeltaan ja käyneet läpi monet asiat tarkastikin tutkien. Ja mielestäni vl-oppi on raamatullisin oppi, jonka tiedän. Sen vuoksi olen pysynyt mukana liikkeessä. Jotkin kulttuuriset asiat, joille ei ole perustetta, joskus häiritsevät (kuten korvakoruasia), mutta ne ovat pieniä juttuja opillisten asioiden rinnalla.

Miten sinusta opillisesti on ok, että lähes kaikki maailman ihmiset joutuvat vl-opin mukaan kadotukseen? Miten pienet kulttuuriset asiat voivat häiritä, mutta naispuolisten pappien kieltäminen, ehkäisyn käyttämättömyys ja muu on ok?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa ehkäistä. Jokainen on täysin vapaa ehkäisemään. Turhauttaa lukea tällaisia "perusteluja".

Ei saa. Se on yhteisön mielestä synti, vaikka vl ei itse pitäisi sitä syntinä.

Oletko koskaan miettinyt, että mitä jos se onkin synti?

Oletko miettinyt, mitä jos se e olekaan synti? :D Mitä jos seksi on lähtökohtaisesti lisääntymistä varten, mutta sen ei tarvitse olla joka tilanteessa sitä varten? :)

Jos katsotaan kristinuskon historiaa ja sitä, miten ihmiset ovat Raamattua tulkinneet, paljon suuremmalla todennäköisyydellä se on synti kuin että se ei olisi.

Sulla on pelkoon perustuva maailmankuva. Suosittelen etsimään raamatusta armollista Jumalaa.

Minä suosittelin sinulle, että lukisit Raamatusta muutkin kohdat kuin sen että Jumala on rakkaus. Lupaan, että löydät sieltä rakastavan Isän, mutta Isät myöskin ohjaavat lapsiaan tekemään oikein.

Tämä. Olen väsynyt välillä siihen, että Jeesuksesta ja jopa Jumalasta tunnutaan tekevän jokin "kaikki on ok"-hippihahmo. OIkeasti Raamattu on täynnä vakavaa sanaa myös siitä, miten kristityn tulee elää.

Kaikki ei ole ok. Mutta on hyvä muistaa, että Raamattua aina tulkitaan. Ajat ja käsitykset muuttuvat. Ennen esim or.juus oli ihan ok, eikä sitä paheksuttu. Nykyisin on toinen ääni kellossa. Silti osa kuvittelee, että heidän tulkintansa Raamatusta on ainoa oikea ja muuttumaton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miljardit kristityt ovat pitäneet ehkäisyä syntinä ihan samoin kuin vl:tkin.

Miljardit ihmiset ymmärtävät, että jos nainen on uupunut/sairas/pahoinvoiva niin silloin joko ehkäistään tai ei heiluteta peittoa. Joillekin muille tämä näyttää olevan huomattavan vaikea ymmärtää. 

Miksi täällä väitetään, että vl:t eivät ottaisi huomioon terveydellisiä seikkoja, vaikka se on selvällä suomenkielellä Päivämiehessäkin mainittu?

Päivämiehessä ei sanota suoraan, että ehkäisy olisi ok. Sen sijaan kierrellään ja jätetään asia kuulijan tulkittavaksi.

Vanhemman terveydentilan vaatiessa on syytä kuunnella lääkäriä. --> Tämän voi tulkita niin, että ehkäisy olisi ok, mutta lääkärin määräämänä.

Jaksamista on syytä kuunnella, jos perheen vanhemmat ovat kuormittuneita. ---> Tämän voi tulkita ehkäisyyn viittaavana tai sitten ei.

Vierailija kirjoitti:

Minulle on ok, että jokainen uskoo tavallaan. Ja tulkitsee Raamattua tavallaan. 
Sitä taas en ymmärrä, jos joku ei-vl sanoo että vl tulkitsee Raamattua väärin, muttei pysty kertomaan sitä Raamatunkohtaa, joka tulkitaan väärin. Minusta keskustelua on silloin mahdotonta edes aloittaa. 

Eikö voisi antaa sen kohdan, edes vapaasti ulkoa muisteltuna, ja kertoa, että ”minusta tämä tarkoittaa tätä, miten te oikein tätä tulkitsette?”

Tuo olisi aitoa vuoropuhelua.

Minä en sano, että vl-tulkitsee Raamattua väärin. Sanon, että hänellä on eri tulkinta kuin minulla. Ja se ei tarkoita, että hänen tulkintansa olisi ainoa oikea. Tämä on se, mikä minulla närästää. Jos täälläkin kertoo tulkintansa jostain Raamatun kohdasta, niin vl hyökkää luettelemaan 10 kohtaa perusteluksi, miksi toinen on väärässä. Olen allerginen sille, että kukaan kuvittelee oman tulkintansa olevan ainoa oikea. Kukaan ei omista Raamattua, eikä täysin ymmärrä sitä. En minäkään.

Siis teidän mielestä vanhoillislestadiolaisilla ei voi olla keskenään erilaisia näkemyksiä ja suhtautumistapoja? Okei...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle on ok, että jokainen uskoo tavallaan. Ja tulkitsee Raamattua tavallaan. 
Sitä taas en ymmärrä, jos joku ei-vl sanoo että vl tulkitsee Raamattua väärin, muttei pysty kertomaan sitä Raamatunkohtaa, joka tulkitaan väärin. Minusta keskustelua on silloin mahdotonta edes aloittaa. 

Eikö voisi antaa sen kohdan, edes vapaasti ulkoa muisteltuna, ja kertoa, että ”minusta tämä tarkoittaa tätä, miten te oikein tätä tulkitsette?”

Tuo olisi aitoa vuoropuhelua.

Minä en sano, että vl-tulkitsee Raamattua väärin. Sanon, että hänellä on eri tulkinta kuin minulla. Ja se ei tarkoita, että hänen tulkintansa olisi ainoa oikea. Tämä on se, mikä minulla närästää. Jos täälläkin kertoo tulkintansa jostain Raamatun kohdasta, niin vl hyökkää luettelemaan 10 kohtaa perusteluksi, miksi toinen on väärässä. Olen allerginen sille, että kukaan kuvittelee oman tulkintansa olevan ainoa oikea. Kukaan ei omista Raamattua, eikä täysin ymmärrä sitä. En minäkään.

Tuota noin. Olen ymmärtänyt että tuota se keskinäinenkin keskustelu on vl-piireissä. Että voi olla vain yksi oikea tulkinta.

Jos ei ole sairautta, väsymystä tai haluttomuutta tms. niin ei ole mitään erityistä syytä pidättäytyä seksistä avioliitossa vaikka pitäisi ehkäisyä syntinä ja tilanne vaatisi ehkäisyä.  Esim. miehillä muodostuu siittiöitä jatkuvasti järkyttävä määrä, harrastipa seksiä tai ei. Miehen elimistö ei maagisesti vähennä siittiöiden tuotantoa vaikka ei harrastaisi seksiä, siispä ne siittiöt menee joka tapauksessa "hukkaan". Jos siis on ehkäisyvälineitä saatavilla niin aivan sama harrastaa seksiä ja elää normaalia elämää. Naisilla myöskin, munasolu irtoaa joka tapauksessa, ne ei jää odottelemaan varastoon mahdollista raskautumista vaikka kuinka eläisi selibaatissa. Hukkaan menee siis joka tapauksessa kaikki sukusolut.

Vierailija kirjoitti:

Siis teidän mielestä vanhoillislestadiolaisilla ei voi olla keskenään erilaisia näkemyksiä ja suhtautumistapoja? Okei...

Voi olla, mutta riippuu vähän paikkakunnasta ja sosiaalisista ympyröistä miten hyvin erilaisia näkemyksiä voi ilmaista. Vl-yhteisössä oppii vaikenemisen kulttuurin jos on eri mieltä. Tätä perustellaan yhteisen rakkauden pitämisellä. Se on hyvin tehokas keino hiljentää ihmiset, "et ajattele samoin kuin me, et ole yhteisessä rakkaudessa, > et usko oikein".

Kyllä nykyisin esimerkiksi tuosta tapakulttuurista puhutaan avoimesti ja en tiedä ketään ikäistäni (n. 30 v.), kuka ajattelisi esim. meikkaamisen olevan syntiä. Synti on joka paikassa sama. Esim. Venäjällä ja Afrikassa lestadiolaiset on aina meikanneet ja käyttäneet korvakoruja kun siellä sellainen on tapana. Nykyisin myös vl:t aika yleisestikin ajattelee että tavat muuttuu ja synti on aina syntiä mutta ulkonäköasiat ei kuulu niihin. 

Ennen naisilla oli aina hame ja pitkät hiukset, housut oli kauhistus. Miehillä ei saanut olla 70-90-luvulla partaa vl:llä. Nykyisin monella on ja naiset käyttää yleisesti housuja eikä juuri vanhempia naisia lukuunottamatta peitä päätä huivilla. Tavat kun muuttuu. Itse käytä kosmetiikkaa sillä tavalla loivasti ettei särje kenenkään silmää mutta en osaa sitä syntinä pitää eikä minun ikäluokasta kyllä monikaan. Se on osa pukeutumista ja siistiä habitusta. Puhutaan tästä minun mielestä ihan avoimesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis teidän mielestä vanhoillislestadiolaisilla ei voi olla keskenään erilaisia näkemyksiä ja suhtautumistapoja? Okei...

Voi olla, mutta riippuu vähän paikkakunnasta ja sosiaalisista ympyröistä miten hyvin erilaisia näkemyksiä voi ilmaista. Vl-yhteisössä oppii vaikenemisen kulttuurin jos on eri mieltä. Tätä perustellaan yhteisen rakkauden pitämisellä. Se on hyvin tehokas keino hiljentää ihmiset, "et ajattele samoin kuin me, et ole yhteisessä rakkaudessa, > et usko oikein".

Tarkoitin tuon viestin siihen kommenttiin joka antoi ymmärtää ettei lestadiolaiset voi kirjoittaa erilaisia viestejä tänne.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole sairautta, väsymystä tai haluttomuutta tms. niin ei ole mitään erityistä syytä pidättäytyä seksistä avioliitossa vaikka pitäisi ehkäisyä syntinä ja tilanne vaatisi ehkäisyä.  Esim. miehillä muodostuu siittiöitä jatkuvasti järkyttävä määrä, harrastipa seksiä tai ei. Miehen elimistö ei maagisesti vähennä siittiöiden tuotantoa vaikka ei harrastaisi seksiä, siispä ne siittiöt menee joka tapauksessa "hukkaan". Jos siis on ehkäisyvälineitä saatavilla niin aivan sama harrastaa seksiä ja elää normaalia elämää. Naisilla myöskin, munasolu irtoaa joka tapauksessa, ne ei jää odottelemaan varastoon mahdollista raskautumista vaikka kuinka eläisi selibaatissa. Hukkaan menee siis joka tapauksessa kaikki sukusolut.

Ja jokainen yhdyntä ei automaattisesti johda raskautumiseen. Siihen vaikuttaa naisen hormonikierron vaihe.