Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Missä on ihmisten omatunto? Muista ihmisistä voi silmää räpäyttämättä kirjoittaa mitä tahansa, kuultua ja luultua, keksittyä ja val-hetta, oletuksia ja omia kuvitelmia eikä tunnu missään. Milloin on tästäkin tullut maan tapa? Huonosti pitää ihmisellä asiat olla, että voi levittää täysin paikkansa pitämättömiä asioita, vaikka ei ko. ihmisistä pitäisikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen. (Päivämies 14.2.1979.)
 

Hyi hitsit käykääpä kuuntelemassa seuroja 70-luvulta SRK:n arkistosta. Siellä vanhat miehet melkein psykoosissa ulisee ja märisee. 

Just sitä, mistä mun noissa piireissä varttunut äitini on puhunut ja en nuorempana edes uskonut niitä juttuja, kuulosti aivan älyttömälle.

Ja vielä jos miettii että  mitä jos tuokin paasaaja oli pedo 😭 vai onko sieltä tunnettujen/tuomittujen pedojen puheet siivottu?

Varmaan tuona aikana kasvaneet eli nyt jotkut n. 50-60 vuotiaat vl on keskimäärin yhä niitä lakihenkisimpiä ja katkerina katsovat kun nykyvl nuoret pääsevät helpommalla sääntöjen löyhtyessä.

Olen ihmetellyt sitä katkeruutta, kun ihan itse rajoittivat itseään. Nyt eräs vanha koulukaveri uhriutui siitä että on jäänyt paljon näkemättä ja kokematta sääntöjen vuoksi. En kehdannut sanoa, että ihan itse hän teki niistä kielloista elämää suuremman asian, eikä siten voinut kuunnella tai katsoa mitä "halusi". Kuitenkin aikoinaan ei halunnut. Tosin olinopetettu sanomaan, että "me emme halua".

Minä luulen sivusta, että yksi kipeä asia on se, että ei ole itse saanut valita. Minä olen ev. lut, eikä minulla ole ollut samanlaisia "sääntöjä". Olen ihan itse saanut valita, miten elän. Toki on asioita, jotka eivät arvomaailmaani kuulu (esim. pettäminen, varastaminen jne). Mutta ihan itse olen saanut valita, haluanko juoda alkoholia, katsoa leffoja, tanssia jne. Rehellisesti sanottuna monet asiat eivät kiinnosta minulla ollenkaan. En juo, en polta, en tanssi, en käy festareilla tms, koska ei huvita. Sitten taas teen niitä asioita, jotka tuottavat minulle iloa. Mutta kyse onkin siitä, että olen saanut valita, miten toimin. En koe, että joutuisin uskoni takia luopumaan mistään. Enkä siksi ymmärrä sitä "anna voimaa pysyä uskomassa ja kestää kiusaukset", kun ei minulla tuollaisia kiusauksia ole.

Ehkä sinulla ei ole kiusauksia, koska ne maitsemasi asiat ( tanssi, alkoholi, festarit esimerkiksi) ovat sinulle sallittuja, vaikket niistä välitä? Kaikkihan tiedämme ns kielletyn hedelmän houkutuksen.

Mutta tässäpä se juuri onkin: saan vapaasti valita.

Uskovainen on aina vapaa. Kukaan muu ei määrää. Kuten aiemmin oli puhetta, kyse on halusta tehdä sellaisia valintoja, jotka suojelevat uskoa.

”Vaaranpaikat” ovat erilaiset eri ihmisille, mulle ei esim. mikään urheiluun liittyvä olisi riski, koska en ole niin lahjakas että etenisin siinä 😅

Mitä tuo oikein tarkoittaa? Että jos olisi musiikillisesti lahjakas ( tällöin kai puhuttais klassisesta musiikista), niin " vaarana" olisi musiikki? Mitä ihmettä? Siis sekin olisi " kiellettyjen" asioiden listalla, ainakin jos olisi siinä tarpeeksi hyvä? Ja tätä pidätte uskonnollisena kysymyksenä? 

Eiköhän tuossa kyse ole esim. oopperalaulajista (useampia vl-taustaisia), joilla on uran myötä usko mennyt.

Pikemminkin potkittu pois liikkeestä.

”Pelkonen painottaa, ettei lähtenyt uskonnollisesta liikkeestä vain sen takia, että halusi esiintyä oopperassa. - - Ei ollut kyse mistään yksittäisestä asiasta vaan koko ajatusmaailmani meni uusiksi, Pelkonen perustelee.” (IS)

Puhuuko potkimisesta?

Vierailija kirjoitti:

Missä on ihmisten omatunto? Muista ihmisistä voi silmää räpäyttämättä kirjoittaa mitä tahansa, kuultua ja luultua, keksittyä ja val-hetta, oletuksia ja omia kuvitelmia eikä tunnu missään. Milloin on tästäkin tullut maan tapa? Huonosti pitää ihmisellä asiat olla, että voi levittää täysin paikkansa pitämättömiä asioita, vaikka ei ko. ihmisistä pitäisikään.

Ymmärrän sielunvihollisen voiman tässä. Tämä ihminen ei ole sen kätyri, vaan sen eksyttämä (kuten Saulus aikoinaan).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen. (Päivämies 14.2.1979.)
 

Hyi hitsit käykääpä kuuntelemassa seuroja 70-luvulta SRK:n arkistosta. Siellä vanhat miehet melkein psykoosissa ulisee ja märisee. 

Just sitä, mistä mun noissa piireissä varttunut äitini on puhunut ja en nuorempana edes uskonut niitä juttuja, kuulosti aivan älyttömälle.

Ja vielä jos miettii että  mitä jos tuokin paasaaja oli pedo 😭 vai onko sieltä tunnettujen/tuomittujen pedojen puheet siivottu?

Varmaan tuona aikana kasvaneet eli nyt jotkut n. 50-60 vuotiaat vl on keskimäärin yhä niitä lakihenkisimpiä ja katkerina katsovat kun nykyvl nuoret pääsevät helpommalla sääntöjen löyhtyessä.

Olen ihmetellyt sitä katkeruutta, kun ihan itse rajoittivat itseään. Nyt eräs vanha koulukaveri uhriutui siitä että on jäänyt paljon näkemättä ja kokematta sääntöjen vuoksi. En kehdannut sanoa, että ihan itse hän teki niistä kielloista elämää suuremman asian, eikä siten voinut kuunnella tai katsoa mitä "halusi". Kuitenkin aikoinaan ei halunnut. Tosin olinopetettu sanomaan, että "me emme halua".

Minä luulen sivusta, että yksi kipeä asia on se, että ei ole itse saanut valita. Minä olen ev. lut, eikä minulla ole ollut samanlaisia "sääntöjä". Olen ihan itse saanut valita, miten elän. Toki on asioita, jotka eivät arvomaailmaani kuulu (esim. pettäminen, varastaminen jne). Mutta ihan itse olen saanut valita, haluanko juoda alkoholia, katsoa leffoja, tanssia jne. Rehellisesti sanottuna monet asiat eivät kiinnosta minulla ollenkaan. En juo, en polta, en tanssi, en käy festareilla tms, koska ei huvita. Sitten taas teen niitä asioita, jotka tuottavat minulle iloa. Mutta kyse onkin siitä, että olen saanut valita, miten toimin. En koe, että joutuisin uskoni takia luopumaan mistään. Enkä siksi ymmärrä sitä "anna voimaa pysyä uskomassa ja kestää kiusaukset", kun ei minulla tuollaisia kiusauksia ole.

Ehkä sinulla ei ole kiusauksia, koska ne maitsemasi asiat ( tanssi, alkoholi, festarit esimerkiksi) ovat sinulle sallittuja, vaikket niistä välitä? Kaikkihan tiedämme ns kielletyn hedelmän houkutuksen.

Mutta tässäpä se juuri onkin: saan vapaasti valita.

Uskovainen on aina vapaa. Kukaan muu ei määrää. Kuten aiemmin oli puhetta, kyse on halusta tehdä sellaisia valintoja, jotka suojelevat uskoa.

”Vaaranpaikat” ovat erilaiset eri ihmisille, mulle ei esim. mikään urheiluun liittyvä olisi riski, koska en ole niin lahjakas että etenisin siinä 😅

Mitä tuo oikein tarkoittaa? Että jos olisi musiikillisesti lahjakas ( tällöin kai puhuttais klassisesta musiikista), niin " vaarana" olisi musiikki? Mitä ihmettä? Siis sekin olisi " kiellettyjen" asioiden listalla, ainakin jos olisi siinä tarpeeksi hyvä? Ja tätä pidätte uskonnollisena kysymyksenä? 

Eiköhän tuossa kyse ole esim. oopperalaulajista (useampia vl-taustaisia), joilla on uran myötä usko mennyt.

Pikemminkin potkittu pois liikkeestä.

”Pelkonen painottaa, ettei lähtenyt uskonnollisesta liikkeestä vain sen takia, että halusi esiintyä oopperassa. - - Ei ollut kyse mistään yksittäisestä asiasta vaan koko ajatusmaailmani meni uusiksi, Pelkonen perustelee.” (IS)

Puhuuko potkimisesta?

Puhuttiinko siinä edellä että kaikki potkittiin? Osa potkittiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkin haluaisin tietää, oikeasti kiinnostaa, että kuinka moni esim täällä palstailevista vl:ksi itsensä mieltävistä on käynyt jonkun muun seurakunnan tilaisuuksissa? Ja jos ei, niin miten voi tietää että muut eivät omista samanlaista uskoa? Onko se enemmän ulkoinen päätelmä, vai mikä? 

En ole käynyt muissa ”ulkopuolisten” tilaisuuksissa kuin kirkossa.

Raamatun mukaan Jumala kokoaan seurakuntansa yhteen, sinne, missä kuuluu Hyvän Paimenen ääni.

Minä kuulen sen äänen uskovaisten seuroissa. 
Ainakin Suomessa asuvat kuulevat kyllä myös tuon saman äänen ja tietävät hakeutua Jumalan lasten seuroihin, kun kuulevat kutsun.

Raamattu myös kertoo, että on vain yksi oikea usko ja yksi yhteinen seurakunta.

Kiitos vastauksesta.

Haluaisin vielä kysyä, että entä jos jossain muussa seurakunnassa täällä Suomessa olisi ihmisiä, joilla olisi samanlainen usko ja he haluaisivat elää Jumalan sanaa todeksi samalla tavalla myös ulkoisten asioiden osalta kuin vanhoillislestadiolaiset? Voiko heidät lukea uskovaisiksi, vai pitääkö heidän saada nimenomaan vanhoillislestadiolaisen kautta tuleva synninpäästö? Kysyn, koska haluan ymmärtää. 

Jaksetaan uhrautua ja haukkua täysin epäasiallisesti muita  joksikin pirun apulaisiksi - eikö itsellä omatunto yhtään siinä kohtaa soimaa? - mutta edes tuohon kysymykseen ei ole vastattu. Eikä muihinkaan asiallisiinkaan kysymyksiin. Ihmekös, jos joitain ärsyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen. (Päivämies 14.2.1979.)
 

Hyi hitsit käykääpä kuuntelemassa seuroja 70-luvulta SRK:n arkistosta. Siellä vanhat miehet melkein psykoosissa ulisee ja märisee. 

Just sitä, mistä mun noissa piireissä varttunut äitini on puhunut ja en nuorempana edes uskonut niitä juttuja, kuulosti aivan älyttömälle.

Ja vielä jos miettii että  mitä jos tuokin paasaaja oli pedo 😭 vai onko sieltä tunnettujen/tuomittujen pedojen puheet siivottu?

Varmaan tuona aikana kasvaneet eli nyt jotkut n. 50-60 vuotiaat vl on keskimäärin yhä niitä lakihenkisimpiä ja katkerina katsovat kun nykyvl nuoret pääsevät helpommalla sääntöjen löyhtyessä.

Olen ihmetellyt sitä katkeruutta, kun ihan itse rajoittivat itseään. Nyt eräs vanha koulukaveri uhriutui siitä että on jäänyt paljon näkemättä ja kokematta sääntöjen vuoksi. En kehdannut sanoa, että ihan itse hän teki niistä kielloista elämää suuremman asian, eikä siten voinut kuunnella tai katsoa mitä "halusi". Kuitenkin aikoinaan ei halunnut. Tosin olinopetettu sanomaan, että "me emme halua".

Minä luulen sivusta, että yksi kipeä asia on se, että ei ole itse saanut valita. Minä olen ev. lut, eikä minulla ole ollut samanlaisia "sääntöjä". Olen ihan itse saanut valita, miten elän. Toki on asioita, jotka eivät arvomaailmaani kuulu (esim. pettäminen, varastaminen jne). Mutta ihan itse olen saanut valita, haluanko juoda alkoholia, katsoa leffoja, tanssia jne. Rehellisesti sanottuna monet asiat eivät kiinnosta minulla ollenkaan. En juo, en polta, en tanssi, en käy festareilla tms, koska ei huvita. Sitten taas teen niitä asioita, jotka tuottavat minulle iloa. Mutta kyse onkin siitä, että olen saanut valita, miten toimin. En koe, että joutuisin uskoni takia luopumaan mistään. Enkä siksi ymmärrä sitä "anna voimaa pysyä uskomassa ja kestää kiusaukset", kun ei minulla tuollaisia kiusauksia ole.

Ehkä sinulla ei ole kiusauksia, koska ne maitsemasi asiat ( tanssi, alkoholi, festarit esimerkiksi) ovat sinulle sallittuja, vaikket niistä välitä? Kaikkihan tiedämme ns kielletyn hedelmän houkutuksen.

Mutta tässäpä se juuri onkin: saan vapaasti valita.

Uskovainen on aina vapaa. Kukaan muu ei määrää. Kuten aiemmin oli puhetta, kyse on halusta tehdä sellaisia valintoja, jotka suojelevat uskoa.

”Vaaranpaikat” ovat erilaiset eri ihmisille, mulle ei esim. mikään urheiluun liittyvä olisi riski, koska en ole niin lahjakas että etenisin siinä 😅

Mitä tuo oikein tarkoittaa? Että jos olisi musiikillisesti lahjakas ( tällöin kai puhuttais klassisesta musiikista), niin " vaarana" olisi musiikki? Mitä ihmettä? Siis sekin olisi " kiellettyjen" asioiden listalla, ainakin jos olisi siinä tarpeeksi hyvä? Ja tätä pidätte uskonnollisena kysymyksenä? 

Eiköhän tuossa kyse ole esim. oopperalaulajista (useampia vl-taustaisia), joilla on uran myötä usko mennyt.

Pikemminkin potkittu pois liikkeestä.

”Pelkonen painottaa, ettei lähtenyt uskonnollisesta liikkeestä vain sen takia, että halusi esiintyä oopperassa. - - Ei ollut kyse mistään yksittäisestä asiasta vaan koko ajatusmaailmani meni uusiksi, Pelkonen perustelee.” (IS)

Puhuuko potkimisesta?

No, yhden ihmisen yksi haastattelu. En siis Pelkosen kertomaa epäile, mutta muistuttelen, että esimerkiksi huippusopraano Soile Isokoski ei ole halunnut koskaan kertoa julkisesti, miten lestadiolaisyhteisö hänen laulu- uraansa suhtautui, koska hänen sukuaan asui ja asuu lestadiolaispitäjässä. Tuskinpa kehuista ja kannustuksesta on ollut tarvis olla hiljaa. 

”Haluaisin vielä kysyä, että entä jos jossain muussa seurakunnassa täällä Suomessa olisi ihmisiä, joilla olisi samanlainen usko ja he haluaisivat elää Jumalan sanaa todeksi samalla tavalla myös ulkoisten asioiden osalta kuin vanhoillislestadiolaiset? Voiko heidät lukea uskovaisiksi, vai pitääkö heidän saada nimenomaan vanhoillislestadiolaisen kautta tuleva synninpäästö? Kysyn, koska haluan ymmärtää. ”

Tuopa olikin mennyt ohi silmien ainakin mulla.
Ei ole helppo kysymys (hypoteettinenhan tämä onkin). Yritän vastata, toivottavasti olen oikein ymmärtänyt. 
Raamatullista on sanoa, että Jumala synnyttää uskon evankeliumin kuulemisen kautta ja käyttää sen julistamiseen uskovaisia ihmisiä.
Jotta Pyhän Hengen liekki syttyisi uuden uskovan sydämessä, tarvitsee kuulla elävässä uskossa olevaa saarnaajaa. Ei sen tarvitse olla vanhoillislestadiolaisen ”nimikkeellä” on maailmassa myös muulla tavalla nimitettyjä uskovaisia, mutta he uskovat samalla tavalla Raamatun mukaan kuin me. Eli jos tuo muu seurakunta olisi syntynyt aikoinaan uskovaisen julistaman evankeliumin johdosta, niin siellä olisi Pyhä Henki. Ainakin Venäjältähän löytyi aikoinaan tuollainen seurakunta. Kun he saivat kuulla, että Suomessa on samoin uskovia, he ottivat yhteyttä ja nyt meikäläisillä on sinne pysyvä yhteys. 
Uskon että nykyisen tiedonvälityksen aikana (esim. Suviseurasaarnat) tuollaisia seurakuntia voisi olla monessa paikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen. (Päivämies 14.2.1979.)
 

Hyi hitsit käykääpä kuuntelemassa seuroja 70-luvulta SRK:n arkistosta. Siellä vanhat miehet melkein psykoosissa ulisee ja märisee. 

Just sitä, mistä mun noissa piireissä varttunut äitini on puhunut ja en nuorempana edes uskonut niitä juttuja, kuulosti aivan älyttömälle.

Ja vielä jos miettii että  mitä jos tuokin paasaaja oli pedo 😭 vai onko sieltä tunnettujen/tuomittujen pedojen puheet siivottu?

Varmaan tuona aikana kasvaneet eli nyt jotkut n. 50-60 vuotiaat vl on keskimäärin yhä niitä lakihenkisimpiä ja katkerina katsovat kun nykyvl nuoret pääsevät helpommalla sääntöjen löyhtyessä.

Olen ihmetellyt sitä katkeruutta, kun ihan itse rajoittivat itseään. Nyt eräs vanha koulukaveri uhriutui siitä että on jäänyt paljon näkemättä ja kokematta sääntöjen vuoksi. En kehdannut sanoa, että ihan itse hän teki niistä kielloista elämää suuremman asian, eikä siten voinut kuunnella tai katsoa mitä "halusi". Kuitenkin aikoinaan ei halunnut. Tosin olinopetettu sanomaan, että "me emme halua".

Minä luulen sivusta, että yksi kipeä asia on se, että ei ole itse saanut valita. Minä olen ev. lut, eikä minulla ole ollut samanlaisia "sääntöjä". Olen ihan itse saanut valita, miten elän. Toki on asioita, jotka eivät arvomaailmaani kuulu (esim. pettäminen, varastaminen jne). Mutta ihan itse olen saanut valita, haluanko juoda alkoholia, katsoa leffoja, tanssia jne. Rehellisesti sanottuna monet asiat eivät kiinnosta minulla ollenkaan. En juo, en polta, en tanssi, en käy festareilla tms, koska ei huvita. Sitten taas teen niitä asioita, jotka tuottavat minulle iloa. Mutta kyse onkin siitä, että olen saanut valita, miten toimin. En koe, että joutuisin uskoni takia luopumaan mistään. Enkä siksi ymmärrä sitä "anna voimaa pysyä uskomassa ja kestää kiusaukset", kun ei minulla tuollaisia kiusauksia ole.

Ehkä sinulla ei ole kiusauksia, koska ne maitsemasi asiat ( tanssi, alkoholi, festarit esimerkiksi) ovat sinulle sallittuja, vaikket niistä välitä? Kaikkihan tiedämme ns kielletyn hedelmän houkutuksen.

Mutta tässäpä se juuri onkin: saan vapaasti valita.

Uskovainen on aina vapaa. Kukaan muu ei määrää. Kuten aiemmin oli puhetta, kyse on halusta tehdä sellaisia valintoja, jotka suojelevat uskoa.

”Vaaranpaikat” ovat erilaiset eri ihmisille, mulle ei esim. mikään urheiluun liittyvä olisi riski, koska en ole niin lahjakas että etenisin siinä 😅

Mitä tuo oikein tarkoittaa? Että jos olisi musiikillisesti lahjakas ( tällöin kai puhuttais klassisesta musiikista), niin " vaarana" olisi musiikki? Mitä ihmettä? Siis sekin olisi " kiellettyjen" asioiden listalla, ainakin jos olisi siinä tarpeeksi hyvä? Ja tätä pidätte uskonnollisena kysymyksenä? 

Eiköhän tuossa kyse ole esim. oopperalaulajista (useampia vl-taustaisia), joilla on uran myötä usko mennyt.

Pikemminkin potkittu pois liikkeestä.

”Pelkonen painottaa, ettei lähtenyt uskonnollisesta liikkeestä vain sen takia, että halusi esiintyä oopperassa. - - Ei ollut kyse mistään yksittäisestä asiasta vaan koko ajatusmaailmani meni uusiksi, Pelkonen perustelee.” (IS)

Puhuuko potkimisesta?

Puhuttiinko siinä edellä että kaikki potkittiin? Osa potkittiin.

Kuka potkittiin? Kuka ei lähtenyt oman ratkaisun tehtyään?

Jos 1800-1861 elänyt lars levi lestadius olisi nähnyt mihin ollaan menty olisi hämmästynyt.

- helsingissä 1888. fredrikinkatu 61 tuli käyttöön vähitellen

- srk perustettu 1914

nyt kerrotaan, että toisin uskovat joutuvat helvettiin kuoltuaan. tv:n katselu kielletty. korut naisilta. kiroilu ym. työelämässä ja muualla nähty. kiroillaan 1:1 pomon kanssa, pomo kertoi. ostetaan kaljaa kun pimeä työntekijä tekee verokortitta. seksuaalinen olio, ei sen enempää, kuten muutkin. postikortissa (armeija) luki jrt. vastaanottaja rovaniemeläinen kaveri käskee vetämään k:een. ym. einari lepistö laskee ääniä pankin alakerrassa ja kimpimäki kertoo että syt rahatuesta kiitos, lähtee saarnamiehiä kommareita vastaan.

eli lopettakaa kaksinaismoralismi. ja se, että olette yksin ainoita oikeita. ihmiset ovat ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen. (Päivämies 14.2.1979.)
 

Hyi hitsit käykääpä kuuntelemassa seuroja 70-luvulta SRK:n arkistosta. Siellä vanhat miehet melkein psykoosissa ulisee ja märisee. 

Just sitä, mistä mun noissa piireissä varttunut äitini on puhunut ja en nuorempana edes uskonut niitä juttuja, kuulosti aivan älyttömälle.

Ja vielä jos miettii että  mitä jos tuokin paasaaja oli pedo 😭 vai onko sieltä tunnettujen/tuomittujen pedojen puheet siivottu?

Varmaan tuona aikana kasvaneet eli nyt jotkut n. 50-60 vuotiaat vl on keskimäärin yhä niitä lakihenkisimpiä ja katkerina katsovat kun nykyvl nuoret pääsevät helpommalla sääntöjen löyhtyessä.

Olen ihmetellyt sitä katkeruutta, kun ihan itse rajoittivat itseään. Nyt eräs vanha koulukaveri uhriutui siitä että on jäänyt paljon näkemättä ja kokematta sääntöjen vuoksi. En kehdannut sanoa, että ihan itse hän teki niistä kielloista elämää suuremman asian, eikä siten voinut kuunnella tai katsoa mitä "halusi". Kuitenkin aikoinaan ei halunnut. Tosin olinopetettu sanomaan, että "me emme halua".

Minä luulen sivusta, että yksi kipeä asia on se, että ei ole itse saanut valita. Minä olen ev. lut, eikä minulla ole ollut samanlaisia "sääntöjä". Olen ihan itse saanut valita, miten elän. Toki on asioita, jotka eivät arvomaailmaani kuulu (esim. pettäminen, varastaminen jne). Mutta ihan itse olen saanut valita, haluanko juoda alkoholia, katsoa leffoja, tanssia jne. Rehellisesti sanottuna monet asiat eivät kiinnosta minulla ollenkaan. En juo, en polta, en tanssi, en käy festareilla tms, koska ei huvita. Sitten taas teen niitä asioita, jotka tuottavat minulle iloa. Mutta kyse onkin siitä, että olen saanut valita, miten toimin. En koe, että joutuisin uskoni takia luopumaan mistään. Enkä siksi ymmärrä sitä "anna voimaa pysyä uskomassa ja kestää kiusaukset", kun ei minulla tuollaisia kiusauksia ole.

Ehkä sinulla ei ole kiusauksia, koska ne maitsemasi asiat ( tanssi, alkoholi, festarit esimerkiksi) ovat sinulle sallittuja, vaikket niistä välitä? Kaikkihan tiedämme ns kielletyn hedelmän houkutuksen.

Mutta tässäpä se juuri onkin: saan vapaasti valita.

Uskovainen on aina vapaa. Kukaan muu ei määrää. Kuten aiemmin oli puhetta, kyse on halusta tehdä sellaisia valintoja, jotka suojelevat uskoa.

”Vaaranpaikat” ovat erilaiset eri ihmisille, mulle ei esim. mikään urheiluun liittyvä olisi riski, koska en ole niin lahjakas että etenisin siinä 😅

Mitä tuo oikein tarkoittaa? Että jos olisi musiikillisesti lahjakas ( tällöin kai puhuttais klassisesta musiikista), niin " vaarana" olisi musiikki? Mitä ihmettä? Siis sekin olisi " kiellettyjen" asioiden listalla, ainakin jos olisi siinä tarpeeksi hyvä? Ja tätä pidätte uskonnollisena kysymyksenä? 

Eiköhän tuossa kyse ole esim. oopperalaulajista (useampia vl-taustaisia), joilla on uran myötä usko mennyt.

Pikemminkin potkittu pois liikkeestä.

”Pelkonen painottaa, ettei lähtenyt uskonnollisesta liikkeestä vain sen takia, että halusi esiintyä oopperassa. - - Ei ollut kyse mistään yksittäisestä asiasta vaan koko ajatusmaailmani meni uusiksi, Pelkonen perustelee.” (IS)

Puhuuko potkimisesta?

No, yhden ihmisen yksi haastattelu. En siis Pelkosen kertomaa epäile, mutta muistuttelen, että esimerkiksi huippusopraano Soile Isokoski ei ole halunnut koskaan kertoa julkisesti, miten lestadiolaisyhteisö hänen laulu- uraansa suhtautui, koska hänen sukuaan asui ja asuu lestadiolaispitäjässä. Tuskinpa kehuista ja kannustuksesta on ollut tarvis olla hiljaa. 

Minä olen lukenut Isokoskesta ihan erilaisen haastattelun. Paljonhan hän on ollut esillä mm. eri naistenlehdissä.

1. Yle Areena – Punainen lanka: Soile Isokoski https://areena.yle.fi/1-50154895⁠

2. Eeva – Oopperalaulaja Soile Isokoski eli menetysten vuodet https://www.eeva.fi/jutut/oopperalaulaja-soile-isokoski-eli-menetysten-vuodet⁠

3. Yle – Sopraano Soile Isokoski uuden edessä https://yle.fi/aihe/a/20-73651⁠

Hyvin lämpimästi puhuu kodistaan haastatteluissa. Tuota ylen juttua en jaksanut katsoa

Kyllähän tuo Ylen uutinen silti kertoo, millaisen pelon ja tyrannian alla vl äijät on lammaslaumaansa pitäneet (ainakin joillain paikkakunnilla). Netistä ja somesta voi olla monta mieltä mutta ainakin vl porukoille se on ollut hengenpelastaja, väittäisin. Ei pysy enää ihmisten alistaminen ja uhkailu julkisuudelta piilossa.

Tähän kohtaan voisi melkein vanhaan kunnon vl tyyliin lällättää että lälläslää, nytpä vl porukka uskaltaakin vihdoin alkaa ehkäistä vaikka eivät ole kuolemanvaarassa, uskaltaa äänestää sitä puoluetta mitä haluaa ja muutenkin elää vapaana. Toki se kireänutturaisia harmittaa, kun itse joutuivat elämään autoritäärisessä pelossa. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuo Ylen uutinen silti kertoo, millaisen pelon ja tyrannian alla vl äijät on lammaslaumaansa pitäneet (ainakin joillain paikkakunnilla). Netistä ja somesta voi olla monta mieltä mutta ainakin vl porukoille se on ollut hengenpelastaja, väittäisin. Ei pysy enää ihmisten alistaminen ja uhkailu julkisuudelta piilossa.

Tähän kohtaan voisi melkein vanhaan kunnon vl tyyliin lällättää että lälläslää, nytpä vl porukka uskaltaakin vihdoin alkaa ehkäistä vaikka eivät ole kuolemanvaarassa, uskaltaa äänestää sitä puoluetta mitä haluaa ja muutenkin elää vapaana. Toki se kireänutturaisia harmittaa, kun itse joutuivat elämään autoritäärisessä pelossa. 

Koeta nyt rauhoittua, lopultakin! Mikä sua vaivaa?

Kyllä lällättäjä osuu siinä oikeaan, että todella iloitsemme netistä ja somesta!! 

”Lähetystyön historiassa on ollut nivelvaiheita, jolloin Jumala on avannut työlle aivan uudenlaiset näkymät. Jeesus antoi lähetyskäskynsä aikana, jolloin kreikkaa tai arameaa ymmärrettiin jo lähes kaikkialla Lähi-idässä ja Välimeren ympärillä ja jolloin – roomalaisten rakentaman tieverkoston ansiosta – ihmiset matkustelivat aiempaa enemmän. Uskonpuhdistus puolestaan ajoittui sopivasti painokoneen keksimisen ja löytöretkien aikaan, jolloin kirjoitettua Jumalan sanaa oli ensimmäistä kertaa edullista monistaa ja viedä yhä uusiin paikkoihin.
Myös digitaalisen lähetystyön alkamisajankohta on täydellinen. 1990-luvulla eli niihin aikoihin, kun Jumala avasi kristillisyyden lähetystyön Venäjälle, koteihimme tuli Internet – digitaalinen tie kaikkialle maailmaan. 2000-luvulla tulivat somekanavat ja samalla avautuivat monet uudet lähetysmaat Afrikassa ja Etelä-Amerikassa. 2010-luvulla käyttöön saatiin nopeat yhteydet ja videopuhelut ja 2020-luvulla viimein tekoäly, joka yhä paremmin kykenee auttamaan kielihaasteissa.”

-ajankohtaiskirjasta ”Jumalan voimalla”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuo Ylen uutinen silti kertoo, millaisen pelon ja tyrannian alla vl äijät on lammaslaumaansa pitäneet (ainakin joillain paikkakunnilla). Netistä ja somesta voi olla monta mieltä mutta ainakin vl porukoille se on ollut hengenpelastaja, väittäisin. Ei pysy enää ihmisten alistaminen ja uhkailu julkisuudelta piilossa.

Tähän kohtaan voisi melkein vanhaan kunnon vl tyyliin lällättää että lälläslää, nytpä vl porukka uskaltaakin vihdoin alkaa ehkäistä vaikka eivät ole kuolemanvaarassa, uskaltaa äänestää sitä puoluetta mitä haluaa ja muutenkin elää vapaana. Toki se kireänutturaisia harmittaa, kun itse joutuivat elämään autoritäärisessä pelossa. 

Koeta nyt rauhoittua, lopultakin! Mikä sua vaivaa?

En usko, että mikään. Sinulta vain puuttuu itsereflektio uskoon liittyvissä asioissa, et kykene näkemään liikettä rehellisesti. 

Tai se on sitten vain rehellisyyden puutetta, eli mieluummin valehtelet kuin hyväksyt ettei asiat ole niin kuin minkälaisen kuvan haluat antaa.