Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuota. Nämä kommentit ovat kyllä aika hämmentäviä ja harhaanjohtavia. Toisaalta todetaan, että pitää koko ajan etsiä ja olla valmis muuttamaan käsityksiä, kun voi olla, että Raamatussakaan kaikki ei ole totta. Toisaalta sanotaan, että kun pysyy totuudessa, kaikki sujuu. Mutta kukaan ei osaa eikä edes välitä sanoa, mikä on totuus.Jos etsivälle sielulle annetaan näin ristiriitaisia ajatuksia, löytämisen ilo jää varmasti puuttumaan. Ja onhan se raskasta, kun sanotaan, että etsi, etsi, tutki, tutki eikä vastausta löydy. Pelastusvarmuus on täällä kommentoiville outo käsite.

”Minä olen tie, totuus ja elämä.” -Jeesus Kristus 

Näin yksinkertaista. Siispä, jos etsit totuutta, katso Jeesusta. Ei ole monimutkaista eikä tarvita vl-pappojen mielipiteitä. Kaikella rakkaudella.

Mitä tarkoittaa ”katso Jeesusta”? Osaatko selittää? 

Sisäistä asennetta, jossa katsotaan Jeesuksen opetuksia, sanoja ja tekoja kaiken mittarina ja ohjeena. Jeesukseen turvaamista, yhteyden hakemista. Kristillisessä ajattelussa Jeesus on Jumalan ja ihmisen välillä vertikaalisessa mielessä. Ihminen saa yhteyden Jumalaan Jeesuksen kautta. 

Silloin jos yhteisö ei heijasta Kristuksen opetusta ja henkeä, se on jo eksynyt omille poluilleen. Näkyy esim. ihmissääntöinä ja lakihenkisyytenä, hierarkioita, vallan tavoitteluna, yhteisön edun ajamisena totuus ohittaen. Jne.

Kuulostaa vaikealta. Tapahtuuko kaikki tämä vain ajatuksissa ja omassa mielessä? En halua kuulla tuommoista kuin ”yhteyden hakeminen” eli taas ollaan siinä ikuisessa hakemisessa, josta tuolla yhdessä kommentissa jo puhuttiin. Mitä on vertikaalinen uskonnollisessa ajattelussa? 

Ei se ole vaikeaa. Jeesushan lupasi omilleen totuuden hengen. Jos sulla on vaikeaa, niin rukoilet Jeesusta/Jumalaa, et rukoile apua esim. vl-puhujilta. Jos Jeesuksen esimerkki ja opetus on ristiriidassa vaikkapa vl-opetuksen kanssa, silloin seurataan Jeesusta ei vl-opetusta. Jos ei tätä ymmärrä niin pieleen menee. 

Vertikaalinen, siis ihminen ei ylettyisi Jumalaan ilman, että Jeesus on siinä välissä.

Jumala (Isä)

    |
Jeesus

    |
Ihminen 

Siis hetkinen.

Minä ymmärrän oikein hyvin ajatuksen ”katso Jeesukseen”. Turhan paljon kiinnitämme huomiota kaikkeen ulkonaiseen, kun vastaus on Jeesus. Vain Hänen kauttaan pääsemme osalliseksi pelastuksesta. 

Mutta luuleeko nyt joku että vanhoillislestadiolaisuudessa rukoillaan puhujia? Puhuja ei ole mikään auktoriteetti joka ylhäältä käsin autoritäärisesti kertoisi, miten Virtanen perheessä menee vikaan tämä ja tuo asia ja mistä Kuosmasen perheenisän tulisi tehdä parannus, saati että puhuja olisi joku Jumalan kaltainen. 

Puhuja on ihminen, jolle on annettu Pyhän Hengen virka. Paavali erotettiin lähetyssaarnaajan tehtävään, samoin puhujat on ikään kuin erotettu tähän puhujan tehtävään jonka tärkein osuus on välittää kuulijoille ilosanomaa Jeesuksesta ja kertoa, miten ihminen voi tulla osalliseksi Jumalan pelastussuunnitelmasta. Puhujaa ei rukoilla, mutta puhujalta voi halutessaan kysyä neuvoa, koska usein heillä voi olla enemmän ymmärrystä Raamattuun ja täten hengellisiin kysymyksiin. Puhuja kyllä saarnaa edestä käsin synnit anteeksi kaikille kuulijoille, ja kättä nostamalla yksittäinkin. Mutta ei puhuja ole Jumala eikä edes yritä olla. 
 

eikö puhuja saarnaa Pyhän Hengen vaikutuksen alaisuudessa ja myös hänen puheensä on tietty  kirjoitettu  Pyhän Hengen alasuudessa ?? Siksi hämmästyttääkin, että mitä kaikkea höpöä puhuja voi saarnata. Maallikkosaarnaajan tietämys Raamatusta on surkea

Ei puheita kirjoiteta ollenkaan. Jumala antaa sanat.

Totta kai puheita valmistellaan etukäteen. 😊

Ilman muuta valmistellaan. Mutta ei kirjoiteta. Monesti on puhuja kahvipöydässä sanonut, että puhetta tuli ihan eri asioista mihin hän oli valmistautunut.

Maallikkomiesten ja vl-pappien puheet ja saarnat kuulostavatkin juuri tällaisilta. Valmistelemattomalta tajunnanvirralta. 

Muistelevat ulkoa mitä liikkeessä on aina ennenkin näistä jakeista tai teemasta sallittu sanoa. Ei mitään ymmärrystä saati vastuuta hermeneutiikasta tai tulkinnan kontekstualisuudesta. 

Tosiaankaan niitä ei valmistella ja siksi niitä on tuskallista ja myötähävettävän kiusallista kuunnella. 

Mieluummin kuin hermeneutiikkaa (tulikohan se oikein?) kuulen seuroissa puhetta hyvästä Jumalasta, joka rakasti maailmaa, siis minuakin, niin paljon, että antoi oman poikansa kuolemaan ristillä, että minullakin on mahdollisuus pelastua. Se on se ydinsanoma, eivät mitkään filosofiset höpinät, jotka kehottavat tutkimaan, mikähän mahtaa olla totta miten Raamattua voi tulkita monella tapaa. Ja vl-puhujien puheet kyllä minulle kelpaavat. Niissä kuuluu Hyvän Paimenen ääni: poikani ja tyttäreni, ole hyvässä turvassa. Mieluummin kuuntelen lohduttavaa sanomaa kuin selostusta Mike Tysonin haisevista lenkkareista, jollaisen saarnan kerran kirkossamme kuulin. Myötähäpeää en ole seurapuheiden alla joutunut kokemaan, päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Eihän sen puhetaidon pitänyt olla oleellista…

”1Kun tulin luoksenne, veljet, en julistanut Jumalan salaisuutta teille suurenmoisen puhetaidon tai viisauden keinoin. 2En halunnut tietää teidän luonanne mistään muusta kuin Jeesuksesta Kristuksesta, en muusta kuin ristiinnaulitusta Kristuksesta. 3Te näitte minut hyvin heikkona, hyvin arkana ja pelokkaana. 4Puheeni ja julistukseni ei pyrkinyt vakuuttamaan viisaudellaan vaan ilmensi Jumalan Hengen voimaa, 5jotta teidän uskonne ei perustuisi ihmisten viisauteen vaan Jumalan voimaan.

Juuri tätä tarkoitinkin:

”Pääasia, että niiden kautta saa Pyhä Henki kutsua syntisiä parannukseen. Ei se voima puhujasta tule vaan Jumalalta.”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän sen puhetaidon pitänyt olla oleellista…

”1Kun tulin luoksenne, veljet, en julistanut Jumalan salaisuutta teille suurenmoisen puhetaidon tai viisauden keinoin. 2En halunnut tietää teidän luonanne mistään muusta kuin Jeesuksesta Kristuksesta, en muusta kuin ristiinnaulitusta Kristuksesta. 3Te näitte minut hyvin heikkona, hyvin arkana ja pelokkaana. 4Puheeni ja julistukseni ei pyrkinyt vakuuttamaan viisaudellaan vaan ilmensi Jumalan Hengen voimaa, 5jotta teidän uskonne ei perustuisi ihmisten viisauteen vaan Jumalan voimaan.

Juuri tätä tarkoitinkin:

”Pääasia, että niiden kautta saa Pyhä Henki kutsua syntisiä parannukseen. Ei se voima puhujasta tule vaan Jumalalta.”

Entä jos puhujalla ei ole Pyhää Henkeä? Kun on paljastunut näitä tiettyihin rikoksiin osallistuneita puhujiakin. Tietysti ihmisen on helppo puhua vl-teologian mukaisesti, jos on liikkeessä kasvanut. Kuulija ei välttämättä huomaa mitään outoa. 

En tykkää tuosta yleisestä kirkon pappien ja niiden saarnojen halveksunnasta. Suurin osa papeista tekee työtä kutsumuksesta ja tekee parhaansa. 

Vierailija kirjoitti:

En tykkää tuosta yleisestä kirkon pappien ja niiden saarnojen halveksunnasta. Suurin osa papeista tekee työtä kutsumuksesta ja tekee parhaansa. 

Tykkäätkö vl-ihmisten, -puhujien ja -saarnojen halveksimisesta? Vai miksi et pahastunut niistä?

Ei ole tainnut aina seurapenkkiin kuulua hyvän paimenen ääni, niin rajuja kannanottoja saarnaamistyylejä ollut. Muutenkin sellainen, että jos lähdetään muiden uskoa arvioimaan saarnapenkistä niin se on vähän mautonta ja asiatonta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tykkää tuosta yleisestä kirkon pappien ja niiden saarnojen halveksunnasta. Suurin osa papeista tekee työtä kutsumuksesta ja tekee parhaansa. 

Tykkäätkö vl-ihmisten, -puhujien ja -saarnojen halveksimisesta? Vai miksi et pahastunut niistä?

Kaikki ansaitsee kunnioittavan kohtelun. Paitsi jos pyrkii sanoissaan alistamaan tai muuten väärin kohtelemaan muita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tykkää tuosta yleisestä kirkon pappien ja niiden saarnojen halveksunnasta. Suurin osa papeista tekee työtä kutsumuksesta ja tekee parhaansa. 

Tykkäätkö vl-ihmisten, -puhujien ja -saarnojen halveksimisesta? Vai miksi et pahastunut niistä?

Kaikki ansaitsee kunnioittavan kohtelun. Paitsi jos pyrkii sanoissaan alistamaan tai muuten väärin kohtelemaan muita. 

Kiitos. Tästä ollaan kyllä tasan samaa mieltä, ja tätä toivomme.

Ainoa oleellinen asia: 

Yeshua HaMashiach

Vierailija kirjoitti:

Ainoa oleellinen asia: 

Yeshua HaMashiach

1 Kuka uskoo meidän sanomamme? Kuka ymmärtää Herran käsivarren voiman?  [Joh. 12:38; Room. 10:16]

2 Hän kasvoi Herran edessä kuin vähäinen verso, kuin vesa kuivasta maasta. Ei hänellä ollut vartta, ei kauneutta, jota olisimme ihaillen katselleet, ei hahmoa, johon olisimme mieltyneet. [Jes. 11:1+ | Jes. 52:14]

3 Hyljeksitty hän oli, ihmisten torjuma, kipujen mies, sairauden tuttava, josta kaikki käänsivät katseensa pois. Halveksittu hän oli, me emme häntä minään pitäneet.  [Ps. 22:7; Jes. 49:7, 50:6; Mark. 9:12]

4 Ja kuitenkin: hän kantoi meidän kipumme, otti taakakseen meidän sairautemme. Omista teoistaan me uskoimme hänen kärsivän rangaistusta, luulimme Jumalan häntä niistä lyövän ja kurittavan, [Matt. 8:17]

5 vaikka meidän rikkomuksemme olivat hänet lävistäneet ja meidän pahat tekomme hänet ruhjoneet. Hän kärsi rangaistuksen, jotta meillä olisi rauha, hänen haavojensa hinnalla me olemme parantuneet. [2. Moos. 15:26+; 1. Piet. 2:24]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän sen puhetaidon pitänyt olla oleellista…

”1Kun tulin luoksenne, veljet, en julistanut Jumalan salaisuutta teille suurenmoisen puhetaidon tai viisauden keinoin. 2En halunnut tietää teidän luonanne mistään muusta kuin Jeesuksesta Kristuksesta, en muusta kuin ristiinnaulitusta Kristuksesta. 3Te näitte minut hyvin heikkona, hyvin arkana ja pelokkaana. 4Puheeni ja julistukseni ei pyrkinyt vakuuttamaan viisaudellaan vaan ilmensi Jumalan Hengen voimaa, 5jotta teidän uskonne ei perustuisi ihmisten viisauteen vaan Jumalan voimaan.

Juuri tätä tarkoitinkin:

”Pääasia, että niiden kautta saa Pyhä Henki kutsua syntisiä parannukseen. Ei se voima puhujasta tule vaan Jumalalta.”

Entä jos puhujalla ei ole Pyhää Henkeä? Kun on paljastunut näitä tiettyihin rikoksiin osallistuneita puhujiakin. Tietysti ihmisen on helppo puhua vl-teologian mukaisesti, jos on liikkeessä kasvanut. Kuulija ei välttämättä huomaa mitään outoa. 

Kerronpa tositarinan muutaman vuosikymmenen takaa. Eräällä paikkakunnalla oli seurat. Puhujaksi oli kutsuttu mies, jota paikkakunnalla ei kovin hyvin tunnettu. Kun puhuja oli puhunut jonkin aikaa, etupenkissä istuva kehitysvammainen, ihmisten yksinkertaisena pitämä mies totesi: ”Ei vastaa henkeen.” Puhe loppui siihen, puhuja poistui ja muut kuulijat hämmästelivät, etteivät he olleet huomanneet puheessa mitään erityistä. Myöhemmin kävi ilmi, että mies oli mennyt eriseuraan mutta sitä ei vielä silloin tiedetty.

Haluan tällä tositarinalla kertoa sen, että monesti se jumalallinen viisaus saattaa olla semmoisissa ihmisissä, jotka eivät ole niin arvostettuja ihmisten silmissä. Täälläkin kovasti korostetaan teologista oppineisuutta (arvostan sitä) ja suorastaan halveksutaan maallikkopuhujia, kun heidän puheensa eivät kuulemma ole niin hyvin jäsenneltyjä tai rakenteeltaan erinomaisia. Jokainen puhuu omilla lahjoillaan ja sen verran, mikä kuulijoille kulloinkin on tarpeen. 

Jos kritisoin puhujia, niin se ei johdu siitä, että puhetyyli olisi kömpelö tai taitamaton. Lähinnä kritisoin sitä, että jos niin vastuullisessa asemassa ei pyritä ottamaan selvää vaikka Raamatun alkutekstin merkitystä tai eri tulokulmia. Mun mielestä puhujan on erittäin tärkeä pyrkiä totuuteen kaikessa, siihen kuuluu se, että perehdytään perusteellisesti asiaan. Jos kokee ettei resurssit riitä niin voi pyytää myös vapautusta puhujan tehtävästä. 

Vierailija kirjoitti:

Jos kritisoin puhujia, niin se ei johdu siitä, että puhetyyli olisi kömpelö tai taitamaton. Lähinnä kritisoin sitä, että jos niin vastuullisessa asemassa ei pyritä ottamaan selvää vaikka Raamatun alkutekstin merkitystä tai eri tulokulmia. Mun mielestä puhujan on erittäin tärkeä pyrkiä totuuteen kaikessa, siihen kuuluu se, että perehdytään perusteellisesti asiaan. Jos kokee ettei resurssit riitä niin voi pyytää myös vapautusta puhujan tehtävästä. 

Koska kun asioista ei oteta selvää, niin tulee just näitä muita ihmisiä vahingoittavia oppeja, vauvavarastoja, lakihenkisyyttä, omien mielipiteiden sekoittumista milloin mihinkin asiaa jne. Pahinta on jos ei edes ymmärrä, että pitäisi ottaa selvää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kritisoin puhujia, niin se ei johdu siitä, että puhetyyli olisi kömpelö tai taitamaton. Lähinnä kritisoin sitä, että jos niin vastuullisessa asemassa ei pyritä ottamaan selvää vaikka Raamatun alkutekstin merkitystä tai eri tulokulmia. Mun mielestä puhujan on erittäin tärkeä pyrkiä totuuteen kaikessa, siihen kuuluu se, että perehdytään perusteellisesti asiaan. Jos kokee ettei resurssit riitä niin voi pyytää myös vapautusta puhujan tehtävästä. 

Koska kun asioista ei oteta selvää, niin tulee just näitä muita ihmisiä vahingoittavia oppeja, vauvavarastoja, lakihenkisyyttä, omien mielipiteiden sekoittumista milloin mihinkin asiaa jne. Pahinta on jos ei edes ymmärrä, että pitäisi ottaa selvää. 

Nyt rohkenen sanoa, että oli semmoinen kommentti, että en yhtään ymmärtänyt mitä sillä tarkoitat. Vahingoittavia oppeja? Vauvavarastoja? Lakihenkisyyttä? Omien mielipiteiden sekoittumista? Avaatko edes vähän?

Ei ole tarvetta avata sen enempää.

Jokainen liikkeessä kasvanut tai sen historiaa tunteva ja rehellisesti tarkasteleva ymmärtää mistä on kyse. Lähtökohtainen ongelma on yleensä oma varmuus oman tulkinnan ja ymmärryksen oikeellisuudesta. Niin suuri varmuus, ettei edes pysähdytä miettimään mikä on totta.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tarvetta avata sen enempää.

Jokainen liikkeessä kasvanut tai sen historiaa tunteva ja rehellisesti tarkasteleva ymmärtää mistä on kyse. Lähtökohtainen ongelma on yleensä oma varmuus oman tulkinnan ja ymmärryksen oikeellisuudesta. Niin suuri varmuus, ettei edes pysähdytä miettimään mikä on totta.

En ymmärrä vieläkään. Eli jos minä uskon, että uskoni on oikeaa ja antaa pelastusvarmuuden, niin minun pitäisi sinun mukaasi pysähtyä miettimään, mikä on totta. Tämä usko on minulle totta ja uskon, että näin uskomalla pääsen taivaaseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tarvetta avata sen enempää.

Jokainen liikkeessä kasvanut tai sen historiaa tunteva ja rehellisesti tarkasteleva ymmärtää mistä on kyse. Lähtökohtainen ongelma on yleensä oma varmuus oman tulkinnan ja ymmärryksen oikeellisuudesta. Niin suuri varmuus, ettei edes pysähdytä miettimään mikä on totta.

En ymmärrä vieläkään. Eli jos minä uskon, että uskoni on oikeaa ja antaa pelastusvarmuuden, niin minun pitäisi sinun mukaasi pysähtyä miettimään, mikä on totta. Tämä usko on minulle totta ja uskon, että näin uskomalla pääsen taivaaseen.

Voit ihan turvallisin mielin uskoa ja luottaa Jumalaan. Siitä ei ole kyse. Puhun liikkeen muista opetuksista, joissa ”tiedetään” tarkasti mikä tarkoittaa mitäkin. Sellaista sokeaa varmuutta omasta oikeellisuudesta. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tarvetta avata sen enempää.

Jokainen liikkeessä kasvanut tai sen historiaa tunteva ja rehellisesti tarkasteleva ymmärtää mistä on kyse. Lähtökohtainen ongelma on yleensä oma varmuus oman tulkinnan ja ymmärryksen oikeellisuudesta. Niin suuri varmuus, ettei edes pysähdytä miettimään mikä on totta.

Hankalahan tuota on valehtelematta avata, kun tuli kirjoitettua perättömiä, pelkkää mustamaalausta.

Unohdit muuten ne ikkunalliset pesukoneet ja verhojen pitämisen ikkunoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tarvetta avata sen enempää.

Jokainen liikkeessä kasvanut tai sen historiaa tunteva ja rehellisesti tarkasteleva ymmärtää mistä on kyse. Lähtökohtainen ongelma on yleensä oma varmuus oman tulkinnan ja ymmärryksen oikeellisuudesta. Niin suuri varmuus, ettei edes pysähdytä miettimään mikä on totta.

Hankalahan tuota on valehtelematta avata, kun tuli kirjoitettua perättömiä, pelkkää mustamaalausta.

Unohdit muuten ne ikkunalliset pesukoneet ja verhojen pitämisen ikkunoissa.

Älä lähde tuohon. Tiedät itsekin miten sekava ja täynnä outouksia vl-liikkeen historia on. 

Aikaisemmin täällä puhuttiin luterilaisuuden muuttumisesta. Yksi uusi piirre on itämaisten uskontojen hartaudenharjoituksen tuominen luterilaisuuteen. Uusimpana tulokkaana on mm. jooga, jonka juuret ovat idässä. Kun kirkot kolisevat tyhjyyttään, pitää keksiä jotain uutta, kun perinteinen saarna ei enää houkuttele ihmisiä kirkkoon.