Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1
26.04.2026 |
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3. Keskustelu on poistettu.
Mikä tekee tästä aiheesta maailman sensuroidumman?
Kommentit (11435)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvallinen siioni, josta paljastui kymmenien pedofiilijuttujen salailu… varmaan ne lapset olisi eri mieltä. Varmaan ne naisetkin, joilla ei ihan olisi resurssit riittäneet suurperheeseen mutta kun oli pakko.
Hoitokokousten uhrit. Tarvitseeko jatkaa?
Hoitokokousten aikaan en ole elänyt ja yhtään pedofiilia enkä uhria (tietääkseni!) tunne edes nimeltä.
Mikä minun turvallista uskoani siis järkyttää sinun mielestäsi?
Tällä ”kritiikillä” on paha mittakaavavirhe.
Mistä luulet sen johtuvan, ettet nimiä tiedä? Olisiko se sama salailu, jonka vuoksi pedot saivat jatkaa vuodesta toiseen? Ei muissa yhteisöissä nimet jäisi pimentoon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvallinen siioni, josta paljastui kymmenien pedofiilijuttujen salailu… varmaan ne lapset olisi eri mieltä. Varmaan ne naisetkin, joilla ei ihan olisi resurssit riittäneet suurperheeseen mutta kun oli pakko.
Hoitokokousten uhrit. Tarvitseeko jatkaa?
Hoitokokousten aikaan en ole elänyt ja yhtään pedofiilia enkä uhria (tietääkseni!) tunne edes nimeltä.
Mikä minun turvallista uskoani siis järkyttää sinun mielestäsi?
Tällä ”kritiikillä” on paha mittakaavavirhe.Mistä luulet sen johtuvan, ettet nimiä tiedä? Olisiko se sama salailu, jonka vuoksi pedot saivat jatkaa vuodesta toiseen? Ei muissa yhteisöissä nimet jäisi pimentoon
Pedofiilistä kiinnostusta esiintyy kaikissa väestöryhmissä. Tutkimuksissa ei ole osoitettu, että se olisi erityisen yleistä jossakin uskonnollisessa tai yhteiskunnallisessa ryhmässä. Miehillä sitä esiintyy selvästi enemmän kuin naisilla.
Siten myöskään minkään uskonnollisen tai yhteiskunnallisen ryhmän jäsenillä ei olisi lähtökohtaisesti suurempaa todennäköisyyttä tuntea pedofiilisesti suuntautunutta henkilöä. Yksilön kohdalla kohtaamistodennäköisyyteen vaikuttavat luonnollisesti tuttavapiirin koko, rakenne ja sosiaalinen ympäristö.
Voi siis hyvin olla että sinä tunnet enemmän pedofiileja kuin minä. Tai päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tykkää tuosta yleisestä kirkon pappien ja niiden saarnojen halveksunnasta. Suurin osa papeista tekee työtä kutsumuksesta ja tekee parhaansa.
Tämä. Ja onhan tässä ketjussa useampikin vl myöntänyt, ettei käy ev. lut. kirkon messuissa, jos ei ole oman liikkeen pappi messua toimittamassa ja saarnaamassa. Silti tuomitaan muut papit ja saarnat. Todellisuudessa iso osa ev. lut. kirkon papeista on ihan tavallisia ihmisiä, jotka pitävät raamatullisia saarnoja. Sitten nämä kohkaajat tai ihan muista asioista puhuvat ovat harvassa.
"Ja onhan tässä ketjussa useampikin vl myöntänyt, ettei käy ev. lut. kirkon messuissa, jos ei ole oman liikkeen pappi messua toimittamassa ja saarnaamassa"
Hieman epäilen tuota väitettä. Itse en tiedä ketään VL:aa, joka boikotoisi tarkoituksella ei-vl-papin pitämiä tilaisuuksia.
Olen suntiona töissä sen verran pienellä paikkakunnalla, jossa on vanhoillislestadiolaisia ja tiedän heidät. Osaan kyllä sanoa, että eivät he kirkon messuihin tule, kun on liikkeeseen kuulumaton pappi työvuorossa. Kun liikkeen jäsenillä on kasteita, häitä tai hautajaisia, niin haluavat oman papin. Joillekin harvoille käy kastepapiksi joku muukin, mutta häiden ja hautajaisten suhteen ollaan ehdottomia. Muissakaan kirkon tilaisuuksissa ei vanhoillislestadiolaisia näy. Poikkeuksena jotkut osallistuvat kauneimpiin joululauluihin. Ja kun paikkakunnan kirkossa on seurat/siionin virsien laulutilaisuus, niin silloin on tupa täynnä. Ei tuo minusta vahingolta vaikuta, että kirkon omat tilaisuudet ja työntekijät eivät kelpaa. Samaa olen kuullut suntiokavereilta eri paikkakunnilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvallinen siioni, josta paljastui kymmenien pedofiilijuttujen salailu… varmaan ne lapset olisi eri mieltä. Varmaan ne naisetkin, joilla ei ihan olisi resurssit riittäneet suurperheeseen mutta kun oli pakko.
Hoitokokousten uhrit. Tarvitseeko jatkaa?
Hoitokokousten aikaan en ole elänyt ja yhtään pedofiilia enkä uhria (tietääkseni!) tunne edes nimeltä.
Mikä minun turvallista uskoani siis järkyttää sinun mielestäsi?
Tällä ”kritiikillä” on paha mittakaavavirhe.Mistä luulet sen johtuvan, ettet nimiä tiedä? Olisiko se sama salailu, jonka vuoksi pedot saivat jatkaa vuodesta toiseen? Ei muissa yhteisöissä nimet jäisi pimentoon
Pedofiilistä kiinnostusta esiintyy kaikissa väestöryhmissä. Tutkimuksissa ei ole osoitettu, että se olisi erityisen yleistä jossakin uskonnollisessa tai yhteiskunnallisessa ryhmässä. Miehillä sitä esiintyy selvästi enemmän kuin naisilla.
Siten myöskään minkään uskonnollisen tai yhteiskunnallisen ryhmän jäsenillä ei olisi lähtökohtaisesti suurempaa todennäköisyyttä tuntea pedofiilisesti suuntautunutta henkilöä. Yksilön kohdalla kohtaamistodennäköisyyteen vaikuttavat luonnollisesti tuttavapiirin koko, rakenne ja sosiaalinen ympäristö.
Voi siis hyvin olla että sinä tunnet enemmän pedofiileja kuin minä. Tai päinvastoin.
Jälleen kerran täyttä huttua on vastaus. Etkö oikeasti ymmärrä mitä viestissäni luki, vai hämmennätkö tarkoituksella?
Nyt oli kyse pedofiilien järjestelmällisestä suojelusta, mitä oli vl-yhteisössä suojeltu vuosien ja ilmeisesti jo vuosikymmenien ajan. Ja siitä että näitä nimiä pyritään pitämään vieläkin pimennossa, koska te ette edes nimiä tiedä. On myös tuomion saaneita, mutta silti et edes niitä tiedä, se vaatii sinulta itseltä ihan aktiivista toimintaa, jotta vältät kuulemasta nimiä. Minä tiedän nimeltä, kun on mediassa ollut tuomittujen nimiä. Ja sinä et tiedä?
Mitä mieltä siitä, ettei vl katso elokuvia, mutta katsoo esim. videoita?
Sellainen mielenkiintoinen asia tuli esille, että kyllä nykyään katsotaan elokuviakin, mutta niitä ei saa kutsua elokuviksi!
Kun elokuvaa kutsuu videoksi, ei ilmeisesti ole tehnyt syntiä? Elokuvissa käynti ja televisio olivat syntiä, ja niistä molemmista on katsottu nimenomaan elokuvia, ei videoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvallinen siioni, josta paljastui kymmenien pedofiilijuttujen salailu… varmaan ne lapset olisi eri mieltä. Varmaan ne naisetkin, joilla ei ihan olisi resurssit riittäneet suurperheeseen mutta kun oli pakko.
Hoitokokousten uhrit. Tarvitseeko jatkaa?
Hoitokokousten aikaan en ole elänyt ja yhtään pedofiilia enkä uhria (tietääkseni!) tunne edes nimeltä.
Mikä minun turvallista uskoani siis järkyttää sinun mielestäsi?
Tällä ”kritiikillä” on paha mittakaavavirhe.Mistä luulet sen johtuvan, ettet nimiä tiedä? Olisiko se sama salailu, jonka vuoksi pedot saivat jatkaa vuodesta toiseen? Ei muissa yhteisöissä nimet jäisi pimentoon
Pedofiilistä kiinnostusta esiintyy kaikissa väestöryhmissä. Tutkimuksissa ei ole osoitettu, että se olisi erityisen yleistä jossakin uskonnollisessa tai yhteiskunnallisessa ryhmässä. Miehillä sitä esiintyy selvästi enemmän kuin naisilla.
Siten myöskään minkään uskonnollisen tai yhteiskunnallisen ryhmän jäsenillä ei olisi lähtökohtaisesti suurempaa todennäköisyyttä tuntea pedofiilisesti suuntautunutta henkilöä. Yksilön kohdalla kohtaamistodennäköisyyteen vaikuttavat luonnollisesti tuttavapiirin koko, rakenne ja sosiaalinen ympäristö.
Voi siis hyvin olla että sinä tunnet enemmän pedofiileja kuin minä. Tai päinvastoin.
Jälleen kerran täyttä huttua on vastaus. Etkö oikeasti ymmärrä mitä viestissäni luki, vai hämmennätkö tarkoituksella?
Nyt oli kyse pedofiilien järjestelmällisestä suojelusta, mitä oli vl-yhteisössä suojeltu vuosien ja ilmeisesti jo vuosikymmenien ajan. Ja siitä että näitä nimiä pyritään pitämään vieläkin pimennossa, koska te ette edes nimiä tiedä. On myös tuomion saaneita, mutta silti et edes niitä tiedä, se vaatii sinulta itseltä ihan aktiivista toimintaa, jotta vältät kuulemasta nimiä. Minä tiedän nimeltä, kun on mediassa ollut tuomittujen nimiä. Ja sinä et tiedä?
No kerro, hyvä ihminen, niitä nimiä, jos kerran tiedät. Sehän ei ole salaista tietoa, kun sinun mukaasi nimiä on ollut mediassa esillä. Itse en tiedä ketään nimeltä enkä ole mediassa nimiin törmännyt. Mutta sinulla tuntuu olevan parempaa tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä siitä, ettei vl katso elokuvia, mutta katsoo esim. videoita?
Sellainen mielenkiintoinen asia tuli esille, että kyllä nykyään katsotaan elokuviakin, mutta niitä ei saa kutsua elokuviksi!
Kun elokuvaa kutsuu videoksi, ei ilmeisesti ole tehnyt syntiä? Elokuvissa käynti ja televisio olivat syntiä, ja niistä molemmista on katsottu nimenomaan elokuvia, ei videoita.
”Sellainen mielenkiintoinen asia tuli esille, että kyllä nykyään katsotaan elokuviakin, mutta niitä ei saa kutsua elokuviksi!”
Missä tällainen mielenkiintoinen asia tuli esille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä siitä, ettei vl katso elokuvia, mutta katsoo esim. videoita?
Sellainen mielenkiintoinen asia tuli esille, että kyllä nykyään katsotaan elokuviakin, mutta niitä ei saa kutsua elokuviksi!
Kun elokuvaa kutsuu videoksi, ei ilmeisesti ole tehnyt syntiä? Elokuvissa käynti ja televisio olivat syntiä, ja niistä molemmista on katsottu nimenomaan elokuvia, ei videoita.
”Sellainen mielenkiintoinen asia tuli esille, että kyllä nykyään katsotaan elokuviakin, mutta niitä ei saa kutsua elokuviksi!”
Missä tällainen mielenkiintoinen asia tuli esille?
Vl:n omissa puheissa. Mistä muusta heidän näkemyksiä voisin kuulla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä siitä, ettei vl katso elokuvia, mutta katsoo esim. videoita?
Sellainen mielenkiintoinen asia tuli esille, että kyllä nykyään katsotaan elokuviakin, mutta niitä ei saa kutsua elokuviksi!
Kun elokuvaa kutsuu videoksi, ei ilmeisesti ole tehnyt syntiä? Elokuvissa käynti ja televisio olivat syntiä, ja niistä molemmista on katsottu nimenomaan elokuvia, ei videoita.
”Sellainen mielenkiintoinen asia tuli esille, että kyllä nykyään katsotaan elokuviakin, mutta niitä ei saa kutsua elokuviksi!”
Missä tällainen mielenkiintoinen asia tuli esille?
Vl:n omissa puheissa. Mistä muusta heidän näkemyksiä voisin kuulla?
Ja päädyit yleistämään kaikkiin?😅
Minä olen vl ja olen katsonut useita ELOKUVIA. Nimellä ei ole väliä, sisällöllä on. Ihan höpöjuttuja kirjoittelet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvallinen siioni, josta paljastui kymmenien pedofiilijuttujen salailu… varmaan ne lapset olisi eri mieltä. Varmaan ne naisetkin, joilla ei ihan olisi resurssit riittäneet suurperheeseen mutta kun oli pakko.
Hoitokokousten uhrit. Tarvitseeko jatkaa?
Hoitokokousten aikaan en ole elänyt ja yhtään pedofiilia enkä uhria (tietääkseni!) tunne edes nimeltä.
Mikä minun turvallista uskoani siis järkyttää sinun mielestäsi?
Tällä ”kritiikillä” on paha mittakaavavirhe.Mistä luulet sen johtuvan, ettet nimiä tiedä? Olisiko se sama salailu, jonka vuoksi pedot saivat jatkaa vuodesta toiseen? Ei muissa yhteisöissä nimet jäisi pimentoon
Pedofiilistä kiinnostusta esiintyy kaikissa väestöryhmissä. Tutkimuksissa ei ole osoitettu, että se olisi erityisen yleistä jossakin uskonnollisessa tai yhteiskunnallisessa ryhmässä. Miehillä sitä esiintyy selvästi enemmän kuin naisilla.
Siten myöskään minkään uskonnollisen tai yhteiskunnallisen ryhmän jäsenillä ei olisi lähtökohtaisesti suurempaa todennäköisyyttä tuntea pedofiilisesti suuntautunutta henkilöä. Yksilön kohdalla kohtaamistodennäköisyyteen vaikuttavat luonnollisesti tuttavapiirin koko, rakenne ja sosiaalinen ympäristö.
Voi siis hyvin olla että sinä tunnet enemmän pedofiileja kuin minä. Tai päinvastoin.
Jälleen kerran täyttä huttua on vastaus. Etkö oikeasti ymmärrä mitä viestissäni luki, vai hämmennätkö tarkoituksella?
Nyt oli kyse pedofiilien järjestelmällisestä suojelusta, mitä oli vl-yhteisössä suojeltu vuosien ja ilmeisesti jo vuosikymmenien ajan. Ja siitä että näitä nimiä pyritään pitämään vieläkin pimennossa, koska te ette edes nimiä tiedä. On myös tuomion saaneita, mutta silti et edes niitä tiedä, se vaatii sinulta itseltä ihan aktiivista toimintaa, jotta vältät kuulemasta nimiä. Minä tiedän nimeltä, kun on mediassa ollut tuomittujen nimiä. Ja sinä et tiedä?
No kerro, hyvä ihminen, niitä nimiä, jos kerran tiedät. Sehän ei ole salaista tietoa, kun sinun mukaasi nimiä on ollut mediassa esillä. Itse en tiedä ketään nimeltä enkä ole mediassa nimiin törmännyt. Mutta sinulla tuntuu olevan parempaa tietoa.
Joo, minäkään en mediassa ole törmännyt (kun en tuollaisia juttuja halua sieltä kaivella). Ei noihin kyllä vahingossa törmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä siitä, ettei vl katso elokuvia, mutta katsoo esim. videoita?
Sellainen mielenkiintoinen asia tuli esille, että kyllä nykyään katsotaan elokuviakin, mutta niitä ei saa kutsua elokuviksi!
Kun elokuvaa kutsuu videoksi, ei ilmeisesti ole tehnyt syntiä? Elokuvissa käynti ja televisio olivat syntiä, ja niistä molemmista on katsottu nimenomaan elokuvia, ei videoita.
”Sellainen mielenkiintoinen asia tuli esille, että kyllä nykyään katsotaan elokuviakin, mutta niitä ei saa kutsua elokuviksi!”
Missä tällainen mielenkiintoinen asia tuli esille?
Vl:n omissa puheissa. Mistä muusta heidän näkemyksiä voisin kuulla?
Heidän näkemyksiään voi joskus kuulla kuulijan omassa mielikuvituksessa. Sekin on mielenkiintoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun tuntemilla vl-ihmisillä on netflix-tilaukset, leffoja ja sarjoja katotaan siinä kuin muutkin. Mitäpä se muille kuuluu, jokainen tehköön kuten hyväksi näkee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä siitä, ettei vl katso elokuvia, mutta katsoo esim. videoita?
Sellainen mielenkiintoinen asia tuli esille, että kyllä nykyään katsotaan elokuviakin, mutta niitä ei saa kutsua elokuviksi!
Kun elokuvaa kutsuu videoksi, ei ilmeisesti ole tehnyt syntiä? Elokuvissa käynti ja televisio olivat syntiä, ja niistä molemmista on katsottu nimenomaan elokuvia, ei videoita.
”Sellainen mielenkiintoinen asia tuli esille, että kyllä nykyään katsotaan elokuviakin, mutta niitä ei saa kutsua elokuviksi!”
Missä tällainen mielenkiintoinen asia tuli esille?
Vl:n omissa puheissa. Mistä muusta heidän näkemyksiä voisin kuulla?
Ja päädyit yleistämään kaikkiin?😅
Minä olen vl ja olen katsonut useita ELOKUVIA. Nimellä ei ole väliä, sisällöllä on. Ihan höpöjuttuja kirjoittelet.
Asian tunnisti lukemattomat lestadiolaiset, mutta sinä et? Ja mistä tämä sitten kertoo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvallinen siioni, josta paljastui kymmenien pedofiilijuttujen salailu… varmaan ne lapset olisi eri mieltä. Varmaan ne naisetkin, joilla ei ihan olisi resurssit riittäneet suurperheeseen mutta kun oli pakko.
Hoitokokousten uhrit. Tarvitseeko jatkaa?
Hoitokokousten aikaan en ole elänyt ja yhtään pedofiilia enkä uhria (tietääkseni!) tunne edes nimeltä.
Mikä minun turvallista uskoani siis järkyttää sinun mielestäsi?
Tällä ”kritiikillä” on paha mittakaavavirhe.Mistä luulet sen johtuvan, ettet nimiä tiedä? Olisiko se sama salailu, jonka vuoksi pedot saivat jatkaa vuodesta toiseen? Ei muissa yhteisöissä nimet jäisi pimentoon
Pedofiilistä kiinnostusta esiintyy kaikissa väestöryhmissä. Tutkimuksissa ei ole osoitettu, että se olisi erityisen yleistä jossakin uskonnollisessa tai yhteiskunnallisessa ryhmässä. Miehillä sitä esiintyy selvästi enemmän kuin naisilla.
Siten myöskään minkään uskonnollisen tai yhteiskunnallisen ryhmän jäsenillä ei olisi lähtökohtaisesti suurempaa todennäköisyyttä tuntea pedofiilisesti suuntautunutta henkilöä. Yksilön kohdalla kohtaamistodennäköisyyteen vaikuttavat luonnollisesti tuttavapiirin koko, rakenne ja sosiaalinen ympäristö.
Voi siis hyvin olla että sinä tunnet enemmän pedofiileja kuin minä. Tai päinvastoin.
Jälleen kerran täyttä huttua on vastaus. Etkö oikeasti ymmärrä mitä viestissäni luki, vai hämmennätkö tarkoituksella?
Nyt oli kyse pedofiilien järjestelmällisestä suojelusta, mitä oli vl-yhteisössä suojeltu vuosien ja ilmeisesti jo vuosikymmenien ajan. Ja siitä että näitä nimiä pyritään pitämään vieläkin pimennossa, koska te ette edes nimiä tiedä. On myös tuomion saaneita, mutta silti et edes niitä tiedä, se vaatii sinulta itseltä ihan aktiivista toimintaa, jotta vältät kuulemasta nimiä. Minä tiedän nimeltä, kun on mediassa ollut tuomittujen nimiä. Ja sinä et tiedä?
No kerro, hyvä ihminen, niitä nimiä, jos kerran tiedät. Sehän ei ole salaista tietoa, kun sinun mukaasi nimiä on ollut mediassa esillä. Itse en tiedä ketään nimeltä enkä ole mediassa nimiin törmännyt. Mutta sinulla tuntuu olevan parempaa tietoa.
Joo, minäkään en mediassa ole törmännyt (kun en tuollaisia juttuja halua sieltä kaivella). Ei noihin kyllä vahingossa törmää.
Eli et lue uutisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvallinen siioni, josta paljastui kymmenien pedofiilijuttujen salailu… varmaan ne lapset olisi eri mieltä. Varmaan ne naisetkin, joilla ei ihan olisi resurssit riittäneet suurperheeseen mutta kun oli pakko.
Hoitokokousten uhrit. Tarvitseeko jatkaa?
Hoitokokousten aikaan en ole elänyt ja yhtään pedofiilia enkä uhria (tietääkseni!) tunne edes nimeltä.
Mikä minun turvallista uskoani siis järkyttää sinun mielestäsi?
Tällä ”kritiikillä” on paha mittakaavavirhe.Mistä luulet sen johtuvan, ettet nimiä tiedä? Olisiko se sama salailu, jonka vuoksi pedot saivat jatkaa vuodesta toiseen? Ei muissa yhteisöissä nimet jäisi pimentoon
Pedofiilistä kiinnostusta esiintyy kaikissa väestöryhmissä. Tutkimuksissa ei ole osoitettu, että se olisi erityisen yleistä jossakin uskonnollisessa tai yhteiskunnallisessa ryhmässä. Miehillä sitä esiintyy selvästi enemmän kuin naisilla.
Siten myöskään minkään uskonnollisen tai yhteiskunnallisen ryhmän jäsenillä ei olisi lähtökohtaisesti suurempaa todennäköisyyttä tuntea pedofiilisesti suuntautunutta henkilöä. Yksilön kohdalla kohtaamistodennäköisyyteen vaikuttavat luonnollisesti tuttavapiirin koko, rakenne ja sosiaalinen ympäristö.
Voi siis hyvin olla että sinä tunnet enemmän pedofiileja kuin minä. Tai päinvastoin.
Uskonnollinen yhteisö, jossa seksuaalisuus on tabu, jossa on ehkäisykielto ja siten pääasiassa suurperheitä valtavilla lapsimäärillä on kyllä pedofiileille otollinen ympäristö toimimiseen. Lisäksi jos yhteisö pyrkii suojelemaan omaa selustaansa ja mainettaan niin ongelmat voi ollakin äkkiä hyvin massiiviset. Riippumatta prosentuaalisista todennäköisyyksistä. -sivusta eri
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä siitä, ettei vl katso elokuvia, mutta katsoo esim. videoita?
Sellainen mielenkiintoinen asia tuli esille, että kyllä nykyään katsotaan elokuviakin, mutta niitä ei saa kutsua elokuviksi!
Kun elokuvaa kutsuu videoksi, ei ilmeisesti ole tehnyt syntiä? Elokuvissa käynti ja televisio olivat syntiä, ja niistä molemmista on katsottu nimenomaan elokuvia, ei videoita.
Tulee mieleen peruskouluajalta, kun silloin esitettiin dokumentti lestadiolaisuudesta televisiossa. Niin luokan pojat oikein rehvastelivat, etteivä tehneet syntiä katsoessaan sen tietokonemonitorista. Tosin silloin eivät katsoneet netistä sitä, vaan tietokonemonitorista, johon oli liitetty tv-vititin. Eli käytännössä sama laite, jota kutsutaan televisioksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvallinen siioni, josta paljastui kymmenien pedofiilijuttujen salailu… varmaan ne lapset olisi eri mieltä. Varmaan ne naisetkin, joilla ei ihan olisi resurssit riittäneet suurperheeseen mutta kun oli pakko.
Hoitokokousten uhrit. Tarvitseeko jatkaa?
Hoitokokousten aikaan en ole elänyt ja yhtään pedofiilia enkä uhria (tietääkseni!) tunne edes nimeltä.
Mikä minun turvallista uskoani siis järkyttää sinun mielestäsi?
Tällä ”kritiikillä” on paha mittakaavavirhe.Mistä luulet sen johtuvan, ettet nimiä tiedä? Olisiko se sama salailu, jonka vuoksi pedot saivat jatkaa vuodesta toiseen? Ei muissa yhteisöissä nimet jäisi pimentoon
Pedofiilistä kiinnostusta esiintyy kaikissa väestöryhmissä. Tutkimuksissa ei ole osoitettu, että se olisi erityisen yleistä jossakin uskonnollisessa tai yhteiskunnallisessa ryhmässä. Miehillä sitä esiintyy selvästi enemmän kuin naisilla.
Siten myöskään minkään uskonnollisen tai yhteiskunnallisen ryhmän jäsenillä ei olisi lähtökohtaisesti suurempaa todennäköisyyttä tuntea pedofiilisesti suuntautunutta henkilöä. Yksilön kohdalla kohtaamistodennäköisyyteen vaikuttavat luonnollisesti tuttavapiirin koko, rakenne ja sosiaalinen ympäristö.
Voi siis hyvin olla että sinä tunnet enemmän pedofiileja kuin minä. Tai päinvastoin.
Jälleen kerran täyttä huttua on vastaus. Etkö oikeasti ymmärrä mitä viestissäni luki, vai hämmennätkö tarkoituksella?
Nyt oli kyse pedofiilien järjestelmällisestä suojelusta, mitä oli vl-yhteisössä suojeltu vuosien ja ilmeisesti jo vuosikymmenien ajan. Ja siitä että näitä nimiä pyritään pitämään vieläkin pimennossa, koska te ette edes nimiä tiedä. On myös tuomion saaneita, mutta silti et edes niitä tiedä, se vaatii sinulta itseltä ihan aktiivista toimintaa, jotta vältät kuulemasta nimiä. Minä tiedän nimeltä, kun on mediassa ollut tuomittujen nimiä. Ja sinä et tiedä?
No kerro, hyvä ihminen, niitä nimiä, jos kerran tiedät. Sehän ei ole salaista tietoa, kun sinun mukaasi nimiä on ollut mediassa esillä. Itse en tiedä ketään nimeltä enkä ole mediassa nimiin törmännyt. Mutta sinulla tuntuu olevan parempaa tietoa.
Joo, minäkään en mediassa ole törmännyt (kun en tuollaisia juttuja halua sieltä kaivella). Ei noihin kyllä vahingossa törmää.
Eli et lue uutisia?
Uutisissa ei ole ollut yhtään ainutta asiaan liittyvää nimeä. Luen kaikki mahdolliset uutiset ja jos olisi ollut, ei olisi jäänyt minulta huomaamatta. Kuulisin kyllä mielelläni nimiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä siitä, ettei vl katso elokuvia, mutta katsoo esim. videoita?
Sellainen mielenkiintoinen asia tuli esille, että kyllä nykyään katsotaan elokuviakin, mutta niitä ei saa kutsua elokuviksi!
Kun elokuvaa kutsuu videoksi, ei ilmeisesti ole tehnyt syntiä? Elokuvissa käynti ja televisio olivat syntiä, ja niistä molemmista on katsottu nimenomaan elokuvia, ei videoita.
Tulee mieleen peruskouluajalta, kun silloin esitettiin dokumentti lestadiolaisuudesta televisiossa. Niin luokan pojat oikein rehvastelivat, etteivä tehneet syntiä katsoessaan sen tietokonemonitorista. Tosin silloin eivät katsoneet netistä sitä, vaan tietokonemonitorista, johon oli liitetty tv-vititin. Eli käytännössä sama laite, jota kutsutaan televisioksi.
Varmasti sanoivat luokkakaverien kuullen, että eivät tehneet syntiä jne. Mistä näitä tarinoita sikiää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvallinen siioni, josta paljastui kymmenien pedofiilijuttujen salailu… varmaan ne lapset olisi eri mieltä. Varmaan ne naisetkin, joilla ei ihan olisi resurssit riittäneet suurperheeseen mutta kun oli pakko.
Hoitokokousten uhrit. Tarvitseeko jatkaa?
Hoitokokousten aikaan en ole elänyt ja yhtään pedofiilia enkä uhria (tietääkseni!) tunne edes nimeltä.
Mikä minun turvallista uskoani siis järkyttää sinun mielestäsi?
Tällä ”kritiikillä” on paha mittakaavavirhe.Mistä luulet sen johtuvan, ettet nimiä tiedä? Olisiko se sama salailu, jonka vuoksi pedot saivat jatkaa vuodesta toiseen? Ei muissa yhteisöissä nimet jäisi pimentoon
Pedofiilistä kiinnostusta esiintyy kaikissa väestöryhmissä. Tutkimuksissa ei ole osoitettu, että se olisi erityisen yleistä jossakin uskonnollisessa tai yhteiskunnallisessa ryhmässä. Miehillä sitä esiintyy selvästi enemmän kuin naisilla.
Siten myöskään minkään uskonnollisen tai yhteiskunnallisen ryhmän jäsenillä ei olisi lähtökohtaisesti suurempaa todennäköisyyttä tuntea pedofiilisesti suuntautunutta henkilöä. Yksilön kohdalla kohtaamistodennäköisyyteen vaikuttavat luonnollisesti tuttavapiirin koko, rakenne ja sosiaalinen ympäristö.
Voi siis hyvin olla että sinä tunnet enemmän pedofiileja kuin minä. Tai päinvastoin.
Jälleen kerran täyttä huttua on vastaus. Etkö oikeasti ymmärrä mitä viestissäni luki, vai hämmennätkö tarkoituksella?
Nyt oli kyse pedofiilien järjestelmällisestä suojelusta, mitä oli vl-yhteisössä suojeltu vuosien ja ilmeisesti jo vuosikymmenien ajan. Ja siitä että näitä nimiä pyritään pitämään vieläkin pimennossa, koska te ette edes nimiä tiedä. On myös tuomion saaneita, mutta silti et edes niitä tiedä, se vaatii sinulta itseltä ihan aktiivista toimintaa, jotta vältät kuulemasta nimiä. Minä tiedän nimeltä, kun on mediassa ollut tuomittujen nimiä. Ja sinä et tiedä?
No kerro, hyvä ihminen, niitä nimiä, jos kerran tiedät. Sehän ei ole salaista tietoa, kun sinun mukaasi nimiä on ollut mediassa esillä. Itse en tiedä ketään nimeltä enkä ole mediassa nimiin törmännyt. Mutta sinulla tuntuu olevan parempaa tietoa.
Joo, minäkään en mediassa ole törmännyt (kun en tuollaisia juttuja halua sieltä kaivella). Ei noihin kyllä vahingossa törmää.
Eli et lue uutisia?
Uutisissa ei ole ollut yhtään ainutta asiaan liittyvää nimeä. Luen kaikki mahdolliset uutiset ja jos olisi ollut, ei olisi jäänyt minulta huomaamatta. Kuulisin kyllä mielelläni nimiä.
Vaikkei olisi ollut missään, niin on täysin käsittämätöntä jos nimet ei olisi noussut esille teidän omassa ryhmässä.
"Ja onhan tässä ketjussa useampikin vl myöntänyt, ettei käy ev. lut. kirkon messuissa, jos ei ole oman liikkeen pappi messua toimittamassa ja saarnaamassa"
Hieman epäilen tuota väitettä. Itse en tiedä ketään VL:aa, joka boikotoisi tarkoituksella ei-vl-papin pitämiä tilaisuuksia.