Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1
26.04.2026 |
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3. Keskustelu on poistettu.
Mikä tekee tästä aiheesta maailman sensuroidumman?
Kommentit (11435)
Kipitäpä sunnuntai-aamuna tavalliseen messuun. Siellä on tavallinen saarna, virsien laulua, saatat jopa tylsistyä ihanasti. Et löydä sieltä joogaa etkä muutakaan jännittävää ja paheksuttavaa. 😄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tarvetta avata sen enempää.
Jokainen liikkeessä kasvanut tai sen historiaa tunteva ja rehellisesti tarkasteleva ymmärtää mistä on kyse. Lähtökohtainen ongelma on yleensä oma varmuus oman tulkinnan ja ymmärryksen oikeellisuudesta. Niin suuri varmuus, ettei edes pysähdytä miettimään mikä on totta.
Hankalahan tuota on valehtelematta avata, kun tuli kirjoitettua perättömiä, pelkkää mustamaalausta.
Unohdit muuten ne ikkunalliset pesukoneet ja verhojen pitämisen ikkunoissa.
Älä lähde tuohon. Tiedät itsekin miten sekava ja täynnä outouksia vl-liikkeen historia on.
Sepä se, kun en tiedä. Itselleni se on aina ollut turvallinen siioni.
Ja sinä, jolla on ilmeisesti ”kaikki tieto”😉 et halua avata tai perustella mitenkään heittojasi.
Et voi olla noin naiivi tai omassa kuplassasi? Tai ehkä voit, jos haluat sulkea silmät. Kaikin mokomin. Selittääkin hyvin miksi monet asiat pääsee rehottamaan, suljetaan vaan silmät ja hoetaan, että tämä on lintukoto ja muut vaan panettelee.
Turvallinen siioni, josta paljastui kymmenien pedofiilijuttujen salailu… varmaan ne lapset olisi eri mieltä. Varmaan ne naisetkin, joilla ei ihan olisi resurssit riittäneet suurperheeseen mutta kun oli pakko.
Hoitokokousten uhrit. Tarvitseeko jatkaa?
Vierailija kirjoitti:
Kipitäpä sunnuntai-aamuna tavalliseen messuun. Siellä on tavallinen saarna, virsien laulua, saatat jopa tylsistyä ihanasti. Et löydä sieltä joogaa etkä muutakaan jännittävää ja paheksuttavaa. 😄
En tiedä ketä kehotit kipittämään, minua vai tuota joogasta kirjoittanutta.
Omasta puolestani voin kertoa, että kuuntelen joka sunnuntai jumalanpalveluksen. Kuuntelen uskovaisen papin saarnan, joskus radiohartauksista tai esim. joulukirkossa kuulen ei-vl pappia, ja sen kyllä erotan. Kirkossa käyn paikanpäällä harvoin, silloin siellä on yleensä alle 10 ihmistä.
Rauhanyhdistyksen kirkkopyhässä väkeä on lähes tupa täynnä.
Vierailija kirjoitti:
Turvallinen siioni, josta paljastui kymmenien pedofiilijuttujen salailu… varmaan ne lapset olisi eri mieltä. Varmaan ne naisetkin, joilla ei ihan olisi resurssit riittäneet suurperheeseen mutta kun oli pakko.
Hoitokokousten uhrit. Tarvitseeko jatkaa?
Hoitokokousten aikaan en ole elänyt ja yhtään pedofiilia enkä uhria (tietääkseni!) tunne edes nimeltä.
Mikä minun turvallista uskoani siis järkyttää sinun mielestäsi?
Tällä ”kritiikillä” on paha mittakaavavirhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jooga on tuotu osaksi luterilaista jumalanpalvelus- ja seurakuntaelämää. Näin esim. Oulussa:
https://oulunseurakunnat.fi/toimintaa/hiljaisuus/hiljaisuuden-jooga/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvallinen siioni, josta paljastui kymmenien pedofiilijuttujen salailu… varmaan ne lapset olisi eri mieltä. Varmaan ne naisetkin, joilla ei ihan olisi resurssit riittäneet suurperheeseen mutta kun oli pakko.
Hoitokokousten uhrit. Tarvitseeko jatkaa?
Hoitokokousten aikaan en ole elänyt ja yhtään pedofiilia enkä uhria (tietääkseni!) tunne edes nimeltä.
Mikä minun turvallista uskoani siis järkyttää sinun mielestäsi?
Tällä ”kritiikillä” on paha mittakaavavirhe.
”En tiedä, ei koske minua.” 🙄 Niinpä niin, kaikki ei näy kaikille. Pinnan alla on asioita, joita kaikki ei näe tai suostu näkemään. Muista kuitenkin ettet ole liian luottavainen, siitä voi tulla vahinko, jos ei sulle niin jollekin lapselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jooga on tuotu osaksi luterilaista jumalanpalvelus- ja seurakuntaelämää. Näin esim. Oulussa:
https://oulunseurakunnat.fi/toimintaa/hiljaisuus/hiljaisuuden-jooga/
Venyttely ei ole kovin haitallinen asia ihmiselle. Voihan sitä maalata piruja seinille mutta jälleen, mikä on totuus.
Aika mielenkiintoinen tämä korinttolaiskirjeen luku vl-käsitystä vasten, jossa aina vaan annetaan anteeksi. Tietysti anteeksianto on oikein, mutta siitä pitäisi seurata jotain sen kohdalla, joka aidosti katuu.
Tämän tekstin kirjoittaja ei vaan ollut yhtä armeliaalla mielellä. Mitähän hän olisi ajatellut pedofiliasta, perheväkivallasta jne. ?
”1Olen kuullut, että teidän keskuudessanne on haureutta, jopa sellaista mitä ei tavata edes pakanakansojen parissa: eräskin elää äitipuolensa kanssa. 2Ja te vielä pöyhkeilette, vaikka teillä olisi ollut syytä surra ja erottaa joukostanne mies, joka on syyllistynyt tuollaiseen. 3Vaikka minä ruumiillisesti olen poissa luotanne, olen kuitenkin hengessä läsnä ja olen kuin paikalla olevana jo päättänyt, mitä syylliselle on tehtävä. 4Kun te olette yhdessä koolla Herramme Jeesuksen nimessä ja minun henkeni ja Herramme Jeesuksen voima ovat läsnä, 5tuo mies on luovutettava Saatanalle ja niin annettava hänen ruumiinsa tuhoutua, jotta hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä.
6Te teette väärin, kun kerskutte. Ettekö tiedä, että pieni määrä hapatetta hapattaa koko taikinan? 7Puhdistakaa siis talonne hapantaikinasta, niin että teistä tulee uusi taikina. Happamattomiahan te olettekin, sillä meidän pääsiäislampaamme, Kristus, on jo teurastettu. 8Meidän on siis aika viettää juhlaa, ei vanhan pahuuden ja kelvottomuuden hapattamina, vaan happamattomina, vilpittömyydessä ja totuudessa.
9Sanoin kirjeessäni teille, että teidän ei pidä olla tekemisissä siveettömästi elävien kanssa. 10En tarkoittanut tämän maailman siveettömiä enkä ahneita, riistäjiä tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän pitäisi lähteä kokonaan pois maailmasta. 11Nyt täsmennän vielä: jos jotakuta sanotaan veljeksi mutta hän on siveetön tai ahne, epäjumalanpalvelija, pilkkaaja, juomari tai riistäjä, älkää olko tekemisissä hänen kanssaan. Älkää edes aterioiko tällaisen kanssa. 12Ei kai minun asiani ole tuomita ulkopuolisia? Ettehän tekään tuomitse muita kuin omaan piiriinne kuuluvia. 13Ulkopuoliset tuomitsee Jumala. Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tykkää tuosta yleisestä kirkon pappien ja niiden saarnojen halveksunnasta. Suurin osa papeista tekee työtä kutsumuksesta ja tekee parhaansa.
Tämä. Ja onhan tässä ketjussa useampikin vl myöntänyt, ettei käy ev. lut. kirkon messuissa, jos ei ole oman liikkeen pappi messua toimittamassa ja saarnaamassa. Silti tuomitaan muut papit ja saarnat. Todellisuudessa iso osa ev. lut. kirkon papeista on ihan tavallisia ihmisiä, jotka pitävät raamatullisia saarnoja. Sitten nämä kohkaajat tai ihan muista asioista puhuvat ovat harvassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän sen puhetaidon pitänyt olla oleellista…
”1Kun tulin luoksenne, veljet, en julistanut Jumalan salaisuutta teille suurenmoisen puhetaidon tai viisauden keinoin. 2En halunnut tietää teidän luonanne mistään muusta kuin Jeesuksesta Kristuksesta, en muusta kuin ristiinnaulitusta Kristuksesta. 3Te näitte minut hyvin heikkona, hyvin arkana ja pelokkaana. 4Puheeni ja julistukseni ei pyrkinyt vakuuttamaan viisaudellaan vaan ilmensi Jumalan Hengen voimaa, 5jotta teidän uskonne ei perustuisi ihmisten viisauteen vaan Jumalan voimaan.Juuri tätä tarkoitinkin:
”Pääasia, että niiden kautta saa Pyhä Henki kutsua syntisiä parannukseen. Ei se voima puhujasta tule vaan Jumalalta.”
Entä jos puhujalla ei ole Pyhää Henkeä? Kun on paljastunut näitä tiettyihin rikoksiin osallistuneita puhujiakin. Tietysti ihmisen on helppo puhua vl-teologian mukaisesti, jos on liikkeessä kasvanut. Kuulija ei välttämättä huomaa mitään outoa.
Kerronpa tositarinan muutaman vuosikymmenen takaa. Eräällä paikkakunnalla oli seurat. Puhujaksi oli kutsuttu mies, jota paikkakunnalla ei kovin hyvin tunnettu. Kun puhuja oli puhunut jonkin aikaa, etupenkissä istuva kehitysvammainen, ihmisten yksinkertaisena pitämä mies totesi: ”Ei vastaa henkeen.” Puhe loppui siihen, puhuja poistui ja muut kuulijat hämmästelivät, etteivät he olleet huomanneet puheessa mitään erityistä. Myöhemmin kävi ilmi, että mies oli mennyt eriseuraan mutta sitä ei vielä silloin tiedetty.
Haluan tällä tositarinalla kertoa sen, että monesti se jumalallinen viisaus saattaa olla semmoisissa ihmisissä, jotka eivät ole niin arvostettuja ihmisten silmissä. Täälläkin kovasti korostetaan teologista oppineisuutta (arvostan sitä) ja suorastaan halveksutaan maallikkopuhujia, kun heidän puheensa eivät kuulemma ole niin hyvin jäsenneltyjä tai rakenteeltaan erinomaisia. Jokainen puhuu omilla lahjoillaan ja sen verran, mikä kuulijoille kulloinkin on tarpeen.
Haastan silti käsitystä maallikkopuhujista. Mielestäni teologian maisterin koulutuksella on paikkansa. Syystä se papeilla on. Eihän sitä muillakaan aloilla laiteta asiantuntijaksi puhumaan ihan muun alan ihmistä. Vai haluaisitko, että sinulle terveydenhuollossa luennoi parturi-kampaaja, parisuhdeterapiassa saisit puolisosi kanssa neuvoja sähköasentajalta tai päiväkodin vanhempainillassa kasvatusneuvoja olisi jakamassa lastenpsykologin sijaan floristi? Niinpä. Minusta olisi syytä luopua maallikkosaarnaajista ja antaa pappien hoitaa tuo homma. Kyllä liikkeen parissa pappeja riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvallinen siioni, josta paljastui kymmenien pedofiilijuttujen salailu… varmaan ne lapset olisi eri mieltä. Varmaan ne naisetkin, joilla ei ihan olisi resurssit riittäneet suurperheeseen mutta kun oli pakko.
Hoitokokousten uhrit. Tarvitseeko jatkaa?
Hoitokokousten aikaan en ole elänyt ja yhtään pedofiilia enkä uhria (tietääkseni!) tunne edes nimeltä.
Mikä minun turvallista uskoani siis järkyttää sinun mielestäsi?
Tällä ”kritiikillä” on paha mittakaavavirhe.”En tiedä, ei koske minua.” 🙄 Niinpä niin, kaikki ei näy kaikille. Pinnan alla on asioita, joita kaikki ei näe tai suostu näkemään. Muista kuitenkin ettet ole liian luottavainen, siitä voi tulla vahinko, jos ei sulle niin jollekin lapselle.
Juuri niin. Ei koske minua yhtään enempää kuin sinuakaan. Toisen henkilön synnit eivät ole minun syntejäni. Pitäisi olla aika selvä asia. Ei minulla ole mitään piilossa pinnan alla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tarvetta avata sen enempää.
Jokainen liikkeessä kasvanut tai sen historiaa tunteva ja rehellisesti tarkasteleva ymmärtää mistä on kyse. Lähtökohtainen ongelma on yleensä oma varmuus oman tulkinnan ja ymmärryksen oikeellisuudesta. Niin suuri varmuus, ettei edes pysähdytä miettimään mikä on totta.
En ymmärrä vieläkään. Eli jos minä uskon, että uskoni on oikeaa ja antaa pelastusvarmuuden, niin minun pitäisi sinun mukaasi pysähtyä miettimään, mikä on totta. Tämä usko on minulle totta ja uskon, että näin uskomalla pääsen taivaaseen.
Minä en voisi uskoa johonkin oppiin, jossa ajatellaan, että vain meidän pieni porukka pelastuu ja muut joutuvat kadotukseen.
Minusta on ylimielistä ajatella, että itse olisi osa jotain pienen pientä valiojoukkoa, joka olisi pelastukseen oikeutettu ja muut eivät olisi. Tuo on minusta kuin jotain rotuoppia, jossa kuvitellaan omien olevan ylivertaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvallinen siioni, josta paljastui kymmenien pedofiilijuttujen salailu… varmaan ne lapset olisi eri mieltä. Varmaan ne naisetkin, joilla ei ihan olisi resurssit riittäneet suurperheeseen mutta kun oli pakko.
Hoitokokousten uhrit. Tarvitseeko jatkaa?
Hoitokokousten aikaan en ole elänyt ja yhtään pedofiilia enkä uhria (tietääkseni!) tunne edes nimeltä.
Mikä minun turvallista uskoani siis järkyttää sinun mielestäsi?
Tällä ”kritiikillä” on paha mittakaavavirhe.”En tiedä, ei koske minua.” 🙄 Niinpä niin, kaikki ei näy kaikille. Pinnan alla on asioita, joita kaikki ei näe tai suostu näkemään. Muista kuitenkin ettet ole liian luottavainen, siitä voi tulla vahinko, jos ei sulle niin jollekin lapselle.
Juuri niin. Ei koske minua yhtään enempää kuin sinuakaan. Toisen henkilön synnit eivät ole minun syntejäni. Pitäisi olla aika selvä asia. Ei minulla ole mitään piilossa pinnan alla.
Tarkoitin ettet välttämättä näe ihan oikein, jos et näe pinnan alla olevia asioita. Ihmiset on taitavia pitämään kulisseja.
Vierailija kirjoitti:
Aikaisemmin täällä puhuttiin luterilaisuuden muuttumisesta. Yksi uusi piirre on itämaisten uskontojen hartaudenharjoituksen tuominen luterilaisuuteen. Uusimpana tulokkaana on mm. jooga, jonka juuret ovat idässä. Kun kirkot kolisevat tyhjyyttään, pitää keksiä jotain uutta, kun perinteinen saarna ei enää houkuttele ihmisiä kirkkoon.
Sori, mutta kaikkialla ei ole tällaista. Olen kirkolla töissä ja meillä ei joogaa ja muuta tuollaista järjestetä. Enkä suostuisi tuollaiseen toimintaan työntekijänä. Sen sijaan meillä keräävät väkeä "lepää kirkossa" urkukonsertit, joissa soitetaan urkumusiikkia, luetaan raamatun tekstejä ja ihmiset lepäävät kirkkosalissa makoillen tai istuen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kipitäpä sunnuntai-aamuna tavalliseen messuun. Siellä on tavallinen saarna, virsien laulua, saatat jopa tylsistyä ihanasti. Et löydä sieltä joogaa etkä muutakaan jännittävää ja paheksuttavaa. 😄
En tiedä ketä kehotit kipittämään, minua vai tuota joogasta kirjoittanutta.
Omasta puolestani voin kertoa, että kuuntelen joka sunnuntai jumalanpalveluksen. Kuuntelen uskovaisen papin saarnan, joskus radiohartauksista tai esim. joulukirkossa kuulen ei-vl pappia, ja sen kyllä erotan. Kirkossa käyn paikanpäällä harvoin, silloin siellä on yleensä alle 10 ihmistä.
Rauhanyhdistyksen kirkkopyhässä väkeä on lähes tupa täynnä.
Veikkaan: asut jossain pienellä vl-paikkakunnalla ja kun kirkossa on ei-vl-pappi, niin vl:t menevät muualle ja siksi on tyhjää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tarvetta avata sen enempää.
Jokainen liikkeessä kasvanut tai sen historiaa tunteva ja rehellisesti tarkasteleva ymmärtää mistä on kyse. Lähtökohtainen ongelma on yleensä oma varmuus oman tulkinnan ja ymmärryksen oikeellisuudesta. Niin suuri varmuus, ettei edes pysähdytä miettimään mikä on totta.
Hankalahan tuota on valehtelematta avata, kun tuli kirjoitettua perättömiä, pelkkää mustamaalausta.
Unohdit muuten ne ikkunalliset pesukoneet ja verhojen pitämisen ikkunoissa.
Älä lähde tuohon. Tiedät itsekin miten sekava ja täynnä outouksia vl-liikkeen historia on.
Sepä se, kun en tiedä. Itselleni se on aina ollut turvallinen siioni.
Ja sinä, jolla on ilmeisesti ”kaikki tieto”😉 et halua avata tai perustella mitenkään heittojasi.
Sama juttu mulla.
En epäile tai kiellä sitä, etteikö väärin olisi voitu toimia, mutta en jumitu toisten ihmisten tekemisiin synteihin ja yleistä virheitä koskemaan koko yhteisöä. En tee niin minkään muunkaan yhteisön kohdalla, esimerkiksi ylipäätään EV.lut.kirkon tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tarvetta avata sen enempää.
Jokainen liikkeessä kasvanut tai sen historiaa tunteva ja rehellisesti tarkasteleva ymmärtää mistä on kyse. Lähtökohtainen ongelma on yleensä oma varmuus oman tulkinnan ja ymmärryksen oikeellisuudesta. Niin suuri varmuus, ettei edes pysähdytä miettimään mikä on totta.
En ymmärrä vieläkään. Eli jos minä uskon, että uskoni on oikeaa ja antaa pelastusvarmuuden, niin minun pitäisi sinun mukaasi pysähtyä miettimään, mikä on totta. Tämä usko on minulle totta ja uskon, että näin uskomalla pääsen taivaaseen.
Minä en voisi uskoa johonkin oppiin, jossa ajatellaan, että vain meidän pieni porukka pelastuu ja muut joutuvat kadotukseen.
Minusta on ylimielistä ajatella, että itse olisi osa jotain pienen pientä valiojoukkoa, joka olisi pelastukseen oikeutettu ja muut eivät olisi. Tuo on minusta kuin jotain rotuoppia, jossa kuvitellaan omien olevan ylivertaisia.
Sitten koko kristinusko ja uskonnot yleensäkin ovat ajattelutavaltaan ylimielisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi katolinen ja ortodoksinen kirkko eivät "tee uusia tulkintoja" vaan menevät vanhojen mukaan? Miksi juuri Suomen ev.lut.kirkon pitää olla tällainen tuuliviiri?
Eiköhän näissäkin instituutioissa tulla tulevaisuudessa näkemään esim. naispappeus kuin pappien selibaattivaatimuksesta luopuminen. Suuret laivat kääntyvät hitaasti. Ja joskus ne ajaa karille kun kieltäytyvät kääntymästä. Monet vl-opitkin alkaa kaatua omaan mahdottomuuteensa ja hyvä niin.
”Asia vahvistettiin virallisesti vuonna 1994, jolloin paavi Johannes Paavali II julkaisi apostolisen kirjeen Ordinatio Sacerdotalis. Kirjeessä hän totesi yksiselitteisesti: ”Ilmoittaakseni, että kaikki epäilykset tässä suuressa asiassa poistuisivat, julistan veljieni virassa olevan tehtäväni mukaisesti, että kirkolla ei ole minkäänlaisia valtuuksia vihkiä naisia pappeuteen ja että kaikkien kirkon uskovien on pidettävä tätä ratkaisua lopullisena." Tämän vuoksi katolinen kirkko pitää kysymystä naispappeudesta opillisesti loppuunkäsiteltynä. (AI)
Sieltä löytyy selkärankaa seistä Raamatun opetuksen linjassa!
Tarkoitat varmaan, vanhoillisessa Raamatun tulkinnassa.
Joo, olen tosiaan niin vanhoillinen, että kun luen Raamatusta sanan ’mies’, niin tulkitsen sen tarkoittavan miestä.
Älä tulkitse.
Sepä se, kun en tiedä. Itselleni se on aina ollut turvallinen siioni.
Ja sinä, jolla on ilmeisesti ”kaikki tieto”😉 et halua avata tai perustella mitenkään heittojasi.