Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota Salmen kirjaan muuten kantaa mutta siinä on yksi räikeä virhe, jota pyynnöistä huolimatta ei ole korjattu. Kun Salmi valittiin piispaksi, vastaehdokkaana oli Keijo Nissilä. Äänet jakautuivat Salmen hyväksi 416-328 eli ero oli 88 ääntä. Salmen kirjassa sen sijaan todetaan, että Nissilä sai vain 88 ääntä. Jotkut julkisuuden henkilötkin ovat jakaneet tämän tiedon totena omilla ig-tileillään: Nissilä sai vain 88 ääntä. Toivottavasti asia korjataan mahdolliseen toiseen painokseen. 

Se virhe oli Kalevan jutussa, ja se on korjattu.

Se on myös kirjassa.

AI: Julkisuudessa ja historiantutkimuksessa on kuitenkin huomautettu, että kyseessä oli väärinkäsitys tai painovirhe Salmen omassa elämäkertakirjassa. Todellisuudessa vaali oli huomattavasti tasaisempi: Salmi sai 416 ääntä ja Nissilä 328 ääntä. Lukuvirhe syntyi siitä, että ehdokkaiden välinen äänten erotus oli 88 ääntä (416 – 328 = 88), mikä merkittiin joihinkin lähteisiin virheellisesti Nissilän omaksi äänimääräksi. 

Tämäkö on oikeasti AINOA  asia, jota vl kommentoi? Tämä asia, ei mikään muu????

Pattitilanne. Kommentointi kiellettiin ellei ole lukenut kirjaa 😅

En aiokaan lukea, joten no comments 🤷🏻‍

Mistä voit tietää, että jos kirjassa on jokin virhe, jos et ole sitä lukenut? 

Eli joku taho syöttää sinulle näitä totuuksia jostain, kuten se virhe? Mutta miksi vain asioita, joita voit käyttää kirjan lyttäämiseen? Eikö jätkevintä olisi, että luet itse, etkä kuuntele vain sitä sinulle asioita syöttävää tahoa?

Kommentoit henkilölle, joka ei ole lukenut kirjaa eikä kommentoinut siitä mitään. 
Täällä tivattiin toistuvasti vl-kommenttia, mutta en voi kirjaa lukematta sitä antaa. 
Nyt on paha keskustella, kun toinen osapuoli rajaa hyvin tiukasti aiheen.😉

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota Salmen kirjaan muuten kantaa mutta siinä on yksi räikeä virhe, jota pyynnöistä huolimatta ei ole korjattu. Kun Salmi valittiin piispaksi, vastaehdokkaana oli Keijo Nissilä. Äänet jakautuivat Salmen hyväksi 416-328 eli ero oli 88 ääntä. Salmen kirjassa sen sijaan todetaan, että Nissilä sai vain 88 ääntä. Jotkut julkisuuden henkilötkin ovat jakaneet tämän tiedon totena omilla ig-tileillään: Nissilä sai vain 88 ääntä. Toivottavasti asia korjataan mahdolliseen toiseen painokseen. 

Se virhe oli Kalevan jutussa, ja se on korjattu.

Se on myös kirjassa.

AI: Julkisuudessa ja historiantutkimuksessa on kuitenkin huomautettu, että kyseessä oli väärinkäsitys tai painovirhe Salmen omassa elämäkertakirjassa. Todellisuudessa vaali oli huomattavasti tasaisempi: Salmi sai 416 ääntä ja Nissilä 328 ääntä. Lukuvirhe syntyi siitä, että ehdokkaiden välinen äänten erotus oli 88 ääntä (416 – 328 = 88), mikä merkittiin joihinkin lähteisiin virheellisesti Nissilän omaksi äänimääräksi. 

Tämäkö on oikeasti AINOA  asia, jota vl kommentoi? Tämä asia, ei mikään muu????

Pattitilanne. Kommentointi kiellettiin ellei ole lukenut kirjaa 😅

En aiokaan lukea, joten no comments 🤷🏻‍

Mistä voit tietää, että jos kirjassa on jokin virhe, jos et ole sitä lukenut? 

Eli joku taho syöttää sinulle näitä totuuksia jostain, kuten se virhe? Mutta miksi vain asioita, joita voit käyttää kirjan lyttäämiseen? Eikö jätkevintä olisi, että luet itse, etkä kuuntele vain sitä sinulle asioita syöttävää tahoa?

Kommentoit henkilölle, joka ei ole lukenut kirjaa eikä kommentoinut siitä mitään. 
Täällä tivattiin toistuvasti vl-kommenttia, mutta en voi kirjaa lukematta sitä antaa. 
Nyt on paha keskustella, kun toinen osapuoli rajaa hyvin tiukasti aiheen.😉

Miksi jokainen vl tietää kirjasta vain epäoleellisia asioita, kuten virhe? Onko teillä tosiaan SRK:ssa jokin esilukija, joka kertoo mitä saatte lukea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi kiinnostavan, ei tuon tasoisen ( piispan)ihmisen kertomuksia siitä, miltä vlliike näyttää ulospäin ja ehkä tässä tapauksessa näyttää osin myös hyvin läheltä liikkeen sisäpiiriä, montaa ole.

 

 Mutta ehkä tärkeämpää on tosiaan sulkea silmät ja korvat. Käsittämätöntä. 

Voimahali. Yritä jaksaa.

Ymmärrän, ilkeilet. Siinäpä sitä taas, sitä lähimmäisenrakkautta. Ootte te kyllä sakkia. 

Jos täällä ei jatkuvasti puhuttaisi p*skaa meistä, ei tulisi vastareaktiotakaan.

Joskus tekee mieli sanoa edes hiukan takaisin (ei kuitenkaan samalla mitalla, mutta hiukan).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi kiinnostavan, ei tuon tasoisen ( piispan)ihmisen kertomuksia siitä, miltä vlliike näyttää ulospäin ja ehkä tässä tapauksessa näyttää osin myös hyvin läheltä liikkeen sisäpiiriä, montaa ole.

 

 Mutta ehkä tärkeämpää on tosiaan sulkea silmät ja korvat. Käsittämätöntä. 

Voimahali. Yritä jaksaa.

Ymmärrän, ilkeilet. Siinäpä sitä taas, sitä lähimmäisenrakkautta. Ootte te kyllä sakkia. 

Jos täällä ei jatkuvasti puhuttaisi p*skaa meistä, ei tulisi vastareaktiotakaan.

Joskus tekee mieli sanoa edes hiukan takaisin (ei kuitenkaan samalla mitalla, mutta hiukan).

Mitä paskaa siinä Salmen kirjassa on, kun se tämän raivon nostatti? Vain siitä kirjasta on ollut kyse viimeiset sivut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota Salmen kirjaan muuten kantaa mutta siinä on yksi räikeä virhe, jota pyynnöistä huolimatta ei ole korjattu. Kun Salmi valittiin piispaksi, vastaehdokkaana oli Keijo Nissilä. Äänet jakautuivat Salmen hyväksi 416-328 eli ero oli 88 ääntä. Salmen kirjassa sen sijaan todetaan, että Nissilä sai vain 88 ääntä. Jotkut julkisuuden henkilötkin ovat jakaneet tämän tiedon totena omilla ig-tileillään: Nissilä sai vain 88 ääntä. Toivottavasti asia korjataan mahdolliseen toiseen painokseen. 

Se virhe oli Kalevan jutussa, ja se on korjattu.

Se on myös kirjassa.

AI: Julkisuudessa ja historiantutkimuksessa on kuitenkin huomautettu, että kyseessä oli väärinkäsitys tai painovirhe Salmen omassa elämäkertakirjassa. Todellisuudessa vaali oli huomattavasti tasaisempi: Salmi sai 416 ääntä ja Nissilä 328 ääntä. Lukuvirhe syntyi siitä, että ehdokkaiden välinen äänten erotus oli 88 ääntä (416 – 328 = 88), mikä merkittiin joihinkin lähteisiin virheellisesti Nissilän omaksi äänimääräksi. 

Tämäkö on oikeasti AINOA  asia, jota vl kommentoi? Tämä asia, ei mikään muu????

Pattitilanne. Kommentointi kiellettiin ellei ole lukenut kirjaa 😅

En aiokaan lukea, joten no comments 🤷🏻‍

Mistä voit tietää, että jos kirjassa on jokin virhe, jos et ole sitä lukenut? 

Eli joku taho syöttää sinulle näitä totuuksia jostain, kuten se virhe? Mutta miksi vain asioita, joita voit käyttää kirjan lyttäämiseen? Eikö jätkevintä olisi, että luet itse, etkä kuuntele vain sitä sinulle asioita syöttävää tahoa?

Kommentoit henkilölle, joka ei ole lukenut kirjaa eikä kommentoinut siitä mitään. 
Täällä tivattiin toistuvasti vl-kommenttia, mutta en voi kirjaa lukematta sitä antaa. 
Nyt on paha keskustella, kun toinen osapuoli rajaa hyvin tiukasti aiheen.😉

Miksi jokainen vl tietää kirjasta vain epäoleellisia asioita, kuten virhe? Onko teillä tosiaan SRK:ssa jokin esilukija, joka kertoo mitä saatte lukea?

En minä tiedä kirjasta mitään, en edes virhettä. Ikävä todeta, mutta olet harhainen tuon SRK-puheesi kanssa.

 Nyt jätän sinut juttelemaan itseksesi, muut hommat kutsuvat!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota Salmen kirjaan muuten kantaa mutta siinä on yksi räikeä virhe, jota pyynnöistä huolimatta ei ole korjattu. Kun Salmi valittiin piispaksi, vastaehdokkaana oli Keijo Nissilä. Äänet jakautuivat Salmen hyväksi 416-328 eli ero oli 88 ääntä. Salmen kirjassa sen sijaan todetaan, että Nissilä sai vain 88 ääntä. Jotkut julkisuuden henkilötkin ovat jakaneet tämän tiedon totena omilla ig-tileillään: Nissilä sai vain 88 ääntä. Toivottavasti asia korjataan mahdolliseen toiseen painokseen. 

Se virhe oli Kalevan jutussa, ja se on korjattu.

Se on myös kirjassa.

AI: Julkisuudessa ja historiantutkimuksessa on kuitenkin huomautettu, että kyseessä oli väärinkäsitys tai painovirhe Salmen omassa elämäkertakirjassa. Todellisuudessa vaali oli huomattavasti tasaisempi: Salmi sai 416 ääntä ja Nissilä 328 ääntä. Lukuvirhe syntyi siitä, että ehdokkaiden välinen äänten erotus oli 88 ääntä (416 – 328 = 88), mikä merkittiin joihinkin lähteisiin virheellisesti Nissilän omaksi äänimääräksi. 

Tämäkö on oikeasti AINOA  asia, jota vl kommentoi? Tämä asia, ei mikään muu????

Pattitilanne. Kommentointi kiellettiin ellei ole lukenut kirjaa 😅

En aiokaan lukea, joten no comments 🤷🏻‍

Mistä voit tietää, että jos kirjassa on jokin virhe, jos et ole sitä lukenut? 

Eli joku taho syöttää sinulle näitä totuuksia jostain, kuten se virhe? Mutta miksi vain asioita, joita voit käyttää kirjan lyttäämiseen? Eikö jätkevintä olisi, että luet itse, etkä kuuntele vain sitä sinulle asioita syöttävää tahoa?

Kommentoit henkilölle, joka ei ole lukenut kirjaa eikä kommentoinut siitä mitään. 
Täällä tivattiin toistuvasti vl-kommenttia, mutta en voi kirjaa lukematta sitä antaa. 
Nyt on paha keskustella, kun toinen osapuoli rajaa hyvin tiukasti aiheen.😉

Miksi jokainen vl tietää kirjasta vain epäoleellisia asioita, kuten virhe? Onko teillä tosiaan SRK:ssa jokin esilukija, joka kertoo mitä saatte lukea?

En minä tiedä kirjasta mitään, en edes virhettä. Ikävä todeta, mutta olet harhainen tuon SRK-puheesi kanssa.

 Nyt jätän sinut juttelemaan itseksesi, muut hommat kutsuvat!

Miksi luulet, että keskustelet yhden henkilön kanssa? Meitä on ainakin kolme peukutuksistakin päätelleen. Tai ainakin kaksi muuta, ja kolmas joka on vain äänestänyt!

Arvasin, että jälleen alkaa peukutusten manipulointi, mitä tapahtuu vl:n puolelta. Itse ei vain jaksa tuollaista kikkailua mitä sinä alapeukuttaja harrastat. 

Joka ainoa kerta kun päivitin sivun, oli aina yksi lisäalapeukku tullut.

Vierailija kirjoitti:

Arvasin, että jälleen alkaa peukutusten manipulointi, mitä tapahtuu vl:n puolelta. Itse ei vain jaksa tuollaista kikkailua mitä sinä alapeukuttaja harrastat. 

Joka ainoa kerta kun päivitin sivun, oli aina yksi lisäalapeukku tullut.

Ei mennytkään muihin hommiin😂

Ellei ne muut hommat tarkoittaneet peukutusten manipulointia🤭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvasin, että jälleen alkaa peukutusten manipulointi, mitä tapahtuu vl:n puolelta. Itse ei vain jaksa tuollaista kikkailua mitä sinä alapeukuttaja harrastat. 

Joka ainoa kerta kun päivitin sivun, oli aina yksi lisäalapeukku tullut.

Ei mennytkään muihin hommiin😂

Ellei ne muut hommat tarkoittaneet peukutusten manipulointia🤭

Sinä olet vainoharhainen. Sori vaan.

Veeällien mielestä kirjassa pahinta on Keijo Nissilän äänimäärän ilmoittaminen vääräksi ?? Miten harhassa ihmiset voivat olla ?? Srk-lestadiolaisuus aiheuttaa ongelmia. Niitä sitten peitellään uhriutumisella, vaikenemalla, sumuttamalla, en ole edes syntynyt silloin jutuilla. Missä se omatunto nyt on ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi kiinnostavan, ei tuon tasoisen ( piispan)ihmisen kertomuksia siitä, miltä vlliike näyttää ulospäin ja ehkä tässä tapauksessa näyttää osin myös hyvin läheltä liikkeen sisäpiiriä, montaa ole.

 

 Mutta ehkä tärkeämpää on tosiaan sulkea silmät ja korvat. Käsittämätöntä. 

Voimahali. Yritä jaksaa.

Ymmärrän, ilkeilet. Siinäpä sitä taas, sitä lähimmäisenrakkautta. Ootte te kyllä sakkia. 

Jos täällä ei jatkuvasti puhuttaisi p*skaa meistä, ei tulisi vastareaktiotakaan.

Joskus tekee mieli sanoa edes hiukan takaisin (ei kuitenkaan samalla mitalla, mutta hiukan).

Mitä paskaa siinä Salmen kirjassa on, kun se tämän raivon nostatti? Vain siitä kirjasta on ollut kyse viimeiset sivut.

Älä odota vastausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi kiinnostavan, ei tuon tasoisen ( piispan)ihmisen kertomuksia siitä, miltä vlliike näyttää ulospäin ja ehkä tässä tapauksessa näyttää osin myös hyvin läheltä liikkeen sisäpiiriä, montaa ole.

 

 Mutta ehkä tärkeämpää on tosiaan sulkea silmät ja korvat. Käsittämätöntä. 

Voimahali. Yritä jaksaa.

Ymmärrän, ilkeilet. Siinäpä sitä taas, sitä lähimmäisenrakkautta. Ootte te kyllä sakkia. 

Jos täällä ei jatkuvasti puhuttaisi p*skaa meistä, ei tulisi vastareaktiotakaan.

Joskus tekee mieli sanoa edes hiukan takaisin (ei kuitenkaan samalla mitalla, mutta hiukan).

Mitä paskaa siinä Salmen kirjassa on, kun se tämän raivon nostatti? Vain siitä kirjasta on ollut kyse viimeiset sivut.

Älä odota vastausta.

Ei tuollaista kirjaa saa kirjoittaa hyshys. Olen lukenut paikallisesta lehdestä, että Salmen pitäisi pyytää anteeksi 🤣 jonkun mielestä kirjassa vain juorutaan . Kirjassa Salmi kertoo kokemuksistaan. Hän mainitsee myös Pudasjärven Suviseurojen tapahtumista kuvauksen, jossa kertoo naisen nimen. Tämä nainen voisi kertoa  oman versionsa jutusta 😉

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi kiinnostavan, ei tuon tasoisen ( piispan)ihmisen kertomuksia siitä, miltä vlliike näyttää ulospäin ja ehkä tässä tapauksessa näyttää osin myös hyvin läheltä liikkeen sisäpiiriä, montaa ole.

 

 Mutta ehkä tärkeämpää on tosiaan sulkea silmät ja korvat. Käsittämätöntä. 

Voimahali. Yritä jaksaa.

Ymmärrän, ilkeilet. Siinäpä sitä taas, sitä lähimmäisenrakkautta. Ootte te kyllä sakkia. 

Jos täällä ei jatkuvasti puhuttaisi p*skaa meistä, ei tulisi vastareaktiotakaan.

Joskus tekee mieli sanoa edes hiukan takaisin (ei kuitenkaan samalla mitalla, mutta hiukan).

Mitä paskaa siinä Salmen kirjassa on, kun se tämän raivon nostatti? Vain siitä kirjasta on ollut kyse viimeiset sivut.

Älä odota vastausta.

Ei tuollaista kirjaa saa kirjoittaa hyshys. Olen lukenut paikallisesta lehdestä, että Salmen pitäisi pyytää anteeksi 🤣 jonkun mielestä kirjassa vain juorutaan . Kirjassa Salmi kertoo kokemuksistaan. Hän mainitsee myös Pudasjärven Suviseurojen tapahtumista kuvauksen, jossa kertoo naisen nimen. Tämä nainen voisi kertoa  oman versionsa jutusta 😉

Aino Paananen. 

Vierailija kirjoitti:

Veeällien mielestä kirjassa pahinta on Keijo Nissilän äänimäärän ilmoittaminen vääräksi ?? Miten harhassa ihmiset voivat olla ?? Srk-lestadiolaisuus aiheuttaa ongelmia. Niitä sitten peitellään uhriutumisella, vaikenemalla, sumuttamalla, en ole edes syntynyt silloin jutuilla. Missä se omatunto nyt on ?

Eivätköhän täällä useimmat ole eläneet 2000 luvulla. 

Täällä(kin) on sujuvasti ohitettu, että Salmi käyttää aika paljon aikaa myös kertoakseen, mitä myönteistä liikkeessä on. 

Minun mielestäni täällä raivoavat muut kuin vl:t. Tämmöinen sivuhuomio.

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni täällä raivoavat muut kuin vl:t. Tämmöinen sivuhuomio.

Ei täällä taida olla muita kuin tuo yksi, ei turhaan yleistetä. Hän kirjoittelee ilmeisesti lähes kaiken ja pystyy laittamaan aina kolme peukkua itselleen ja kolme alapeukkua vl-viesteihin.

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni täällä raivoavat muut kuin vl:t. Tämmöinen sivuhuomio.

Kerrotko miten tämä raivo ilmenee ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi kiinnostavan, ei tuon tasoisen ( piispan)ihmisen kertomuksia siitä, miltä vlliike näyttää ulospäin ja ehkä tässä tapauksessa näyttää osin myös hyvin läheltä liikkeen sisäpiiriä, montaa ole.

 

 Mutta ehkä tärkeämpää on tosiaan sulkea silmät ja korvat. Käsittämätöntä. 

Voimahali. Yritä jaksaa.

Ymmärrän, ilkeilet. Siinäpä sitä taas, sitä lähimmäisenrakkautta. Ootte te kyllä sakkia. 

Jos täällä ei jatkuvasti puhuttaisi p*skaa meistä, ei tulisi vastareaktiotakaan.

Joskus tekee mieli sanoa edes hiukan takaisin (ei kuitenkaan samalla mitalla, mutta hiukan).

Mitä paskaa siinä Salmen kirjassa on, kun se tämän raivon nostatti? Vain siitä kirjasta on ollut kyse viimeiset sivut.

Älä odota vastausta.

Ei tuollaista kirjaa saa kirjoittaa hyshys. Olen lukenut paikallisesta lehdestä, että Salmen pitäisi pyytää anteeksi 🤣 jonkun mielestä kirjassa vain juorutaan . Kirjassa Salmi kertoo kokemuksistaan. Hän mainitsee myös Pudasjärven Suviseurojen tapahtumista kuvauksen, jossa kertoo naisen nimen. Tämä nainen voisi kertoa  oman versionsa jutusta 😉

Aino Paananen. 

Hän voi kertoa oman versionsa tapahtuneesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni täällä raivoavat muut kuin vl:t. Tämmöinen sivuhuomio.

Ei täällä taida olla muita kuin tuo yksi, ei turhaan yleistetä. Hän kirjoittelee ilmeisesti lähes kaiken ja pystyy laittamaan aina kolme peukkua itselleen ja kolme alapeukkua vl-viesteihin.

Itse aiheesta, ei mitään, koskaan, milloinkaan. Sivusta aiheen tai peukutusten määrästä. Outoa, perin outoa.