Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1
26.04.2026 |
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3. Keskustelu on poistettu.
Mikä tekee tästä aiheesta maailman sensuroidumman?
Kommentit (10230)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota Salmen kirjaan muuten kantaa mutta siinä on yksi räikeä virhe, jota pyynnöistä huolimatta ei ole korjattu. Kun Salmi valittiin piispaksi, vastaehdokkaana oli Keijo Nissilä. Äänet jakautuivat Salmen hyväksi 416-328 eli ero oli 88 ääntä. Salmen kirjassa sen sijaan todetaan, että Nissilä sai vain 88 ääntä. Jotkut julkisuuden henkilötkin ovat jakaneet tämän tiedon totena omilla ig-tileillään: Nissilä sai vain 88 ääntä. Toivottavasti asia korjataan mahdolliseen toiseen painokseen.
Se virhe oli Kalevan jutussa, ja se on korjattu.
Kommentoiko jotkut täällä siis asiaa vain Kalevan jutun perusteella? Pitää lukea se kirja itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen, että monen kielteisen kokemuksen taustalla on se, että ulkopuoliset kokevat tulevansa torjutuiksi, koska uskovaiset pitävät omaa uskoaan ainoana oikeana. Vaikka kyse on vakaumuksesta, ei henkilökohtaisesta torjunnasta, se voi tuntua ulkopuolisista syrjinnältä. Uskovaiset taas saattavat vaieta vakaumuksestaan, etteivät loukkaisi – ja näin syntyy helposti väärinymmärryksiä puolin ja toisin.
Luepa se kirja.
Minun ei tarvitse lukea sitä tietääkseni että maailma vihaa meitä. On aina vihannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin vl:na olen avoin keskustelulle ja tiedän, että yhteisössämme on tehty myös virheitä ja että se on täynnä syntisiä ja puutteellisia ihmisiä (omatkaan kokemukseni liikkeen sisältä eivät aina ole olleet positiivisia, mutta pyrin erottamaan uskonopin ja ihmiset. Opillisesti mielestäni liikkeemme on raamatullinen).
Joskus vain väsyttää se, että suhde negatiivisen ja positiivisen suhtautumisen välillä on niin paljon juuri negatiivinen. Kyllä se vie joskus mielen matalaksi. Ei varmaan pitäisi tällä palstallakaan käydä.
Viime aikojen arvosteluista tuntui pahalta muun muassa se Hesarin pääkirjoitus, joka laittoi Oulun ongelmat lestadiolaisten syyksi. Tuntuu, että mistään muusta ryhmittymästä ei saa esittää sellaisia väitteitä, ihan perusteetta vielä.
Voisitko linkata sen pääkirjoituksen? On hieman raskasta keskustella, jos ei tiedä mistä keskustellaan. Jos oikein tulkitsen, tämä ei liity mitenkään Salmen kirjaan, jota täällä ei ole suostuttu kommentoimaan vaan vaihdettu aihetta.
Miksi Salmen kirjasta ei haluta sanoa mitään? Ainoa kommentti on sitaatti, josta ei kerrota kenen ja missä yhteydessä kirjoitettu. Ei vaikka pyydetään.https://www.suomenmaa.fi/keskusta/ihmisvihaa-tihkuva-paakirjoitus-kesku…
Tuolta löytyy linkkiEikä edes tarvitse lukea pääkirjoitusta, kun joku ammattiuhriutuja kertoo lukijan puolesta kuinka hesarin juttuun kuuluu suhtautua😂
Jostain sekin kertoo, että linkki ei ole pyydettyyn juttuun, vaan...
Pyydetty linkki löytyy tuosta jutusta, jos viitsit vähän vaivautua lukemaan.
Taidat olla hieman heikkolahjainen, kun et osannut pyydettyä linkkiä antaa?
Kyseisen roskajulkaisun linkkiä ei kukaan pyytänyt.
Tässä on juurikin em. myrkynjuojan kommentti. Tihkuu ilkeyttä, vihaa ja katkeruutta.
Älä juo enää myrkkyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen, että monen kielteisen kokemuksen taustalla on se, että ulkopuoliset kokevat tulevansa torjutuiksi, koska uskovaiset pitävät omaa uskoaan ainoana oikeana. Vaikka kyse on vakaumuksesta, ei henkilökohtaisesta torjunnasta, se voi tuntua ulkopuolisista syrjinnältä. Uskovaiset taas saattavat vaieta vakaumuksestaan, etteivät loukkaisi – ja näin syntyy helposti väärinymmärryksiä puolin ja toisin.
Luepa se kirja.
Minun ei tarvitse lukea sitä tietääkseni että maailma vihaa meitä. On aina vihannut.
Uhriutumisen maailmanmestaruuskisoissa pääset palkintosijoille suorituksellasi " lukematta kirjaa uhriudun jo valmiiksi". Näin ei myöskään tarvitse ottaa mitään kantaa kirjassa kerrottuun: 🙊🙉🙈. SRK kiittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota Salmen kirjaan muuten kantaa mutta siinä on yksi räikeä virhe, jota pyynnöistä huolimatta ei ole korjattu. Kun Salmi valittiin piispaksi, vastaehdokkaana oli Keijo Nissilä. Äänet jakautuivat Salmen hyväksi 416-328 eli ero oli 88 ääntä. Salmen kirjassa sen sijaan todetaan, että Nissilä sai vain 88 ääntä. Jotkut julkisuuden henkilötkin ovat jakaneet tämän tiedon totena omilla ig-tileillään: Nissilä sai vain 88 ääntä. Toivottavasti asia korjataan mahdolliseen toiseen painokseen.
Se virhe oli Kalevan jutussa, ja se on korjattu.
Se on myös kirjassa.
AI: Julkisuudessa ja historiantutkimuksessa on kuitenkin huomautettu, että kyseessä oli väärinkäsitys tai painovirhe Salmen omassa elämäkertakirjassa. Todellisuudessa vaali oli huomattavasti tasaisempi: Salmi sai 416 ääntä ja Nissilä 328 ääntä. Lukuvirhe syntyi siitä, että ehdokkaiden välinen äänten erotus oli 88 ääntä (416 – 328 = 88), mikä merkittiin joihinkin lähteisiin virheellisesti Nissilän omaksi äänimääräksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen, että monen kielteisen kokemuksen taustalla on se, että ulkopuoliset kokevat tulevansa torjutuiksi, koska uskovaiset pitävät omaa uskoaan ainoana oikeana. Vaikka kyse on vakaumuksesta, ei henkilökohtaisesta torjunnasta, se voi tuntua ulkopuolisista syrjinnältä. Uskovaiset taas saattavat vaieta vakaumuksestaan, etteivät loukkaisi – ja näin syntyy helposti väärinymmärryksiä puolin ja toisin.
Luepa se kirja.
Minun ei tarvitse lukea sitä tietääkseni että maailma vihaa meitä. On aina vihannut.
Uhriutumisen maailmanmestaruuskisoissa pääset palkintosijoille suorituksellasi " lukematta kirjaa uhriudun jo valmiiksi". Näin ei myöskään tarvitse ottaa mitään kantaa kirjassa kerrottuun: 🙊🙉🙈. SRK kiittää.
Hassua kuinka lapsellisia ihmisiä täällä on. Pikkunäppäriä.
Hyvää viikonloppua sinulle, toivottavasti pääset vähän positiivisempaan fiilikseen.<3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota Salmen kirjaan muuten kantaa mutta siinä on yksi räikeä virhe, jota pyynnöistä huolimatta ei ole korjattu. Kun Salmi valittiin piispaksi, vastaehdokkaana oli Keijo Nissilä. Äänet jakautuivat Salmen hyväksi 416-328 eli ero oli 88 ääntä. Salmen kirjassa sen sijaan todetaan, että Nissilä sai vain 88 ääntä. Jotkut julkisuuden henkilötkin ovat jakaneet tämän tiedon totena omilla ig-tileillään: Nissilä sai vain 88 ääntä. Toivottavasti asia korjataan mahdolliseen toiseen painokseen.
Se virhe oli Kalevan jutussa, ja se on korjattu.
Se on myös kirjassa.
AI: Julkisuudessa ja historiantutkimuksessa on kuitenkin huomautettu, että kyseessä oli väärinkäsitys tai painovirhe Salmen omassa elämäkertakirjassa. Todellisuudessa vaali oli huomattavasti tasaisempi: Salmi sai 416 ääntä ja Nissilä 328 ääntä. Lukuvirhe syntyi siitä, että ehdokkaiden välinen äänten erotus oli 88 ääntä (416 – 328 = 88), mikä merkittiin joihinkin lähteisiin virheellisesti Nissilän omaksi äänimääräksi.
Tämäkö on oikeasti AINOA asia, jota vl kommentoi? Tämä asia, ei mikään muu????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen, että monen kielteisen kokemuksen taustalla on se, että ulkopuoliset kokevat tulevansa torjutuiksi, koska uskovaiset pitävät omaa uskoaan ainoana oikeana. Vaikka kyse on vakaumuksesta, ei henkilökohtaisesta torjunnasta, se voi tuntua ulkopuolisista syrjinnältä. Uskovaiset taas saattavat vaieta vakaumuksestaan, etteivät loukkaisi – ja näin syntyy helposti väärinymmärryksiä puolin ja toisin.
Luepa se kirja.
Minun ei tarvitse lukea sitä tietääkseni että maailma vihaa meitä. On aina vihannut.
Hyvää viikonloppua sinullekin, toivottavasti pääset vähän positiivisempaan fiilikseen, irti tuosta katkeruudesta ja " vihan" kohteena olemisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota Salmen kirjaan muuten kantaa mutta siinä on yksi räikeä virhe, jota pyynnöistä huolimatta ei ole korjattu. Kun Salmi valittiin piispaksi, vastaehdokkaana oli Keijo Nissilä. Äänet jakautuivat Salmen hyväksi 416-328 eli ero oli 88 ääntä. Salmen kirjassa sen sijaan todetaan, että Nissilä sai vain 88 ääntä. Jotkut julkisuuden henkilötkin ovat jakaneet tämän tiedon totena omilla ig-tileillään: Nissilä sai vain 88 ääntä. Toivottavasti asia korjataan mahdolliseen toiseen painokseen.
Se virhe oli Kalevan jutussa, ja se on korjattu.
Se on myös kirjassa.
AI: Julkisuudessa ja historiantutkimuksessa on kuitenkin huomautettu, että kyseessä oli väärinkäsitys tai painovirhe Salmen omassa elämäkertakirjassa. Todellisuudessa vaali oli huomattavasti tasaisempi: Salmi sai 416 ääntä ja Nissilä 328 ääntä. Lukuvirhe syntyi siitä, että ehdokkaiden välinen äänten erotus oli 88 ääntä (416 – 328 = 88), mikä merkittiin joihinkin lähteisiin virheellisesti Nissilän omaksi äänimääräksi.
Tämäkö on oikeasti AINOA asia, jota vl kommentoi? Tämä asia, ei mikään muu????
Pattitilanne. Kommentointi kiellettiin ellei ole lukenut kirjaa 😅
En aiokaan lukea, joten no comments 🤷🏻
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen, että monen kielteisen kokemuksen taustalla on se, että ulkopuoliset kokevat tulevansa torjutuiksi, koska uskovaiset pitävät omaa uskoaan ainoana oikeana. Vaikka kyse on vakaumuksesta, ei henkilökohtaisesta torjunnasta, se voi tuntua ulkopuolisista syrjinnältä. Uskovaiset taas saattavat vaieta vakaumuksestaan, etteivät loukkaisi – ja näin syntyy helposti väärinymmärryksiä puolin ja toisin.
Luepa se kirja.
Minun ei tarvitse lukea sitä tietääkseni että maailma vihaa meitä. On aina vihannut.
Uhriutumisen maailmanmestaruuskisoissa pääset palkintosijoille suorituksellasi " lukematta kirjaa uhriudun jo valmiiksi". Näin ei myöskään tarvitse ottaa mitään kantaa kirjassa kerrottuun: 🙊🙉🙈. SRK kiittää.
Hassua kuinka lapsellisia ihmisiä täällä on. Pikkunäppäriä.
Hyvää viikonloppua sinulle, toivottavasti pääset vähän positiivisempaan fiilikseen.<3
No onhan se nyt ihan typerää kommentoida mitään kirjaa sitä lukematta. Eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota Salmen kirjaan muuten kantaa mutta siinä on yksi räikeä virhe, jota pyynnöistä huolimatta ei ole korjattu. Kun Salmi valittiin piispaksi, vastaehdokkaana oli Keijo Nissilä. Äänet jakautuivat Salmen hyväksi 416-328 eli ero oli 88 ääntä. Salmen kirjassa sen sijaan todetaan, että Nissilä sai vain 88 ääntä. Jotkut julkisuuden henkilötkin ovat jakaneet tämän tiedon totena omilla ig-tileillään: Nissilä sai vain 88 ääntä. Toivottavasti asia korjataan mahdolliseen toiseen painokseen.
Se virhe oli Kalevan jutussa, ja se on korjattu.
Se on myös kirjassa.
AI: Julkisuudessa ja historiantutkimuksessa on kuitenkin huomautettu, että kyseessä oli väärinkäsitys tai painovirhe Salmen omassa elämäkertakirjassa. Todellisuudessa vaali oli huomattavasti tasaisempi: Salmi sai 416 ääntä ja Nissilä 328 ääntä. Lukuvirhe syntyi siitä, että ehdokkaiden välinen äänten erotus oli 88 ääntä (416 – 328 = 88), mikä merkittiin joihinkin lähteisiin virheellisesti Nissilän omaksi äänimääräksi.
Tämäkö on oikeasti AINOA asia, jota vl kommentoi? Tämä asia, ei mikään muu????
Pattitilanne. Kommentointi kiellettiin ellei ole lukenut kirjaa 😅
En aiokaan lukea, joten no comments 🤷🏻
Miksi et aio lukea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen, että monen kielteisen kokemuksen taustalla on se, että ulkopuoliset kokevat tulevansa torjutuiksi, koska uskovaiset pitävät omaa uskoaan ainoana oikeana. Vaikka kyse on vakaumuksesta, ei henkilökohtaisesta torjunnasta, se voi tuntua ulkopuolisista syrjinnältä. Uskovaiset taas saattavat vaieta vakaumuksestaan, etteivät loukkaisi – ja näin syntyy helposti väärinymmärryksiä puolin ja toisin.
Luepa se kirja.
Minun ei tarvitse lukea sitä tietääkseni että maailma vihaa meitä. On aina vihannut.
Hyvää viikonloppua sinullekin, toivottavasti pääset vähän positiivisempaan fiilikseen, irti tuosta katkeruudesta ja " vihan" kohteena olemisesta.
Katkera en ole mistään, miksi olisin?
Vihan kohteena tulen olemaan aina, jos olen uskovainen. Siihen olen tottunut, ei se vaivaa (ehkä joskus välillä surettaa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota Salmen kirjaan muuten kantaa mutta siinä on yksi räikeä virhe, jota pyynnöistä huolimatta ei ole korjattu. Kun Salmi valittiin piispaksi, vastaehdokkaana oli Keijo Nissilä. Äänet jakautuivat Salmen hyväksi 416-328 eli ero oli 88 ääntä. Salmen kirjassa sen sijaan todetaan, että Nissilä sai vain 88 ääntä. Jotkut julkisuuden henkilötkin ovat jakaneet tämän tiedon totena omilla ig-tileillään: Nissilä sai vain 88 ääntä. Toivottavasti asia korjataan mahdolliseen toiseen painokseen.
Se virhe oli Kalevan jutussa, ja se on korjattu.
Se on myös kirjassa.
AI: Julkisuudessa ja historiantutkimuksessa on kuitenkin huomautettu, että kyseessä oli väärinkäsitys tai painovirhe Salmen omassa elämäkertakirjassa. Todellisuudessa vaali oli huomattavasti tasaisempi: Salmi sai 416 ääntä ja Nissilä 328 ääntä. Lukuvirhe syntyi siitä, että ehdokkaiden välinen äänten erotus oli 88 ääntä (416 – 328 = 88), mikä merkittiin joihinkin lähteisiin virheellisesti Nissilän omaksi äänimääräksi.
Tämäkö on oikeasti AINOA asia, jota vl kommentoi? Tämä asia, ei mikään muu????
Pattitilanne. Kommentointi kiellettiin ellei ole lukenut kirjaa 😅
En aiokaan lukea, joten no comments 🤷🏻
Miksi et aio lukea?
Se ei kiinnosta tippaakaan, siksi. Muuten luen kyllä paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen, että monen kielteisen kokemuksen taustalla on se, että ulkopuoliset kokevat tulevansa torjutuiksi, koska uskovaiset pitävät omaa uskoaan ainoana oikeana. Vaikka kyse on vakaumuksesta, ei henkilökohtaisesta torjunnasta, se voi tuntua ulkopuolisista syrjinnältä. Uskovaiset taas saattavat vaieta vakaumuksestaan, etteivät loukkaisi – ja näin syntyy helposti väärinymmärryksiä puolin ja toisin.
Luepa se kirja.
Minun ei tarvitse lukea sitä tietääkseni että maailma vihaa meitä. On aina vihannut.
Uhriutumisen maailmanmestaruuskisoissa pääset palkintosijoille suorituksellasi " lukematta kirjaa uhriudun jo valmiiksi". Näin ei myöskään tarvitse ottaa mitään kantaa kirjassa kerrottuun: 🙊🙉🙈. SRK kiittää.
Hassua kuinka lapsellisia ihmisiä täällä on. Pikkunäppäriä.
Hyvää viikonloppua sinulle, toivottavasti pääset vähän positiivisempaan fiilikseen.<3No onhan se nyt ihan typerää kommentoida mitään kirjaa sitä lukematta. Eri.
Sekoitat minut johonkin toiseen, en ole kommentoinut mitään kirjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota Salmen kirjaan muuten kantaa mutta siinä on yksi räikeä virhe, jota pyynnöistä huolimatta ei ole korjattu. Kun Salmi valittiin piispaksi, vastaehdokkaana oli Keijo Nissilä. Äänet jakautuivat Salmen hyväksi 416-328 eli ero oli 88 ääntä. Salmen kirjassa sen sijaan todetaan, että Nissilä sai vain 88 ääntä. Jotkut julkisuuden henkilötkin ovat jakaneet tämän tiedon totena omilla ig-tileillään: Nissilä sai vain 88 ääntä. Toivottavasti asia korjataan mahdolliseen toiseen painokseen.
Se virhe oli Kalevan jutussa, ja se on korjattu.
Se on myös kirjassa.
AI: Julkisuudessa ja historiantutkimuksessa on kuitenkin huomautettu, että kyseessä oli väärinkäsitys tai painovirhe Salmen omassa elämäkertakirjassa. Todellisuudessa vaali oli huomattavasti tasaisempi: Salmi sai 416 ääntä ja Nissilä 328 ääntä. Lukuvirhe syntyi siitä, että ehdokkaiden välinen äänten erotus oli 88 ääntä (416 – 328 = 88), mikä merkittiin joihinkin lähteisiin virheellisesti Nissilän omaksi äänimääräksi.
Tämäkö on oikeasti AINOA asia, jota vl kommentoi? Tämä asia, ei mikään muu????
Tietysti on, näin on ollut joka ainoan asian kanssa, vain jostain täysin turhasta kommentoidaan, ei asiasta. Täysin epäoleellinen asia keskustelun kannalta, mutta äänimääristä on jankutettu jo usean viestin verran. Ihan mitä tahansa paskaa jauhetaan, jottei tarvitse keskustella.
Olen ennenkin samasta asiasta maininnut, eli keskustelu ei vl:ää kiinnosta, vaan ainoastaan sen sotkeminen.
Luulisi kiinnostavan, ei tuon tasoisen ( piispan)ihmisen kertomuksia siitä, miltä vlliike näyttää ulospäin ja ehkä tässä tapauksessa näyttää osin myös hyvin läheltä liikkeen sisäpiiriä, montaa ole.
Mutta ehkä tärkeämpää on tosiaan sulkea silmät ja korvat. Käsittämätöntä.
Vierailija kirjoitti:
Luulisi kiinnostavan, ei tuon tasoisen ( piispan)ihmisen kertomuksia siitä, miltä vlliike näyttää ulospäin ja ehkä tässä tapauksessa näyttää osin myös hyvin läheltä liikkeen sisäpiiriä, montaa ole.
Mutta ehkä tärkeämpää on tosiaan sulkea silmät ja korvat. Käsittämätöntä.
Voimahali. Yritä jaksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota Salmen kirjaan muuten kantaa mutta siinä on yksi räikeä virhe, jota pyynnöistä huolimatta ei ole korjattu. Kun Salmi valittiin piispaksi, vastaehdokkaana oli Keijo Nissilä. Äänet jakautuivat Salmen hyväksi 416-328 eli ero oli 88 ääntä. Salmen kirjassa sen sijaan todetaan, että Nissilä sai vain 88 ääntä. Jotkut julkisuuden henkilötkin ovat jakaneet tämän tiedon totena omilla ig-tileillään: Nissilä sai vain 88 ääntä. Toivottavasti asia korjataan mahdolliseen toiseen painokseen.
Se virhe oli Kalevan jutussa, ja se on korjattu.
Se on myös kirjassa.
AI: Julkisuudessa ja historiantutkimuksessa on kuitenkin huomautettu, että kyseessä oli väärinkäsitys tai painovirhe Salmen omassa elämäkertakirjassa. Todellisuudessa vaali oli huomattavasti tasaisempi: Salmi sai 416 ääntä ja Nissilä 328 ääntä. Lukuvirhe syntyi siitä, että ehdokkaiden välinen äänten erotus oli 88 ääntä (416 – 328 = 88), mikä merkittiin joihinkin lähteisiin virheellisesti Nissilän omaksi äänimääräksi.
Tämäkö on oikeasti AINOA asia, jota vl kommentoi? Tämä asia, ei mikään muu????
Pattitilanne. Kommentointi kiellettiin ellei ole lukenut kirjaa 😅
En aiokaan lukea, joten no comments 🤷🏻
Mistä voit tietää, että jos kirjassa on jokin virhe, jos et ole sitä lukenut?
Eli joku taho syöttää sinulle näitä totuuksia jostain, kuten se virhe? Mutta miksi vain asioita, joita voit käyttää kirjan lyttäämiseen? Eikö jätkevintä olisi, että luet itse, etkä kuuntele vain sitä sinulle asioita syöttävää tahoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi kiinnostavan, ei tuon tasoisen ( piispan)ihmisen kertomuksia siitä, miltä vlliike näyttää ulospäin ja ehkä tässä tapauksessa näyttää osin myös hyvin läheltä liikkeen sisäpiiriä, montaa ole.
Mutta ehkä tärkeämpää on tosiaan sulkea silmät ja korvat. Käsittämätöntä.
Voimahali. Yritä jaksaa.
Ymmärrän, ilkeilet. Siinäpä sitä taas, sitä lähimmäisenrakkautta. Ootte te kyllä sakkia.
Alue: Aihe vapaa
Se virhe oli Kalevan jutussa, ja se on korjattu.