Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1
26.04.2026 |
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3. Keskustelu on poistettu.
Mikä tekee tästä aiheesta maailman sensuroidumman?
Kommentit (7674)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on vastaus kielimallilta Gemini (thinking): Promptattu: "anna lyhyt kansantajuinen ja neutraali selitys tekoälykielimallin toiminnasta. Sisällytä mukaan nettikeskustelujen rooli kielimallin opettamisessa ja kommentoi tekoälyn asiantuntijuutta"
Mikä tekoäly on – ja mitä se ei ole?
Tekoäly (kuten tämä kielimalli) on helpointa ymmärtää valtavana ennustekoneena, ei tietoviisaana asiantuntijana. Tässä on muutama tärkeä seikka sen toiminnasta:
Se ei "tiedä" mitään: Tekoälyllä ei ole omaa tajuntaa, mielipiteitä tai kykyä ymmärtää totuutta. Se on opetettu lukemalla miljardeja sivuja tekstiä, ja se vastaa ennustamalla tilastollisesti, mikä sana sopisi loogisesti edellisen sanan perään. Se on siis eräänlainen "super-sanakirja", joka jäljittelee ihmisen puhetta.
Se oppii myös virheet ja ennakkoluulot: Koska tekoäly on opetettu netistä löytyvällä tekstillä, se on lukenut kaikkea mahdollista: niin tieteellisiä tutkimuksia kuin täysin perättömiä nettikeskusteluja. Jos jostakin aiheesta on kirjoitettu netissä paljon (faktojen lisäksi epätotuuksia tai asiatonta) tekstiä, tekoäly oppii nämä asiat "tavallisina tapoina puhua" ja voi toistaa niitä kritiikittä.
Se pyrkii olemaan mieliksi: Kielimallit on ohjelmoitu olemaan "avustajia". Tämä tarkoittaa, että tekoälyllä on taipumus myötäillä kysyjää. Jos sille esittää johdattelevan kysymyksen, se yrittää usein vastata tavalla, joka vahvistaa kysyjän oletuksen, vaikka se ei olisi totta.
Ei asiantuntija, vaan peili: Tekoälyä ei tule käyttää asiantuntijana tai todisteena totuudesta. Se on pikemminkin peili, joka heijastaa sille syötettyä aineistoa ja kysyjän omaa sävyä.
Yhteenvetona: Tekoäly on taitava muotoilemaan tekstiä, mutta se ei osaa erottaa oikeaa väärästä tai faktaa fiktiosta samalla tavalla kuin ihminen. Siksi vastuu tiedon oikeellisuudesta jää aina lukijalle.
-vl
Etkö ole samaa roskaa jo spämmännyt riittävän usein? Mutta silti et kykene ainoatakaan Wikipedian tai tekoälyn lainauksessa ollutta asiaa kumoamaan.
Tee se, kumoa väitteet!
Oletko ajatellut, etteivät muut keskustelijat edes ymmärrä mitä haluat nostaa keskusteluun, kun lisäät pitkiä lainauksia wikipediasta tai tuotat suuren määrän tekstiä tekoälyllä? Jos haluat keskustella jostain aiheesta, niin etkö voisi ihan normaalisti esittää kysymyksen tai mielipiteen ja pyytää vastausta tai mielipidettä. Miten kukaan voi vastata mitään tuollaisiin pelkkiin pitkiin lainauksiin/spämmäyksiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on vastaus kielimallilta Gemini (thinking): Promptattu: "anna lyhyt kansantajuinen ja neutraali selitys tekoälykielimallin toiminnasta. Sisällytä mukaan nettikeskustelujen rooli kielimallin opettamisessa ja kommentoi tekoälyn asiantuntijuutta"
Mikä tekoäly on – ja mitä se ei ole?
Tekoäly (kuten tämä kielimalli) on helpointa ymmärtää valtavana ennustekoneena, ei tietoviisaana asiantuntijana. Tässä on muutama tärkeä seikka sen toiminnasta:
Se ei "tiedä" mitään: Tekoälyllä ei ole omaa tajuntaa, mielipiteitä tai kykyä ymmärtää totuutta. Se on opetettu lukemalla miljardeja sivuja tekstiä, ja se vastaa ennustamalla tilastollisesti, mikä sana sopisi loogisesti edellisen sanan perään. Se on siis eräänlainen "super-sanakirja", joka jäljittelee ihmisen puhetta.
Se oppii myös virheet ja ennakkoluulot: Koska tekoäly on opetettu netistä löytyvällä tekstillä, se on lukenut kaikkea mahdollista: niin tieteellisiä tutkimuksia kuin täysin perättömiä nettikeskusteluja. Jos jostakin aiheesta on kirjoitettu netissä paljon (faktojen lisäksi epätotuuksia tai asiatonta) tekstiä, tekoäly oppii nämä asiat "tavallisina tapoina puhua" ja voi toistaa niitä kritiikittä.
Se pyrkii olemaan mieliksi: Kielimallit on ohjelmoitu olemaan "avustajia". Tämä tarkoittaa, että tekoälyllä on taipumus myötäillä kysyjää. Jos sille esittää johdattelevan kysymyksen, se yrittää usein vastata tavalla, joka vahvistaa kysyjän oletuksen, vaikka se ei olisi totta.
Ei asiantuntija, vaan peili: Tekoälyä ei tule käyttää asiantuntijana tai todisteena totuudesta. Se on pikemminkin peili, joka heijastaa sille syötettyä aineistoa ja kysyjän omaa sävyä.
Yhteenvetona: Tekoäly on taitava muotoilemaan tekstiä, mutta se ei osaa erottaa oikeaa väärästä tai faktaa fiktiosta samalla tavalla kuin ihminen. Siksi vastuu tiedon oikeellisuudesta jää aina lukijalle.
-vl
Etkö ole samaa roskaa jo spämmännyt riittävän usein? Mutta silti et kykene ainoatakaan Wikipedian tai tekoälyn lainauksessa ollutta asiaa kumoamaan.
Tee se, kumoa väitteet!
Oletko ajatellut, etteivät muut keskustelijat edes ymmärrä mitä haluat nostaa keskusteluun, kun lisäät pitkiä lainauksia wikipediasta tai tuotat suuren määrän tekstiä tekoälyllä? Jos haluat keskustella jostain aiheesta, niin etkö voisi ihan normaalisti esittää kysymyksen tai mielipiteen ja pyytää vastausta tai mielipidettä. Miten kukaan voi vastata mitään tuollaisiin pelkkiin pitkiin lainauksiin/spämmäyksiin?
Vielä kerran, EN OLE AINOATAKAAN LAINAUSTA WIKIPEDIASTA LAITTANUT.
Lisäksi ihan Suomen kielellä olen kysynyt, ja kun kysymykset on väistetty, kysyin tekoälyltä. Suoriin kysymyksiin ei vastauksia ole tullut, kaikki on kuulmma vain paskaa, joka ei pidä paikkaansa.
Myös tekoäly ja Wikipedia(jonkun muun lainaus) on paskaa.
Jos ette täällä halua vastata, kannattaisiko se paska poistattaa edes Wikipediasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteeksi muodostunut taktiikka kiistää kaikki. Eikös tuo Wikipedia sitten syyllisty teidän uskonnon mustamaalaukseen? Miksi ette vaadi muutosta sinne ja mihin kohtiin muutosta pitäisi mielestänne tehdä? Onko joku muu luotettavampi tietolähde jota suosittelet?
Wikipedian sivu vanhoillislestadiolaisuudesta on niin laaja, ettei sitä jaksa ihan huviksensa käydä läpi ja jokaista kohtaa tarkistaa. Näyttää kyllä pikavilaisulta pitävän paikkansa, tosi paljon paremmin kuin tämän palstan keskustelijoiden (keskustelijan?) näkemykset. Siihen voi varmasti pääpiirteissään luottaa.
Luotettavampana tietolähteenä pitäisin: https://srk.fi/fi/ tai https://kingdomofpeace.net/ tai https://www.paivamies.fi/ mutta nehän on täällä leimattu salaliittoteorian mukaan asioita vääristeleviksi ja kaikkea totuutta peitteleviksi. Sitä en tiedä millä motiivilla ne sellaista tekisivät?
Paras tapa olisi tietenkin tulla seuroihin ja jutella livenä siellä jonkun uskovaisen kanssa, niin saisi saman tien kysyttyä monta asiaa.
Nostan täältä vl-henkilön (?) vastauksen, joka on ehkä mennyt ohi joillakin silmien. Tässähän todetaan, että wikipedia on ”pikavilkasulla” ihan ok.
Maailman sensuroiduin aihe. Ja syytä ei tarvitse kaukaa hakea😁
Vierailija kirjoitti:
Maailman sensuroiduin aihe. Ja syytä ei tarvitse kaukaa hakea😁
Niin vl-sensuuri! Tätähän nää kysyit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteeksi muodostunut taktiikka kiistää kaikki. Eikös tuo Wikipedia sitten syyllisty teidän uskonnon mustamaalaukseen? Miksi ette vaadi muutosta sinne ja mihin kohtiin muutosta pitäisi mielestänne tehdä? Onko joku muu luotettavampi tietolähde jota suosittelet?
Wikipedian sivu vanhoillislestadiolaisuudesta on niin laaja, ettei sitä jaksa ihan huviksensa käydä läpi ja jokaista kohtaa tarkistaa. Näyttää kyllä pikavilaisulta pitävän paikkansa, tosi paljon paremmin kuin tämän palstan keskustelijoiden (keskustelijan?) näkemykset. Siihen voi varmasti pääpiirteissään luottaa.
Luotettavampana tietolähteenä pitäisin: https://srk.fi/fi/ tai https://kingdomofpeace.net/ tai https://www.paivamies.fi/ mutta nehän on täällä leimattu salaliittoteorian mukaan asioita vääristeleviksi ja kaikkea totuutta peitteleviksi. Sitä en tiedä millä motiivilla ne sellaista tekisivät?
Paras tapa olisi tietenkin tulla seuroihin ja jutella livenä siellä jonkun uskovaisen kanssa, niin saisi saman tien kysyttyä monta asiaa.
Nostan täältä vl-henkilön (?) vastauksen, joka on ehkä mennyt ohi joillakin silmien. Tässähän todetaan, että wikipedia on ”pikavilkasulla” ihan ok.
Molemmat viestit on lähetetty samasta ip-osoitteesta. Voitaisiinko keskustella rehellisesti?
-Ylläpito/moderaattori-
Joko minä olen seonnut tai tämä keskustelu on muuttunut jotenkin dystooppiseksi ja oudoksi. En ymmärrä enää mitään: miksi rauhoittaville viesteille raivotaan ja en ymmärrä mihin ja millaista vastausta minulta ollaan vailla.
Nostan siis hattua ja toivotan hyvää päivänjatkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on vastaus kielimallilta Gemini (thinking): Promptattu: "anna lyhyt kansantajuinen ja neutraali selitys tekoälykielimallin toiminnasta. Sisällytä mukaan nettikeskustelujen rooli kielimallin opettamisessa ja kommentoi tekoälyn asiantuntijuutta"
Mikä tekoäly on – ja mitä se ei ole?
Tekoäly (kuten tämä kielimalli) on helpointa ymmärtää valtavana ennustekoneena, ei tietoviisaana asiantuntijana. Tässä on muutama tärkeä seikka sen toiminnasta:
Se ei "tiedä" mitään: Tekoälyllä ei ole omaa tajuntaa, mielipiteitä tai kykyä ymmärtää totuutta. Se on opetettu lukemalla miljardeja sivuja tekstiä, ja se vastaa ennustamalla tilastollisesti, mikä sana sopisi loogisesti edellisen sanan perään. Se on siis eräänlainen "super-sanakirja", joka jäljittelee ihmisen puhetta.
Se oppii myös virheet ja ennakkoluulot: Koska tekoäly on opetettu netistä löytyvällä tekstillä, se on lukenut kaikkea mahdollista: niin tieteellisiä tutkimuksia kuin täysin perättömiä nettikeskusteluja. Jos jostakin aiheesta on kirjoitettu netissä paljon (faktojen lisäksi epätotuuksia tai asiatonta) tekstiä, tekoäly oppii nämä asiat "tavallisina tapoina puhua" ja voi toistaa niitä kritiikittä.
Se pyrkii olemaan mieliksi: Kielimallit on ohjelmoitu olemaan "avustajia". Tämä tarkoittaa, että tekoälyllä on taipumus myötäillä kysyjää. Jos sille esittää johdattelevan kysymyksen, se yrittää usein vastata tavalla, joka vahvistaa kysyjän oletuksen, vaikka se ei olisi totta.
Ei asiantuntija, vaan peili: Tekoälyä ei tule käyttää asiantuntijana tai todisteena totuudesta. Se on pikemminkin peili, joka heijastaa sille syötettyä aineistoa ja kysyjän omaa sävyä.
Yhteenvetona: Tekoäly on taitava muotoilemaan tekstiä, mutta se ei osaa erottaa oikeaa väärästä tai faktaa fiktiosta samalla tavalla kuin ihminen. Siksi vastuu tiedon oikeellisuudesta jää aina lukijalle.
-vl
Etkö ole samaa roskaa jo spämmännyt riittävän usein? Mutta silti et kykene ainoatakaan Wikipedian tai tekoälyn lainauksessa ollutta asiaa kumoamaan.
Tee se, kumoa väitteet!
Luuletko, että uskovaisten kanssa voi keskustella asiallisesti?
Ainakin pelata pulushakkia😆
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteeksi muodostunut taktiikka kiistää kaikki. Eikös tuo Wikipedia sitten syyllisty teidän uskonnon mustamaalaukseen? Miksi ette vaadi muutosta sinne ja mihin kohtiin muutosta pitäisi mielestänne tehdä? Onko joku muu luotettavampi tietolähde jota suosittelet?
Wikipedian sivu vanhoillislestadiolaisuudesta on niin laaja, ettei sitä jaksa ihan huviksensa käydä läpi ja jokaista kohtaa tarkistaa. Näyttää kyllä pikavilaisulta pitävän paikkansa, tosi paljon paremmin kuin tämän palstan keskustelijoiden (keskustelijan?) näkemykset. Siihen voi varmasti pääpiirteissään luottaa.
Luotettavampana tietolähteenä pitäisin: https://srk.fi/fi/ tai https://kingdomofpeace.net/ tai https://www.paivamies.fi/ mutta nehän on täällä leimattu salaliittoteorian mukaan asioita vääristeleviksi ja kaikkea totuutta peitteleviksi. Sitä en tiedä millä motiivilla ne sellaista tekisivät?
Paras tapa olisi tietenkin tulla seuroihin ja jutella livenä siellä jonkun uskovaisen kanssa, niin saisi saman tien kysyttyä monta asiaa.
Nostan täältä vl-henkilön (?) vastauksen, joka on ehkä mennyt ohi joillakin silmien. Tässähän todetaan, että wikipedia on ”pikavilkasulla” ihan ok.
Molemmat viestit on lähetetty samasta ip-osoitteesta. Voitaisiinko keskustella rehellisesti?
-Ylläpito/moderaattori-
No ei tasan tarkkaan ole! Älä trollaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteeksi muodostunut taktiikka kiistää kaikki. Eikös tuo Wikipedia sitten syyllisty teidän uskonnon mustamaalaukseen? Miksi ette vaadi muutosta sinne ja mihin kohtiin muutosta pitäisi mielestänne tehdä? Onko joku muu luotettavampi tietolähde jota suosittelet?
Wikipedian sivu vanhoillislestadiolaisuudesta on niin laaja, ettei sitä jaksa ihan huviksensa käydä läpi ja jokaista kohtaa tarkistaa. Näyttää kyllä pikavilaisulta pitävän paikkansa, tosi paljon paremmin kuin tämän palstan keskustelijoiden (keskustelijan?) näkemykset. Siihen voi varmasti pääpiirteissään luottaa.
Luotettavampana tietolähteenä pitäisin: https://srk.fi/fi/ tai https://kingdomofpeace.net/ tai https://www.paivamies.fi/ mutta nehän on täällä leimattu salaliittoteorian mukaan asioita vääristeleviksi ja kaikkea totuutta peitteleviksi. Sitä en tiedä millä motiivilla ne sellaista tekisivät?
Paras tapa olisi tietenkin tulla seuroihin ja jutella livenä siellä jonkun uskovaisen kanssa, niin saisi saman tien kysyttyä monta asiaa.
Nostan täältä vl-henkilön (?) vastauksen, joka on ehkä mennyt ohi joillakin silmien. Tässähän todetaan, että wikipedia on ”pikavilkasulla” ihan ok.
Molemmat viestit on lähetetty samasta ip-osoitteesta. Voitaisiinko keskustella rehellisesti?
-Ylläpito/moderaattori-
Konstit on monet, sanoi akka, kun kissalla pöytää pyyhki.
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiinko palata ketjun yleiseen asiaan väittelyn sijaan?
Tuli mieleeni, kun perinteisesti vl-liikkeessä meikkaaminen on ollut kielletty. Onko kulmakarvoja saanut nyppiä? Ovatko hajuvedet ok? Tuli mieleen, kun bongasin vahvasti tuoksuvia teinejä kaupungilta.
Saisiko näihin kysymyksiin vastauksen, kiitos :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiinko palata ketjun yleiseen asiaan väittelyn sijaan?
Tuli mieleeni, kun perinteisesti vl-liikkeessä meikkaaminen on ollut kielletty. Onko kulmakarvoja saanut nyppiä? Ovatko hajuvedet ok? Tuli mieleen, kun bongasin vahvasti tuoksuvia teinejä kaupungilta.
Saisiko näihin kysymyksiin vastauksen, kiitos :)
En ihmettele enää mitään kysymystä, niin sekavaa tämä keskustelu on.
Tämän ketjun viesteistä moni on trolleja, mutta ehkä sinä et ole :)
Karvojen määrä missään päin kehoa ei liity mitenkään vakaumukseen eikä uskoon. Voimme molemmat, sinä ja minä, nyppiä karvojamme mielin määrin.
Myöskään hajusteiden käytöllä ei ole mitään yhteyttä uskoon. Henkilökohtaisena mielipiteenäni toivoisin, että kukaan ei niitä käyttäisi. Ne tutkitusti imeytyvät kehoon, aiheuttavat mahdollisesti jopa lapsettomuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiinko palata ketjun yleiseen asiaan väittelyn sijaan?
Tuli mieleeni, kun perinteisesti vl-liikkeessä meikkaaminen on ollut kielletty. Onko kulmakarvoja saanut nyppiä? Ovatko hajuvedet ok? Tuli mieleen, kun bongasin vahvasti tuoksuvia teinejä kaupungilta.
Saisiko näihin kysymyksiin vastauksen, kiitos :)
Nyppiminen ja hajuvedet ovat ok. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut nyppivät, toiset eivät, jotkut käyttävät hajuvesiä, toiset (kuten minä) eivät.
Korvakoruja ei, eikä mitään lävistyksiä, reikiä ei tehdä ihoomme. Nuo perustuu mielestäni vain siihen, että jumala on luonut meidät kaikki tällaisiksi ja hyväksymme sen niin eikä aleta itseämme muuttamaan, meikkaamaan, nyppimään.yms.
Eli kaikkiin ei, mikään noista ei ole ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteeksi muodostunut taktiikka kiistää kaikki. Eikös tuo Wikipedia sitten syyllisty teidän uskonnon mustamaalaukseen? Miksi ette vaadi muutosta sinne ja mihin kohtiin muutosta pitäisi mielestänne tehdä? Onko joku muu luotettavampi tietolähde jota suosittelet?
Wikipedian sivu vanhoillislestadiolaisuudesta on niin laaja, ettei sitä jaksa ihan huviksensa käydä läpi ja jokaista kohtaa tarkistaa. Näyttää kyllä pikavilaisulta pitävän paikkansa, tosi paljon paremmin kuin tämän palstan keskustelijoiden (keskustelijan?) näkemykset. Siihen voi varmasti pääpiirteissään luottaa.
Luotettavampana tietolähteenä pitäisin: https://srk.fi/fi/ tai https://kingdomofpeace.net/ tai https://www.paivamies.fi/ mutta nehän on täällä leimattu salaliittoteorian mukaan asioita vääristeleviksi ja kaikkea totuutta peitteleviksi. Sitä en tiedä millä motiivilla ne sellaista tekisivät?
Paras tapa olisi tietenkin tulla seuroihin ja jutella livenä siellä jonkun uskovaisen kanssa, niin saisi saman tien kysyttyä monta asiaa.
Nostan täältä vl-henkilön (?) vastauksen, joka on ehkä mennyt ohi joillakin silmien. Tässähän todetaan, että wikipedia on ”pikavilkasulla” ihan ok.
Molemmat viestit on lähetetty samasta ip-osoitteesta. Voitaisiinko keskustella rehellisesti?
-Ylläpito/moderaattori-
Konstit on monet, sanoi akka, kun kissalla pöytää pyyhki.
Joo, ei tarvii miettiä kuka sitä pulushakkia pelaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiinko palata ketjun yleiseen asiaan väittelyn sijaan?
Tuli mieleeni, kun perinteisesti vl-liikkeessä meikkaaminen on ollut kielletty. Onko kulmakarvoja saanut nyppiä? Ovatko hajuvedet ok? Tuli mieleen, kun bongasin vahvasti tuoksuvia teinejä kaupungilta.
Saisiko näihin kysymyksiin vastauksen, kiitos :)
En ihmettele enää mitään kysymystä, niin sekavaa tämä keskustelu on.
Tämän ketjun viesteistä moni on trolleja, mutta ehkä sinä et ole :)Karvojen määrä missään päin kehoa ei liity mitenkään vakaumukseen eikä uskoon. Voimme molemmat, sinä ja minä, nyppiä karvojamme mielin määrin.
Myöskään hajusteiden käytöllä ei ole mitään yhteyttä uskoon. Henkilökohtaisena mielipiteenäni toivoisin, että kukaan ei niitä käyttäisi. Ne tutkitusti imeytyvät kehoon, aiheuttavat mahdollisesti jopa lapsettomuutta.
En ole mikään trolli, vaan ihan tavallinen +30 v perheenäiti. Mielenkiintoista kuulla tuosta nyppimisasiasta ja hajuvesistä. Itsekään en välitä hajuvesien käytöstä, kun olen hajusteille allerginen. Nykyisin on kurjaa, kun hajuvesiä käytetään paljon monissa paikoissa. Ahdistaa hengitystä.
Tuli vielä mieleeni muutama kysymys:
-Onko kirjojen suhteen jotain rajoituksia? Voiko lukea esim. dekkareita?
-Onko esimerkiksi sinulla ei-lestadiolaisia ystäviä (jotka eivät ole koskaan liikkeeseen kuuluneet/eivätkä ole sukua)?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiinko palata ketjun yleiseen asiaan väittelyn sijaan?
Tuli mieleeni, kun perinteisesti vl-liikkeessä meikkaaminen on ollut kielletty. Onko kulmakarvoja saanut nyppiä? Ovatko hajuvedet ok? Tuli mieleen, kun bongasin vahvasti tuoksuvia teinejä kaupungilta.
Saisiko näihin kysymyksiin vastauksen, kiitos :)
En ihmettele enää mitään kysymystä, niin sekavaa tämä keskustelu on.
Tämän ketjun viesteistä moni on trolleja, mutta ehkä sinä et ole :)Karvojen määrä missään päin kehoa ei liity mitenkään vakaumukseen eikä uskoon. Voimme molemmat, sinä ja minä, nyppiä karvojamme mielin määrin.
Myöskään hajusteiden käytöllä ei ole mitään yhteyttä uskoon. Henkilökohtaisena mielipiteenäni toivoisin, että kukaan ei niitä käyttäisi. Ne tutkitusti imeytyvät kehoon, aiheuttavat mahdollisesti jopa lapsettomuutta.
En ole mikään trolli, vaan ihan tavallinen +30 v perheenäiti. Mielenkiintoista kuulla tuosta nyppimisasiasta ja hajuvesistä. Itsekään en välitä hajuvesien käytöstä, kun olen hajusteille allerginen. Nykyisin on kurjaa, kun hajuvesiä käytetään paljon monissa paikoissa. Ahdistaa hengitystä.
Tuli vielä mieleeni muutama kysymys:
-Onko kirjojen suhteen jotain rajoituksia? Voiko lukea esim. dekkareita?
-Onko esimerkiksi sinulla ei-lestadiolaisia ystäviä (jotka eivät ole koskaan liikkeeseen kuuluneet/eivätkä ole sukua)?
Eri vl vastaa:
Ei voi lukea dekkareita, ne kuuluvat vältettäviin.
Ei ole vääräuskoisia ystäviä tai kavereita, ja on aktiivinen valinta etten ole tekemisissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiinko palata ketjun yleiseen asiaan väittelyn sijaan?
Tuli mieleeni, kun perinteisesti vl-liikkeessä meikkaaminen on ollut kielletty. Onko kulmakarvoja saanut nyppiä? Ovatko hajuvedet ok? Tuli mieleen, kun bongasin vahvasti tuoksuvia teinejä kaupungilta.
Saisiko näihin kysymyksiin vastauksen, kiitos :)
En ihmettele enää mitään kysymystä, niin sekavaa tämä keskustelu on.
Tämän ketjun viesteistä moni on trolleja, mutta ehkä sinä et ole :)Karvojen määrä missään päin kehoa ei liity mitenkään vakaumukseen eikä uskoon. Voimme molemmat, sinä ja minä, nyppiä karvojamme mielin määrin.
Myöskään hajusteiden käytöllä ei ole mitään yhteyttä uskoon. Henkilökohtaisena mielipiteenäni toivoisin, että kukaan ei niitä käyttäisi. Ne tutkitusti imeytyvät kehoon, aiheuttavat mahdollisesti jopa lapsettomuutta.
En ole mikään trolli, vaan ihan tavallinen +30 v perheenäiti. Mielenkiintoista kuulla tuosta nyppimisasiasta ja hajuvesistä. Itsekään en välitä hajuvesien käytöstä, kun olen hajusteille allerginen. Nykyisin on kurjaa, kun hajuvesiä käytetään paljon monissa paikoissa. Ahdistaa hengitystä.
Tuli vielä mieleeni muutama kysymys:
-Onko kirjojen suhteen jotain rajoituksia? Voiko lukea esim. dekkareita?
-Onko esimerkiksi sinulla ei-lestadiolaisia ystäviä (jotka eivät ole koskaan liikkeeseen kuuluneet/eivätkä ole sukua)?
Eri vl vastaa:
Ei voi lukea dekkareita, ne kuuluvat vältettäviin.
Ei ole vääräuskoisia ystäviä tai kavereita, ja on aktiivinen valinta etten ole tekemisissä.
Hyvä, niin ei tarvitse olla teidän kanssa tekemisissä😁
Luuletko, että uskovaisten kanssa voi keskustella asiallisesti?