Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1
26.04.2026 |
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3. Keskustelu on poistettu.
Mikä tekee tästä aiheesta maailman sensuroidumman?
Kommentit (7552)
Minusta hauskaa on, kun nämä yhteiskristilliset konservatiivit yrittävät liittoutua vl-väen kanssa. Kuvittelevat, että perinteinen raamatuntulkinta, naisten pappeuden vastustaminen yms yhdistävät. Eivät käsitä, että vl-opin mukaan ovat aivan yhtä vääräuskoisia kuin modernimmat ev. lutit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta hauskaa on, kun nämä yhteiskristilliset konservatiivit yrittävät liittoutua vl-väen kanssa. Kuvittelevat, että perinteinen raamatuntulkinta, naisten pappeuden vastustaminen yms yhdistävät. Eivät käsitä, että vl-opin mukaan ovat aivan yhtä vääräuskoisia kuin modernimmat ev. lutit.
Samasta syystä kummastuttaa välillä vl-ihmisten kohdalla vetoaminen katolisiin ja heidän oppeihin, vaikka hekään ei ole ns. oikeassa uskossa.
Onko niin, ettei esikoislestadiolaiset ole oikeita uskovaisia vl-näkemyksen mukaan?
miksi täällä kokoajan yritetään saada muille tuomiota vanh.lestadiolaisilta vaikka itse emme halua ketään tuomita?
Jumala on ainut tuomari
Vierailija kirjoitti:
miksi täällä kokoajan yritetään saada muille tuomiota vanh.lestadiolaisilta vaikka itse emme halua ketään tuomita?
Jumala on ainut tuomari
Hienoa. Eli pelastus löytyy vl-ihmisten mielestä myös vaikkapa tavallisesta luterilaisesta uskosta ja yhteisöstä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko joku vastata kysymykseen esikoislestadiolaisista?
Olen huomannut, että tietyt aiheet vain ohitetaan. Ei olisi voinut arvata, että muut lestadiolaisuuden haarat kuuluu aiheeseen, josta ei puhuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju koskee vanhoillislestadiolaisuutta, pidetään se mielessä. Nyt ketjuun spämmää yksi henkilö ihan muusta.
Vähän hassua vedota aiheeseen nyt, kun ketju on aina ohi aiheen (Eeva&Olle).
Ymmärrän kyllä ettei kaikista ole mukavaa huomata, että Raamattua tuntevissa ihmisissä on paljon muitakin, jotka tulkitsevat sitä monissa asioissa perinteisesti (kuten vl tekee).
Onpa melkoisen omahyväistä kuvitella, että vain itsensä kaltaisesti Raamattua tulkitsevat ”tuntevat Raamattua”. Täällähän on maallikot tyrmänneet teologin koulutuksen saaneet naispapit ja käytännössä naispappeuden hyväksyvät, joten omahyväisyyys kyllä täällä loistaa.
Ei teologinen koulutus tarkoita, että se opetus olisi oikeaa. Minkä tahansa kristillisen puljun ympärille voidaan kyhätä vaikka minkälainen häkkyrä ja opettaa sitä niiden puljujen opistoissa (pastoreita valmistuu muualtakin kuin evlutista), mutta sillä vain on väliä, löytyykö sille tukea Raamatusta.
-Yhteiskristillinen
Vierailija kirjoitti:
Minusta hauskaa on, kun nämä yhteiskristilliset konservatiivit yrittävät liittoutua vl-väen kanssa. Kuvittelevat, että perinteinen raamatuntulkinta, naisten pappeuden vastustaminen yms yhdistävät. Eivät käsitä, että vl-opin mukaan ovat aivan yhtä vääräuskoisia kuin modernimmat ev. lutit.
En mä tiedän tästä ketjusta muita yhteiskristillisiä kuin itseni, joka yrittää houkutella lestoja aidan toiselle puolelle. :)
Eikä mua haittaa, vaikken heidän mielestään ole uskossa. Itse tiedän olevani 100 % uskossa, tulin aikoinani rytinällä uskoon. Toki parannusta teen joka päivä, en voi mäkään henkseleitä paukutella tai ylpeillä.
Lestojen suhteen on tunne, niin kuin oisin Etelä-Korean puolella ja yrittäisin huiskuttaa Pohjois-Koreaan "hei siskot ja veljet, tulkaa tänneee." :D
-Yhteiskristillinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko niin, ettei esikoislestadiolaiset ole oikeita uskovaisia vl-näkemyksen mukaan?
on ja kaikki muutkin lestadiolaiset ovat eriseuraa. Vl-liikkeen mukaan muiden lestaiolaisten pitää tehdä parannus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta hauskaa on, kun nämä yhteiskristilliset konservatiivit yrittävät liittoutua vl-väen kanssa. Kuvittelevat, että perinteinen raamatuntulkinta, naisten pappeuden vastustaminen yms yhdistävät. Eivät käsitä, että vl-opin mukaan ovat aivan yhtä vääräuskoisia kuin modernimmat ev. lutit.
Samasta syystä kummastuttaa välillä vl-ihmisten kohdalla vetoaminen katolisiin ja heidän oppeihin, vaikka hekään ei ole ns. oikeassa uskossa.
Totta muuten! En olekaan aiemmin tullut ajatelleeksi tätä. Katolisetkin ovat heistä vääräoppisia, mutta vedotaan kuitenkin heidän näkemykseensä naisten pappeudesta ja esim. ehkäisystä (vaikka todellisuudessa harva katolinen suhtautuu kielteisesti ehkäisyyn ja sitä käytetään).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju koskee vanhoillislestadiolaisuutta, pidetään se mielessä. Nyt ketjuun spämmää yksi henkilö ihan muusta.
Vähän hassua vedota aiheeseen nyt, kun ketju on aina ohi aiheen (Eeva&Olle).
Ymmärrän kyllä ettei kaikista ole mukavaa huomata, että Raamattua tuntevissa ihmisissä on paljon muitakin, jotka tulkitsevat sitä monissa asioissa perinteisesti (kuten vl tekee).
Onpa melkoisen omahyväistä kuvitella, että vain itsensä kaltaisesti Raamattua tulkitsevat ”tuntevat Raamattua”. Täällähän on maallikot tyrmänneet teologin koulutuksen saaneet naispapit ja käytännössä naispappeuden hyväksyvät, joten omahyväisyyys kyllä täällä loistaa.
Ei teologinen koulutus tarkoita, että se opetus olisi oikeaa. Minkä tahansa kristillisen puljun ympärille voidaan kyhätä vaikka minkälainen häkkyrä ja opettaa sitä niiden puljujen opistoissa (pastoreita valmistuu muualtakin kuin evlutista), mutta sillä vain on väliä, löytyykö sille tukea Raamatusta.
-Yhteiskristillinen
Sähän teilasit jo aiemmin naispuolisen papin, joka puhui ihan täyttä asiaa Raamatusta. Mutta kun sulle ei kelpaa, jos on nainen kyseessä. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta hauskaa on, kun nämä yhteiskristilliset konservatiivit yrittävät liittoutua vl-väen kanssa. Kuvittelevat, että perinteinen raamatuntulkinta, naisten pappeuden vastustaminen yms yhdistävät. Eivät käsitä, että vl-opin mukaan ovat aivan yhtä vääräuskoisia kuin modernimmat ev. lutit.
En mä tiedän tästä ketjusta muita yhteiskristillisiä kuin itseni, joka yrittää houkutella lestoja aidan toiselle puolelle. :)
Eikä mua haittaa, vaikken heidän mielestään ole uskossa. Itse tiedän olevani 100 % uskossa, tulin aikoinani rytinällä uskoon. Toki parannusta teen joka päivä, en voi mäkään henkseleitä paukutella tai ylpeillä.
Lestojen suhteen on tunne, niin kuin oisin Etelä-Korean puolella ja yrittäisin huiskuttaa Pohjois-Koreaan "hei siskot ja veljet, tulkaa tänneee." :D
-Yhteiskristillinen
Sanot, että et voi henkeleitä paukutella ja ylpeillä, mutta olet tässä sivutolkulla hokenut, miten toiset eivät ole raamatullisia, naispuolisista papeista ei ole mihinkään jne. Kannattaisiko kaivella sitä hirttä omasta silmästä sen sijaan, että keskityt perustelemaan toisille, miksi he eivät usko mielestäsi oikealla tavalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut, että tietyt aiheet vain ohitetaan. Ei olisi voinut arvata, että muut lestadiolaisuuden haarat kuuluu aiheeseen, josta ei puhuta.
En ole vl, mutta tiedän aiheesta: muut vl-haarat ovat aivan yhtä harhaoppisia vl-opetuksen mukaan kuin muutkin kristityt. Jopa niitä pidetään harhaoppisina, jotka lähtivät 60-luvun hajaannuksen myötä (eli kun papit lähtivät vl-porukasta ja siinä samassa osa vl-väestä lähti pappien mukana).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju koskee vanhoillislestadiolaisuutta, pidetään se mielessä. Nyt ketjuun spämmää yksi henkilö ihan muusta.
Vähän hassua vedota aiheeseen nyt, kun ketju on aina ohi aiheen (Eeva&Olle).
Ymmärrän kyllä ettei kaikista ole mukavaa huomata, että Raamattua tuntevissa ihmisissä on paljon muitakin, jotka tulkitsevat sitä monissa asioissa perinteisesti (kuten vl tekee).
Onpa melkoisen omahyväistä kuvitella, että vain itsensä kaltaisesti Raamattua tulkitsevat ”tuntevat Raamattua”. Täällähän on maallikot tyrmänneet teologin koulutuksen saaneet naispapit ja käytännössä naispappeuden hyväksyvät, joten omahyväisyyys kyllä täällä loistaa.
Ei teologinen koulutus tarkoita, että se opetus olisi oikeaa. Minkä tahansa kristillisen puljun ympärille voidaan kyhätä vaikka minkälainen häkkyrä ja opettaa sitä niiden puljujen opistoissa (pastoreita valmistuu muualtakin kuin evlutista), mutta sillä vain on väliä, löytyykö sille tukea Raamatusta.
-Yhteiskristillinen
Sähän teilasit jo aiemmin naispuolisen papin, joka puhui ihan täyttä asiaa Raamatusta. Mutta kun sulle ei kelpaa, jos on nainen kyseessä. :)
Niin teilasinkin. Teilaan kaikki naispapit ja jos mulla valta olisi, patistaisin ne samaan penkkiriviin seurakuntalaisten kanssa. <3 Tai menköön seurakunnanpalvelijaksi (diakoni), siinä riittää hyvin monipuolista työsarkaa ja saa ehkä jopa paremminkin yhteyden ihmisiin, kuin pastorina.
Ehkä jossain pioneeritason lähetystyössä voi nainen johtaa seurakuntaa, silloin kun siellä pakanakentällä vielä Raamatun osaavia miehiä ei ole saatavilla. Mutta sitten kun se miespastori löytyy, niin nainen penkinkuluttajaksi.
-Yhteiskristillinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta hauskaa on, kun nämä yhteiskristilliset konservatiivit yrittävät liittoutua vl-väen kanssa. Kuvittelevat, että perinteinen raamatuntulkinta, naisten pappeuden vastustaminen yms yhdistävät. Eivät käsitä, että vl-opin mukaan ovat aivan yhtä vääräuskoisia kuin modernimmat ev. lutit.
En mä tiedän tästä ketjusta muita yhteiskristillisiä kuin itseni, joka yrittää houkutella lestoja aidan toiselle puolelle. :)
Eikä mua haittaa, vaikken heidän mielestään ole uskossa. Itse tiedän olevani 100 % uskossa, tulin aikoinani rytinällä uskoon. Toki parannusta teen joka päivä, en voi mäkään henkseleitä paukutella tai ylpeillä.
Lestojen suhteen on tunne, niin kuin oisin Etelä-Korean puolella ja yrittäisin huiskuttaa Pohjois-Koreaan "hei siskot ja veljet, tulkaa tänneee." :D
-Yhteiskristillinen
Sanot, että et voi henkeleitä paukutella ja ylpeillä, mutta olet tässä sivutolkulla hokenut, miten toiset eivät ole raamatullisia, naispuolisista papeista ei ole mihinkään jne. Kannattaisiko kaivella sitä hirttä omasta silmästä sen sijaan, että keskityt perustelemaan toisille, miksi he eivät usko mielestäsi oikealla tavalla?
Hmm, ehken täsmentänyt mitä tarkoitin. Olen 100 % uskossa ja naispappeutta puoltavia kohtia löydän Raamatusta 0 %.
(Ainut poikkeus jota mietin, on naistuomari ja profeetta Debora, joka kuvattiin "Israelin äidiksi". Mutta olikin aika tiukka täti, toisin kuin naispapit. Ehkä ne Deboran aikalaiset miehet oli lökäpöksyjä ja Jumala joutui ottamaan jumalisen naisen hommiin.)
Mutta se mitä puhun parannuksen teosta, niin viittasin tavallisiin synteihin, mitä vastaan nyt jokainen uskova taistelee tässä elämässä.
-Yhteiskristillinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta hauskaa on, kun nämä yhteiskristilliset konservatiivit yrittävät liittoutua vl-väen kanssa. Kuvittelevat, että perinteinen raamatuntulkinta, naisten pappeuden vastustaminen yms yhdistävät. Eivät käsitä, että vl-opin mukaan ovat aivan yhtä vääräuskoisia kuin modernimmat ev. lutit.
En mä tiedän tästä ketjusta muita yhteiskristillisiä kuin itseni, joka yrittää houkutella lestoja aidan toiselle puolelle. :)
Eikä mua haittaa, vaikken heidän mielestään ole uskossa. Itse tiedän olevani 100 % uskossa, tulin aikoinani rytinällä uskoon. Toki parannusta teen joka päivä, en voi mäkään henkseleitä paukutella tai ylpeillä.
Lestojen suhteen on tunne, niin kuin oisin Etelä-Korean puolella ja yrittäisin huiskuttaa Pohjois-Koreaan "hei siskot ja veljet, tulkaa tänneee." :D
-Yhteiskristillinen
Sanot, että et voi henkeleitä paukutella ja ylpeillä, mutta olet tässä sivutolkulla hokenut, miten toiset eivät ole raamatullisia, naispuolisista papeista ei ole mihinkään jne. Kannattaisiko kaivella sitä hirttä omasta silmästä sen sijaan, että keskityt perustelemaan toisille, miksi he eivät usko mielestäsi oikealla tavalla?
Hmm, ehken täsmentänyt mitä tarkoitin. Olen 100 % uskossa ja naispappeutta puoltavia kohtia löydän Raamatusta 0 %.
(Ainut poikkeus jota mietin, on naistuomari ja profeetta Debora, joka kuvattiin "Israelin äidiksi". Mutta olikin aika tiukka täti, toisin kuin naispapit. Ehkä ne Deboran aikalaiset miehet oli lökäpöksyjä ja Jumala joutui ottamaan jumalisen naisen hommiin.)
Mutta se mitä puhun parannuksen teosta, niin viittasin tavallisiin synteihin, mitä vastaan nyt jokainen uskova taistelee tässä elämässä.
-Yhteiskristillinen
Luin Deboran tarinan. Itse asiassa, Raamattu kun itse selittää itseänsä, niin Deboran ja kaverinsa, sotaurho Baarakin ylistysvirrestä löytyy se ratkaisu, miksi Debora oli koko Israelin tuomari ja johtaja.
"Israel oli johtoa vailla, peräti vailla, kunnes sinä, Debora, nousit, sinä, Israelin äiti.
8 He valitsivat uusia jumalia; silloin oli sota porteilla asti, mutta ei näkynyt kilpeä, ei keihästä Israelin neljänkymmenen tuhannen joukossa."
Eli suomeks: Israelista kun ei löytyny Jumalalle kuuliaista miestä johtajaksi ja porukka pyöri epäjumalien parissa, niin Jumala nosti esille uskovan naisen. Yleensä valtakunnasta löytyy joku Jumalalle kuuliainen mies, mutta tuolloin ei. Baarak oli jees, mutta halusi taisteluun Deboran tueksi, eli oli ilmeisesti aika pelokas tapaus.
Mulle tulee mieleen "Jumalan naispoikkeuksista" Päivi Räsänen. Miehet kun eivät uskalla nousta niin näkyvästi vastustamaan syntiä, niin Päivi uskaltaa. Eikä mua haittaisi vaikka Päivistä tulisi meidän Deboramme, eli pääministeri tai pressa.
-Yhteiskristillinen
Naiset näköjään kelpaavat tulkkaamaan puheita, kun nyt kuuluu kesäseuraradiosta ruotsinkielinen puhe ja sitä tulkkaa nainen.
Vierailija kirjoitti:
On myös erikoista, että täällä mielistellään herätysliikettä, johon kuuluu eksklusiivinen pelastusoppi. Eikö näitä liikkeen ulkopuolisia yhtään haittaa se, etteivät he itsekään ole oikeita uskovaisia tämän liikkeen mukaan elleivät vl-termein ”tee parannusta” ja heistäkin tule vanhoillislestadiolaisia?
Miten sitä mielistellään?
On myös erikoista, että täällä mielistellään herätysliikettä, johon kuuluu eksklusiivinen pelastusoppi. Eikö näitä liikkeen ulkopuolisia yhtään haittaa se, etteivät he itsekään ole oikeita uskovaisia tämän liikkeen mukaan elleivät vl-termein ”tee parannusta” ja heistäkin tule vanhoillislestadiolaisia?