Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1
26.04.2026 |
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3. Keskustelu on poistettu.
Mikä tekee tästä aiheesta maailman sensuroidumman?
Kommentit (7562)
Miksi, miksi eriäviä mielipiteitä ei sallita? Miksi ei saa ajatella että on ihan ok meikata ja laittaa lävistys ja Jeesus rakastaa sua just sellaisena kun sä oot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt oon kuunnellu muutaman ohjelman kesäseuraradiosta ja pari puhetta hajanaisesti suviseuroista.
Kaikissa niissä on puhe ollu asiallisesti raamattuun pohjautuvaa, on kehotettu uskovia tutkimaan raamattua ja kysymään ja keskustelemaan kaikkea mikä on epäselvää.
Kertaakaan ei oo kuulunu kieltoja tai käskyjä.
Eli missä on se aivopesu ja kielto kyseenalastaa mistä täällä kokoajan puhutaan?
Kai niitä pitäs kuulua jos niitä on?
Ei nyt vaikuta uskottavalta tää kova kritiikki, pitäs olla jotakin pohjaa.
Tuntuu siltä että tosiaan joku katkera on täällä ristiretkellä näitä vastaan.
Jos oon käsittäny väärin niin laittakaa joku ’todiste’ väitteistä eikä vaan ex-vl on kertoneet.
Nykyiset saarnaajat ja teologit ei enää opeta näitä omia kieltoja ja sääntöjä. Heistä useimmat ainakin kouluja käyneet pysyvät raamatussa ja siinä mikä oikeasti on tärkeää. Aikoinaan on ollut enemmän näitä maanviljelijä heikki saaria jotka on tunkeutuneet uskovaisten yksityisiin valintoihin ja tapakulttuuriin vallankäytöllä. Ja pahoilla seurauksilla, kodks ne on traumatisoineet valtavan joukon, oikeastaan koko liikkeen ja johtaneet ison joukon katkeraksi ja koko uskon ulkopuolelle. Yhä liian moni vl pelkää elää vapaasti ja omatuntoa kuunnellen ja kyselee muilta "saako sitä" ja "saako tehdä näin". Saarnoissa on enimmäkseen luovuttu mutta yksittäiset ihmiset ylläpitää omassa elämässä pelkoon perustuvia elämäntapa-ohjeita. Ja lapset ja nuoret.
Vl-saarnamiehet ei erota tai tiedä mistä puhutaan kun heiltä kysytään: saako käyttää aurinkopuuteria tai highlighteriä. Jos kysytään osa vuoksi sanoo että välttäkää liiallista maailmaillisuutta. Ei he näistä usein ymmärrä mitään. Naiset toisia tarkkailee ja pahentuu. Pahentujien ja tuomitsijoiden vaikuttimena on kateus. Jos oikeasti olisi vapaa armolapsi ja luottaisi armoon ei näkisi tarvetta arvioida muita. Ei pahentuisi vaan olisi vapaa ja antaisi muille vapauden. Tuomitessa muita lain alle hän vetää tuomion itsensä päälle. Jos hän olisi vapaa ja luottaisi armoon hän ei tuomitsisi muita. Ja hän olisi itse vapaa tuomiosta armon kautta. Päivämiehen-blogissa vuonna 2023 nainen kirjoittaa "kynsilakan käyttö ei sinänsä himmennä Jumalan luomistyön kauneutta, häpesin kuitenkin näyttää kynsiäni muille. Pelkäsin, että minut tuomitaan..." Eli pelko muiden tuomiosta ei luottamuksesta siihen että jumala rakastaa kaiken näköisiä.
Onhan nämä naurettavia sääntöjä, naisten keskinäistä nokkimista mikä näkyy kanalaumaa seuratessa. Ei mikään uskon asia vaan puhdasta sosiologiaa.
Tuo, ettei miehet olisi kuulleet noista säännnöistä, on täyttä puppua. Jokainen liikkeessä kasvanut tietää ulkonäköön liittyvistä säännöistä tai ”tapakulttuurista”, kuten moni asiaa sanoittaa.
Tässäpä löytyy ihan liikkeen kanta: ehostaminen liitetään turhaan koreiluun, josta Jumalan sana varoittaa. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008912607.html
”Perinteisesti on ajateltu, että Jumalan luomistyö ihmisessä on kaunis sellaisenaan. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö itsestään ja ulkonäöstään voisi pitää huolta. Ehostaminen kuten meikkaus nähdään kuitenkin Raamatun perusteella tavaksi, joka liittyy turhaan koreiluun, ihmiskeskeisyyteen ja "maailman rakkauteen", josta Jumalan sana varoittaa.”
Kauniisti sanottu, juuri näin. Saa ajatella että: minä kelpaan kyllä ihan luomuna.
Mitä ajattelit tuolla kelpaamisella? Kelpaat kenelle? Jumalalle? Puolisollesi/mahdolliselle seurustelukumppanille? Muille ihmisille? Itsellesi?
Jos meikkaaminen on ehdonvallan asia niin Jumalalle oletettavasti kelpaat meikkasit tai et. Ei vaikuta kelpaamiseen. Jos sinulla on puoliso niin se kelpaatko hänelle riippuu siitä mitä mieltä hän on, ei siitä mitä sinä ajattelet kelpaamisestasi. Jos työpaikassa, jota haet vaadittaisiin huoliteltua ulkonäköä, se että ajattelet kelpaavasi meikkaamattomana ei välttämättä tarkoita sitä, että rekrytoija olisi samaa mieltä. Onko kyse lopulta siitä, kelpaatko itsellesi? Jos, niin kelpaisiko itsellesi meikattuna?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt oon kuunnellu muutaman ohjelman kesäseuraradiosta ja pari puhetta hajanaisesti suviseuroista.
Kaikissa niissä on puhe ollu asiallisesti raamattuun pohjautuvaa, on kehotettu uskovia tutkimaan raamattua ja kysymään ja keskustelemaan kaikkea mikä on epäselvää.
Kertaakaan ei oo kuulunu kieltoja tai käskyjä.
Eli missä on se aivopesu ja kielto kyseenalastaa mistä täällä kokoajan puhutaan?
Kai niitä pitäs kuulua jos niitä on?
Ei nyt vaikuta uskottavalta tää kova kritiikki, pitäs olla jotakin pohjaa.
Tuntuu siltä että tosiaan joku katkera on täällä ristiretkellä näitä vastaan.
Jos oon käsittäny väärin niin laittakaa joku ’todiste’ väitteistä eikä vaan ex-vl on kertoneet.
Nykyiset saarnaajat ja teologit ei enää opeta näitä omia kieltoja ja sääntöjä. Heistä useimmat ainakin kouluja käyneet pysyvät raamatussa ja siinä mikä oikeasti on tärkeää. Aikoinaan on ollut enemmän näitä maanviljelijä heikki saaria jotka on tunkeutuneet uskovaisten yksityisiin valintoihin ja tapakulttuuriin vallankäytöllä. Ja pahoilla seurauksilla, kodks ne on traumatisoineet valtavan joukon, oikeastaan koko liikkeen ja johtaneet ison joukon katkeraksi ja koko uskon ulkopuolelle. Yhä liian moni vl pelkää elää vapaasti ja omatuntoa kuunnellen ja kyselee muilta "saako sitä" ja "saako tehdä näin". Saarnoissa on enimmäkseen luovuttu mutta yksittäiset ihmiset ylläpitää omassa elämässä pelkoon perustuvia elämäntapa-ohjeita. Ja lapset ja nuoret.
Vl-saarnamiehet ei erota tai tiedä mistä puhutaan kun heiltä kysytään: saako käyttää aurinkopuuteria tai highlighteriä. Jos kysytään osa vuoksi sanoo että välttäkää liiallista maailmaillisuutta. Ei he näistä usein ymmärrä mitään. Naiset toisia tarkkailee ja pahentuu. Pahentujien ja tuomitsijoiden vaikuttimena on kateus. Jos oikeasti olisi vapaa armolapsi ja luottaisi armoon ei näkisi tarvetta arvioida muita. Ei pahentuisi vaan olisi vapaa ja antaisi muille vapauden. Tuomitessa muita lain alle hän vetää tuomion itsensä päälle. Jos hän olisi vapaa ja luottaisi armoon hän ei tuomitsisi muita. Ja hän olisi itse vapaa tuomiosta armon kautta. Päivämiehen-blogissa vuonna 2023 nainen kirjoittaa "kynsilakan käyttö ei sinänsä himmennä Jumalan luomistyön kauneutta, häpesin kuitenkin näyttää kynsiäni muille. Pelkäsin, että minut tuomitaan..." Eli pelko muiden tuomiosta ei luottamuksesta siihen että jumala rakastaa kaiken näköisiä.
Onhan nämä naurettavia sääntöjä, naisten keskinäistä nokkimista mikä näkyy kanalaumaa seuratessa. Ei mikään uskon asia vaan puhdasta sosiologiaa.
Tuo, ettei miehet olisi kuulleet noista säännnöistä, on täyttä puppua. Jokainen liikkeessä kasvanut tietää ulkonäköön liittyvistä säännöistä tai ”tapakulttuurista”, kuten moni asiaa sanoittaa.
Tässäpä löytyy ihan liikkeen kanta: ehostaminen liitetään turhaan koreiluun, josta Jumalan sana varoittaa. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008912607.html
”Perinteisesti on ajateltu, että Jumalan luomistyö ihmisessä on kaunis sellaisenaan. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö itsestään ja ulkonäöstään voisi pitää huolta. Ehostaminen kuten meikkaus nähdään kuitenkin Raamatun perusteella tavaksi, joka liittyy turhaan koreiluun, ihmiskeskeisyyteen ja "maailman rakkauteen", josta Jumalan sana varoittaa.”
Kauniisti sanottu, juuri näin. Saa ajatella että: minä kelpaan kyllä ihan luomuna.Kauniisti sanottu, että on kuin onkin sääntöjä, jotka juuri kiistettiin. Jopa väitettiin, ettei liikkeen miehet tiedä mitään asiasta, naiset vain keskenään vahtii toistensa kynsilakkkoja.
Miksi ne säännöt, kiellot sun muut pitää niin painokkaasti kiistää?
Koska ne on vain sun päässä. Uskovaista ohjaa Pyhä Henki ja halu toimia Jumalan tahdon mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt oon kuunnellu muutaman ohjelman kesäseuraradiosta ja pari puhetta hajanaisesti suviseuroista.
Kaikissa niissä on puhe ollu asiallisesti raamattuun pohjautuvaa, on kehotettu uskovia tutkimaan raamattua ja kysymään ja keskustelemaan kaikkea mikä on epäselvää.
Kertaakaan ei oo kuulunu kieltoja tai käskyjä.
Eli missä on se aivopesu ja kielto kyseenalastaa mistä täällä kokoajan puhutaan?
Kai niitä pitäs kuulua jos niitä on?
Ei nyt vaikuta uskottavalta tää kova kritiikki, pitäs olla jotakin pohjaa.
Tuntuu siltä että tosiaan joku katkera on täällä ristiretkellä näitä vastaan.
Jos oon käsittäny väärin niin laittakaa joku ’todiste’ väitteistä eikä vaan ex-vl on kertoneet.
Nykyiset saarnaajat ja teologit ei enää opeta näitä omia kieltoja ja sääntöjä. Heistä useimmat ainakin kouluja käyneet pysyvät raamatussa ja siinä mikä oikeasti on tärkeää. Aikoinaan on ollut enemmän näitä maanviljelijä heikki saaria jotka on tunkeutuneet uskovaisten yksityisiin valintoihin ja tapakulttuuriin vallankäytöllä. Ja pahoilla seurauksilla, kodks ne on traumatisoineet valtavan joukon, oikeastaan koko liikkeen ja johtaneet ison joukon katkeraksi ja koko uskon ulkopuolelle. Yhä liian moni vl pelkää elää vapaasti ja omatuntoa kuunnellen ja kyselee muilta "saako sitä" ja "saako tehdä näin". Saarnoissa on enimmäkseen luovuttu mutta yksittäiset ihmiset ylläpitää omassa elämässä pelkoon perustuvia elämäntapa-ohjeita. Ja lapset ja nuoret.
Vl-saarnamiehet ei erota tai tiedä mistä puhutaan kun heiltä kysytään: saako käyttää aurinkopuuteria tai highlighteriä. Jos kysytään osa vuoksi sanoo että välttäkää liiallista maailmaillisuutta. Ei he näistä usein ymmärrä mitään. Naiset toisia tarkkailee ja pahentuu. Pahentujien ja tuomitsijoiden vaikuttimena on kateus. Jos oikeasti olisi vapaa armolapsi ja luottaisi armoon ei näkisi tarvetta arvioida muita. Ei pahentuisi vaan olisi vapaa ja antaisi muille vapauden. Tuomitessa muita lain alle hän vetää tuomion itsensä päälle. Jos hän olisi vapaa ja luottaisi armoon hän ei tuomitsisi muita. Ja hän olisi itse vapaa tuomiosta armon kautta. Päivämiehen-blogissa vuonna 2023 nainen kirjoittaa "kynsilakan käyttö ei sinänsä himmennä Jumalan luomistyön kauneutta, häpesin kuitenkin näyttää kynsiäni muille. Pelkäsin, että minut tuomitaan..." Eli pelko muiden tuomiosta ei luottamuksesta siihen että jumala rakastaa kaiken näköisiä.
Onhan nämä naurettavia sääntöjä, naisten keskinäistä nokkimista mikä näkyy kanalaumaa seuratessa. Ei mikään uskon asia vaan puhdasta sosiologiaa.
Tuo, ettei miehet olisi kuulleet noista säännnöistä, on täyttä puppua. Jokainen liikkeessä kasvanut tietää ulkonäköön liittyvistä säännöistä tai ”tapakulttuurista”, kuten moni asiaa sanoittaa.
Tässäpä löytyy ihan liikkeen kanta: ehostaminen liitetään turhaan koreiluun, josta Jumalan sana varoittaa. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008912607.html
”Perinteisesti on ajateltu, että Jumalan luomistyö ihmisessä on kaunis sellaisenaan. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö itsestään ja ulkonäöstään voisi pitää huolta. Ehostaminen kuten meikkaus nähdään kuitenkin Raamatun perusteella tavaksi, joka liittyy turhaan koreiluun, ihmiskeskeisyyteen ja "maailman rakkauteen", josta Jumalan sana varoittaa.”
Kauniisti sanottu, juuri näin. Saa ajatella että: minä kelpaan kyllä ihan luomuna.Mitä ajattelit tuolla kelpaamisella? Kelpaat kenelle? Jumalalle? Puolisollesi/mahdolliselle seurustelukumppanille? Muille ihmisille? Itsellesi?
Jos meikkaaminen on ehdonvallan asia niin Jumalalle oletettavasti kelpaat meikkasit tai et. Ei vaikuta kelpaamiseen. Jos sinulla on puoliso niin se kelpaatko hänelle riippuu siitä mitä mieltä hän on, ei siitä mitä sinä ajattelet kelpaamisestasi. Jos työpaikassa, jota haet vaadittaisiin huoliteltua ulkonäköä, se että ajattelet kelpaavasi meikkaamattomana ei välttämättä tarkoita sitä, että rekrytoija olisi samaa mieltä. Onko kyse lopulta siitä, kelpaatko itsellesi? Jos, niin kelpaisiko itsellesi meikattuna?
Kelpaamista kaikille. Jumalalle kelpaan aina, kun olen hänen lapsensa.
Mutta kelpaan luomuna itselleni (itsetuntoni riittää) ja koen kelpaavani myös muille ihmisille. Koskaan ei ole meikittömyyttäni tai hiuksiani (osittain jo harmaata) epäsiistiksi väitetty, olen puhdas ja siisti myös vaatteiden osalta. Toimin asiantuntijatyössä, paljon ihmiskontakteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt oon kuunnellu muutaman ohjelman kesäseuraradiosta ja pari puhetta hajanaisesti suviseuroista.
Kaikissa niissä on puhe ollu asiallisesti raamattuun pohjautuvaa, on kehotettu uskovia tutkimaan raamattua ja kysymään ja keskustelemaan kaikkea mikä on epäselvää.
Kertaakaan ei oo kuulunu kieltoja tai käskyjä.
Eli missä on se aivopesu ja kielto kyseenalastaa mistä täällä kokoajan puhutaan?
Kai niitä pitäs kuulua jos niitä on?
Ei nyt vaikuta uskottavalta tää kova kritiikki, pitäs olla jotakin pohjaa.
Tuntuu siltä että tosiaan joku katkera on täällä ristiretkellä näitä vastaan.
Jos oon käsittäny väärin niin laittakaa joku ’todiste’ väitteistä eikä vaan ex-vl on kertoneet.
Nykyiset saarnaajat ja teologit ei enää opeta näitä omia kieltoja ja sääntöjä. Heistä useimmat ainakin kouluja käyneet pysyvät raamatussa ja siinä mikä oikeasti on tärkeää. Aikoinaan on ollut enemmän näitä maanviljelijä heikki saaria jotka on tunkeutuneet uskovaisten yksityisiin valintoihin ja tapakulttuuriin vallankäytöllä. Ja pahoilla seurauksilla, kodks ne on traumatisoineet valtavan joukon, oikeastaan koko liikkeen ja johtaneet ison joukon katkeraksi ja koko uskon ulkopuolelle. Yhä liian moni vl pelkää elää vapaasti ja omatuntoa kuunnellen ja kyselee muilta "saako sitä" ja "saako tehdä näin". Saarnoissa on enimmäkseen luovuttu mutta yksittäiset ihmiset ylläpitää omassa elämässä pelkoon perustuvia elämäntapa-ohjeita. Ja lapset ja nuoret.
Vl-saarnamiehet ei erota tai tiedä mistä puhutaan kun heiltä kysytään: saako käyttää aurinkopuuteria tai highlighteriä. Jos kysytään osa vuoksi sanoo että välttäkää liiallista maailmaillisuutta. Ei he näistä usein ymmärrä mitään. Naiset toisia tarkkailee ja pahentuu. Pahentujien ja tuomitsijoiden vaikuttimena on kateus. Jos oikeasti olisi vapaa armolapsi ja luottaisi armoon ei näkisi tarvetta arvioida muita. Ei pahentuisi vaan olisi vapaa ja antaisi muille vapauden. Tuomitessa muita lain alle hän vetää tuomion itsensä päälle. Jos hän olisi vapaa ja luottaisi armoon hän ei tuomitsisi muita. Ja hän olisi itse vapaa tuomiosta armon kautta. Päivämiehen-blogissa vuonna 2023 nainen kirjoittaa "kynsilakan käyttö ei sinänsä himmennä Jumalan luomistyön kauneutta, häpesin kuitenkin näyttää kynsiäni muille. Pelkäsin, että minut tuomitaan..." Eli pelko muiden tuomiosta ei luottamuksesta siihen että jumala rakastaa kaiken näköisiä.
Onhan nämä naurettavia sääntöjä, naisten keskinäistä nokkimista mikä näkyy kanalaumaa seuratessa. Ei mikään uskon asia vaan puhdasta sosiologiaa.
Tuo, ettei miehet olisi kuulleet noista säännnöistä, on täyttä puppua. Jokainen liikkeessä kasvanut tietää ulkonäköön liittyvistä säännöistä tai ”tapakulttuurista”, kuten moni asiaa sanoittaa.
Tässäpä löytyy ihan liikkeen kanta: ehostaminen liitetään turhaan koreiluun, josta Jumalan sana varoittaa. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008912607.html
”Perinteisesti on ajateltu, että Jumalan luomistyö ihmisessä on kaunis sellaisenaan. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö itsestään ja ulkonäöstään voisi pitää huolta. Ehostaminen kuten meikkaus nähdään kuitenkin Raamatun perusteella tavaksi, joka liittyy turhaan koreiluun, ihmiskeskeisyyteen ja "maailman rakkauteen", josta Jumalan sana varoittaa.”
Kauniisti sanottu, juuri näin. Saa ajatella että: minä kelpaan kyllä ihan luomuna.Mitä ajattelit tuolla kelpaamisella? Kelpaat kenelle? Jumalalle? Puolisollesi/mahdolliselle seurustelukumppanille? Muille ihmisille? Itsellesi?
Jos meikkaaminen on ehdonvallan asia niin Jumalalle oletettavasti kelpaat meikkasit tai et. Ei vaikuta kelpaamiseen. Jos sinulla on puoliso niin se kelpaatko hänelle riippuu siitä mitä mieltä hän on, ei siitä mitä sinä ajattelet kelpaamisestasi. Jos työpaikassa, jota haet vaadittaisiin huoliteltua ulkonäköä, se että ajattelet kelpaavasi meikkaamattomana ei välttämättä tarkoita sitä, että rekrytoija olisi samaa mieltä. Onko kyse lopulta siitä, kelpaatko itsellesi? Jos, niin kelpaisiko itsellesi meikattuna?
Kelpaamista kaikille. Jumalalle kelpaan aina, kun olen hänen lapsensa.
Mutta kelpaan luomuna itselleni (itsetuntoni riittää) ja koen kelpaavani myös muille ihmisille. Koskaan ei ole meikittömyyttäni tai hiuksiani (osittain jo harmaata) epäsiistiksi väitetty, olen puhdas ja siisti myös vaatteiden osalta. Toimin asiantuntijatyössä, paljon ihmiskontakteja.
Eikö ihminen kelpaa Jumalalle ulkonäköön katsomatta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt oon kuunnellu muutaman ohjelman kesäseuraradiosta ja pari puhetta hajanaisesti suviseuroista.
Kaikissa niissä on puhe ollu asiallisesti raamattuun pohjautuvaa, on kehotettu uskovia tutkimaan raamattua ja kysymään ja keskustelemaan kaikkea mikä on epäselvää.
Kertaakaan ei oo kuulunu kieltoja tai käskyjä.
Eli missä on se aivopesu ja kielto kyseenalastaa mistä täällä kokoajan puhutaan?
Kai niitä pitäs kuulua jos niitä on?
Ei nyt vaikuta uskottavalta tää kova kritiikki, pitäs olla jotakin pohjaa.
Tuntuu siltä että tosiaan joku katkera on täällä ristiretkellä näitä vastaan.
Jos oon käsittäny väärin niin laittakaa joku ’todiste’ väitteistä eikä vaan ex-vl on kertoneet.
Nykyiset saarnaajat ja teologit ei enää opeta näitä omia kieltoja ja sääntöjä. Heistä useimmat ainakin kouluja käyneet pysyvät raamatussa ja siinä mikä oikeasti on tärkeää. Aikoinaan on ollut enemmän näitä maanviljelijä heikki saaria jotka on tunkeutuneet uskovaisten yksityisiin valintoihin ja tapakulttuuriin vallankäytöllä. Ja pahoilla seurauksilla, kodks ne on traumatisoineet valtavan joukon, oikeastaan koko liikkeen ja johtaneet ison joukon katkeraksi ja koko uskon ulkopuolelle. Yhä liian moni vl pelkää elää vapaasti ja omatuntoa kuunnellen ja kyselee muilta "saako sitä" ja "saako tehdä näin". Saarnoissa on enimmäkseen luovuttu mutta yksittäiset ihmiset ylläpitää omassa elämässä pelkoon perustuvia elämäntapa-ohjeita. Ja lapset ja nuoret.
Vl-saarnamiehet ei erota tai tiedä mistä puhutaan kun heiltä kysytään: saako käyttää aurinkopuuteria tai highlighteriä. Jos kysytään osa vuoksi sanoo että välttäkää liiallista maailmaillisuutta. Ei he näistä usein ymmärrä mitään. Naiset toisia tarkkailee ja pahentuu. Pahentujien ja tuomitsijoiden vaikuttimena on kateus. Jos oikeasti olisi vapaa armolapsi ja luottaisi armoon ei näkisi tarvetta arvioida muita. Ei pahentuisi vaan olisi vapaa ja antaisi muille vapauden. Tuomitessa muita lain alle hän vetää tuomion itsensä päälle. Jos hän olisi vapaa ja luottaisi armoon hän ei tuomitsisi muita. Ja hän olisi itse vapaa tuomiosta armon kautta. Päivämiehen-blogissa vuonna 2023 nainen kirjoittaa "kynsilakan käyttö ei sinänsä himmennä Jumalan luomistyön kauneutta, häpesin kuitenkin näyttää kynsiäni muille. Pelkäsin, että minut tuomitaan..." Eli pelko muiden tuomiosta ei luottamuksesta siihen että jumala rakastaa kaiken näköisiä.
Onhan nämä naurettavia sääntöjä, naisten keskinäistä nokkimista mikä näkyy kanalaumaa seuratessa. Ei mikään uskon asia vaan puhdasta sosiologiaa.
Tuo, ettei miehet olisi kuulleet noista säännnöistä, on täyttä puppua. Jokainen liikkeessä kasvanut tietää ulkonäköön liittyvistä säännöistä tai ”tapakulttuurista”, kuten moni asiaa sanoittaa.
Tässäpä löytyy ihan liikkeen kanta: ehostaminen liitetään turhaan koreiluun, josta Jumalan sana varoittaa. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008912607.html
”Perinteisesti on ajateltu, että Jumalan luomistyö ihmisessä on kaunis sellaisenaan. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö itsestään ja ulkonäöstään voisi pitää huolta. Ehostaminen kuten meikkaus nähdään kuitenkin Raamatun perusteella tavaksi, joka liittyy turhaan koreiluun, ihmiskeskeisyyteen ja "maailman rakkauteen", josta Jumalan sana varoittaa.”
Kauniisti sanottu, juuri näin. Saa ajatella että: minä kelpaan kyllä ihan luomuna.Mitä ajattelit tuolla kelpaamisella? Kelpaat kenelle? Jumalalle? Puolisollesi/mahdolliselle seurustelukumppanille? Muille ihmisille? Itsellesi?
Jos meikkaaminen on ehdonvallan asia niin Jumalalle oletettavasti kelpaat meikkasit tai et. Ei vaikuta kelpaamiseen. Jos sinulla on puoliso niin se kelpaatko hänelle riippuu siitä mitä mieltä hän on, ei siitä mitä sinä ajattelet kelpaamisestasi. Jos työpaikassa, jota haet vaadittaisiin huoliteltua ulkonäköä, se että ajattelet kelpaavasi meikkaamattomana ei välttämättä tarkoita sitä, että rekrytoija olisi samaa mieltä. Onko kyse lopulta siitä, kelpaatko itsellesi? Jos, niin kelpaisiko itsellesi meikattuna?
Kelpaamista kaikille. Jumalalle kelpaan aina, kun olen hänen lapsensa.
Mutta kelpaan luomuna itselleni (itsetuntoni riittää) ja koen kelpaavani myös muille ihmisille. Koskaan ei ole meikittömyyttäni tai hiuksiani (osittain jo harmaata) epäsiistiksi väitetty, olen puhdas ja siisti myös vaatteiden osalta. Toimin asiantuntijatyössä, paljon ihmiskontakteja.
Tuntuuko sinusta, että tuo aiemmin lainattu kohta mahdollistaa ihan vastaavalla tavalla ajatuksen "Saa ajatella että: minä kelpaan kyllä meikattuna"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt oon kuunnellu muutaman ohjelman kesäseuraradiosta ja pari puhetta hajanaisesti suviseuroista.
Kaikissa niissä on puhe ollu asiallisesti raamattuun pohjautuvaa, on kehotettu uskovia tutkimaan raamattua ja kysymään ja keskustelemaan kaikkea mikä on epäselvää.
Kertaakaan ei oo kuulunu kieltoja tai käskyjä.
Eli missä on se aivopesu ja kielto kyseenalastaa mistä täällä kokoajan puhutaan?
Kai niitä pitäs kuulua jos niitä on?
Ei nyt vaikuta uskottavalta tää kova kritiikki, pitäs olla jotakin pohjaa.
Tuntuu siltä että tosiaan joku katkera on täällä ristiretkellä näitä vastaan.
Jos oon käsittäny väärin niin laittakaa joku ’todiste’ väitteistä eikä vaan ex-vl on kertoneet.
Nykyiset saarnaajat ja teologit ei enää opeta näitä omia kieltoja ja sääntöjä. Heistä useimmat ainakin kouluja käyneet pysyvät raamatussa ja siinä mikä oikeasti on tärkeää. Aikoinaan on ollut enemmän näitä maanviljelijä heikki saaria jotka on tunkeutuneet uskovaisten yksityisiin valintoihin ja tapakulttuuriin vallankäytöllä. Ja pahoilla seurauksilla, kodks ne on traumatisoineet valtavan joukon, oikeastaan koko liikkeen ja johtaneet ison joukon katkeraksi ja koko uskon ulkopuolelle. Yhä liian moni vl pelkää elää vapaasti ja omatuntoa kuunnellen ja kyselee muilta "saako sitä" ja "saako tehdä näin". Saarnoissa on enimmäkseen luovuttu mutta yksittäiset ihmiset ylläpitää omassa elämässä pelkoon perustuvia elämäntapa-ohjeita. Ja lapset ja nuoret.
Vl-saarnamiehet ei erota tai tiedä mistä puhutaan kun heiltä kysytään: saako käyttää aurinkopuuteria tai highlighteriä. Jos kysytään osa vuoksi sanoo että välttäkää liiallista maailmaillisuutta. Ei he näistä usein ymmärrä mitään. Naiset toisia tarkkailee ja pahentuu. Pahentujien ja tuomitsijoiden vaikuttimena on kateus. Jos oikeasti olisi vapaa armolapsi ja luottaisi armoon ei näkisi tarvetta arvioida muita. Ei pahentuisi vaan olisi vapaa ja antaisi muille vapauden. Tuomitessa muita lain alle hän vetää tuomion itsensä päälle. Jos hän olisi vapaa ja luottaisi armoon hän ei tuomitsisi muita. Ja hän olisi itse vapaa tuomiosta armon kautta. Päivämiehen-blogissa vuonna 2023 nainen kirjoittaa "kynsilakan käyttö ei sinänsä himmennä Jumalan luomistyön kauneutta, häpesin kuitenkin näyttää kynsiäni muille. Pelkäsin, että minut tuomitaan..." Eli pelko muiden tuomiosta ei luottamuksesta siihen että jumala rakastaa kaiken näköisiä.
Onhan nämä naurettavia sääntöjä, naisten keskinäistä nokkimista mikä näkyy kanalaumaa seuratessa. Ei mikään uskon asia vaan puhdasta sosiologiaa.
Tuo, ettei miehet olisi kuulleet noista säännnöistä, on täyttä puppua. Jokainen liikkeessä kasvanut tietää ulkonäköön liittyvistä säännöistä tai ”tapakulttuurista”, kuten moni asiaa sanoittaa.
Tässäpä löytyy ihan liikkeen kanta: ehostaminen liitetään turhaan koreiluun, josta Jumalan sana varoittaa. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008912607.html
”Perinteisesti on ajateltu, että Jumalan luomistyö ihmisessä on kaunis sellaisenaan. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö itsestään ja ulkonäöstään voisi pitää huolta. Ehostaminen kuten meikkaus nähdään kuitenkin Raamatun perusteella tavaksi, joka liittyy turhaan koreiluun, ihmiskeskeisyyteen ja "maailman rakkauteen", josta Jumalan sana varoittaa.”
Kauniisti sanottu, juuri näin. Saa ajatella että: minä kelpaan kyllä ihan luomuna.Mitä ajattelit tuolla kelpaamisella? Kelpaat kenelle? Jumalalle? Puolisollesi/mahdolliselle seurustelukumppanille? Muille ihmisille? Itsellesi?
Jos meikkaaminen on ehdonvallan asia niin Jumalalle oletettavasti kelpaat meikkasit tai et. Ei vaikuta kelpaamiseen. Jos sinulla on puoliso niin se kelpaatko hänelle riippuu siitä mitä mieltä hän on, ei siitä mitä sinä ajattelet kelpaamisestasi. Jos työpaikassa, jota haet vaadittaisiin huoliteltua ulkonäköä, se että ajattelet kelpaavasi meikkaamattomana ei välttämättä tarkoita sitä, että rekrytoija olisi samaa mieltä. Onko kyse lopulta siitä, kelpaatko itsellesi? Jos, niin kelpaisiko itsellesi meikattuna?
Kelpaamista kaikille. Jumalalle kelpaan aina, kun olen hänen lapsensa.
Mutta kelpaan luomuna itselleni (itsetuntoni riittää) ja koen kelpaavani myös muille ihmisille. Koskaan ei ole meikittömyyttäni tai hiuksiani (osittain jo harmaata) epäsiistiksi väitetty, olen puhdas ja siisti myös vaatteiden osalta. Toimin asiantuntijatyössä, paljon ihmiskontakteja.Eikö ihminen kelpaa Jumalalle ulkonäköön katsomatta?
Kelpaa. Nämä ulkonäköasiat ovat ehdonvallan asioita eivätkä vaikuta uskoon.
Toivoisin, että ihmiset keskittyisivät siihen, miten vl:t uskovat eivätkä näihin kulttuurisiin seikkoihin, jotka muuttuvat ajan myötä. Esimerkiksi itsekin meikkaan ja ihan täysin vl olen. Näissä asioissa muutosta tapahtuu, toisinaan hitaasti mutta kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt oon kuunnellu muutaman ohjelman kesäseuraradiosta ja pari puhetta hajanaisesti suviseuroista.
Kaikissa niissä on puhe ollu asiallisesti raamattuun pohjautuvaa, on kehotettu uskovia tutkimaan raamattua ja kysymään ja keskustelemaan kaikkea mikä on epäselvää.
Kertaakaan ei oo kuulunu kieltoja tai käskyjä.
Eli missä on se aivopesu ja kielto kyseenalastaa mistä täällä kokoajan puhutaan?
Kai niitä pitäs kuulua jos niitä on?
Ei nyt vaikuta uskottavalta tää kova kritiikki, pitäs olla jotakin pohjaa.
Tuntuu siltä että tosiaan joku katkera on täällä ristiretkellä näitä vastaan.
Jos oon käsittäny väärin niin laittakaa joku ’todiste’ väitteistä eikä vaan ex-vl on kertoneet.
Nykyiset saarnaajat ja teologit ei enää opeta näitä omia kieltoja ja sääntöjä. Heistä useimmat ainakin kouluja käyneet pysyvät raamatussa ja siinä mikä oikeasti on tärkeää. Aikoinaan on ollut enemmän näitä maanviljelijä heikki saaria jotka on tunkeutuneet uskovaisten yksityisiin valintoihin ja tapakulttuuriin vallankäytöllä. Ja pahoilla seurauksilla, kodks ne on traumatisoineet valtavan joukon, oikeastaan koko liikkeen ja johtaneet ison joukon katkeraksi ja koko uskon ulkopuolelle. Yhä liian moni vl pelkää elää vapaasti ja omatuntoa kuunnellen ja kyselee muilta "saako sitä" ja "saako tehdä näin". Saarnoissa on enimmäkseen luovuttu mutta yksittäiset ihmiset ylläpitää omassa elämässä pelkoon perustuvia elämäntapa-ohjeita. Ja lapset ja nuoret.
Vl-saarnamiehet ei erota tai tiedä mistä puhutaan kun heiltä kysytään: saako käyttää aurinkopuuteria tai highlighteriä. Jos kysytään osa vuoksi sanoo että välttäkää liiallista maailmaillisuutta. Ei he näistä usein ymmärrä mitään. Naiset toisia tarkkailee ja pahentuu. Pahentujien ja tuomitsijoiden vaikuttimena on kateus. Jos oikeasti olisi vapaa armolapsi ja luottaisi armoon ei näkisi tarvetta arvioida muita. Ei pahentuisi vaan olisi vapaa ja antaisi muille vapauden. Tuomitessa muita lain alle hän vetää tuomion itsensä päälle. Jos hän olisi vapaa ja luottaisi armoon hän ei tuomitsisi muita. Ja hän olisi itse vapaa tuomiosta armon kautta. Päivämiehen-blogissa vuonna 2023 nainen kirjoittaa "kynsilakan käyttö ei sinänsä himmennä Jumalan luomistyön kauneutta, häpesin kuitenkin näyttää kynsiäni muille. Pelkäsin, että minut tuomitaan..." Eli pelko muiden tuomiosta ei luottamuksesta siihen että jumala rakastaa kaiken näköisiä.
Onhan nämä naurettavia sääntöjä, naisten keskinäistä nokkimista mikä näkyy kanalaumaa seuratessa. Ei mikään uskon asia vaan puhdasta sosiologiaa.
Tuo, ettei miehet olisi kuulleet noista säännnöistä, on täyttä puppua. Jokainen liikkeessä kasvanut tietää ulkonäköön liittyvistä säännöistä tai ”tapakulttuurista”, kuten moni asiaa sanoittaa.
Tässäpä löytyy ihan liikkeen kanta: ehostaminen liitetään turhaan koreiluun, josta Jumalan sana varoittaa. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008912607.html
”Perinteisesti on ajateltu, että Jumalan luomistyö ihmisessä on kaunis sellaisenaan. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö itsestään ja ulkonäöstään voisi pitää huolta. Ehostaminen kuten meikkaus nähdään kuitenkin Raamatun perusteella tavaksi, joka liittyy turhaan koreiluun, ihmiskeskeisyyteen ja "maailman rakkauteen", josta Jumalan sana varoittaa.”
Kauniisti sanottu, juuri näin. Saa ajatella että: minä kelpaan kyllä ihan luomuna.Mitä ajattelit tuolla kelpaamisella? Kelpaat kenelle? Jumalalle? Puolisollesi/mahdolliselle seurustelukumppanille? Muille ihmisille? Itsellesi?
Jos meikkaaminen on ehdonvallan asia niin Jumalalle oletettavasti kelpaat meikkasit tai et. Ei vaikuta kelpaamiseen. Jos sinulla on puoliso niin se kelpaatko hänelle riippuu siitä mitä mieltä hän on, ei siitä mitä sinä ajattelet kelpaamisestasi. Jos työpaikassa, jota haet vaadittaisiin huoliteltua ulkonäköä, se että ajattelet kelpaavasi meikkaamattomana ei välttämättä tarkoita sitä, että rekrytoija olisi samaa mieltä. Onko kyse lopulta siitä, kelpaatko itsellesi? Jos, niin kelpaisiko itsellesi meikattuna?
Kelpaamista kaikille. Jumalalle kelpaan aina, kun olen hänen lapsensa.
Mutta kelpaan luomuna itselleni (itsetuntoni riittää) ja koen kelpaavani myös muille ihmisille. Koskaan ei ole meikittömyyttäni tai hiuksiani (osittain jo harmaata) epäsiistiksi väitetty, olen puhdas ja siisti myös vaatteiden osalta. Toimin asiantuntijatyössä, paljon ihmiskontakteja.Eikö ihminen kelpaa Jumalalle ulkonäköön katsomatta?
Kyllä, Jumala katsoo sydämeen.
Siitä sisimmästä olisi tärkeää huolehtia, ei ulkokuoresta (etenkään toisten ihmisten).
Siellä harrastetaan peppuseksiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt oon kuunnellu muutaman ohjelman kesäseuraradiosta ja pari puhetta hajanaisesti suviseuroista.
Kaikissa niissä on puhe ollu asiallisesti raamattuun pohjautuvaa, on kehotettu uskovia tutkimaan raamattua ja kysymään ja keskustelemaan kaikkea mikä on epäselvää.
Kertaakaan ei oo kuulunu kieltoja tai käskyjä.
Eli missä on se aivopesu ja kielto kyseenalastaa mistä täällä kokoajan puhutaan?
Kai niitä pitäs kuulua jos niitä on?
Ei nyt vaikuta uskottavalta tää kova kritiikki, pitäs olla jotakin pohjaa.
Tuntuu siltä että tosiaan joku katkera on täällä ristiretkellä näitä vastaan.
Jos oon käsittäny väärin niin laittakaa joku ’todiste’ väitteistä eikä vaan ex-vl on kertoneet.
Nykyiset saarnaajat ja teologit ei enää opeta näitä omia kieltoja ja sääntöjä. Heistä useimmat ainakin kouluja käyneet pysyvät raamatussa ja siinä mikä oikeasti on tärkeää. Aikoinaan on ollut enemmän näitä maanviljelijä heikki saaria jotka on tunkeutuneet uskovaisten yksityisiin valintoihin ja tapakulttuuriin vallankäytöllä. Ja pahoilla seurauksilla, kodks ne on traumatisoineet valtavan joukon, oikeastaan koko liikkeen ja johtaneet ison joukon katkeraksi ja koko uskon ulkopuolelle. Yhä liian moni vl pelkää elää vapaasti ja omatuntoa kuunnellen ja kyselee muilta "saako sitä" ja "saako tehdä näin". Saarnoissa on enimmäkseen luovuttu mutta yksittäiset ihmiset ylläpitää omassa elämässä pelkoon perustuvia elämäntapa-ohjeita. Ja lapset ja nuoret.
Vl-saarnamiehet ei erota tai tiedä mistä puhutaan kun heiltä kysytään: saako käyttää aurinkopuuteria tai highlighteriä. Jos kysytään osa vuoksi sanoo että välttäkää liiallista maailmaillisuutta. Ei he näistä usein ymmärrä mitään. Naiset toisia tarkkailee ja pahentuu. Pahentujien ja tuomitsijoiden vaikuttimena on kateus. Jos oikeasti olisi vapaa armolapsi ja luottaisi armoon ei näkisi tarvetta arvioida muita. Ei pahentuisi vaan olisi vapaa ja antaisi muille vapauden. Tuomitessa muita lain alle hän vetää tuomion itsensä päälle. Jos hän olisi vapaa ja luottaisi armoon hän ei tuomitsisi muita. Ja hän olisi itse vapaa tuomiosta armon kautta. Päivämiehen-blogissa vuonna 2023 nainen kirjoittaa "kynsilakan käyttö ei sinänsä himmennä Jumalan luomistyön kauneutta, häpesin kuitenkin näyttää kynsiäni muille. Pelkäsin, että minut tuomitaan..." Eli pelko muiden tuomiosta ei luottamuksesta siihen että jumala rakastaa kaiken näköisiä.
Onhan nämä naurettavia sääntöjä, naisten keskinäistä nokkimista mikä näkyy kanalaumaa seuratessa. Ei mikään uskon asia vaan puhdasta sosiologiaa.
Tuo, ettei miehet olisi kuulleet noista säännnöistä, on täyttä puppua. Jokainen liikkeessä kasvanut tietää ulkonäköön liittyvistä säännöistä tai ”tapakulttuurista”, kuten moni asiaa sanoittaa.
Tässäpä löytyy ihan liikkeen kanta: ehostaminen liitetään turhaan koreiluun, josta Jumalan sana varoittaa. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008912607.html
”Perinteisesti on ajateltu, että Jumalan luomistyö ihmisessä on kaunis sellaisenaan. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö itsestään ja ulkonäöstään voisi pitää huolta. Ehostaminen kuten meikkaus nähdään kuitenkin Raamatun perusteella tavaksi, joka liittyy turhaan koreiluun, ihmiskeskeisyyteen ja "maailman rakkauteen", josta Jumalan sana varoittaa.”
Kauniisti sanottu, juuri näin. Saa ajatella että: minä kelpaan kyllä ihan luomuna.Mitä ajattelit tuolla kelpaamisella? Kelpaat kenelle? Jumalalle? Puolisollesi/mahdolliselle seurustelukumppanille? Muille ihmisille? Itsellesi?
Jos meikkaaminen on ehdonvallan asia niin Jumalalle oletettavasti kelpaat meikkasit tai et. Ei vaikuta kelpaamiseen. Jos sinulla on puoliso niin se kelpaatko hänelle riippuu siitä mitä mieltä hän on, ei siitä mitä sinä ajattelet kelpaamisestasi. Jos työpaikassa, jota haet vaadittaisiin huoliteltua ulkonäköä, se että ajattelet kelpaavasi meikkaamattomana ei välttämättä tarkoita sitä, että rekrytoija olisi samaa mieltä. Onko kyse lopulta siitä, kelpaatko itsellesi? Jos, niin kelpaisiko itsellesi meikattuna?
Kelpaamista kaikille. Jumalalle kelpaan aina, kun olen hänen lapsensa.
Mutta kelpaan luomuna itselleni (itsetuntoni riittää) ja koen kelpaavani myös muille ihmisille. Koskaan ei ole meikittömyyttäni tai hiuksiani (osittain jo harmaata) epäsiistiksi väitetty, olen puhdas ja siisti myös vaatteiden osalta. Toimin asiantuntijatyössä, paljon ihmiskontakteja.Eikö ihminen kelpaa Jumalalle ulkonäköön katsomatta?
Kelpaa. Nämä ulkonäköasiat ovat ehdonvallan asioita eivätkä vaikuta uskoon.
Toivoisin, että ihmiset keskittyisivät siihen, miten vl:t uskovat eivätkä näihin kulttuurisiin seikkoihin, jotka muuttuvat ajan myötä. Esimerkiksi itsekin meikkaan ja ihan täysin vl olen. Näissä asioissa muutosta tapahtuu, toisinaan hitaasti mutta kuitenkin.
Nämä ovat jostain syystä kysymyksiä, joihin vl:t vastaavat. Kysyin eilen muutaman kysymyksen itsetyydytykseen liittyen, mutta niihin ei kukaan vastannut. Keskustelu jatkuu asioista joihin tulee vastauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt oon kuunnellu muutaman ohjelman kesäseuraradiosta ja pari puhetta hajanaisesti suviseuroista.
Kaikissa niissä on puhe ollu asiallisesti raamattuun pohjautuvaa, on kehotettu uskovia tutkimaan raamattua ja kysymään ja keskustelemaan kaikkea mikä on epäselvää.
Kertaakaan ei oo kuulunu kieltoja tai käskyjä.
Eli missä on se aivopesu ja kielto kyseenalastaa mistä täällä kokoajan puhutaan?
Kai niitä pitäs kuulua jos niitä on?
Ei nyt vaikuta uskottavalta tää kova kritiikki, pitäs olla jotakin pohjaa.
Tuntuu siltä että tosiaan joku katkera on täällä ristiretkellä näitä vastaan.
Jos oon käsittäny väärin niin laittakaa joku ’todiste’ väitteistä eikä vaan ex-vl on kertoneet.
Nykyiset saarnaajat ja teologit ei enää opeta näitä omia kieltoja ja sääntöjä. Heistä useimmat ainakin kouluja käyneet pysyvät raamatussa ja siinä mikä oikeasti on tärkeää. Aikoinaan on ollut enemmän näitä maanviljelijä heikki saaria jotka on tunkeutuneet uskovaisten yksityisiin valintoihin ja tapakulttuuriin vallankäytöllä. Ja pahoilla seurauksilla, kodks ne on traumatisoineet valtavan joukon, oikeastaan koko liikkeen ja johtaneet ison joukon katkeraksi ja koko uskon ulkopuolelle. Yhä liian moni vl pelkää elää vapaasti ja omatuntoa kuunnellen ja kyselee muilta "saako sitä" ja "saako tehdä näin". Saarnoissa on enimmäkseen luovuttu mutta yksittäiset ihmiset ylläpitää omassa elämässä pelkoon perustuvia elämäntapa-ohjeita. Ja lapset ja nuoret.
Vl-saarnamiehet ei erota tai tiedä mistä puhutaan kun heiltä kysytään: saako käyttää aurinkopuuteria tai highlighteriä. Jos kysytään osa vuoksi sanoo että välttäkää liiallista maailmaillisuutta. Ei he näistä usein ymmärrä mitään. Naiset toisia tarkkailee ja pahentuu. Pahentujien ja tuomitsijoiden vaikuttimena on kateus. Jos oikeasti olisi vapaa armolapsi ja luottaisi armoon ei näkisi tarvetta arvioida muita. Ei pahentuisi vaan olisi vapaa ja antaisi muille vapauden. Tuomitessa muita lain alle hän vetää tuomion itsensä päälle. Jos hän olisi vapaa ja luottaisi armoon hän ei tuomitsisi muita. Ja hän olisi itse vapaa tuomiosta armon kautta. Päivämiehen-blogissa vuonna 2023 nainen kirjoittaa "kynsilakan käyttö ei sinänsä himmennä Jumalan luomistyön kauneutta, häpesin kuitenkin näyttää kynsiäni muille. Pelkäsin, että minut tuomitaan..." Eli pelko muiden tuomiosta ei luottamuksesta siihen että jumala rakastaa kaiken näköisiä.
Onhan nämä naurettavia sääntöjä, naisten keskinäistä nokkimista mikä näkyy kanalaumaa seuratessa. Ei mikään uskon asia vaan puhdasta sosiologiaa.
Täälläkin palstalla on kerrottu, että nuoret on kuulleet usein nimenomaan miespuolisilta liikkeen vaikuttajilta, ettei saa meikata ja milloin mitäkin. Ei ole mikään naisten keksimä juttu. Ja helposti löytyy miesten haastatteluja, joissa sanovat, ettei uskovainen tee sitä taikka tätä ulkonäköön liittyvää.
Käsittämätöntä tämä sensuuri😲 Kerroin vain, että monen liikkeen johdossa olevan vl:n olen kuullut sanoittavan asian muiden puolesta sanomalla, että "me emme halua!".
Niin te ette sitten halua, kun se on teidän puolesta päätetty😉
Menisikö pidemmässä viestissä aiempi sanoma läpi. Aiemmassa ei ollut muuta kuin tuo lainausmerkeissä oleva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt oon kuunnellu muutaman ohjelman kesäseuraradiosta ja pari puhetta hajanaisesti suviseuroista.
Kaikissa niissä on puhe ollu asiallisesti raamattuun pohjautuvaa, on kehotettu uskovia tutkimaan raamattua ja kysymään ja keskustelemaan kaikkea mikä on epäselvää.
Kertaakaan ei oo kuulunu kieltoja tai käskyjä.
Eli missä on se aivopesu ja kielto kyseenalastaa mistä täällä kokoajan puhutaan?
Kai niitä pitäs kuulua jos niitä on?
Ei nyt vaikuta uskottavalta tää kova kritiikki, pitäs olla jotakin pohjaa.
Tuntuu siltä että tosiaan joku katkera on täällä ristiretkellä näitä vastaan.
Jos oon käsittäny väärin niin laittakaa joku ’todiste’ väitteistä eikä vaan ex-vl on kertoneet.
Nykyiset saarnaajat ja teologit ei enää opeta näitä omia kieltoja ja sääntöjä. Heistä useimmat ainakin kouluja käyneet pysyvät raamatussa ja siinä mikä oikeasti on tärkeää. Aikoinaan on ollut enemmän näitä maanviljelijä heikki saaria jotka on tunkeutuneet uskovaisten yksityisiin valintoihin ja tapakulttuuriin vallankäytöllä. Ja pahoilla seurauksilla, kodks ne on traumatisoineet valtavan joukon, oikeastaan koko liikkeen ja johtaneet ison joukon katkeraksi ja koko uskon ulkopuolelle. Yhä liian moni vl pelkää elää vapaasti ja omatuntoa kuunnellen ja kyselee muilta "saako sitä" ja "saako tehdä näin". Saarnoissa on enimmäkseen luovuttu mutta yksittäiset ihmiset ylläpitää omassa elämässä pelkoon perustuvia elämäntapa-ohjeita. Ja lapset ja nuoret.
Vl-saarnamiehet ei erota tai tiedä mistä puhutaan kun heiltä kysytään: saako käyttää aurinkopuuteria tai highlighteriä. Jos kysytään osa vuoksi sanoo että välttäkää liiallista maailmaillisuutta. Ei he näistä usein ymmärrä mitään. Naiset toisia tarkkailee ja pahentuu. Pahentujien ja tuomitsijoiden vaikuttimena on kateus. Jos oikeasti olisi vapaa armolapsi ja luottaisi armoon ei näkisi tarvetta arvioida muita. Ei pahentuisi vaan olisi vapaa ja antaisi muille vapauden. Tuomitessa muita lain alle hän vetää tuomion itsensä päälle. Jos hän olisi vapaa ja luottaisi armoon hän ei tuomitsisi muita. Ja hän olisi itse vapaa tuomiosta armon kautta. Päivämiehen-blogissa vuonna 2023 nainen kirjoittaa "kynsilakan käyttö ei sinänsä himmennä Jumalan luomistyön kauneutta, häpesin kuitenkin näyttää kynsiäni muille. Pelkäsin, että minut tuomitaan..." Eli pelko muiden tuomiosta ei luottamuksesta siihen että jumala rakastaa kaiken näköisiä.
Onhan nämä naurettavia sääntöjä, naisten keskinäistä nokkimista mikä näkyy kanalaumaa seuratessa. Ei mikään uskon asia vaan puhdasta sosiologiaa.
Tuo, ettei miehet olisi kuulleet noista säännnöistä, on täyttä puppua. Jokainen liikkeessä kasvanut tietää ulkonäköön liittyvistä säännöistä tai ”tapakulttuurista”, kuten moni asiaa sanoittaa.
Tässäpä löytyy ihan liikkeen kanta: ehostaminen liitetään turhaan koreiluun, josta Jumalan sana varoittaa. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008912607.html
”Perinteisesti on ajateltu, että Jumalan luomistyö ihmisessä on kaunis sellaisenaan. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö itsestään ja ulkonäöstään voisi pitää huolta. Ehostaminen kuten meikkaus nähdään kuitenkin Raamatun perusteella tavaksi, joka liittyy turhaan koreiluun, ihmiskeskeisyyteen ja "maailman rakkauteen", josta Jumalan sana varoittaa.”
Kauniisti sanottu, juuri näin. Saa ajatella että: minä kelpaan kyllä ihan luomuna.Mitä ajattelit tuolla kelpaamisella? Kelpaat kenelle? Jumalalle? Puolisollesi/mahdolliselle seurustelukumppanille? Muille ihmisille? Itsellesi?
Jos meikkaaminen on ehdonvallan asia niin Jumalalle oletettavasti kelpaat meikkasit tai et. Ei vaikuta kelpaamiseen. Jos sinulla on puoliso niin se kelpaatko hänelle riippuu siitä mitä mieltä hän on, ei siitä mitä sinä ajattelet kelpaamisestasi. Jos työpaikassa, jota haet vaadittaisiin huoliteltua ulkonäköä, se että ajattelet kelpaavasi meikkaamattomana ei välttämättä tarkoita sitä, että rekrytoija olisi samaa mieltä. Onko kyse lopulta siitä, kelpaatko itsellesi? Jos, niin kelpaisiko itsellesi meikattuna?
Kelpaamista kaikille. Jumalalle kelpaan aina, kun olen hänen lapsensa.
Mutta kelpaan luomuna itselleni (itsetuntoni riittää) ja koen kelpaavani myös muille ihmisille. Koskaan ei ole meikittömyyttäni tai hiuksiani (osittain jo harmaata) epäsiistiksi väitetty, olen puhdas ja siisti myös vaatteiden osalta. Toimin asiantuntijatyössä, paljon ihmiskontakteja.Eikö ihminen kelpaa Jumalalle ulkonäköön katsomatta?
Kelpaa. Nämä ulkonäköasiat ovat ehdonvallan asioita eivätkä vaikuta uskoon.
Toivoisin, että ihmiset keskittyisivät siihen, miten vl:t uskovat eivätkä näihin kulttuurisiin seikkoihin, jotka muuttuvat ajan myötä. Esimerkiksi itsekin meikkaan ja ihan täysin vl olen. Näissä asioissa muutosta tapahtuu, toisinaan hitaasti mutta kuitenkin.
Nämä ovat jostain syystä kysymyksiä, joihin vl:t vastaavat. Kysyin eilen muutaman kysymyksen itsetyydytykseen liittyen, mutta niihin ei kukaan vastannut. Keskustelu jatkuu asioista joihin tulee vastauksia.
Itsetyydytys on mielestäni seksiä, ja siten se ei voi olla sopivaa naimattomalle. Sen tarkemmin en osaa siitä sanoa. Kristinuskon historiassa sitä on pidetty syntinä ja puhuttiin aiemmin ”itsesaastutuksesta”.
Raamattu ei ole sen osalta kovin selkeä. Raamattu painottaa seksuaalista puhtautta, itsehillintää ja sitä, että seksuaalisuus kuuluu avioliiton yhteyteen.
Siksi kysymys jää tulkinnan varaan: ratkaisevaa monien kristillisten tulkintojen mukaan on erityisesti himon ja mahdollisesti sopimattomien fantasioiden merkitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt oon kuunnellu muutaman ohjelman kesäseuraradiosta ja pari puhetta hajanaisesti suviseuroista.
Kaikissa niissä on puhe ollu asiallisesti raamattuun pohjautuvaa, on kehotettu uskovia tutkimaan raamattua ja kysymään ja keskustelemaan kaikkea mikä on epäselvää.
Kertaakaan ei oo kuulunu kieltoja tai käskyjä.
Eli missä on se aivopesu ja kielto kyseenalastaa mistä täällä kokoajan puhutaan?
Kai niitä pitäs kuulua jos niitä on?
Ei nyt vaikuta uskottavalta tää kova kritiikki, pitäs olla jotakin pohjaa.
Tuntuu siltä että tosiaan joku katkera on täällä ristiretkellä näitä vastaan.
Jos oon käsittäny väärin niin laittakaa joku ’todiste’ väitteistä eikä vaan ex-vl on kertoneet.
Nykyiset saarnaajat ja teologit ei enää opeta näitä omia kieltoja ja sääntöjä. Heistä useimmat ainakin kouluja käyneet pysyvät raamatussa ja siinä mikä oikeasti on tärkeää. Aikoinaan on ollut enemmän näitä maanviljelijä heikki saaria jotka on tunkeutuneet uskovaisten yksityisiin valintoihin ja tapakulttuuriin vallankäytöllä. Ja pahoilla seurauksilla, kodks ne on traumatisoineet valtavan joukon, oikeastaan koko liikkeen ja johtaneet ison joukon katkeraksi ja koko uskon ulkopuolelle. Yhä liian moni vl pelkää elää vapaasti ja omatuntoa kuunnellen ja kyselee muilta "saako sitä" ja "saako tehdä näin". Saarnoissa on enimmäkseen luovuttu mutta yksittäiset ihmiset ylläpitää omassa elämässä pelkoon perustuvia elämäntapa-ohjeita. Ja lapset ja nuoret.
Vl-saarnamiehet ei erota tai tiedä mistä puhutaan kun heiltä kysytään: saako käyttää aurinkopuuteria tai highlighteriä. Jos kysytään osa vuoksi sanoo että välttäkää liiallista maailmaillisuutta. Ei he näistä usein ymmärrä mitään. Naiset toisia tarkkailee ja pahentuu. Pahentujien ja tuomitsijoiden vaikuttimena on kateus. Jos oikeasti olisi vapaa armolapsi ja luottaisi armoon ei näkisi tarvetta arvioida muita. Ei pahentuisi vaan olisi vapaa ja antaisi muille vapauden. Tuomitessa muita lain alle hän vetää tuomion itsensä päälle. Jos hän olisi vapaa ja luottaisi armoon hän ei tuomitsisi muita. Ja hän olisi itse vapaa tuomiosta armon kautta. Päivämiehen-blogissa vuonna 2023 nainen kirjoittaa "kynsilakan käyttö ei sinänsä himmennä Jumalan luomistyön kauneutta, häpesin kuitenkin näyttää kynsiäni muille. Pelkäsin, että minut tuomitaan..." Eli pelko muiden tuomiosta ei luottamuksesta siihen että jumala rakastaa kaiken näköisiä.
Onhan nämä naurettavia sääntöjä, naisten keskinäistä nokkimista mikä näkyy kanalaumaa seuratessa. Ei mikään uskon asia vaan puhdasta sosiologiaa.
Tuo, ettei miehet olisi kuulleet noista säännnöistä, on täyttä puppua. Jokainen liikkeessä kasvanut tietää ulkonäköön liittyvistä säännöistä tai ”tapakulttuurista”, kuten moni asiaa sanoittaa.
Tässäpä löytyy ihan liikkeen kanta: ehostaminen liitetään turhaan koreiluun, josta Jumalan sana varoittaa. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008912607.html
”Perinteisesti on ajateltu, että Jumalan luomistyö ihmisessä on kaunis sellaisenaan. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö itsestään ja ulkonäöstään voisi pitää huolta. Ehostaminen kuten meikkaus nähdään kuitenkin Raamatun perusteella tavaksi, joka liittyy turhaan koreiluun, ihmiskeskeisyyteen ja "maailman rakkauteen", josta Jumalan sana varoittaa.”
Kauniisti sanottu, juuri näin. Saa ajatella että: minä kelpaan kyllä ihan luomuna.Mitä ajattelit tuolla kelpaamisella? Kelpaat kenelle? Jumalalle? Puolisollesi/mahdolliselle seurustelukumppanille? Muille ihmisille? Itsellesi?
Jos meikkaaminen on ehdonvallan asia niin Jumalalle oletettavasti kelpaat meikkasit tai et. Ei vaikuta kelpaamiseen. Jos sinulla on puoliso niin se kelpaatko hänelle riippuu siitä mitä mieltä hän on, ei siitä mitä sinä ajattelet kelpaamisestasi. Jos työpaikassa, jota haet vaadittaisiin huoliteltua ulkonäköä, se että ajattelet kelpaavasi meikkaamattomana ei välttämättä tarkoita sitä, että rekrytoija olisi samaa mieltä. Onko kyse lopulta siitä, kelpaatko itsellesi? Jos, niin kelpaisiko itsellesi meikattuna?
Kelpaamista kaikille. Jumalalle kelpaan aina, kun olen hänen lapsensa.
Mutta kelpaan luomuna itselleni (itsetuntoni riittää) ja koen kelpaavani myös muille ihmisille. Koskaan ei ole meikittömyyttäni tai hiuksiani (osittain jo harmaata) epäsiistiksi väitetty, olen puhdas ja siisti myös vaatteiden osalta. Toimin asiantuntijatyössä, paljon ihmiskontakteja.Eikö ihminen kelpaa Jumalalle ulkonäköön katsomatta?
Kelpaa. Nämä ulkonäköasiat ovat ehdonvallan asioita eivätkä vaikuta uskoon.
Toivoisin, että ihmiset keskittyisivät siihen, miten vl:t uskovat eivätkä näihin kulttuurisiin seikkoihin, jotka muuttuvat ajan myötä. Esimerkiksi itsekin meikkaan ja ihan täysin vl olen. Näissä asioissa muutosta tapahtuu, toisinaan hitaasti mutta kuitenkin.
Onkohan mitään muuta asiaa, kuin vl:n kiellot, jotka olisivat yhtä tabuja?
Jostain syystä liikkeessä vielä olevat ei voi rehellisesti myöntää, että on pitkä lista kieltoja.
Joskus 90-luvulla vl-nuoret kävi päälle vain siksi, että kotona oli televisio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt oon kuunnellu muutaman ohjelman kesäseuraradiosta ja pari puhetta hajanaisesti suviseuroista.
Kaikissa niissä on puhe ollu asiallisesti raamattuun pohjautuvaa, on kehotettu uskovia tutkimaan raamattua ja kysymään ja keskustelemaan kaikkea mikä on epäselvää.
Kertaakaan ei oo kuulunu kieltoja tai käskyjä.
Eli missä on se aivopesu ja kielto kyseenalastaa mistä täällä kokoajan puhutaan?
Kai niitä pitäs kuulua jos niitä on?
Ei nyt vaikuta uskottavalta tää kova kritiikki, pitäs olla jotakin pohjaa.
Tuntuu siltä että tosiaan joku katkera on täällä ristiretkellä näitä vastaan.
Jos oon käsittäny väärin niin laittakaa joku ’todiste’ väitteistä eikä vaan ex-vl on kertoneet.
Nykyiset saarnaajat ja teologit ei enää opeta näitä omia kieltoja ja sääntöjä. Heistä useimmat ainakin kouluja käyneet pysyvät raamatussa ja siinä mikä oikeasti on tärkeää. Aikoinaan on ollut enemmän näitä maanviljelijä heikki saaria jotka on tunkeutuneet uskovaisten yksityisiin valintoihin ja tapakulttuuriin vallankäytöllä. Ja pahoilla seurauksilla, kodks ne on traumatisoineet valtavan joukon, oikeastaan koko liikkeen ja johtaneet ison joukon katkeraksi ja koko uskon ulkopuolelle. Yhä liian moni vl pelkää elää vapaasti ja omatuntoa kuunnellen ja kyselee muilta "saako sitä" ja "saako tehdä näin". Saarnoissa on enimmäkseen luovuttu mutta yksittäiset ihmiset ylläpitää omassa elämässä pelkoon perustuvia elämäntapa-ohjeita. Ja lapset ja nuoret.
Vl-saarnamiehet ei erota tai tiedä mistä puhutaan kun heiltä kysytään: saako käyttää aurinkopuuteria tai highlighteriä. Jos kysytään osa vuoksi sanoo että välttäkää liiallista maailmaillisuutta. Ei he näistä usein ymmärrä mitään. Naiset toisia tarkkailee ja pahentuu. Pahentujien ja tuomitsijoiden vaikuttimena on kateus. Jos oikeasti olisi vapaa armolapsi ja luottaisi armoon ei näkisi tarvetta arvioida muita. Ei pahentuisi vaan olisi vapaa ja antaisi muille vapauden. Tuomitessa muita lain alle hän vetää tuomion itsensä päälle. Jos hän olisi vapaa ja luottaisi armoon hän ei tuomitsisi muita. Ja hän olisi itse vapaa tuomiosta armon kautta. Päivämiehen-blogissa vuonna 2023 nainen kirjoittaa "kynsilakan käyttö ei sinänsä himmennä Jumalan luomistyön kauneutta, häpesin kuitenkin näyttää kynsiäni muille. Pelkäsin, että minut tuomitaan..." Eli pelko muiden tuomiosta ei luottamuksesta siihen että jumala rakastaa kaiken näköisiä.
Onhan nämä naurettavia sääntöjä, naisten keskinäistä nokkimista mikä näkyy kanalaumaa seuratessa. Ei mikään uskon asia vaan puhdasta sosiologiaa.
Täälläkin palstalla on kerrottu, että nuoret on kuulleet usein nimenomaan miespuolisilta liikkeen vaikuttajilta, ettei saa meikata ja milloin mitäkin. Ei ole mikään naisten keksimä juttu. Ja helposti löytyy miesten haastatteluja, joissa sanovat, ettei uskovainen tee sitä taikka tätä ulkonäköön liittyvää.
Käsittämätöntä tämä sensuuri😲 Kerroin vain, että monen liikkeen johdossa olevan vl:n olen kuullut sanoittavan asian muiden puolesta sanomalla, että "me emme halua!".
Niin te ette sitten halua, kun se on teidän puolesta päätetty😉
Menisikö pidemmässä viestissä aiempi sanoma läpi. Aiemmassa ei ollut muuta kuin tuo lainausmerkeissä oleva.
Sinun pitäisi vain hyväksyä, että kaikki ihmiset eivät halua samaa kuin sinä.
Se on ihan normaalia että haluamme eri asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt oon kuunnellu muutaman ohjelman kesäseuraradiosta ja pari puhetta hajanaisesti suviseuroista.
Kaikissa niissä on puhe ollu asiallisesti raamattuun pohjautuvaa, on kehotettu uskovia tutkimaan raamattua ja kysymään ja keskustelemaan kaikkea mikä on epäselvää.
Kertaakaan ei oo kuulunu kieltoja tai käskyjä.
Eli missä on se aivopesu ja kielto kyseenalastaa mistä täällä kokoajan puhutaan?
Kai niitä pitäs kuulua jos niitä on?
Ei nyt vaikuta uskottavalta tää kova kritiikki, pitäs olla jotakin pohjaa.
Tuntuu siltä että tosiaan joku katkera on täällä ristiretkellä näitä vastaan.
Jos oon käsittäny väärin niin laittakaa joku ’todiste’ väitteistä eikä vaan ex-vl on kertoneet.
Nykyiset saarnaajat ja teologit ei enää opeta näitä omia kieltoja ja sääntöjä. Heistä useimmat ainakin kouluja käyneet pysyvät raamatussa ja siinä mikä oikeasti on tärkeää. Aikoinaan on ollut enemmän näitä maanviljelijä heikki saaria jotka on tunkeutuneet uskovaisten yksityisiin valintoihin ja tapakulttuuriin vallankäytöllä. Ja pahoilla seurauksilla, kodks ne on traumatisoineet valtavan joukon, oikeastaan koko liikkeen ja johtaneet ison joukon katkeraksi ja koko uskon ulkopuolelle. Yhä liian moni vl pelkää elää vapaasti ja omatuntoa kuunnellen ja kyselee muilta "saako sitä" ja "saako tehdä näin". Saarnoissa on enimmäkseen luovuttu mutta yksittäiset ihmiset ylläpitää omassa elämässä pelkoon perustuvia elämäntapa-ohjeita. Ja lapset ja nuoret.
Vl-saarnamiehet ei erota tai tiedä mistä puhutaan kun heiltä kysytään: saako käyttää aurinkopuuteria tai highlighteriä. Jos kysytään osa vuoksi sanoo että välttäkää liiallista maailmaillisuutta. Ei he näistä usein ymmärrä mitään. Naiset toisia tarkkailee ja pahentuu. Pahentujien ja tuomitsijoiden vaikuttimena on kateus. Jos oikeasti olisi vapaa armolapsi ja luottaisi armoon ei näkisi tarvetta arvioida muita. Ei pahentuisi vaan olisi vapaa ja antaisi muille vapauden. Tuomitessa muita lain alle hän vetää tuomion itsensä päälle. Jos hän olisi vapaa ja luottaisi armoon hän ei tuomitsisi muita. Ja hän olisi itse vapaa tuomiosta armon kautta. Päivämiehen-blogissa vuonna 2023 nainen kirjoittaa "kynsilakan käyttö ei sinänsä himmennä Jumalan luomistyön kauneutta, häpesin kuitenkin näyttää kynsiäni muille. Pelkäsin, että minut tuomitaan..." Eli pelko muiden tuomiosta ei luottamuksesta siihen että jumala rakastaa kaiken näköisiä.
Onhan nämä naurettavia sääntöjä, naisten keskinäistä nokkimista mikä näkyy kanalaumaa seuratessa. Ei mikään uskon asia vaan puhdasta sosiologiaa.
Tuo, ettei miehet olisi kuulleet noista säännnöistä, on täyttä puppua. Jokainen liikkeessä kasvanut tietää ulkonäköön liittyvistä säännöistä tai ”tapakulttuurista”, kuten moni asiaa sanoittaa.
Tässäpä löytyy ihan liikkeen kanta: ehostaminen liitetään turhaan koreiluun, josta Jumalan sana varoittaa. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008912607.html
”Perinteisesti on ajateltu, että Jumalan luomistyö ihmisessä on kaunis sellaisenaan. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö itsestään ja ulkonäöstään voisi pitää huolta. Ehostaminen kuten meikkaus nähdään kuitenkin Raamatun perusteella tavaksi, joka liittyy turhaan koreiluun, ihmiskeskeisyyteen ja "maailman rakkauteen", josta Jumalan sana varoittaa.”
Kauniisti sanottu, juuri näin. Saa ajatella että: minä kelpaan kyllä ihan luomuna.Mitä ajattelit tuolla kelpaamisella? Kelpaat kenelle? Jumalalle? Puolisollesi/mahdolliselle seurustelukumppanille? Muille ihmisille? Itsellesi?
Jos meikkaaminen on ehdonvallan asia niin Jumalalle oletettavasti kelpaat meikkasit tai et. Ei vaikuta kelpaamiseen. Jos sinulla on puoliso niin se kelpaatko hänelle riippuu siitä mitä mieltä hän on, ei siitä mitä sinä ajattelet kelpaamisestasi. Jos työpaikassa, jota haet vaadittaisiin huoliteltua ulkonäköä, se että ajattelet kelpaavasi meikkaamattomana ei välttämättä tarkoita sitä, että rekrytoija olisi samaa mieltä. Onko kyse lopulta siitä, kelpaatko itsellesi? Jos, niin kelpaisiko itsellesi meikattuna?
Kelpaamista kaikille. Jumalalle kelpaan aina, kun olen hänen lapsensa.
Mutta kelpaan luomuna itselleni (itsetuntoni riittää) ja koen kelpaavani myös muille ihmisille. Koskaan ei ole meikittömyyttäni tai hiuksiani (osittain jo harmaata) epäsiistiksi väitetty, olen puhdas ja siisti myös vaatteiden osalta. Toimin asiantuntijatyössä, paljon ihmiskontakteja.Eikö ihminen kelpaa Jumalalle ulkonäköön katsomatta?
Kelpaa. Nämä ulkonäköasiat ovat ehdonvallan asioita eivätkä vaikuta uskoon.
Toivoisin, että ihmiset keskittyisivät siihen, miten vl:t uskovat eivätkä näihin kulttuurisiin seikkoihin, jotka muuttuvat ajan myötä. Esimerkiksi itsekin meikkaan ja ihan täysin vl olen. Näissä asioissa muutosta tapahtuu, toisinaan hitaasti mutta kuitenkin.
Onkohan mitään muuta asiaa, kuin vl:n kiellot, jotka olisivat yhtä tabuja?
Jostain syystä liikkeessä vielä olevat ei voi rehellisesti myöntää, että on pitkä lista kieltoja.
Joskus 90-luvulla vl-nuoret kävi päälle vain siksi, että kotona oli televisio.
Älä viitsi höpöttää, nuo jutut ei valitettavasti mene läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt oon kuunnellu muutaman ohjelman kesäseuraradiosta ja pari puhetta hajanaisesti suviseuroista.
Kaikissa niissä on puhe ollu asiallisesti raamattuun pohjautuvaa, on kehotettu uskovia tutkimaan raamattua ja kysymään ja keskustelemaan kaikkea mikä on epäselvää.
Kertaakaan ei oo kuulunu kieltoja tai käskyjä.
Eli missä on se aivopesu ja kielto kyseenalastaa mistä täällä kokoajan puhutaan?
Kai niitä pitäs kuulua jos niitä on?
Ei nyt vaikuta uskottavalta tää kova kritiikki, pitäs olla jotakin pohjaa.
Tuntuu siltä että tosiaan joku katkera on täällä ristiretkellä näitä vastaan.
Jos oon käsittäny väärin niin laittakaa joku ’todiste’ väitteistä eikä vaan ex-vl on kertoneet.
Nykyiset saarnaajat ja teologit ei enää opeta näitä omia kieltoja ja sääntöjä. Heistä useimmat ainakin kouluja käyneet pysyvät raamatussa ja siinä mikä oikeasti on tärkeää. Aikoinaan on ollut enemmän näitä maanviljelijä heikki saaria jotka on tunkeutuneet uskovaisten yksityisiin valintoihin ja tapakulttuuriin vallankäytöllä. Ja pahoilla seurauksilla, kodks ne on traumatisoineet valtavan joukon, oikeastaan koko liikkeen ja johtaneet ison joukon katkeraksi ja koko uskon ulkopuolelle. Yhä liian moni vl pelkää elää vapaasti ja omatuntoa kuunnellen ja kyselee muilta "saako sitä" ja "saako tehdä näin". Saarnoissa on enimmäkseen luovuttu mutta yksittäiset ihmiset ylläpitää omassa elämässä pelkoon perustuvia elämäntapa-ohjeita. Ja lapset ja nuoret.
Vl-saarnamiehet ei erota tai tiedä mistä puhutaan kun heiltä kysytään: saako käyttää aurinkopuuteria tai highlighteriä. Jos kysytään osa vuoksi sanoo että välttäkää liiallista maailmaillisuutta. Ei he näistä usein ymmärrä mitään. Naiset toisia tarkkailee ja pahentuu. Pahentujien ja tuomitsijoiden vaikuttimena on kateus. Jos oikeasti olisi vapaa armolapsi ja luottaisi armoon ei näkisi tarvetta arvioida muita. Ei pahentuisi vaan olisi vapaa ja antaisi muille vapauden. Tuomitessa muita lain alle hän vetää tuomion itsensä päälle. Jos hän olisi vapaa ja luottaisi armoon hän ei tuomitsisi muita. Ja hän olisi itse vapaa tuomiosta armon kautta. Päivämiehen-blogissa vuonna 2023 nainen kirjoittaa "kynsilakan käyttö ei sinänsä himmennä Jumalan luomistyön kauneutta, häpesin kuitenkin näyttää kynsiäni muille. Pelkäsin, että minut tuomitaan..." Eli pelko muiden tuomiosta ei luottamuksesta siihen että jumala rakastaa kaiken näköisiä.
Onhan nämä naurettavia sääntöjä, naisten keskinäistä nokkimista mikä näkyy kanalaumaa seuratessa. Ei mikään uskon asia vaan puhdasta sosiologiaa.
Tuo, ettei miehet olisi kuulleet noista säännnöistä, on täyttä puppua. Jokainen liikkeessä kasvanut tietää ulkonäköön liittyvistä säännöistä tai ”tapakulttuurista”, kuten moni asiaa sanoittaa.
Tässäpä löytyy ihan liikkeen kanta: ehostaminen liitetään turhaan koreiluun, josta Jumalan sana varoittaa. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008912607.html
”Perinteisesti on ajateltu, että Jumalan luomistyö ihmisessä on kaunis sellaisenaan. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö itsestään ja ulkonäöstään voisi pitää huolta. Ehostaminen kuten meikkaus nähdään kuitenkin Raamatun perusteella tavaksi, joka liittyy turhaan koreiluun, ihmiskeskeisyyteen ja "maailman rakkauteen", josta Jumalan sana varoittaa.”
Kauniisti sanottu, juuri näin. Saa ajatella että: minä kelpaan kyllä ihan luomuna.Kauniisti sanottu, että on kuin onkin sääntöjä, jotka juuri kiistettiin. Jopa väitettiin, ettei liikkeen miehet tiedä mitään asiasta, naiset vain keskenään vahtii toistensa kynsilakkkoja.
Miksi ne säännöt, kiellot sun muut pitää niin painokkaasti kiistää?
Koska ne on vain sun päässä. Uskovaista ohjaa Pyhä Henki ja halu toimia Jumalan tahdon mukaan.
Miksi se Pyhä Henki ei osaa ohjata ilman SRK:n ohjeistusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt oon kuunnellu muutaman ohjelman kesäseuraradiosta ja pari puhetta hajanaisesti suviseuroista.
Kaikissa niissä on puhe ollu asiallisesti raamattuun pohjautuvaa, on kehotettu uskovia tutkimaan raamattua ja kysymään ja keskustelemaan kaikkea mikä on epäselvää.
Kertaakaan ei oo kuulunu kieltoja tai käskyjä.
Eli missä on se aivopesu ja kielto kyseenalastaa mistä täällä kokoajan puhutaan?
Kai niitä pitäs kuulua jos niitä on?
Ei nyt vaikuta uskottavalta tää kova kritiikki, pitäs olla jotakin pohjaa.
Tuntuu siltä että tosiaan joku katkera on täällä ristiretkellä näitä vastaan.
Jos oon käsittäny väärin niin laittakaa joku ’todiste’ väitteistä eikä vaan ex-vl on kertoneet.
Nykyiset saarnaajat ja teologit ei enää opeta näitä omia kieltoja ja sääntöjä. Heistä useimmat ainakin kouluja käyneet pysyvät raamatussa ja siinä mikä oikeasti on tärkeää. Aikoinaan on ollut enemmän näitä maanviljelijä heikki saaria jotka on tunkeutuneet uskovaisten yksityisiin valintoihin ja tapakulttuuriin vallankäytöllä. Ja pahoilla seurauksilla, kodks ne on traumatisoineet valtavan joukon, oikeastaan koko liikkeen ja johtaneet ison joukon katkeraksi ja koko uskon ulkopuolelle. Yhä liian moni vl pelkää elää vapaasti ja omatuntoa kuunnellen ja kyselee muilta "saako sitä" ja "saako tehdä näin". Saarnoissa on enimmäkseen luovuttu mutta yksittäiset ihmiset ylläpitää omassa elämässä pelkoon perustuvia elämäntapa-ohjeita. Ja lapset ja nuoret.
Vl-saarnamiehet ei erota tai tiedä mistä puhutaan kun heiltä kysytään: saako käyttää aurinkopuuteria tai highlighteriä. Jos kysytään osa vuoksi sanoo että välttäkää liiallista maailmaillisuutta. Ei he näistä usein ymmärrä mitään. Naiset toisia tarkkailee ja pahentuu. Pahentujien ja tuomitsijoiden vaikuttimena on kateus. Jos oikeasti olisi vapaa armolapsi ja luottaisi armoon ei näkisi tarvetta arvioida muita. Ei pahentuisi vaan olisi vapaa ja antaisi muille vapauden. Tuomitessa muita lain alle hän vetää tuomion itsensä päälle. Jos hän olisi vapaa ja luottaisi armoon hän ei tuomitsisi muita. Ja hän olisi itse vapaa tuomiosta armon kautta. Päivämiehen-blogissa vuonna 2023 nainen kirjoittaa "kynsilakan käyttö ei sinänsä himmennä Jumalan luomistyön kauneutta, häpesin kuitenkin näyttää kynsiäni muille. Pelkäsin, että minut tuomitaan..." Eli pelko muiden tuomiosta ei luottamuksesta siihen että jumala rakastaa kaiken näköisiä.
Onhan nämä naurettavia sääntöjä, naisten keskinäistä nokkimista mikä näkyy kanalaumaa seuratessa. Ei mikään uskon asia vaan puhdasta sosiologiaa.
Tuo, ettei miehet olisi kuulleet noista säännnöistä, on täyttä puppua. Jokainen liikkeessä kasvanut tietää ulkonäköön liittyvistä säännöistä tai ”tapakulttuurista”, kuten moni asiaa sanoittaa.
Tässäpä löytyy ihan liikkeen kanta: ehostaminen liitetään turhaan koreiluun, josta Jumalan sana varoittaa. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008912607.html
”Perinteisesti on ajateltu, että Jumalan luomistyö ihmisessä on kaunis sellaisenaan. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö itsestään ja ulkonäöstään voisi pitää huolta. Ehostaminen kuten meikkaus nähdään kuitenkin Raamatun perusteella tavaksi, joka liittyy turhaan koreiluun, ihmiskeskeisyyteen ja "maailman rakkauteen", josta Jumalan sana varoittaa.”
Kauniisti sanottu, juuri näin. Saa ajatella että: minä kelpaan kyllä ihan luomuna.Mitä ajattelit tuolla kelpaamisella? Kelpaat kenelle? Jumalalle? Puolisollesi/mahdolliselle seurustelukumppanille? Muille ihmisille? Itsellesi?
Jos meikkaaminen on ehdonvallan asia niin Jumalalle oletettavasti kelpaat meikkasit tai et. Ei vaikuta kelpaamiseen. Jos sinulla on puoliso niin se kelpaatko hänelle riippuu siitä mitä mieltä hän on, ei siitä mitä sinä ajattelet kelpaamisestasi. Jos työpaikassa, jota haet vaadittaisiin huoliteltua ulkonäköä, se että ajattelet kelpaavasi meikkaamattomana ei välttämättä tarkoita sitä, että rekrytoija olisi samaa mieltä. Onko kyse lopulta siitä, kelpaatko itsellesi? Jos, niin kelpaisiko itsellesi meikattuna?
Kelpaamista kaikille. Jumalalle kelpaan aina, kun olen hänen lapsensa.
Mutta kelpaan luomuna itselleni (itsetuntoni riittää) ja koen kelpaavani myös muille ihmisille. Koskaan ei ole meikittömyyttäni tai hiuksiani (osittain jo harmaata) epäsiistiksi väitetty, olen puhdas ja siisti myös vaatteiden osalta. Toimin asiantuntijatyössä, paljon ihmiskontakteja.Eikö ihminen kelpaa Jumalalle ulkonäköön katsomatta?
Kelpaa. Nämä ulkonäköasiat ovat ehdonvallan asioita eivätkä vaikuta uskoon.
Toivoisin, että ihmiset keskittyisivät siihen, miten vl:t uskovat eivätkä näihin kulttuurisiin seikkoihin, jotka muuttuvat ajan myötä. Esimerkiksi itsekin meikkaan ja ihan täysin vl olen. Näissä asioissa muutosta tapahtuu, toisinaan hitaasti mutta kuitenkin.
Onkohan mitään muuta asiaa, kuin vl:n kiellot, jotka olisivat yhtä tabuja?
Jostain syystä liikkeessä vielä olevat ei voi rehellisesti myöntää, että on pitkä lista kieltoja.
Joskus 90-luvulla vl-nuoret kävi päälle vain siksi, että kotona oli televisio.
Älä viitsi höpöttää, nuo jutut ei valitettavasti mene läpi.
Mikä ei mene läpi?
Jossain muualla on vika kuin viestissäni silloin, jos faktoja ei uskota😉
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt oon kuunnellu muutaman ohjelman kesäseuraradiosta ja pari puhetta hajanaisesti suviseuroista.
Kaikissa niissä on puhe ollu asiallisesti raamattuun pohjautuvaa, on kehotettu uskovia tutkimaan raamattua ja kysymään ja keskustelemaan kaikkea mikä on epäselvää.
Kertaakaan ei oo kuulunu kieltoja tai käskyjä.
Eli missä on se aivopesu ja kielto kyseenalastaa mistä täällä kokoajan puhutaan?
Kai niitä pitäs kuulua jos niitä on?
Ei nyt vaikuta uskottavalta tää kova kritiikki, pitäs olla jotakin pohjaa.
Tuntuu siltä että tosiaan joku katkera on täällä ristiretkellä näitä vastaan.
Jos oon käsittäny väärin niin laittakaa joku ’todiste’ väitteistä eikä vaan ex-vl on kertoneet.
Nykyiset saarnaajat ja teologit ei enää opeta näitä omia kieltoja ja sääntöjä. Heistä useimmat ainakin kouluja käyneet pysyvät raamatussa ja siinä mikä oikeasti on tärkeää. Aikoinaan on ollut enemmän näitä maanviljelijä heikki saaria jotka on tunkeutuneet uskovaisten yksityisiin valintoihin ja tapakulttuuriin vallankäytöllä. Ja pahoilla seurauksilla, kodks ne on traumatisoineet valtavan joukon, oikeastaan koko liikkeen ja johtaneet ison joukon katkeraksi ja koko uskon ulkopuolelle. Yhä liian moni vl pelkää elää vapaasti ja omatuntoa kuunnellen ja kyselee muilta "saako sitä" ja "saako tehdä näin". Saarnoissa on enimmäkseen luovuttu mutta yksittäiset ihmiset ylläpitää omassa elämässä pelkoon perustuvia elämäntapa-ohjeita. Ja lapset ja nuoret.
Vl-saarnamiehet ei erota tai tiedä mistä puhutaan kun heiltä kysytään: saako käyttää aurinkopuuteria tai highlighteriä. Jos kysytään osa vuoksi sanoo että välttäkää liiallista maailmaillisuutta. Ei he näistä usein ymmärrä mitään. Naiset toisia tarkkailee ja pahentuu. Pahentujien ja tuomitsijoiden vaikuttimena on kateus. Jos oikeasti olisi vapaa armolapsi ja luottaisi armoon ei näkisi tarvetta arvioida muita. Ei pahentuisi vaan olisi vapaa ja antaisi muille vapauden. Tuomitessa muita lain alle hän vetää tuomion itsensä päälle. Jos hän olisi vapaa ja luottaisi armoon hän ei tuomitsisi muita. Ja hän olisi itse vapaa tuomiosta armon kautta. Päivämiehen-blogissa vuonna 2023 nainen kirjoittaa "kynsilakan käyttö ei sinänsä himmennä Jumalan luomistyön kauneutta, häpesin kuitenkin näyttää kynsiäni muille. Pelkäsin, että minut tuomitaan..." Eli pelko muiden tuomiosta ei luottamuksesta siihen että jumala rakastaa kaiken näköisiä.
Onhan nämä naurettavia sääntöjä, naisten keskinäistä nokkimista mikä näkyy kanalaumaa seuratessa. Ei mikään uskon asia vaan puhdasta sosiologiaa.
Täälläkin palstalla on kerrottu, että nuoret on kuulleet usein nimenomaan miespuolisilta liikkeen vaikuttajilta, ettei saa meikata ja milloin mitäkin. Ei ole mikään naisten keksimä juttu. Ja helposti löytyy miesten haastatteluja, joissa sanovat, ettei uskovainen tee sitä taikka tätä ulkonäköön liittyvää.
Käsittämätöntä tämä sensuuri😲 Kerroin vain, että monen liikkeen johdossa olevan vl:n olen kuullut sanoittavan asian muiden puolesta sanomalla, että "me emme halua!".
Niin te ette sitten halua, kun se on teidän puolesta päätetty😉
Menisikö pidemmässä viestissä aiempi sanoma läpi. Aiemmassa ei ollut muuta kuin tuo lainausmerkeissä oleva.
Sinun pitäisi vain hyväksyä, että kaikki ihmiset eivät halua samaa kuin sinä.
Se on ihan normaalia että haluamme eri asioita.
Miksi johto sanoo, että mitä haluamme(eli miten uskovaiset ajattelee)?
Eikö jokaisen pitäisi ajatella itsenäisesti, eikä kollektiivisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt oon kuunnellu muutaman ohjelman kesäseuraradiosta ja pari puhetta hajanaisesti suviseuroista.
Kaikissa niissä on puhe ollu asiallisesti raamattuun pohjautuvaa, on kehotettu uskovia tutkimaan raamattua ja kysymään ja keskustelemaan kaikkea mikä on epäselvää.
Kertaakaan ei oo kuulunu kieltoja tai käskyjä.
Eli missä on se aivopesu ja kielto kyseenalastaa mistä täällä kokoajan puhutaan?
Kai niitä pitäs kuulua jos niitä on?
Ei nyt vaikuta uskottavalta tää kova kritiikki, pitäs olla jotakin pohjaa.
Tuntuu siltä että tosiaan joku katkera on täällä ristiretkellä näitä vastaan.
Jos oon käsittäny väärin niin laittakaa joku ’todiste’ väitteistä eikä vaan ex-vl on kertoneet.
Nykyiset saarnaajat ja teologit ei enää opeta näitä omia kieltoja ja sääntöjä. Heistä useimmat ainakin kouluja käyneet pysyvät raamatussa ja siinä mikä oikeasti on tärkeää. Aikoinaan on ollut enemmän näitä maanviljelijä heikki saaria jotka on tunkeutuneet uskovaisten yksityisiin valintoihin ja tapakulttuuriin vallankäytöllä. Ja pahoilla seurauksilla, kodks ne on traumatisoineet valtavan joukon, oikeastaan koko liikkeen ja johtaneet ison joukon katkeraksi ja koko uskon ulkopuolelle. Yhä liian moni vl pelkää elää vapaasti ja omatuntoa kuunnellen ja kyselee muilta "saako sitä" ja "saako tehdä näin". Saarnoissa on enimmäkseen luovuttu mutta yksittäiset ihmiset ylläpitää omassa elämässä pelkoon perustuvia elämäntapa-ohjeita. Ja lapset ja nuoret.
Vl-saarnamiehet ei erota tai tiedä mistä puhutaan kun heiltä kysytään: saako käyttää aurinkopuuteria tai highlighteriä. Jos kysytään osa vuoksi sanoo että välttäkää liiallista maailmaillisuutta. Ei he näistä usein ymmärrä mitään. Naiset toisia tarkkailee ja pahentuu. Pahentujien ja tuomitsijoiden vaikuttimena on kateus. Jos oikeasti olisi vapaa armolapsi ja luottaisi armoon ei näkisi tarvetta arvioida muita. Ei pahentuisi vaan olisi vapaa ja antaisi muille vapauden. Tuomitessa muita lain alle hän vetää tuomion itsensä päälle. Jos hän olisi vapaa ja luottaisi armoon hän ei tuomitsisi muita. Ja hän olisi itse vapaa tuomiosta armon kautta. Päivämiehen-blogissa vuonna 2023 nainen kirjoittaa "kynsilakan käyttö ei sinänsä himmennä Jumalan luomistyön kauneutta, häpesin kuitenkin näyttää kynsiäni muille. Pelkäsin, että minut tuomitaan..." Eli pelko muiden tuomiosta ei luottamuksesta siihen että jumala rakastaa kaiken näköisiä.
Onhan nämä naurettavia sääntöjä, naisten keskinäistä nokkimista mikä näkyy kanalaumaa seuratessa. Ei mikään uskon asia vaan puhdasta sosiologiaa.
Tuo, ettei miehet olisi kuulleet noista säännnöistä, on täyttä puppua. Jokainen liikkeessä kasvanut tietää ulkonäköön liittyvistä säännöistä tai ”tapakulttuurista”, kuten moni asiaa sanoittaa.
Tässäpä löytyy ihan liikkeen kanta: ehostaminen liitetään turhaan koreiluun, josta Jumalan sana varoittaa. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008912607.html
”Perinteisesti on ajateltu, että Jumalan luomistyö ihmisessä on kaunis sellaisenaan. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö itsestään ja ulkonäöstään voisi pitää huolta. Ehostaminen kuten meikkaus nähdään kuitenkin Raamatun perusteella tavaksi, joka liittyy turhaan koreiluun, ihmiskeskeisyyteen ja "maailman rakkauteen", josta Jumalan sana varoittaa.”
Kauniisti sanottu, juuri näin. Saa ajatella että: minä kelpaan kyllä ihan luomuna.Mitä ajattelit tuolla kelpaamisella? Kelpaat kenelle? Jumalalle? Puolisollesi/mahdolliselle seurustelukumppanille? Muille ihmisille? Itsellesi?
Jos meikkaaminen on ehdonvallan asia niin Jumalalle oletettavasti kelpaat meikkasit tai et. Ei vaikuta kelpaamiseen. Jos sinulla on puoliso niin se kelpaatko hänelle riippuu siitä mitä mieltä hän on, ei siitä mitä sinä ajattelet kelpaamisestasi. Jos työpaikassa, jota haet vaadittaisiin huoliteltua ulkonäköä, se että ajattelet kelpaavasi meikkaamattomana ei välttämättä tarkoita sitä, että rekrytoija olisi samaa mieltä. Onko kyse lopulta siitä, kelpaatko itsellesi? Jos, niin kelpaisiko itsellesi meikattuna?
Kelpaamista kaikille. Jumalalle kelpaan aina, kun olen hänen lapsensa.
Mutta kelpaan luomuna itselleni (itsetuntoni riittää) ja koen kelpaavani myös muille ihmisille. Koskaan ei ole meikittömyyttäni tai hiuksiani (osittain jo harmaata) epäsiistiksi väitetty, olen puhdas ja siisti myös vaatteiden osalta. Toimin asiantuntijatyössä, paljon ihmiskontakteja.Eikö ihminen kelpaa Jumalalle ulkonäköön katsomatta?
Kelpaa. Nämä ulkonäköasiat ovat ehdonvallan asioita eivätkä vaikuta uskoon.
Toivoisin, että ihmiset keskittyisivät siihen, miten vl:t uskovat eivätkä näihin kulttuurisiin seikkoihin, jotka muuttuvat ajan myötä. Esimerkiksi itsekin meikkaan ja ihan täysin vl olen. Näissä asioissa muutosta tapahtuu, toisinaan hitaasti mutta kuitenkin.
Nämä ovat jostain syystä kysymyksiä, joihin vl:t vastaavat. Kysyin eilen muutaman kysymyksen itsetyydytykseen liittyen, mutta niihin ei kukaan vastannut. Keskustelu jatkuu asioista joihin tulee vastauksia.
Ehkä en itse jaksanut vastata siksi, että täällä käytiin jossain vaiheessa jo pitkä keskustelu itsetyydytyksestä ja vastailin silloin kysymyksiin. Ei jaksaisi taas uudestaan käydä samoja asioita läpi. Mutta ymmärrän samalla, että voi olla hankalaa alkaa etsiä jo käytyä keskustelua esiin ketjun uumenista
-vl
No saako ajatella, että meikkaaminen on ihan ok?