Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos turhamaisuutta on käyttää korviksia tai värjätä hiukset, niin samalla logiikalla pitäis sitten kieltää kaikki korut, myös miehiltä hienot rannekellot ja kaikkinainen hiusten laittaminen, kihartaminen myös. Mutta jostain on joku keksinyt nämä oudot, epäloogiset, rajat. 

Merkkiautot, hienot talot, kaikenlainen omaisuuden korostuminen. . .

Tuo riippuu ihan lestadiolaisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt oon kuunnellu muutaman ohjelman kesäseuraradiosta ja pari puhetta hajanaisesti suviseuroista.

Kaikissa niissä on puhe ollu asiallisesti raamattuun pohjautuvaa, on kehotettu uskovia tutkimaan raamattua ja kysymään ja keskustelemaan  kaikkea mikä on epäselvää.

Kertaakaan ei oo kuulunu kieltoja tai käskyjä.

Eli missä on se aivopesu ja kielto kyseenalastaa mistä täällä kokoajan puhutaan?

Kai niitä pitäs kuulua jos niitä on?

Ei nyt vaikuta uskottavalta tää kova kritiikki, pitäs olla jotakin pohjaa.

Tuntuu siltä että tosiaan joku katkera on täällä ristiretkellä näitä vastaan.

Jos oon käsittäny väärin niin laittakaa joku ’todiste’ väitteistä eikä vaan ex-vl on kertoneet.

Ex vl lienee kuullut "hieman" enemmän arvioinnin kohteena olevia puheita kuin 'pari'.

No sitten varmaan helposti löytyy sitä väitettäsi tukevaa aineistoa.

Ole hyvä ja esitä, voit olla vähän uskottavampi.

SRK:n Muutoksen keskellä -kirjan mukaan aborttia pidetään murhana ja syntyvyyden säännöstelyyn suhtaudutaan torjuvasti. Ehkäisy on sen mukaan syntiä kaikissa muodoissaan.

Päivämiehessä on ollut paljon ehkäisyä käsitteleviä artikkeleita, mutta ne on netistä siivottu pois, kun ovat asioita joita ei haluta suoraan myöntää. Kaikki silti osaavat tätäkin kieltoa noudattaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei vastannut siihen, että jos oppi on muuttumaton, miten ihmisiä on voitu erottaa television katsomisen takia.

Koska ryhmä miehiä on aikanaan päättänyt, että heillä on oikea ymmärrys kaikesta ja he saavat käyttää valtaa. Itse lähtisin tutkimaan asioita pahuuden, persoonallisuushäiriöiden ja tarkoituksellisen vallankäytön linssien läpi. 

Hsssssd, ei noin saa sanoa. Ykskään vlmies ei ole halunnut valtaa eikä yhdelläkään miehellä ole valtaa...ihan on sattumaa, että srk: n johtokunnassakaan ole vieläkään yhtään naista, mistä lie johtuu...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt oon kuunnellu muutaman ohjelman kesäseuraradiosta ja pari puhetta hajanaisesti suviseuroista.

Kaikissa niissä on puhe ollu asiallisesti raamattuun pohjautuvaa, on kehotettu uskovia tutkimaan raamattua ja kysymään ja keskustelemaan  kaikkea mikä on epäselvää.

Kertaakaan ei oo kuulunu kieltoja tai käskyjä.

Eli missä on se aivopesu ja kielto kyseenalastaa mistä täällä kokoajan puhutaan?

Kai niitä pitäs kuulua jos niitä on?

Ei nyt vaikuta uskottavalta tää kova kritiikki, pitäs olla jotakin pohjaa.

Tuntuu siltä että tosiaan joku katkera on täällä ristiretkellä näitä vastaan.

Jos oon käsittäny väärin niin laittakaa joku ’todiste’ väitteistä eikä vaan ex-vl on kertoneet.

Esim tässä. Nuoret itse kertovat, ettei korvakoruja käyttävää pidetä uskovaisena. Onko tämäkin mielestäsi katkeraa ristiretkeä,
https://www.hs.fi/suomi/art-2000012103736.html

Taisit lukea vähän väärin. Ei sanottu että ei pidetä uskovaisena, vaan:

Korvakoruilla voi viestiä siitä, ettei halua kuulua enää yhteisöön.

Viestin välittää siis se hlö, joka haluaa kertoa muille, että ”olen muuttunut, en kuulu enää teihin”

Sen sijaan hlö joka on ikänsä käyttänyt korviksia, käyttää niitä todnäk luontevasti myös parannuksen tehtyään.

Nyt poistun muihin hommiin, hyvää loppupäivää sinulle!

Korvakoruilla voi viestiä, että ei kuulu yhteisöön vain, jos vl:t tulkitsevat asian niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei vastannut siihen, että jos oppi on muuttumaton, miten ihmisiä on voitu erottaa television katsomisen takia.

Koska ryhmä miehiä on aikanaan päättänyt, että heillä on oikea ymmärrys kaikesta ja he saavat käyttää valtaa. Itse lähtisin tutkimaan asioita pahuuden, persoonallisuushäiriöiden ja tarkoituksellisen vallankäytön linssien läpi. 

Hsssssd, ei noin saa sanoa. Ykskään vlmies ei ole halunnut valtaa eikä yhdelläkään miehellä ole valtaa...ihan on sattumaa, että srk: n johtokunnassakaan ole vieläkään yhtään naista, mistä lie johtuu...

Veikkaan, että tuo johtuu siitä että srk:n johtokuntaan valitaan puhujia. Puhujiksi ei taas oteta naisia Raamatun tulkinnan perusteella. Näin ainakin olen kuullut.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei vastannut siihen, että jos oppi on muuttumaton, miten ihmisiä on voitu erottaa television katsomisen takia.

ei vl-ihmisiltä saa tuollaiseen vastausta . Korkeintaan vastaus tyyliin en ole kuullutkaan tuollaisesta, en ole edes syntynyt tuolloin, tunnen paljon muita uskovia, ei heistäkään kukaan ole kuullut tv-kiellosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Millä tavalla kirkko ei ole pystynyt tähän? Osaisitko perustella.”

 

Tästä kirkon ’rappiosta’ löytyy monta ketjua, mutta
ainakin nämä tuli nopeesti mieleen:

 

Puhuu paljon armosta, mutta vähän parannuksesta.

Julistaa Jumalan rakkautta, mutta harvoin Jumalan pyhyyttä ja sitä että Jumalaa pitää totella.

Korostaa hyväksyntää enemmän kuin kuuliaisuutta.

Kertoo, että Jumala rakastaa syntistä, mutta välttelee kertomasta, mikä on syntiä.

Opettaa lähimmäisenrakkautta enemmän kuin opetuslapseutta.

Puhuu hyvinvoinnista enemmän kuin pelastuksesta. Miten syntinen ihminen voi pelastua?

Kertoo paljon tästä elämästä, vähän ikuisuudesta.

Mainitsee taivaan useammin kuin helvetin.

Siunaa asioita, joita Raamattu kehottaa koettelemaan.

Sovittaa Raamattua yhteiskuntaan sen sijaan, että haastaisi yhteiskuntaa Raamatulla.

Korostaa yksilön kokemusta enemmän kuin Jumalan ilmoitusta.

Puhuu ihmisen arvosta enemmän kuin ihmisen vastuusta.

Julistaa anteeksiantoa, mutta harvemmin kehottaa synnin hylkäämiseen.

Välttää vaikeita raamatunkohtia, jotta kukaan ei loukkaantuisi.

Pelkää leimautuvansa enemmän kuin pelkää poikkeavansa Raamatusta.

On valmis muuttamaan käytäntöjään yhteiskunnan mukana, vaikka tunnustuskirjoja ei ole muutettu.

Löydät kirkon pelastusopin kirkon sivuilta. Siinä ei ole mitään epäselvää.

Jos vl-oppi on muuttumaton, miksi ihmisiä on erotettu mm. television katsomisen takia? Onko kyseessä siis pysyvä käytäntö vai muuttuuko liike ajan myötä?

Kannattaa tuossa muistaa, että televisiota ei oltu keksitty Jeesuksen aikoihin ja se tuli Suomeen 60-luvulla. Tv oli siis uusi asia 70-luvulla ja suhtautuminen siihen haki paikkaansa minusta ylimitoitetulla tavalla.

No, ei se tv  kyllä missään muualla"  hakenut paikkaansa" kuin vlliikkeessä. 

Enkä minä muuta väittänytkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos turhamaisuutta on käyttää korviksia tai värjätä hiukset, niin samalla logiikalla pitäis sitten kieltää kaikki korut, myös miehiltä hienot rannekellot ja kaikkinainen hiusten laittaminen, kihartaminen myös. Mutta jostain on joku keksinyt nämä oudot, epäloogiset, rajat. 

Merkkiautot, hienot talot, kaikenlainen omaisuuden korostuminen. . .

Tuo riippuu ihan lestadiolaisesta.

”Keskiluokkaista insinööriuskoa.”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei vastannut siihen, että jos oppi on muuttumaton, miten ihmisiä on voitu erottaa television katsomisen takia.

Koska ryhmä miehiä on aikanaan päättänyt, että heillä on oikea ymmärrys kaikesta ja he saavat käyttää valtaa. Itse lähtisin tutkimaan asioita pahuuden, persoonallisuushäiriöiden ja tarkoituksellisen vallankäytön linssien läpi. 

Hsssssd, ei noin saa sanoa. Ykskään vlmies ei ole halunnut valtaa eikä yhdelläkään miehellä ole valtaa...ihan on sattumaa, että srk: n johtokunnassakaan ole vieläkään yhtään naista, mistä lie johtuu...

Veikkaan, että tuo johtuu siitä että srk:n johtokuntaan valitaan puhujia. Puhujiksi ei taas oteta naisia Raamatun tulkinnan perusteella. Näin ainakin olen kuullut.

Seli seli...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei vastannut siihen, että jos oppi on muuttumaton, miten ihmisiä on voitu erottaa television katsomisen takia.

Koska ryhmä miehiä on aikanaan päättänyt, että heillä on oikea ymmärrys kaikesta ja he saavat käyttää valtaa. Itse lähtisin tutkimaan asioita pahuuden, persoonallisuushäiriöiden ja tarkoituksellisen vallankäytön linssien läpi. 

Hsssssd, ei noin saa sanoa. Ykskään vlmies ei ole halunnut valtaa eikä yhdelläkään miehellä ole valtaa...ihan on sattumaa, että srk: n johtokunnassakaan ole vieläkään yhtään naista, mistä lie johtuu...

Veikkaan, että tuo johtuu siitä että srk:n johtokuntaan valitaan puhujia. Puhujiksi ei taas oteta naisia Raamatun tulkinnan perusteella. Näin ainakin olen kuullut.

Sehän on sitten heidän päätöksensä toimia ja ajatella noin. Voisivat ajatella toisinkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei vastannut siihen, että jos oppi on muuttumaton, miten ihmisiä on voitu erottaa television katsomisen takia.

ei vl-ihmisiltä saa tuollaiseen vastausta . Korkeintaan vastaus tyyliin en ole kuullutkaan tuollaisesta, en ole edes syntynyt tuolloin, tunnen paljon muita uskovia, ei heistäkään kukaan ole kuullut tv-kiellosta

Juuri noin. 

Kylläpä ilmapiiri meni äkkiä noloksi. Ettekö aikuiset ihmiset voi kommentoida erilaisiin mielipiteisiin asiallisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt oon kuunnellu muutaman ohjelman kesäseuraradiosta ja pari puhetta hajanaisesti suviseuroista.

Kaikissa niissä on puhe ollu asiallisesti raamattuun pohjautuvaa, on kehotettu uskovia tutkimaan raamattua ja kysymään ja keskustelemaan  kaikkea mikä on epäselvää.

Kertaakaan ei oo kuulunu kieltoja tai käskyjä.

Eli missä on se aivopesu ja kielto kyseenalastaa mistä täällä kokoajan puhutaan?

Kai niitä pitäs kuulua jos niitä on?

Ei nyt vaikuta uskottavalta tää kova kritiikki, pitäs olla jotakin pohjaa.

Tuntuu siltä että tosiaan joku katkera on täällä ristiretkellä näitä vastaan.

Jos oon käsittäny väärin niin laittakaa joku ’todiste’ väitteistä eikä vaan ex-vl on kertoneet.

Esim tässä. Nuoret itse kertovat, ettei korvakoruja käyttävää pidetä uskovaisena. Onko tämäkin mielestäsi katkeraa ristiretkeä,
https://www.hs.fi/suomi/art-2000012103736.html

Taisit lukea vähän väärin. Ei sanottu että ei pidetä uskovaisena, vaan:

Korvakoruilla voi viestiä siitä, ettei halua kuulua enää yhteisöön.

Viestin välittää siis se hlö, joka haluaa kertoa muille, että ”olen muuttunut, en kuulu enää teihin”

Sen sijaan hlö joka on ikänsä käyttänyt korviksia, käyttää niitä todnäk luontevasti myös parannuksen tehtyään.

Nyt poistun muihin hommiin, hyvää loppupäivää sinulle!

Korvakoruilla voi viestiä, että ei kuulu yhteisöön vain, jos vl:t tulkitsevat asian niin.

Hyvä pointti. Niidenhän pitäisi olla ihan neutraali asia niin muillakin ihmisillä. JOS kerran mitään sääntöjä ei ole...

Vierailija kirjoitti:

Nyt oon kuunnellu muutaman ohjelman kesäseuraradiosta ja pari puhetta hajanaisesti suviseuroista.

Kaikissa niissä on puhe ollu asiallisesti raamattuun pohjautuvaa, on kehotettu uskovia tutkimaan raamattua ja kysymään ja keskustelemaan  kaikkea mikä on epäselvää.

Kertaakaan ei oo kuulunu kieltoja tai käskyjä.

Eli missä on se aivopesu ja kielto kyseenalastaa mistä täällä kokoajan puhutaan?

Kai niitä pitäs kuulua jos niitä on?

Ei nyt vaikuta uskottavalta tää kova kritiikki, pitäs olla jotakin pohjaa.

Tuntuu siltä että tosiaan joku katkera on täällä ristiretkellä näitä vastaan.

Jos oon käsittäny väärin niin laittakaa joku ’todiste’ väitteistä eikä vaan ex-vl on kertoneet.

Minä kuuntelin todella monet puheet ja saarnat suviseurojen aikaan kesäseuraradiosta. Osassa puheista oli hyvääkin teologista asiaa, joka on linjassa kirkon opin kanssa. Mutta valitettavasti puheissa oli myös muuta sävyä. Kuulin moneen kertaan puhetta "epäuskoisista" eli muista kuin liikkeeseen kuuluvista. Puhuttiin tuomitsevasti samaa sukupuolta olevien suhteista, abortista ja ehkäisystä. Ja todella paljon oli puhetta "meistä" eli suljettiin toiset ulkopuolelle.

Oma lukunsa oli tilanteet, joissa itkeskeltiin liikkeestä lähteneiden perään, jotta "löytäisivät vielä parannuksen armon". Olipa joku haastattelukin, jossa haastateltiin tällaista liikkeeseen palannutta. Ja paljon oli puhetta, jossa korostettiin miten onnekkaita ollaan, kun ollaan "oikealla tavalla uskomassa". 

Olen kuunnellut paljon saarnoja, seurapuheita ja vastaavia teologisia puheita. Vanhoillislestadiolaisilla nyt vain näkee sitä, että puheissa on usein eriyttävä sävy. Puhutaan meistä ja muista, vastakkain asetellaan ja pidetään omaa tapaa ainoana oikeana. Tuomitaan toisten tapa elää. Puheissa iso painoarvo tuntuu olevan sillä, että tuomitaan toisten tapa uskoa ja elää, vaikka kannattaisi keskittyä vain siihen Jeesuksen opetuksista kertomiseen tai lohduttamiseen ilman, että arvioidaan muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt oon kuunnellu muutaman ohjelman kesäseuraradiosta ja pari puhetta hajanaisesti suviseuroista.

Kaikissa niissä on puhe ollu asiallisesti raamattuun pohjautuvaa, on kehotettu uskovia tutkimaan raamattua ja kysymään ja keskustelemaan  kaikkea mikä on epäselvää.

Kertaakaan ei oo kuulunu kieltoja tai käskyjä.

Eli missä on se aivopesu ja kielto kyseenalastaa mistä täällä kokoajan puhutaan?

Kai niitä pitäs kuulua jos niitä on?

Ei nyt vaikuta uskottavalta tää kova kritiikki, pitäs olla jotakin pohjaa.

Tuntuu siltä että tosiaan joku katkera on täällä ristiretkellä näitä vastaan.

Jos oon käsittäny väärin niin laittakaa joku ’todiste’ väitteistä eikä vaan ex-vl on kertoneet.

Ex vl lienee kuullut "hieman" enemmän arvioinnin kohteena olevia puheita kuin 'pari'.

No sitten varmaan helposti löytyy sitä väitettäsi tukevaa aineistoa.

Ole hyvä ja esitä, voit olla vähän uskottavampi.

SRK:n Muutoksen keskellä -kirjan mukaan aborttia pidetään murhana ja syntyvyyden säännöstelyyn suhtaudutaan torjuvasti. Ehkäisy on sen mukaan syntiä kaikissa muodoissaan.

Päivämiehessä on ollut paljon ehkäisyä käsitteleviä artikkeleita, mutta ne on netistä siivottu pois, kun ovat asioita joita ei haluta suoraan myöntää. Kaikki silti osaavat tätäkin kieltoa noudattaa. 

Puhutaanko tuossa kirjassa mitään ehkäisyn käytöstä vakavan sairauden takia? Tuohan taitaa olla julkaistu ennen sitä laajempaa julkista keskustelua ehkäisykiellosta ja naisten ihmisoikeuksien toteutumisesta vl-yhteisössä?

SRK-lestaiolaisuus eli Oulu-johtoinen lestadiolaisuus on kaiken pahan syy. Maallikot ovat vuosien aikana keksineet mitä ihmeellisimpiä syntejä. Lukekaa netistä esim taulukauppias/maanviljelijä Heikki Saaresta

”Israelissa oli siihen aikaan tuomarina naisprofeetta Debora, Lappidotin vaimo. Hänellä oli tapana istua palmun alla Raman ja Betelin välillä Efraimin vuoristossa; sitä palmua kutsuttiin Deboran palmuksi. Israelilaiset tulivat sinne hänen luokseen pyytämään ratkaisua riita-asioihinsa.

Debora kutsui luokseen Barakin, Abinoamin pojan, joka oli kotoisin Naftalin Kedesistä, ja sanoi hänelle: Herra, Israelin Jumala, antaa sinulle tämän käskyn: ’Kokoa naftalilaisista ja sebulonilaisista kymmenentuhannen miehen sotajoukko ja lähde Taborinvuorelle. Minä johdatan Jabinin sotapäällikön Siseran sotavaunuineen ja joukkoineen Kisoninpurolle ja annan sinun voittaa hänet.”



Onhan nuo tulkinnat mielenkiintoisia. Jos tätä kohtaa tosiaan tulkittaisiin kuin miehet tykkää Raamattua tulkita, niin voitaisiin perustella, että oikeastaan naisten tulee olla hengellisiä johtajia, miesten on aina tultava kysymään naiselta neuvoa ja nainen pitää aina valita myös ajallisen yhteisön johtajaksi. Se olisi tämän kohdan perusteella raamatullista. Näinhän miehetkin ja yhteisöt tosiaan tykkää Raamatusta poimia asioita oman mielensä mukaan. Jne. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei vastannut siihen, että jos oppi on muuttumaton, miten ihmisiä on voitu erottaa television katsomisen takia.

Koska ryhmä miehiä on aikanaan päättänyt, että heillä on oikea ymmärrys kaikesta ja he saavat käyttää valtaa. Itse lähtisin tutkimaan asioita pahuuden, persoonallisuushäiriöiden ja tarkoituksellisen vallankäytön linssien läpi. 

Minusta on mielenkiintoista, miten rajoittavat säännöt koskettavat lähinnä naisia (harvempi mies haluaisi meikata jne). Miksi miehiä kohtaan ei ole rajoituksia samalla tavalla? Miksi ei sanota, että ei ole miehelle sopivaa pitää kallista rannekelloa, hankkia kallista autoa tai asua hulppeasti, kun osa veljistä ja sisarista elää köyhyysrajalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt oon kuunnellu muutaman ohjelman kesäseuraradiosta ja pari puhetta hajanaisesti suviseuroista.

Kaikissa niissä on puhe ollu asiallisesti raamattuun pohjautuvaa, on kehotettu uskovia tutkimaan raamattua ja kysymään ja keskustelemaan  kaikkea mikä on epäselvää.

Kertaakaan ei oo kuulunu kieltoja tai käskyjä.

Eli missä on se aivopesu ja kielto kyseenalastaa mistä täällä kokoajan puhutaan?

Kai niitä pitäs kuulua jos niitä on?

Ei nyt vaikuta uskottavalta tää kova kritiikki, pitäs olla jotakin pohjaa.

Tuntuu siltä että tosiaan joku katkera on täällä ristiretkellä näitä vastaan.

Jos oon käsittäny väärin niin laittakaa joku ’todiste’ väitteistä eikä vaan ex-vl on kertoneet.

Minä kuuntelin todella monet puheet ja saarnat suviseurojen aikaan kesäseuraradiosta. Osassa puheista oli hyvääkin teologista asiaa, joka on linjassa kirkon opin kanssa. Mutta valitettavasti puheissa oli myös muuta sävyä. Kuulin moneen kertaan puhetta "epäuskoisista" eli muista kuin liikkeeseen kuuluvista. Puhuttiin tuomitsevasti samaa sukupuolta olevien suhteista, abortista ja ehkäisystä. Ja todella paljon oli puhetta "meistä" eli suljettiin toiset ulkopuolelle.

Oma lukunsa oli tilanteet, joissa itkeskeltiin liikkeestä lähteneiden perään, jotta "löytäisivät vielä parannuksen armon". Olipa joku haastattelukin, jossa haastateltiin tällaista liikkeeseen palannutta. Ja paljon oli puhetta, jossa korostettiin miten onnekkaita ollaan, kun ollaan "oikealla tavalla uskomassa". 

Olen kuunnellut paljon saarnoja, seurapuheita ja vastaavia teologisia puheita. Vanhoillislestadiolaisilla nyt vain näkee sitä, että puheissa on usein eriyttävä sävy. Puhutaan meistä ja muista, vastakkain asetellaan ja pidetään omaa tapaa ainoana oikeana. Tuomitaan toisten tapa elää. Puheissa iso painoarvo tuntuu olevan sillä, että tuomitaan toisten tapa uskoa ja elää, vaikka kannattaisi keskittyä vain siihen Jeesuksen opetuksista kertomiseen tai lohduttamiseen ilman, että arvioidaan muita.

Juuri tämä ja sama havainto. Että sieppasi, kun puhutaan tuosta porukasta ihan " Jumalan valtakuntana" ja vain heistä " Jumalan lapsina", joita me muut ei olla. Verenpaineeni nousi semmoisiin lukemiin, että lopetin kuuntelun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei vastannut siihen, että jos oppi on muuttumaton, miten ihmisiä on voitu erottaa television katsomisen takia.

Koska ryhmä miehiä on aikanaan päättänyt, että heillä on oikea ymmärrys kaikesta ja he saavat käyttää valtaa. Itse lähtisin tutkimaan asioita pahuuden, persoonallisuushäiriöiden ja tarkoituksellisen vallankäytön linssien läpi. 

Minusta on mielenkiintoista, miten rajoittavat säännöt koskettavat lähinnä naisia (harvempi mies haluaisi meikata jne). Miksi miehiä kohtaan ei ole rajoituksia samalla tavalla? Miksi ei sanota, että ei ole miehelle sopivaa pitää kallista rannekelloa, hankkia kallista autoa tai asua hulppeasti, kun osa veljistä ja sisarista elää köyhyysrajalla?

Eikä kuule tälläistä: ”miehet, pukeutukaa sillä tavalla, että sisaretkin säilyvät uskomassa”. 😃