Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1
26.04.2026 |
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3. Keskustelu on poistettu.
Mikä tekee tästä aiheesta maailman sensuroidumman?
Kommentit (4991)
Voihan ihmisen sielu olla taivaassa tai jossain olemassa jo ennen syntymää. Kaikkinäkevä Jumala kuitenkin näkee myös, jos ihminen aikoo ehkäistä tulevaisuudessa ja laittaa kolme vauvaa samaan raskauteen jolloin kukaan tänne syntymään tarkoitettu ei jää syntymättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ehkäisy on syntiä." Tämmöset lauseet vähän häiritsee, yksikään ei voi sanoa tätä varmaksi. Se ei ole totta vain koksa sinusta siltä tuntuu. Yhtä hyvin on mahdollista, että Jumalan on tarkoittanut, että jokainen voi päättää lisääntyykö ja minkä verran. Jumala sitten asettelee ne lapset siihen tilanteeseen kuin hyväksi näkee. Tämä voi ihan yhtä hyvin olla totuus. Tai joku muu koomassa vaihtoehto.
Me ei yksinkertaisesti TIEDETÄ. Tieto on eri asia kuin tunne jonkin vääryydestä. Koskee kaikkia sukupolvia kaikkina aikoina, heilläkään ei ole tästä asiasta ollut yhtään sen enempää TIETOA. Joten lakatkaa väittämästä jonkin asian olevan TOTUUS, kun kukaan ei tiedä mikä on totuus. Voit uskoa miten lystää mutta älä väitä tietäväsi asian todellista tilaa jos et sitä tiedä.Niin, nythän ei puhuta tieteestä tai tiedosta, vaan uskosta
-vl
Ja saatat olla väärässä, niin varma kuin käsityksessäsi oletkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö vl-liikkeessä ehkäisyä ole kutsuttu m urhan synniksi? Kehen se henkirikos kohdistuu?
Käsittääkseni aborttia on kutsuttu, mutta en ole kuullut, että ehkäisystä käytettäisiin tuota termiä. Joku muu voi vastata omasta puolestaan, jos on erilainen näkemys ja kokemus asiasta
-vl
Kyllä on kutsuttu vielä 2000-luvulla sillä nimellä.
Mitäs jos yrittäisitte jotenkin perustella väitteenne?
Ja asia ei ole totta, jos SRK:n virallisista julkaisuista ei asiasta löydy😉
Onneksi löytyy muualta: https://freepathways.wordpress.com/2014/02/03/saarna-ehkaisy-on-synti/
Ehkäisy oli sittenkin synti, vaikka palstan vl väittää toisin. Mikä on siis totuus?
Kuka vl on väittänyt että ehkäisy ei olisi synti?
En jaksa lukea kaikkea, voitko nostaa sen viestin. Kyllähän ehkäisy on syntiä (pl. Äidin hengenvaara)Vl
Syntiä on sen syntisyys perustuu kriittisten näkemysten mukaan ainakin osin siihen, että Jumala olisi ennalta katsonut että ihmisen kuuluu vastaanottaa tietyt lapset. Vaikka mitään lapsia ei olisi koskaan ollut, jotka jäi syntymättä.
Minä en kyllä sitä noin ajattele. Ei ole olemassa mitään "tiettyjä lapsia". On vain syntiä asettua Jumalan tahtoa vastaan.
Jos haluaa kutsua kaikkia syntejä kielloiksi, niin ei se minua haittaa. Olishan noita: tap*amiskielto, kiusaamiskielto, varastamiskielto jne. Voihan ne noinkin nimetä halutessaan.
-vl
Ei sitten ollutkaan omantunnon kysymys, eli väitteet itsemääräämisoikeuksien puuttumisestakin oli totta. Mitä mieltä olet tästä synnytyspakosta? Eikö myös vl-naisten kuuluisi voida päättää omasta elämästä, ilman että SRK:n miehet päättää hänen puolestaan?
Tottakai kaikki on uskovaisen elämässä omantunnon kysymyksiä! Joku asia voi olla jollekin synti ja jollekin toiselle ei (vähän kärjistetysti). Synti vie kauemmas Jumalasta. Esim. Joku ei voi lukea jotain kirjaa, kun pitää epäsopivana ja kiusauksiin johtavana ja toisella se ei tunnu missään.
Itsemääräämisoikeus? Sehän on maailmanlaajuinen, ihan laki Suomessakin. On rikos, jos ihmiseltä viedään itsemääräämisoikeus. Nimen omaan ITSE saa päättää miten elää ja ehkäiseekö vai eikö ehkäise.
Kukaan SRK-mies ei päätä naisten puolesta. Mitä ne SRK-miehet edes on? Ai niitä jotka on toimistolla töissä?
-vl
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö vl-liikkeessä ehkäisyä ole kutsuttu m urhan synniksi? Kehen se henkirikos kohdistuu?
Käsittääkseni aborttia on kutsuttu, mutta en ole kuullut, että ehkäisystä käytettäisiin tuota termiä. Joku muu voi vastata omasta puolestaan, jos on erilainen näkemys ja kokemus asiasta
-vl
Kyllä on kutsuttu vielä 2000-luvulla sillä nimellä.
Mitäs jos yrittäisitte jotenkin perustella väitteenne?
Ja asia ei ole totta, jos SRK:n virallisista julkaisuista ei asiasta löydy😉
Onneksi löytyy muualta: https://freepathways.wordpress.com/2014/02/03/saarna-ehkaisy-on-synti/
Ehkäisy oli sittenkin synti, vaikka palstan vl väittää toisin. Mikä on siis totuus?
Kuka vl on väittänyt että ehkäisy ei olisi synti?
En jaksa lukea kaikkea, voitko nostaa sen viestin. Kyllähän ehkäisy on syntiä (pl. Äidin hengenvaara)Vl
Ainakin on epäilty ja vaadittu todisteita, että ehkäisystä olisi puhuttu murhan syntinä. No, siihenkin löytyi linkki, jonka mukaan on puhuttu.
Korjaan vähän: ehkäisy on syntiä, mutta ei se m u r h a n syntiä ole. Abortti on m u r h a n synti.
-vl
Eli onko suviseuroissa puhuttu mielestäsi väärin?
en ole koskaan missään seuroissa kuullut, että olisi puhuttu ehkäisystä m u r han syntinä. En tietenkään ole kaikkia maailman seurapuheita kuullut
Täällä oli linkki seurapuheeseen, jossa näin oli sanottu. Kysymys oli, puhuttiinko väärin? Ei tullut vastausta. Joskus olen ollut havaitsevinani, että täällä ei mielellään kritisoida mitään seuroissa sanottua vaan kiusalliset aiheet ohitetaan vaihtamalla puheenaihetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö vl-liikkeessä ehkäisyä ole kutsuttu m urhan synniksi? Kehen se henkirikos kohdistuu?
Käsittääkseni aborttia on kutsuttu, mutta en ole kuullut, että ehkäisystä käytettäisiin tuota termiä. Joku muu voi vastata omasta puolestaan, jos on erilainen näkemys ja kokemus asiasta
-vl
Kyllä on kutsuttu vielä 2000-luvulla sillä nimellä.
Mitäs jos yrittäisitte jotenkin perustella väitteenne?
Ja asia ei ole totta, jos SRK:n virallisista julkaisuista ei asiasta löydy😉
Onneksi löytyy muualta: https://freepathways.wordpress.com/2014/02/03/saarna-ehkaisy-on-synti/
Ehkäisy oli sittenkin synti, vaikka palstan vl väittää toisin. Mikä on siis totuus?
Kuka vl on väittänyt että ehkäisy ei olisi synti?
En jaksa lukea kaikkea, voitko nostaa sen viestin. Kyllähän ehkäisy on syntiä (pl. Äidin hengenvaara)Vl
Syntiä on sen syntisyys perustuu kriittisten näkemysten mukaan ainakin osin siihen, että Jumala olisi ennalta katsonut että ihmisen kuuluu vastaanottaa tietyt lapset. Vaikka mitään lapsia ei olisi koskaan ollut, jotka jäi syntymättä.
Minä en kyllä sitä noin ajattele. Ei ole olemassa mitään "tiettyjä lapsia". On vain syntiä asettua Jumalan tahtoa vastaan.
Jos haluaa kutsua kaikkia syntejä kielloiksi, niin ei se minua haittaa. Olishan noita: tap*amiskielto, kiusaamiskielto, varastamiskielto jne. Voihan ne noinkin nimetä halutessaan.
-vl
Ei sitten ollutkaan omantunnon kysymys, eli väitteet itsemääräämisoikeuksien puuttumisestakin oli totta. Mitä mieltä olet tästä synnytyspakosta? Eikö myös vl-naisten kuuluisi voida päättää omasta elämästä, ilman että SRK:n miehet päättää hänen puolestaan?
Tottakai kaikki on uskovaisen elämässä omantunnon kysymyksiä! Joku asia voi olla jollekin synti ja jollekin toiselle ei (vähän kärjistetysti). Synti vie kauemmas Jumalasta. Esim. Joku ei voi lukea jotain kirjaa, kun pitää epäsopivana ja kiusauksiin johtavana ja toisella se ei tunnu missään.
Itsemääräämisoikeus? Sehän on maailmanlaajuinen, ihan laki Suomessakin. On rikos, jos ihmiseltä viedään itsemääräämisoikeus. Nimen omaan ITSE saa päättää miten elää ja ehkäiseekö vai eikö ehkäise.
Kukaan SRK-mies ei päätä naisten puolesta. Mitä ne SRK-miehet edes on? Ai niitä jotka on toimistolla töissä?
-vl
Ai mitä ovat SRK- miehet? No oisko vaikka joka ikinen puhuja ja jokainen johtokunnan, joka myös julkaisutoiminnasta vastaa, jäsen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Srk n miehet olisi linjanneet, että ehkäisy on vapaa ratkaisu, pariskunnan oma asia, niin vl-ihmiset julistaisi tätä totuutta samalla varmuudella kuin nykyistä. Kyllä siellä vaan on aikanaan ollut maallikkopuhujien porukka, joka on suuntaviivat määritellyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö vl-liikkeessä ehkäisyä ole kutsuttu m urhan synniksi? Kehen se henkirikos kohdistuu?
Käsittääkseni aborttia on kutsuttu, mutta en ole kuullut, että ehkäisystä käytettäisiin tuota termiä. Joku muu voi vastata omasta puolestaan, jos on erilainen näkemys ja kokemus asiasta
-vl
Kyllä on kutsuttu vielä 2000-luvulla sillä nimellä.
Mitäs jos yrittäisitte jotenkin perustella väitteenne?
Ja asia ei ole totta, jos SRK:n virallisista julkaisuista ei asiasta löydy😉
Onneksi löytyy muualta: https://freepathways.wordpress.com/2014/02/03/saarna-ehkaisy-on-synti/
Ehkäisy oli sittenkin synti, vaikka palstan vl väittää toisin. Mikä on siis totuus?
Kuka vl on väittänyt että ehkäisy ei olisi synti?
En jaksa lukea kaikkea, voitko nostaa sen viestin. Kyllähän ehkäisy on syntiä (pl. Äidin hengenvaara)Vl
Ainakin on epäilty ja vaadittu todisteita, että ehkäisystä olisi puhuttu murhan syntinä. No, siihenkin löytyi linkki, jonka mukaan on puhuttu.
Korjaan vähän: ehkäisy on syntiä, mutta ei se m u r h a n syntiä ole. Abortti on m u r h a n synti.
-vl
Eli onko suviseuroissa puhuttu mielestäsi väärin?
en ole koskaan missään seuroissa kuullut, että olisi puhuttu ehkäisystä m u r han syntinä. En tietenkään ole kaikkia maailman seurapuheita kuullut
Täällä oli linkki seurapuheeseen, jossa näin oli sanottu. Kysymys oli, puhuttiinko väärin? Ei tullut vastausta. Joskus olen ollut havaitsevinani, että täällä ei mielellään kritisoida mitään seuroissa sanottua vaan kiusalliset aiheet ohitetaan vaihtamalla puheenaihetta.
No jos pitää ensin kuunnella kokonainen puhe, että voi varmistua sinun väitteestä, niin onpa vähän liian kova homma. Pistäpä se linkki uudestaan tai mieluummin se pätkä. Täällä koko ajan muutenkin on virheellisesti käsitteitä. Voi johtua ihan siitä, että ihmiset lukee vähän liian nopeesti ja vastaa. Mutta on eri asia sanoa synti kuin murhan synti.
Ja ymmärtäisin senkn, että jos puhuja on puhunut sekä abortista että ehkäisystä puheessa niin on yksinkertasesti mennyt "senat sakaisin". Semmoista sattuu usein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö vl-liikkeessä ehkäisyä ole kutsuttu m urhan synniksi? Kehen se henkirikos kohdistuu?
Käsittääkseni aborttia on kutsuttu, mutta en ole kuullut, että ehkäisystä käytettäisiin tuota termiä. Joku muu voi vastata omasta puolestaan, jos on erilainen näkemys ja kokemus asiasta
-vl
Kyllä on kutsuttu vielä 2000-luvulla sillä nimellä.
Mitäs jos yrittäisitte jotenkin perustella väitteenne?
Ja asia ei ole totta, jos SRK:n virallisista julkaisuista ei asiasta löydy😉
Onneksi löytyy muualta: https://freepathways.wordpress.com/2014/02/03/saarna-ehkaisy-on-synti/
Ehkäisy oli sittenkin synti, vaikka palstan vl väittää toisin. Mikä on siis totuus?
Kuka vl on väittänyt että ehkäisy ei olisi synti?
En jaksa lukea kaikkea, voitko nostaa sen viestin. Kyllähän ehkäisy on syntiä (pl. Äidin hengenvaara)Vl
Syntiä on sen syntisyys perustuu kriittisten näkemysten mukaan ainakin osin siihen, että Jumala olisi ennalta katsonut että ihmisen kuuluu vastaanottaa tietyt lapset. Vaikka mitään lapsia ei olisi koskaan ollut, jotka jäi syntymättä.
Minä en kyllä sitä noin ajattele. Ei ole olemassa mitään "tiettyjä lapsia". On vain syntiä asettua Jumalan tahtoa vastaan.
Jos haluaa kutsua kaikkia syntejä kielloiksi, niin ei se minua haittaa. Olishan noita: tap*amiskielto, kiusaamiskielto, varastamiskielto jne. Voihan ne noinkin nimetä halutessaan.
-vl
Ei sitten ollutkaan omantunnon kysymys, eli väitteet itsemääräämisoikeuksien puuttumisestakin oli totta. Mitä mieltä olet tästä synnytyspakosta? Eikö myös vl-naisten kuuluisi voida päättää omasta elämästä, ilman että SRK:n miehet päättää hänen puolestaan?
Tottakai kaikki on uskovaisen elämässä omantunnon kysymyksiä! Joku asia voi olla jollekin synti ja jollekin toiselle ei (vähän kärjistetysti). Synti vie kauemmas Jumalasta. Esim. Joku ei voi lukea jotain kirjaa, kun pitää epäsopivana ja kiusauksiin johtavana ja toisella se ei tunnu missään.
Itsemääräämisoikeus? Sehän on maailmanlaajuinen, ihan laki Suomessakin. On rikos, jos ihmiseltä viedään itsemääräämisoikeus. Nimen omaan ITSE saa päättää miten elää ja ehkäiseekö vai eikö ehkäise.
Kukaan SRK-mies ei päätä naisten puolesta. Mitä ne SRK-miehet edes on? Ai niitä jotka on toimistolla töissä?
-vl
SRK: johtokunta, eli"Jumalan huoneen hallitus”. Sillä tarkoitetaan, että Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen (SRK) on Pyhän Hengen ohjaama erehtymätön toimielin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö vl-liikkeessä ehkäisyä ole kutsuttu m urhan synniksi? Kehen se henkirikos kohdistuu?
Käsittääkseni aborttia on kutsuttu, mutta en ole kuullut, että ehkäisystä käytettäisiin tuota termiä. Joku muu voi vastata omasta puolestaan, jos on erilainen näkemys ja kokemus asiasta
-vl
Kyllä on kutsuttu vielä 2000-luvulla sillä nimellä.
Mitäs jos yrittäisitte jotenkin perustella väitteenne?
Ja asia ei ole totta, jos SRK:n virallisista julkaisuista ei asiasta löydy😉
Onneksi löytyy muualta: https://freepathways.wordpress.com/2014/02/03/saarna-ehkaisy-on-synti/
Ehkäisy oli sittenkin synti, vaikka palstan vl väittää toisin. Mikä on siis totuus?
Kuka vl on väittänyt että ehkäisy ei olisi synti?
En jaksa lukea kaikkea, voitko nostaa sen viestin. Kyllähän ehkäisy on syntiä (pl. Äidin hengenvaara)Vl
Syntiä on sen syntisyys perustuu kriittisten näkemysten mukaan ainakin osin siihen, että Jumala olisi ennalta katsonut että ihmisen kuuluu vastaanottaa tietyt lapset. Vaikka mitään lapsia ei olisi koskaan ollut, jotka jäi syntymättä.
Minä en kyllä sitä noin ajattele. Ei ole olemassa mitään "tiettyjä lapsia". On vain syntiä asettua Jumalan tahtoa vastaan.
Jos haluaa kutsua kaikkia syntejä kielloiksi, niin ei se minua haittaa. Olishan noita: tap*amiskielto, kiusaamiskielto, varastamiskielto jne. Voihan ne noinkin nimetä halutessaan.
-vl
Ei sitten ollutkaan omantunnon kysymys, eli väitteet itsemääräämisoikeuksien puuttumisestakin oli totta. Mitä mieltä olet tästä synnytyspakosta? Eikö myös vl-naisten kuuluisi voida päättää omasta elämästä, ilman että SRK:n miehet päättää hänen puolestaan?
Tottakai kaikki on uskovaisen elämässä omantunnon kysymyksiä! Joku asia voi olla jollekin synti ja jollekin toiselle ei (vähän kärjistetysti). Synti vie kauemmas Jumalasta. Esim. Joku ei voi lukea jotain kirjaa, kun pitää epäsopivana ja kiusauksiin johtavana ja toisella se ei tunnu missään.
Itsemääräämisoikeus? Sehän on maailmanlaajuinen, ihan laki Suomessakin. On rikos, jos ihmiseltä viedään itsemääräämisoikeus. Nimen omaan ITSE saa päättää miten elää ja ehkäiseekö vai eikö ehkäise.
Kukaan SRK-mies ei päätä naisten puolesta. Mitä ne SRK-miehet edes on? Ai niitä jotka on toimistolla töissä?
-vl
Ai mitä ovat SRK- miehet? No oisko vaikka joka ikinen puhuja ja jokainen johtokunnan, joka myös julkaisutoiminnasta vastaa, jäsen!
Eihän puhujat liity SRK:hon mitenkään? Julkaisutoiminta pn SRK:lla kyllä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo on totta, niin taatusti noin mullistava oppi löytyy Päivämiehestä. Googlataanpa, löytyykö.
Laittakaa linkki jos löydätte!
Minä yritin ihan tosissani. Käytin googlea ja kahta eri tekoälyä (chatgpt ja gemini). En löytänyt mitään muuta kuin tuon ex-vl sivuston, jossa yksittäinen henkilö tuon termin lanseeraa käyttöön.
Tällaisen tiivistelmän sain:
Et löydä sanaa vauvavarasto tai vauvavarasto-oppi vanhoillislestadiolaisten omista virallisista julkaisuista, kuten Päivämies-lehdestä tai Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen (SRK) teksteistä – ellet sitten törmää artikkeliin, jossa liike nimenomaan kiistää ja torjuu kyseisen käsitteen.
Sana liittyy kuitenkin tiiviisti vanhoillislestadiolaisuudesta käytävään keskusteluun, mutta kyseessä on liikkeen ulkopuolisten käyttämä kriittinen termi tai vaihtoehtoisesti herätysliikkeen piirissä liikkunut niin sanottu kansanomainen uskomus.
Tässä on tiivistettynä se, mitä "vauvavarasto-oppi" tässä kontekstissa tarkoittaa ja miksi sitä ei Päivämies-lehdestä löydy:
Mitä "vauvavarasto-oppi" tarkoittaa lestadiolaisesta perhe-elämästä puhuttaessa?
Internetin keskustelupalstoilla, herätysliike-kritiikissä sekä aihetta käsittelevässä kirjallisuudessa (kuten Pauliina Rauhalan tunnetussa Taivaslaulu-romaanissa ja Vuokko Ilolan teoksissa) sanalla viitataan herätysliikkeen ehkäisykieltoon.
Määritelmä tälle epäviralliselle uskomukselle on seuraava:
Uskomuksen sisältö: Ajatellaan, että taivaassa on ikään kuin "varasto" esimääriteltyjä sieluja/vauvoja, jotka Jumala on tarkoittanut syntyväksi tiettyyn perheeseen.
Seuraus: Jos perhe käyttää ehkäisyä, he estävät näiden sielujen syntymisen maailmaan. Kriittisissä keskusteluissa on viitattu pelotteluun, jonka mukaan viimeisellä tuomiolla nämä syntymättömät lapset olisivat vaatimassa vanhempiaan tilille siitä, miksi he eivät päässeet syntymään.
Miksi sitä ei ole Päivämies-lehdessä?
Vanhoillislestadiolaisen liikkeen virallinen teologia ja opetus ei tunnusta tällaista oppia. Heidän omasta näkökulmastaan oppi vauvojen olemassaolosta jossain taivaallisessa varastossa ennen hedelmöittymistä on epäkristillinen ja vieras ajatus (joka muistuttaa enemmän sielunvaellusoppeja).
Virallinen kanta: Liikkeen opetuksen mukaan Jumala on elämän ja kuoleman Herra ja luomistyö tapahtuu hedelmöittymisen hetkellä. Lapset otetaan vastaan Jumalan lahjoina, mutta mitään "kiintiötä" tai valmista sieluvarastoa ei virallisessa teologiassa opeteta.
Julkinen reaktio: Kun aiheesta on kirjoitettu julkisuudessa, herätysliikkeen edustajat tai sitä puolustavat kirjoittajat ovat luonnehtineet vauvavarasto-puheita liikkeeseen kohdistuviksi väärinkäsityksiksi, karikatyyreiksi tai yksittäisten ihmisten luomiksi pelottelutarinoiksi (kansanuskoksi), joilla ei ole pohjaa liikkeen virallisessa opissa.
Lyhyesti: Jos törmäät sanaan "vauvavarasto" lestadiolaisuuden yhteydessä, kyse on aina keskustelufoorumien, kriitikoiden tai romaanien kielestä, jolla kuvataan herätysliikkeen ehkäisykieltoa ja sen synnyttämiä paineita – ei Päivämies-lehden hengellisestä opetuksesta.
Meinaat että tuntemani vl olisi siis lukenut jo vuosikymmeniä sitten asian netistä? Ja sitten kertonut sen omana näkemyksenään?
Höpö höpö, kyllä se käsitys oli liikkeestä lähtöisin.
Monia muitakaan asioita ei oikein löydy netistä, varsinkin jos on kyse vanhemmasta asiasta. Voi tuntua, että kaikki on netissä, mutta ei ole kuin jäävuoren huippu, loput jää pinnan alle.
Mutta kova tarve sinulla on kaikki kiistää😁
Kuusamossa saarnattiin ainakin 1960-luvun lopulla vauvavarasto-oppia. Taivaassa oli vauvavarasto, jossa olevat lapsukaiset oli tarkoitettu syntymään tiettynä hetkenä maan päälle. Ehkäisy esti lapsen syntymän, niinpä lapsi tuli vaatimaan äitiä vastuuseen äidin kuolinvuoteelle. Isänsä hän jätti rauhaan. Eli tässäkin harhaopissa on nainen syyllistetty.
Voi vain kuvitella miten paljon pelkoa ja ahdistusta tuollainen on aiheuttanut. Kuusamossa on paljon mielenterveysongelmia ; enkä ihmettele, jos meno on ollut tuollaista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö vl-liikkeessä ehkäisyä ole kutsuttu m urhan synniksi? Kehen se henkirikos kohdistuu?
Käsittääkseni aborttia on kutsuttu, mutta en ole kuullut, että ehkäisystä käytettäisiin tuota termiä. Joku muu voi vastata omasta puolestaan, jos on erilainen näkemys ja kokemus asiasta
-vl
Kyllä on kutsuttu vielä 2000-luvulla sillä nimellä.
Mitäs jos yrittäisitte jotenkin perustella väitteenne?
Ja asia ei ole totta, jos SRK:n virallisista julkaisuista ei asiasta löydy😉
Onneksi löytyy muualta: https://freepathways.wordpress.com/2014/02/03/saarna-ehkaisy-on-synti/
Ehkäisy oli sittenkin synti, vaikka palstan vl väittää toisin. Mikä on siis totuus?
Kuka vl on väittänyt että ehkäisy ei olisi synti?
En jaksa lukea kaikkea, voitko nostaa sen viestin. Kyllähän ehkäisy on syntiä (pl. Äidin hengenvaara)Vl
Syntiä on sen syntisyys perustuu kriittisten näkemysten mukaan ainakin osin siihen, että Jumala olisi ennalta katsonut että ihmisen kuuluu vastaanottaa tietyt lapset. Vaikka mitään lapsia ei olisi koskaan ollut, jotka jäi syntymättä.
Minä en kyllä sitä noin ajattele. Ei ole olemassa mitään "tiettyjä lapsia". On vain syntiä asettua Jumalan tahtoa vastaan.
Jos haluaa kutsua kaikkia syntejä kielloiksi, niin ei se minua haittaa. Olishan noita: tap*amiskielto, kiusaamiskielto, varastamiskielto jne. Voihan ne noinkin nimetä halutessaan.
-vl
Ei sitten ollutkaan omantunnon kysymys, eli väitteet itsemääräämisoikeuksien puuttumisestakin oli totta. Mitä mieltä olet tästä synnytyspakosta? Eikö myös vl-naisten kuuluisi voida päättää omasta elämästä, ilman että SRK:n miehet päättää hänen puolestaan?
Tottakai kaikki on uskovaisen elämässä omantunnon kysymyksiä! Joku asia voi olla jollekin synti ja jollekin toiselle ei (vähän kärjistetysti). Synti vie kauemmas Jumalasta. Esim. Joku ei voi lukea jotain kirjaa, kun pitää epäsopivana ja kiusauksiin johtavana ja toisella se ei tunnu missään.
Itsemääräämisoikeus? Sehän on maailmanlaajuinen, ihan laki Suomessakin. On rikos, jos ihmiseltä viedään itsemääräämisoikeus. Nimen omaan ITSE saa päättää miten elää ja ehkäiseekö vai eikö ehkäise.
Kukaan SRK-mies ei päätä naisten puolesta. Mitä ne SRK-miehet edes on? Ai niitä jotka on toimistolla töissä?
-vl
Tämä taitaa olla täysin mahdotonta myöntää, että siellä SRK:ssa ne säännöt ja synnit määritellään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö vl-liikkeessä ehkäisyä ole kutsuttu m urhan synniksi? Kehen se henkirikos kohdistuu?
Käsittääkseni aborttia on kutsuttu, mutta en ole kuullut, että ehkäisystä käytettäisiin tuota termiä. Joku muu voi vastata omasta puolestaan, jos on erilainen näkemys ja kokemus asiasta
-vl
Kyllä on kutsuttu vielä 2000-luvulla sillä nimellä.
Mitäs jos yrittäisitte jotenkin perustella väitteenne?
Ja asia ei ole totta, jos SRK:n virallisista julkaisuista ei asiasta löydy😉
Onneksi löytyy muualta: https://freepathways.wordpress.com/2014/02/03/saarna-ehkaisy-on-synti/
Ehkäisy oli sittenkin synti, vaikka palstan vl väittää toisin. Mikä on siis totuus?
Kuka vl on väittänyt että ehkäisy ei olisi synti?
En jaksa lukea kaikkea, voitko nostaa sen viestin. Kyllähän ehkäisy on syntiä (pl. Äidin hengenvaara)Vl
Syntiä on sen syntisyys perustuu kriittisten näkemysten mukaan ainakin osin siihen, että Jumala olisi ennalta katsonut että ihmisen kuuluu vastaanottaa tietyt lapset. Vaikka mitään lapsia ei olisi koskaan ollut, jotka jäi syntymättä.
Minä en kyllä sitä noin ajattele. Ei ole olemassa mitään "tiettyjä lapsia". On vain syntiä asettua Jumalan tahtoa vastaan.
Jos haluaa kutsua kaikkia syntejä kielloiksi, niin ei se minua haittaa. Olishan noita: tap*amiskielto, kiusaamiskielto, varastamiskielto jne. Voihan ne noinkin nimetä halutessaan.
-vl
Ei sitten ollutkaan omantunnon kysymys, eli väitteet itsemääräämisoikeuksien puuttumisestakin oli totta. Mitä mieltä olet tästä synnytyspakosta? Eikö myös vl-naisten kuuluisi voida päättää omasta elämästä, ilman että SRK:n miehet päättää hänen puolestaan?
Tottakai kaikki on uskovaisen elämässä omantunnon kysymyksiä! Joku asia voi olla jollekin synti ja jollekin toiselle ei (vähän kärjistetysti). Synti vie kauemmas Jumalasta. Esim. Joku ei voi lukea jotain kirjaa, kun pitää epäsopivana ja kiusauksiin johtavana ja toisella se ei tunnu missään.
Itsemääräämisoikeus? Sehän on maailmanlaajuinen, ihan laki Suomessakin. On rikos, jos ihmiseltä viedään itsemääräämisoikeus. Nimen omaan ITSE saa päättää miten elää ja ehkäiseekö vai eikö ehkäise.
Kukaan SRK-mies ei päätä naisten puolesta. Mitä ne SRK-miehet edes on? Ai niitä jotka on toimistolla töissä?
-vl
Ai mitä ovat SRK- miehet? No oisko vaikka joka ikinen puhuja ja jokainen johtokunnan, joka myös julkaisutoiminnasta vastaa, jäsen!
Eihän puhujat liity SRK:hon mitenkään? Julkaisutoiminta pn SRK:lla kyllä
Kyllä liittyy, eivät varmasti sano mitään mitä SRK ei hyväksy.
Jos kadotukseen joutuminen olisi niin todennäköistä kuin vl-oppi sanoo, eikö silloin pitäisi toivoa mahdollisimman pientä lapsimäärää? Silloinhan minimoidaan riski ihmisen joutumisesta kadotukseen. Eihän tämä elämä maailmassa ole ollenkaan hyvä ja iloinen asia tuon opin valossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kadotukseen joutuminen olisi niin todennäköistä kuin vl-oppi sanoo, eikö silloin pitäisi toivoa mahdollisimman pientä lapsimäärää? Silloinhan minimoidaan riski ihmisen joutumisesta kadotukseen. Eihän tämä elämä maailmassa ole ollenkaan hyvä ja iloinen asia tuon opin valossa.
Ellei sitten karma ja jälleensyntyminen ole totta. Sekin olisi loogisempi ajatus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö vl-liikkeessä ehkäisyä ole kutsuttu m urhan synniksi? Kehen se henkirikos kohdistuu?
Käsittääkseni aborttia on kutsuttu, mutta en ole kuullut, että ehkäisystä käytettäisiin tuota termiä. Joku muu voi vastata omasta puolestaan, jos on erilainen näkemys ja kokemus asiasta
-vl
Kyllä on kutsuttu vielä 2000-luvulla sillä nimellä.
Mitäs jos yrittäisitte jotenkin perustella väitteenne?
Ja asia ei ole totta, jos SRK:n virallisista julkaisuista ei asiasta löydy😉
Onneksi löytyy muualta: https://freepathways.wordpress.com/2014/02/03/saarna-ehkaisy-on-synti/
Ehkäisy oli sittenkin synti, vaikka palstan vl väittää toisin. Mikä on siis totuus?
Kuka vl on väittänyt että ehkäisy ei olisi synti?
En jaksa lukea kaikkea, voitko nostaa sen viestin. Kyllähän ehkäisy on syntiä (pl. Äidin hengenvaara)Vl
Ainakin on epäilty ja vaadittu todisteita, että ehkäisystä olisi puhuttu murhan syntinä. No, siihenkin löytyi linkki, jonka mukaan on puhuttu.
Korjaan vähän: ehkäisy on syntiä, mutta ei se m u r h a n syntiä ole. Abortti on m u r h a n synti.
-vl
Eli onko suviseuroissa puhuttu mielestäsi väärin?
en ole koskaan missään seuroissa kuullut, että olisi puhuttu ehkäisystä m u r han syntinä. En tietenkään ole kaikkia maailman seurapuheita kuullut
Täällä oli linkki seurapuheeseen, jossa näin oli sanottu. Kysymys oli, puhuttiinko väärin? Ei tullut vastausta. Joskus olen ollut havaitsevinani, että täällä ei mielellään kritisoida mitään seuroissa sanottua vaan kiusalliset aiheet ohitetaan vaihtamalla puheenaihetta.
No jos pitää ensin kuunnella kokonainen puhe, että voi varmistua sinun väitteestä, niin onpa vähän liian kova homma. Pistäpä se linkki uudestaan tai mieluummin se pätkä. Täällä koko ajan muutenkin on virheellisesti käsitteitä. Voi johtua ihan siitä, että ihmiset lukee vähän liian nopeesti ja vastaa. Mutta on eri asia sanoa synti kuin murhan synti.
Ja ymmärtäisin senkn, että jos puhuja on puhunut sekä abortista että ehkäisystä puheessa niin on yksinkertasesti mennyt "senat sakaisin". Semmoista sattuu usein.
https://freepathways.wordpress.com/2014/02/03/saarna-ehkaisy-on-synti/
Vierailija kirjoitti:
Jos kadotukseen joutuminen olisi niin todennäköistä kuin vl-oppi sanoo, eikö silloin pitäisi toivoa mahdollisimman pientä lapsimäärää? Silloinhan minimoidaan riski ihmisen joutumisesta kadotukseen. Eihän tämä elämä maailmassa ole ollenkaan hyvä ja iloinen asia tuon opin valossa.
Harvassa taitaa olla ne suurperheet, joissa kaikki lapset pysyisivät mukana vielä aikuisina.
Vierailija kirjoitti:
Voihan ihmisen sielu olla taivaassa tai jossain olemassa jo ennen syntymää. Kaikkinäkevä Jumala kuitenkin näkee myös, jos ihminen aikoo ehkäistä tulevaisuudessa ja laittaa kolme vauvaa samaan raskauteen jolloin kukaan tänne syntymään tarkoitettu ei jää syntymättä.
oletko jossain aineissa ???????
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kadotukseen joutuminen olisi niin todennäköistä kuin vl-oppi sanoo, eikö silloin pitäisi toivoa mahdollisimman pientä lapsimäärää? Silloinhan minimoidaan riski ihmisen joutumisesta kadotukseen. Eihän tämä elämä maailmassa ole ollenkaan hyvä ja iloinen asia tuon opin valossa.
Harvassa taitaa olla ne suurperheet, joissa kaikki lapset pysyisivät mukana vielä aikuisina.
Niin, tavallaan taas ihmettelee tuota logiikan puutetta. Ei olisi mukava ajatus synnyttää 15 lasta tänne ja sitten päätyä tilanteeseen, että vain 3 niistä olisi taivaskelpoisia. Siinä vaiheessa toivoisi varmaan että olisi elänyt selibaatissa,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö vl-liikkeessä ehkäisyä ole kutsuttu m urhan synniksi? Kehen se henkirikos kohdistuu?
Käsittääkseni aborttia on kutsuttu, mutta en ole kuullut, että ehkäisystä käytettäisiin tuota termiä. Joku muu voi vastata omasta puolestaan, jos on erilainen näkemys ja kokemus asiasta
-vl
Kyllä on kutsuttu vielä 2000-luvulla sillä nimellä.
Mitäs jos yrittäisitte jotenkin perustella väitteenne?
Ja asia ei ole totta, jos SRK:n virallisista julkaisuista ei asiasta löydy😉
Onneksi löytyy muualta: https://freepathways.wordpress.com/2014/02/03/saarna-ehkaisy-on-synti/
Ehkäisy oli sittenkin synti, vaikka palstan vl väittää toisin. Mikä on siis totuus?
Kuka vl on väittänyt että ehkäisy ei olisi synti?
En jaksa lukea kaikkea, voitko nostaa sen viestin. Kyllähän ehkäisy on syntiä (pl. Äidin hengenvaara)Vl
Ainakin on epäilty ja vaadittu todisteita, että ehkäisystä olisi puhuttu murhan syntinä. No, siihenkin löytyi linkki, jonka mukaan on puhuttu.
Korjaan vähän: ehkäisy on syntiä, mutta ei se m u r h a n syntiä ole. Abortti on m u r h a n synti.
-vl
Eli onko suviseuroissa puhuttu mielestäsi väärin?
en ole koskaan missään seuroissa kuullut, että olisi puhuttu ehkäisystä m u r han syntinä. En tietenkään ole kaikkia maailman seurapuheita kuullut
Täällä oli linkki seurapuheeseen, jossa näin oli sanottu. Kysymys oli, puhuttiinko väärin? Ei tullut vastausta. Joskus olen ollut havaitsevinani, että täällä ei mielellään kritisoida mitään seuroissa sanottua vaan kiusalliset aiheet ohitetaan vaihtamalla puheenaihetta.
No jos pitää ensin kuunnella kokonainen puhe, että voi varmistua sinun väitteestä, niin onpa vähän liian kova homma. Pistäpä se linkki uudestaan tai mieluummin se pätkä. Täällä koko ajan muutenkin on virheellisesti käsitteitä. Voi johtua ihan siitä, että ihmiset lukee vähän liian nopeesti ja vastaa. Mutta on eri asia sanoa synti kuin murhan synti.
Ja ymmärtäisin senkn, että jos puhuja on puhunut sekä abortista että ehkäisystä puheessa niin on yksinkertasesti mennyt "senat sakaisin". Semmoista sattuu usein.
https://freepathways.wordpress.com/2014/02/03/saarna-ehkaisy-on-synti/
Pyhän Hengen vaikutuksessa saarnataan ja sanat menevät sekaisin ....kyllä sulta löytyy selityksiä. Jospa on niin, että saarnamies saarnaa asioista, joista ei ymmärrä mitään
Ei sitten ollutkaan omantunnon kysymys, eli väitteet itsemääräämisoikeuksien puuttumisestakin oli totta. Mitä mieltä olet tästä synnytyspakosta? Eikö myös vl-naisten kuuluisi voida päättää omasta elämästä, ilman että SRK:n miehet päättää hänen puolestaan?