Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1
26.04.2026 |
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3. Keskustelu on poistettu.
Mikä tekee tästä aiheesta maailman sensuroidumman?
Kommentit (7702)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö vl-liikkeessä ehkäisyä ole kutsuttu m urhan synniksi? Kehen se henkirikos kohdistuu?
Käsittääkseni aborttia on kutsuttu, mutta en ole kuullut, että ehkäisystä käytettäisiin tuota termiä. Joku muu voi vastata omasta puolestaan, jos on erilainen näkemys ja kokemus asiasta
-vl
Kyllä on kutsuttu vielä 2000-luvulla sillä nimellä.
Mitäs jos yrittäisitte jotenkin perustella väitteenne?
Ja asia ei ole totta, jos SRK:n virallisista julkaisuista ei asiasta löydy😉
Onneksi löytyy muualta: https://freepathways.wordpress.com/2014/02/03/saarna-ehkaisy-on-synti/
Ehkäisy oli sittenkin synti, vaikka palstan vl väittää toisin. Mikä on siis totuus?
Miksi syntiä ei voi kutsua synniksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö vl-liikkeessä ehkäisyä ole kutsuttu m urhan synniksi? Kehen se henkirikos kohdistuu?
Käsittääkseni aborttia on kutsuttu, mutta en ole kuullut, että ehkäisystä käytettäisiin tuota termiä. Joku muu voi vastata omasta puolestaan, jos on erilainen näkemys ja kokemus asiasta
-vl
Kyllä on kutsuttu vielä 2000-luvulla sillä nimellä.
Mitäs jos yrittäisitte jotenkin perustella väitteenne?
Ja asia ei ole totta, jos SRK:n virallisista julkaisuista ei asiasta löydy😉
Onneksi löytyy muualta: https://freepathways.wordpress.com/2014/02/03/saarna-ehkaisy-on-synti/
Ehkäisy oli sittenkin synti, vaikka palstan vl väittää toisin. Mikä on siis totuus?
Miksi syntiä ei voi kutsua synniksi?
Voi ajaa kaksilla rattailla, kun mitään ei myönnä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö vl-liikkeessä ehkäisyä ole kutsuttu m urhan synniksi? Kehen se henkirikos kohdistuu?
Käsittääkseni aborttia on kutsuttu, mutta en ole kuullut, että ehkäisystä käytettäisiin tuota termiä. Joku muu voi vastata omasta puolestaan, jos on erilainen näkemys ja kokemus asiasta
-vl
Kyllä on kutsuttu vielä 2000-luvulla sillä nimellä.
Mitäs jos yrittäisitte jotenkin perustella väitteenne?
Ja asia ei ole totta, jos SRK:n virallisista julkaisuista ei asiasta löydy😉
Onneksi löytyy muualta: https://freepathways.wordpress.com/2014/02/03/saarna-ehkaisy-on-synti/
Ehkäisy oli sittenkin synti, vaikka palstan vl väittää toisin. Mikä on siis totuus?
Kuka vl on väittänyt että ehkäisy ei olisi synti?
En jaksa lukea kaikkea, voitko nostaa sen viestin. Kyllähän ehkäisy on syntiä (pl. Äidin hengenvaara)
Vl
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö vl-liikkeessä ehkäisyä ole kutsuttu m urhan synniksi? Kehen se henkirikos kohdistuu?
Käsittääkseni aborttia on kutsuttu, mutta en ole kuullut, että ehkäisystä käytettäisiin tuota termiä. Joku muu voi vastata omasta puolestaan, jos on erilainen näkemys ja kokemus asiasta
-vl
Kyllä on kutsuttu vielä 2000-luvulla sillä nimellä.
Mitäs jos yrittäisitte jotenkin perustella väitteenne?
Ja asia ei ole totta, jos SRK:n virallisista julkaisuista ei asiasta löydy😉
Onneksi löytyy muualta: https://freepathways.wordpress.com/2014/02/03/saarna-ehkaisy-on-synti/
Ehkäisy oli sittenkin synti, vaikka palstan vl väittää toisin. Mikä on siis totuus?
Kuka vl on väittänyt että ehkäisy ei olisi synti?
En jaksa lukea kaikkea, voitko nostaa sen viestin. Kyllähän ehkäisy on syntiä (pl. Äidin hengenvaara)Vl
Silloinhan ehkäisykielto ON totta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö vl-liikkeessä ehkäisyä ole kutsuttu m urhan synniksi? Kehen se henkirikos kohdistuu?
Käsittääkseni aborttia on kutsuttu, mutta en ole kuullut, että ehkäisystä käytettäisiin tuota termiä. Joku muu voi vastata omasta puolestaan, jos on erilainen näkemys ja kokemus asiasta
-vl
Kyllä on kutsuttu vielä 2000-luvulla sillä nimellä.
Mitäs jos yrittäisitte jotenkin perustella väitteenne?
Ja asia ei ole totta, jos SRK:n virallisista julkaisuista ei asiasta löydy😉
Onneksi löytyy muualta: https://freepathways.wordpress.com/2014/02/03/saarna-ehkaisy-on-synti/
Ehkäisy oli sittenkin synti, vaikka palstan vl väittää toisin. Mikä on siis totuus?
Kuka vl on väittänyt että ehkäisy ei olisi synti?
En jaksa lukea kaikkea, voitko nostaa sen viestin. Kyllähän ehkäisy on syntiä (pl. Äidin hengenvaara)Vl
Syntiä on sen syntisyys perustuu kriittisten näkemysten mukaan ainakin osin siihen, että Jumala olisi ennalta katsonut että ihmisen kuuluu vastaanottaa tietyt lapset. Vaikka mitään lapsia ei olisi koskaan ollut, jotka jäi syntymättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö vl-liikkeessä ehkäisyä ole kutsuttu m urhan synniksi? Kehen se henkirikos kohdistuu?
Käsittääkseni aborttia on kutsuttu, mutta en ole kuullut, että ehkäisystä käytettäisiin tuota termiä. Joku muu voi vastata omasta puolestaan, jos on erilainen näkemys ja kokemus asiasta
-vl
Kyllä on kutsuttu vielä 2000-luvulla sillä nimellä.
Mitäs jos yrittäisitte jotenkin perustella väitteenne?
Ja asia ei ole totta, jos SRK:n virallisista julkaisuista ei asiasta löydy😉
Onneksi löytyy muualta: https://freepathways.wordpress.com/2014/02/03/saarna-ehkaisy-on-synti/
Ehkäisy oli sittenkin synti, vaikka palstan vl väittää toisin. Mikä on siis totuus?
Kuka vl on väittänyt että ehkäisy ei olisi synti?
En jaksa lukea kaikkea, voitko nostaa sen viestin. Kyllähän ehkäisy on syntiä (pl. Äidin hengenvaara)Vl
Syntiä on sen syntisyys perustuu kriittisten näkemysten mukaan ainakin osin siihen, että Jumala olisi ennalta katsonut että ihmisen kuuluu vastaanottaa tietyt lapset. Vaikka mitään lapsia ei olisi koskaan ollut, jotka jäi syntymättä.
Tuohan on myös vl oma kanta, ei vain kriitikoiden. Vl-ihmisen kuuluu vastaanottaa tietyt syntymättömät lapset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö vl-liikkeessä ehkäisyä ole kutsuttu m urhan synniksi? Kehen se henkirikos kohdistuu?
Käsittääkseni aborttia on kutsuttu, mutta en ole kuullut, että ehkäisystä käytettäisiin tuota termiä. Joku muu voi vastata omasta puolestaan, jos on erilainen näkemys ja kokemus asiasta
-vl
Kyllä on kutsuttu vielä 2000-luvulla sillä nimellä.
Mitäs jos yrittäisitte jotenkin perustella väitteenne?
Ja asia ei ole totta, jos SRK:n virallisista julkaisuista ei asiasta löydy😉
Onneksi löytyy muualta: https://freepathways.wordpress.com/2014/02/03/saarna-ehkaisy-on-synti/
Ehkäisy oli sittenkin synti, vaikka palstan vl väittää toisin. Mikä on siis totuus?
Kuka vl on väittänyt että ehkäisy ei olisi synti?
En jaksa lukea kaikkea, voitko nostaa sen viestin. Kyllähän ehkäisy on syntiä (pl. Äidin hengenvaara)Vl
Ainakin on epäilty ja vaadittu todisteita, että ehkäisystä olisi puhuttu murhan syntinä. No, siihenkin löytyi linkki, jonka mukaan on puhuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö vl-liikkeessä ehkäisyä ole kutsuttu m urhan synniksi? Kehen se henkirikos kohdistuu?
Käsittääkseni aborttia on kutsuttu, mutta en ole kuullut, että ehkäisystä käytettäisiin tuota termiä. Joku muu voi vastata omasta puolestaan, jos on erilainen näkemys ja kokemus asiasta
-vl
Kyllä on kutsuttu vielä 2000-luvulla sillä nimellä.
Mitäs jos yrittäisitte jotenkin perustella väitteenne?
Ja asia ei ole totta, jos SRK:n virallisista julkaisuista ei asiasta löydy😉
Onneksi löytyy muualta: https://freepathways.wordpress.com/2014/02/03/saarna-ehkaisy-on-synti/
Ehkäisy oli sittenkin synti, vaikka palstan vl väittää toisin. Mikä on siis totuus?
Kuka vl on väittänyt että ehkäisy ei olisi synti?
En jaksa lukea kaikkea, voitko nostaa sen viestin. Kyllähän ehkäisy on syntiä (pl. Äidin hengenvaara)Vl
Syntiä on sen syntisyys perustuu kriittisten näkemysten mukaan ainakin osin siihen, että Jumala olisi ennalta katsonut että ihmisen kuuluu vastaanottaa tietyt lapset. Vaikka mitään lapsia ei olisi koskaan ollut, jotka jäi syntymättä.
Minä en kyllä sitä noin ajattele. Ei ole olemassa mitään "tiettyjä lapsia". On vain syntiä asettua Jumalan tahtoa vastaan.
Jos haluaa kutsua kaikkia syntejä kielloiksi, niin ei se minua haittaa. Olishan noita: tap*amiskielto, kiusaamiskielto, varastamiskielto jne. Voihan ne noinkin nimetä halutessaan.
-vl
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietystikään sanaa vauvavarasto ei tunneta, koska vl:t ei sitä itse käytä. Termi on käsittääkseni lähtöisin opin kriitikoilta, jotka arvostelevat opppia, että pitää vastaanottaa kaikki lapset, mitä Jumala lähettää. Aivan kuin osa ihmisistä jättäisi synnyttämättä Jumalan lähettämiä lapsia.
Siinä on ikäänkuin sisäänrakennettu oletus, että ihmisen ehkäistessä tänne tarkoitettuja lapsia jää syntymättä. Sanonta ”haluan vastaanottaa kaikki lapset, jotka Jumala antaa”, ikäänkuin sisältää oletuksen, että ne tietyt lapset olisi jotenkin määrätty syntyviksi.
Joidenkin kirjoitusten mukaan ehkäisyn käyttämisestä on peloteltu, että siitä joutuu kuoleman jälkeen vastaamaan Jumalalle, kun ei ottanut vastaan kaikkia lapsia. Siis että olisi jotain tiettyjä lapsia, jotka ei saaneet ikinä syntyä vaikka ehkäisy esti sen, että mitään raskautta ikinä edes alkoi.Kuulostaa kyllä todella erikoiselta opilta. Onko tosiaan joskus ollut tuollaista ajatustapaa? Jos on, niin suuresti ihmettelen. Mutta en välttämättä kiistä, koska on liikkeessä aina välillä meinattu ajautua harhaan eikä kaikesta ajatella nykyään samalla tavalla. Olisi siksi kiinnostava lukea lisää ihan liikkeen historian tuntemisen kannalta, jos jossakin on enemmän tietoa asiasta.
-vl
Mikä tuossa kuulostaa erikoiselta?
No se, että olisi jokin "vauvavarasto", jossa olisi jotakin syntymättömiä lapsia. Tai missä kohtaa Raamatussa sitten tuollainen opetus tulee esiin, jos siinä on jotakin perää?
-vl
Osaatko sitten selittää, miksi vl:t usein perustelevat ehkäisykieltoa sillä, että halutaan synnyttää kaikki lapset jotka Jumala antaa. Jos käyttää ehkäisyä, ei ole mitään lapsia, jotka jäävät syntymättä, vai kuinka?
Olen eri keneltä kysyt, mutta vastaan silti.
Mitä sinä teet, jos Jumala soittaa ovikelloasi ja ojentaa pakettia: "Henkilökohtainen lahja sinulle, ole hyvä. Huolehdi tästä hyvin."
Sanotko, että en ota vastaan? Lapsellinen esimerkki, myönnän, mutta näin minä asian koen, ei ole minun asiani kieltäytyä Jumalan antamasta lahjasta,
Eikö tuo kuvaisi ennemmin suhtautumista aborttiin kuin ehkäisyyn? Eihän ehkäisyä käytettäessä synny mitään "pakettia" mitä ottaa vastaan (jos ehkäisymenetelmä on sellainen, että munasolu ja siittiö eivät kohtaa).
Jos ajattelee, että niitä lapsia on jo olemassa ennen hedelmöittymistä jossain valmiina ja niitä sitten ihmisille tarjoillaan, niin ollaankin vauvavarasto-opissa, jota ei siis pitänyt olla. Huomaatko miten vauvavarasto-oppi on olemassa vl-ajattelussa vaikka termiä ei tunnisteta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö vl-liikkeessä ehkäisyä ole kutsuttu m urhan synniksi? Kehen se henkirikos kohdistuu?
Käsittääkseni aborttia on kutsuttu, mutta en ole kuullut, että ehkäisystä käytettäisiin tuota termiä. Joku muu voi vastata omasta puolestaan, jos on erilainen näkemys ja kokemus asiasta
-vl
Kyllä on kutsuttu vielä 2000-luvulla sillä nimellä.
Mitäs jos yrittäisitte jotenkin perustella väitteenne?
Ja asia ei ole totta, jos SRK:n virallisista julkaisuista ei asiasta löydy😉
Onneksi löytyy muualta: https://freepathways.wordpress.com/2014/02/03/saarna-ehkaisy-on-synti/
Ehkäisy oli sittenkin synti, vaikka palstan vl väittää toisin. Mikä on siis totuus?
Kuka vl on väittänyt että ehkäisy ei olisi synti?
En jaksa lukea kaikkea, voitko nostaa sen viestin. Kyllähän ehkäisy on syntiä (pl. Äidin hengenvaara)Vl
Ainakin on epäilty ja vaadittu todisteita, että ehkäisystä olisi puhuttu murhan syntinä. No, siihenkin löytyi linkki, jonka mukaan on puhuttu.
Korjaan vähän: ehkäisy on syntiä, mutta ei se m u r h a n syntiä ole. Abortti on m u r h a n synti.
-vl
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö vl-liikkeessä ehkäisyä ole kutsuttu m urhan synniksi? Kehen se henkirikos kohdistuu?
Käsittääkseni aborttia on kutsuttu, mutta en ole kuullut, että ehkäisystä käytettäisiin tuota termiä. Joku muu voi vastata omasta puolestaan, jos on erilainen näkemys ja kokemus asiasta
-vl
Kyllä on kutsuttu vielä 2000-luvulla sillä nimellä.
Mitäs jos yrittäisitte jotenkin perustella väitteenne?
Ja asia ei ole totta, jos SRK:n virallisista julkaisuista ei asiasta löydy😉
Onneksi löytyy muualta: https://freepathways.wordpress.com/2014/02/03/saarna-ehkaisy-on-synti/
Ehkäisy oli sittenkin synti, vaikka palstan vl väittää toisin. Mikä on siis totuus?
Kuka vl on väittänyt että ehkäisy ei olisi synti?
En jaksa lukea kaikkea, voitko nostaa sen viestin. Kyllähän ehkäisy on syntiä (pl. Äidin hengenvaara)Vl
Ainakin on epäilty ja vaadittu todisteita, että ehkäisystä olisi puhuttu murhan syntinä. No, siihenkin löytyi linkki, jonka mukaan on puhuttu.
Korjaan vähän: ehkäisy on syntiä, mutta ei se m u r h a n syntiä ole. Abortti on m u r h a n synti.
-vl
Eli onko suviseuroissa puhuttu mielestäsi väärin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietystikään sanaa vauvavarasto ei tunneta, koska vl:t ei sitä itse käytä. Termi on käsittääkseni lähtöisin opin kriitikoilta, jotka arvostelevat opppia, että pitää vastaanottaa kaikki lapset, mitä Jumala lähettää. Aivan kuin osa ihmisistä jättäisi synnyttämättä Jumalan lähettämiä lapsia.
Siinä on ikäänkuin sisäänrakennettu oletus, että ihmisen ehkäistessä tänne tarkoitettuja lapsia jää syntymättä. Sanonta ”haluan vastaanottaa kaikki lapset, jotka Jumala antaa”, ikäänkuin sisältää oletuksen, että ne tietyt lapset olisi jotenkin määrätty syntyviksi.
Joidenkin kirjoitusten mukaan ehkäisyn käyttämisestä on peloteltu, että siitä joutuu kuoleman jälkeen vastaamaan Jumalalle, kun ei ottanut vastaan kaikkia lapsia. Siis että olisi jotain tiettyjä lapsia, jotka ei saaneet ikinä syntyä vaikka ehkäisy esti sen, että mitään raskautta ikinä edes alkoi.Kuulostaa kyllä todella erikoiselta opilta. Onko tosiaan joskus ollut tuollaista ajatustapaa? Jos on, niin suuresti ihmettelen. Mutta en välttämättä kiistä, koska on liikkeessä aina välillä meinattu ajautua harhaan eikä kaikesta ajatella nykyään samalla tavalla. Olisi siksi kiinnostava lukea lisää ihan liikkeen historian tuntemisen kannalta, jos jossakin on enemmän tietoa asiasta.
-vl
Mikä tuossa kuulostaa erikoiselta?
No se, että olisi jokin "vauvavarasto", jossa olisi jotakin syntymättömiä lapsia. Tai missä kohtaa Raamatussa sitten tuollainen opetus tulee esiin, jos siinä on jotakin perää?
-vl
Osaatko sitten selittää, miksi vl:t usein perustelevat ehkäisykieltoa sillä, että halutaan synnyttää kaikki lapset jotka Jumala antaa. Jos käyttää ehkäisyä, ei ole mitään lapsia, jotka jäävät syntymättä, vai kuinka?
Olen eri keneltä kysyt, mutta vastaan silti.
Mitä sinä teet, jos Jumala soittaa ovikelloasi ja ojentaa pakettia: "Henkilökohtainen lahja sinulle, ole hyvä. Huolehdi tästä hyvin."
Sanotko, että en ota vastaan? Lapsellinen esimerkki, myönnän, mutta näin minä asian koen, ei ole minun asiani kieltäytyä Jumalan antamasta lahjasta,
Eikö tuo kuvaisi ennemmin suhtautumista aborttiin kuin ehkäisyyn? Eihän ehkäisyä käytettäessä synny mitään "pakettia" mitä ottaa vastaan (jos ehkäisymenetelmä on sellainen, että munasolu ja siittiö eivät kohtaa).
Jos ajattelee, että niitä lapsia on jo olemassa ennen hedelmöittymistä jossain valmiina ja niitä sitten ihmisille tarjoillaan, niin ollaankin vauvavarasto-opissa, jota ei siis pitänyt olla. Huomaatko miten vauvavarasto-oppi on olemassa vl-ajattelussa vaikka termiä ei tunnisteta?
Ei, kyllä tuo "lahja" vertaus on ainakin minulle henkilökohtaisesti juuri ehkäisyyn liittyvä ajatus. En voi saada muuta kuin tuon ajatuksen, koska raamatussa suoraan lukee että " Lapsi on Herran lahja". Että miten minä mitätön pieni syntinen ihminen julkeaisin olla vastaanottamatta Luojani antamaa lahjaa?
Ei sitä minulle koskaan kukaan ole noin sanonut, mutta tuollainen olo minulle tulee raamattua lukiessa.
-vl
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö vl-liikkeessä ehkäisyä ole kutsuttu m urhan synniksi? Kehen se henkirikos kohdistuu?
Käsittääkseni aborttia on kutsuttu, mutta en ole kuullut, että ehkäisystä käytettäisiin tuota termiä. Joku muu voi vastata omasta puolestaan, jos on erilainen näkemys ja kokemus asiasta
-vl
Kyllä on kutsuttu vielä 2000-luvulla sillä nimellä.
Mitäs jos yrittäisitte jotenkin perustella väitteenne?
Ja asia ei ole totta, jos SRK:n virallisista julkaisuista ei asiasta löydy😉
Onneksi löytyy muualta: https://freepathways.wordpress.com/2014/02/03/saarna-ehkaisy-on-synti/
Ehkäisy oli sittenkin synti, vaikka palstan vl väittää toisin. Mikä on siis totuus?
Kuka vl on väittänyt että ehkäisy ei olisi synti?
En jaksa lukea kaikkea, voitko nostaa sen viestin. Kyllähän ehkäisy on syntiä (pl. Äidin hengenvaara)Vl
Ainakin on epäilty ja vaadittu todisteita, että ehkäisystä olisi puhuttu murhan syntinä. No, siihenkin löytyi linkki, jonka mukaan on puhuttu.
Korjaan vähän: ehkäisy on syntiä, mutta ei se m u r h a n syntiä ole. Abortti on m u r h a n synti.
-vl
Eli onko suviseuroissa puhuttu mielestäsi väärin?
en ole koskaan missään seuroissa kuullut, että olisi puhuttu ehkäisystä m u r han syntinä. En tietenkään ole kaikkia maailman seurapuheita kuullut
Vierailija kirjoitti:
"Ehkäisy on syntiä." Tämmöset lauseet vähän häiritsee, yksikään ei voi sanoa tätä varmaksi. Se ei ole totta vain koksa sinusta siltä tuntuu. Yhtä hyvin on mahdollista, että Jumalan on tarkoittanut, että jokainen voi päättää lisääntyykö ja minkä verran. Jumala sitten asettelee ne lapset siihen tilanteeseen kuin hyväksi näkee. Tämä voi ihan yhtä hyvin olla totuus. Tai joku muu koomassa vaihtoehto.
Me ei yksinkertaisesti TIEDETÄ. Tieto on eri asia kuin tunne jonkin vääryydestä. Koskee kaikkia sukupolvia kaikkina aikoina, heilläkään ei ole tästä asiasta ollut yhtään sen enempää TIETOA. Joten lakatkaa väittämästä jonkin asian olevan TOTUUS, kun kukaan ei tiedä mikä on totuus. Voit uskoa miten lystää mutta älä väitä tietäväsi asian todellista tilaa jos et sitä tiedä.
Niin, nythän ei puhuta tieteestä tai tiedosta, vaan uskosta
-vl
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö vl-liikkeessä ehkäisyä ole kutsuttu m urhan synniksi? Kehen se henkirikos kohdistuu?
Käsittääkseni aborttia on kutsuttu, mutta en ole kuullut, että ehkäisystä käytettäisiin tuota termiä. Joku muu voi vastata omasta puolestaan, jos on erilainen näkemys ja kokemus asiasta
-vl
Kyllä on kutsuttu vielä 2000-luvulla sillä nimellä.
Mitäs jos yrittäisitte jotenkin perustella väitteenne?
Ja asia ei ole totta, jos SRK:n virallisista julkaisuista ei asiasta löydy😉
Onneksi löytyy muualta: https://freepathways.wordpress.com/2014/02/03/saarna-ehkaisy-on-synti/
Ehkäisy oli sittenkin synti, vaikka palstan vl väittää toisin. Mikä on siis totuus?
Kuka vl on väittänyt että ehkäisy ei olisi synti?
En jaksa lukea kaikkea, voitko nostaa sen viestin. Kyllähän ehkäisy on syntiä (pl. Äidin hengenvaara)Vl
Syntiä on sen syntisyys perustuu kriittisten näkemysten mukaan ainakin osin siihen, että Jumala olisi ennalta katsonut että ihmisen kuuluu vastaanottaa tietyt lapset. Vaikka mitään lapsia ei olisi koskaan ollut, jotka jäi syntymättä.
Minä en kyllä sitä noin ajattele. Ei ole olemassa mitään "tiettyjä lapsia". On vain syntiä asettua Jumalan tahtoa vastaan.
Jos haluaa kutsua kaikkia syntejä kielloiksi, niin ei se minua haittaa. Olishan noita: tap*amiskielto, kiusaamiskielto, varastamiskielto jne. Voihan ne noinkin nimetä halutessaan.
-vl
Ei sitten ollutkaan omantunnon kysymys, eli väitteet itsemääräämisoikeuksien puuttumisestakin oli totta. Mitä mieltä olet tästä synnytyspakosta? Eikö myös vl-naisten kuuluisi voida päättää omasta elämästä, ilman että SRK:n miehet päättää hänen puolestaan?
Voihan ihmisen sielu olla taivaassa tai jossain olemassa jo ennen syntymää. Kaikkinäkevä Jumala kuitenkin näkee myös, jos ihminen aikoo ehkäistä tulevaisuudessa ja laittaa kolme vauvaa samaan raskauteen jolloin kukaan tänne syntymään tarkoitettu ei jää syntymättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ehkäisy on syntiä." Tämmöset lauseet vähän häiritsee, yksikään ei voi sanoa tätä varmaksi. Se ei ole totta vain koksa sinusta siltä tuntuu. Yhtä hyvin on mahdollista, että Jumalan on tarkoittanut, että jokainen voi päättää lisääntyykö ja minkä verran. Jumala sitten asettelee ne lapset siihen tilanteeseen kuin hyväksi näkee. Tämä voi ihan yhtä hyvin olla totuus. Tai joku muu koomassa vaihtoehto.
Me ei yksinkertaisesti TIEDETÄ. Tieto on eri asia kuin tunne jonkin vääryydestä. Koskee kaikkia sukupolvia kaikkina aikoina, heilläkään ei ole tästä asiasta ollut yhtään sen enempää TIETOA. Joten lakatkaa väittämästä jonkin asian olevan TOTUUS, kun kukaan ei tiedä mikä on totuus. Voit uskoa miten lystää mutta älä väitä tietäväsi asian todellista tilaa jos et sitä tiedä.Niin, nythän ei puhuta tieteestä tai tiedosta, vaan uskosta
-vl
Ja saatat olla väärässä, niin varma kuin käsityksessäsi oletkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö vl-liikkeessä ehkäisyä ole kutsuttu m urhan synniksi? Kehen se henkirikos kohdistuu?
Käsittääkseni aborttia on kutsuttu, mutta en ole kuullut, että ehkäisystä käytettäisiin tuota termiä. Joku muu voi vastata omasta puolestaan, jos on erilainen näkemys ja kokemus asiasta
-vl
Kyllä on kutsuttu vielä 2000-luvulla sillä nimellä.
Mitäs jos yrittäisitte jotenkin perustella väitteenne?
Ja asia ei ole totta, jos SRK:n virallisista julkaisuista ei asiasta löydy😉
Onneksi löytyy muualta: https://freepathways.wordpress.com/2014/02/03/saarna-ehkaisy-on-synti/
Ehkäisy oli sittenkin synti, vaikka palstan vl väittää toisin. Mikä on siis totuus?
Kuka vl on väittänyt että ehkäisy ei olisi synti?
En jaksa lukea kaikkea, voitko nostaa sen viestin. Kyllähän ehkäisy on syntiä (pl. Äidin hengenvaara)Vl
Syntiä on sen syntisyys perustuu kriittisten näkemysten mukaan ainakin osin siihen, että Jumala olisi ennalta katsonut että ihmisen kuuluu vastaanottaa tietyt lapset. Vaikka mitään lapsia ei olisi koskaan ollut, jotka jäi syntymättä.
Minä en kyllä sitä noin ajattele. Ei ole olemassa mitään "tiettyjä lapsia". On vain syntiä asettua Jumalan tahtoa vastaan.
Jos haluaa kutsua kaikkia syntejä kielloiksi, niin ei se minua haittaa. Olishan noita: tap*amiskielto, kiusaamiskielto, varastamiskielto jne. Voihan ne noinkin nimetä halutessaan.
-vl
Ei sitten ollutkaan omantunnon kysymys, eli väitteet itsemääräämisoikeuksien puuttumisestakin oli totta. Mitä mieltä olet tästä synnytyspakosta? Eikö myös vl-naisten kuuluisi voida päättää omasta elämästä, ilman että SRK:n miehet päättää hänen puolestaan?
Tottakai kaikki on uskovaisen elämässä omantunnon kysymyksiä! Joku asia voi olla jollekin synti ja jollekin toiselle ei (vähän kärjistetysti). Synti vie kauemmas Jumalasta. Esim. Joku ei voi lukea jotain kirjaa, kun pitää epäsopivana ja kiusauksiin johtavana ja toisella se ei tunnu missään.
Itsemääräämisoikeus? Sehän on maailmanlaajuinen, ihan laki Suomessakin. On rikos, jos ihmiseltä viedään itsemääräämisoikeus. Nimen omaan ITSE saa päättää miten elää ja ehkäiseekö vai eikö ehkäise.
Kukaan SRK-mies ei päätä naisten puolesta. Mitä ne SRK-miehet edes on? Ai niitä jotka on toimistolla töissä?
-vl
Ehkäisy oli sittenkin synti, vaikka palstan vl väittää toisin. Mikä on siis totuus?