Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1
26.04.2026 |
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3. Keskustelu on poistettu.
Mikä tekee tästä aiheesta maailman sensuroidumman?
Kommentit (4991)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ohis, mutta olisiko täällä ihmisillä vinkkejä hyvistä hengellisistä musiikkikappaleista? Saa olla ihan minkälaista musiikkia vain (kuuntelen itse monenlaista, sanojen kanssa yritän kuitenkin olla tarkkana). Ja voi olla millä kielellä vain
- vl
Highway to Hell?
"Highway to Hell means living without restraint or moral boundaries, embracing a path of hedonistic freedom despite knowing where it leads"
Hmm kiitos ehdotuksesta, mutta etsin ehkä jotakin hieman eri tyyppistä
- vl
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietystikään sanaa vauvavarasto ei tunneta, koska vl:t ei sitä itse käytä. Termi on käsittääkseni lähtöisin opin kriitikoilta, jotka arvostelevat opppia, että pitää vastaanottaa kaikki lapset, mitä Jumala lähettää. Aivan kuin osa ihmisistä jättäisi synnyttämättä Jumalan lähettämiä lapsia.
Siinä on ikäänkuin sisäänrakennettu oletus, että ihmisen ehkäistessä tänne tarkoitettuja lapsia jää syntymättä. Sanonta ”haluan vastaanottaa kaikki lapset, jotka Jumala antaa”, ikäänkuin sisältää oletuksen, että ne tietyt lapset olisi jotenkin määrätty syntyviksi.
Joidenkin kirjoitusten mukaan ehkäisyn käyttämisestä on peloteltu, että siitä joutuu kuoleman jälkeen vastaamaan Jumalalle, kun ei ottanut vastaan kaikkia lapsia. Siis että olisi jotain tiettyjä lapsia, jotka ei saaneet ikinä syntyä vaikka ehkäisy esti sen, että mitään raskautta ikinä edes alkoi.Kuulostaa kyllä todella erikoiselta opilta. Onko tosiaan joskus ollut tuollaista ajatustapaa? Jos on, niin suuresti ihmettelen. Mutta en välttämättä kiistä, koska on liikkeessä aina välillä meinattu ajautua harhaan eikä kaikesta ajatella nykyään samalla tavalla. Olisi siksi kiinnostava lukea lisää ihan liikkeen historian tuntemisen kannalta, jos jossakin on enemmän tietoa asiasta.
-vl
Mikä tuossa kuulostaa erikoiselta?
No se, että olisi jokin "vauvavarasto", jossa olisi jotakin syntymättömiä lapsia. Tai missä kohtaa Raamatussa sitten tuollainen opetus tulee esiin, jos siinä on jotakin perää?
-vl
Et vastannut kysymykseen, miksi ehkäisy on syntiä. Hyvin kovasanaisesti vieläpä synniksi todettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietystikään sanaa vauvavarasto ei tunneta, koska vl:t ei sitä itse käytä. Termi on käsittääkseni lähtöisin opin kriitikoilta, jotka arvostelevat opppia, että pitää vastaanottaa kaikki lapset, mitä Jumala lähettää. Aivan kuin osa ihmisistä jättäisi synnyttämättä Jumalan lähettämiä lapsia.
Siinä on ikäänkuin sisäänrakennettu oletus, että ihmisen ehkäistessä tänne tarkoitettuja lapsia jää syntymättä. Sanonta ”haluan vastaanottaa kaikki lapset, jotka Jumala antaa”, ikäänkuin sisältää oletuksen, että ne tietyt lapset olisi jotenkin määrätty syntyviksi.
Joidenkin kirjoitusten mukaan ehkäisyn käyttämisestä on peloteltu, että siitä joutuu kuoleman jälkeen vastaamaan Jumalalle, kun ei ottanut vastaan kaikkia lapsia. Siis että olisi jotain tiettyjä lapsia, jotka ei saaneet ikinä syntyä vaikka ehkäisy esti sen, että mitään raskautta ikinä edes alkoi.Kuulostaa kyllä todella erikoiselta opilta. Onko tosiaan joskus ollut tuollaista ajatustapaa? Jos on, niin suuresti ihmettelen. Mutta en välttämättä kiistä, koska on liikkeessä aina välillä meinattu ajautua harhaan eikä kaikesta ajatella nykyään samalla tavalla. Olisi siksi kiinnostava lukea lisää ihan liikkeen historian tuntemisen kannalta, jos jossakin on enemmän tietoa asiasta.
-vl
Mikä tuossa kuulostaa erikoiselta?
No se, että olisi jokin "vauvavarasto", jossa olisi jotakin syntymättömiä lapsia. Tai missä kohtaa Raamatussa sitten tuollainen opetus tulee esiin, jos siinä on jotakin perää?
-vl
Osaatko sitten selittää, miksi vl:t usein perustelevat ehkäisykieltoa sillä, että halutaan synnyttää kaikki lapset jotka Jumala antaa. Jos käyttää ehkäisyä, ei ole mitään lapsia, jotka jäävät syntymättä, vai kuinka?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö vl-liikkeessä ehkäisyä ole kutsuttu m urhan synniksi? Kehen se henkirikos kohdistuu?
Käsittääkseni aborttia on kutsuttu, mutta en ole kuullut, että ehkäisystä käytettäisiin tuota termiä. Joku muu voi vastata omasta puolestaan, jos on erilainen näkemys ja kokemus asiasta
-vl
Kyllä on kutsuttu vielä 2000-luvulla sillä nimellä.
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo on totta, niin taatusti noin mullistava oppi löytyy Päivämiehestä. Googlataanpa, löytyykö.
Laittakaa linkki jos löydätte!
Minä yritin ihan tosissani. Käytin googlea ja kahta eri tekoälyä (chatgpt ja gemini). En löytänyt mitään muuta kuin tuon ex-vl sivuston, jossa yksittäinen henkilö tuon termin lanseeraa käyttöön.
Tällaisen tiivistelmän sain:
Et löydä sanaa vauvavarasto tai vauvavarasto-oppi vanhoillislestadiolaisten omista virallisista julkaisuista, kuten Päivämies-lehdestä tai Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen (SRK) teksteistä – ellet sitten törmää artikkeliin, jossa liike nimenomaan kiistää ja torjuu kyseisen käsitteen.
Sana liittyy kuitenkin tiiviisti vanhoillislestadiolaisuudesta käytävään keskusteluun, mutta kyseessä on liikkeen ulkopuolisten käyttämä kriittinen termi tai vaihtoehtoisesti herätysliikkeen piirissä liikkunut niin sanottu kansanomainen uskomus.
Tässä on tiivistettynä se, mitä "vauvavarasto-oppi" tässä kontekstissa tarkoittaa ja miksi sitä ei Päivämies-lehdestä löydy:
Mitä "vauvavarasto-oppi" tarkoittaa lestadiolaisesta perhe-elämästä puhuttaessa?
Internetin keskustelupalstoilla, herätysliike-kritiikissä sekä aihetta käsittelevässä kirjallisuudessa (kuten Pauliina Rauhalan tunnetussa Taivaslaulu-romaanissa ja Vuokko Ilolan teoksissa) sanalla viitataan herätysliikkeen ehkäisykieltoon.
Määritelmä tälle epäviralliselle uskomukselle on seuraava:
Uskomuksen sisältö: Ajatellaan, että taivaassa on ikään kuin "varasto" esimääriteltyjä sieluja/vauvoja, jotka Jumala on tarkoittanut syntyväksi tiettyyn perheeseen.
Seuraus: Jos perhe käyttää ehkäisyä, he estävät näiden sielujen syntymisen maailmaan. Kriittisissä keskusteluissa on viitattu pelotteluun, jonka mukaan viimeisellä tuomiolla nämä syntymättömät lapset olisivat vaatimassa vanhempiaan tilille siitä, miksi he eivät päässeet syntymään.
Miksi sitä ei ole Päivämies-lehdessä?
Vanhoillislestadiolaisen liikkeen virallinen teologia ja opetus ei tunnusta tällaista oppia. Heidän omasta näkökulmastaan oppi vauvojen olemassaolosta jossain taivaallisessa varastossa ennen hedelmöittymistä on epäkristillinen ja vieras ajatus (joka muistuttaa enemmän sielunvaellusoppeja).
Virallinen kanta: Liikkeen opetuksen mukaan Jumala on elämän ja kuoleman Herra ja luomistyö tapahtuu hedelmöittymisen hetkellä. Lapset otetaan vastaan Jumalan lahjoina, mutta mitään "kiintiötä" tai valmista sieluvarastoa ei virallisessa teologiassa opeteta.
Julkinen reaktio: Kun aiheesta on kirjoitettu julkisuudessa, herätysliikkeen edustajat tai sitä puolustavat kirjoittajat ovat luonnehtineet vauvavarasto-puheita liikkeeseen kohdistuviksi väärinkäsityksiksi, karikatyyreiksi tai yksittäisten ihmisten luomiksi pelottelutarinoiksi (kansanuskoksi), joilla ei ole pohjaa liikkeen virallisessa opissa.
Lyhyesti: Jos törmäät sanaan "vauvavarasto" lestadiolaisuuden yhteydessä, kyse on aina keskustelufoorumien, kriitikoiden tai romaanien kielestä, jolla kuvataan herätysliikkeen ehkäisykieltoa ja sen synnyttämiä paineita – ei Päivämies-lehden hengellisestä opetuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo on totta, niin taatusti noin mullistava oppi löytyy Päivämiehestä. Googlataanpa, löytyykö.
Laittakaa linkki jos löydätte!
Minä yritin ihan tosissani. Käytin googlea ja kahta eri tekoälyä (chatgpt ja gemini). En löytänyt mitään muuta kuin tuon ex-vl sivuston, jossa yksittäinen henkilö tuon termin lanseeraa käyttöön.
Tällaisen tiivistelmän sain:
Et löydä sanaa vauvavarasto tai vauvavarasto-oppi vanhoillislestadiolaisten omista virallisista julkaisuista, kuten Päivämies-lehdestä tai Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen (SRK) teksteistä – ellet sitten törmää artikkeliin, jossa liike nimenomaan kiistää ja torjuu kyseisen käsitteen.
Sana liittyy kuitenkin tiiviisti vanhoillislestadiolaisuudesta käytävään keskusteluun, mutta kyseessä on liikkeen ulkopuolisten käyttämä kriittinen termi tai vaihtoehtoisesti herätysliikkeen piirissä liikkunut niin sanottu kansanomainen uskomus.
Tässä on tiivistettynä se, mitä "vauvavarasto-oppi" tässä kontekstissa tarkoittaa ja miksi sitä ei Päivämies-lehdestä löydy:
Mitä "vauvavarasto-oppi" tarkoittaa lestadiolaisesta perhe-elämästä puhuttaessa?
Internetin keskustelupalstoilla, herätysliike-kritiikissä sekä aihetta käsittelevässä kirjallisuudessa (kuten Pauliina Rauhalan tunnetussa Taivaslaulu-romaanissa ja Vuokko Ilolan teoksissa) sanalla viitataan herätysliikkeen ehkäisykieltoon.
Määritelmä tälle epäviralliselle uskomukselle on seuraava:
Uskomuksen sisältö: Ajatellaan, että taivaassa on ikään kuin "varasto" esimääriteltyjä sieluja/vauvoja, jotka Jumala on tarkoittanut syntyväksi tiettyyn perheeseen.
Seuraus: Jos perhe käyttää ehkäisyä, he estävät näiden sielujen syntymisen maailmaan. Kriittisissä keskusteluissa on viitattu pelotteluun, jonka mukaan viimeisellä tuomiolla nämä syntymättömät lapset olisivat vaatimassa vanhempiaan tilille siitä, miksi he eivät päässeet syntymään.
Miksi sitä ei ole Päivämies-lehdessä?
Vanhoillislestadiolaisen liikkeen virallinen teologia ja opetus ei tunnusta tällaista oppia. Heidän omasta näkökulmastaan oppi vauvojen olemassaolosta jossain taivaallisessa varastossa ennen hedelmöittymistä on epäkristillinen ja vieras ajatus (joka muistuttaa enemmän sielunvaellusoppeja).
Virallinen kanta: Liikkeen opetuksen mukaan Jumala on elämän ja kuoleman Herra ja luomistyö tapahtuu hedelmöittymisen hetkellä. Lapset otetaan vastaan Jumalan lahjoina, mutta mitään "kiintiötä" tai valmista sieluvarastoa ei virallisessa teologiassa opeteta.
Julkinen reaktio: Kun aiheesta on kirjoitettu julkisuudessa, herätysliikkeen edustajat tai sitä puolustavat kirjoittajat ovat luonnehtineet vauvavarasto-puheita liikkeeseen kohdistuviksi väärinkäsityksiksi, karikatyyreiksi tai yksittäisten ihmisten luomiksi pelottelutarinoiksi (kansanuskoksi), joilla ei ole pohjaa liikkeen virallisessa opissa.
Lyhyesti: Jos törmäät sanaan "vauvavarasto" lestadiolaisuuden yhteydessä, kyse on aina keskustelufoorumien, kriitikoiden tai romaanien kielestä, jolla kuvataan herätysliikkeen ehkäisykieltoa ja sen synnyttämiä paineita – ei Päivämies-lehden hengellisestä opetuksesta.
Kyse on siis ulkopuolisten henkilöiden käyttämä termi (ehkä väärinkäsitys tai sitten tahallinen provokaatio).
"Vanhoillislestadiolaisen liikkeen virallinen teologia ja opetus ei tunnusta tällaista oppia. Heidän omasta näkökulmastaan oppi vauvojen olemassaolosta jossain taivaallisessa varastossa ennen hedelmöittymistä on epäkristillinen ja vieras ajatus (joka muistuttaa enemmän sielunvaellusoppeja).
Virallinen kanta: Liikkeen opetuksen mukaan Jumala on elämän ja kuoleman Herra ja luomistyö tapahtuu hedelmöittymisen hetkellä. Lapset otetaan vastaan Jumalan lahjoina, mutta mitään "kiintiötä" tai valmista sieluvarastoa ei virallisessa teologiassa opeteta."
Eli kannattanee siirtyä seuraavaan aiheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö vl-liikkeessä ehkäisyä ole kutsuttu m urhan synniksi? Kehen se henkirikos kohdistuu?
Käsittääkseni aborttia on kutsuttu, mutta en ole kuullut, että ehkäisystä käytettäisiin tuota termiä. Joku muu voi vastata omasta puolestaan, jos on erilainen näkemys ja kokemus asiasta
-vl
Kyllä on kutsuttu vielä 2000-luvulla sillä nimellä.
Mitäs jos yrittäisitte jotenkin perustella väitteenne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietystikään sanaa vauvavarasto ei tunneta, koska vl:t ei sitä itse käytä. Termi on käsittääkseni lähtöisin opin kriitikoilta, jotka arvostelevat opppia, että pitää vastaanottaa kaikki lapset, mitä Jumala lähettää. Aivan kuin osa ihmisistä jättäisi synnyttämättä Jumalan lähettämiä lapsia.
Siinä on ikäänkuin sisäänrakennettu oletus, että ihmisen ehkäistessä tänne tarkoitettuja lapsia jää syntymättä. Sanonta ”haluan vastaanottaa kaikki lapset, jotka Jumala antaa”, ikäänkuin sisältää oletuksen, että ne tietyt lapset olisi jotenkin määrätty syntyviksi.
Joidenkin kirjoitusten mukaan ehkäisyn käyttämisestä on peloteltu, että siitä joutuu kuoleman jälkeen vastaamaan Jumalalle, kun ei ottanut vastaan kaikkia lapsia. Siis että olisi jotain tiettyjä lapsia, jotka ei saaneet ikinä syntyä vaikka ehkäisy esti sen, että mitään raskautta ikinä edes alkoi.Kuulostaa kyllä todella erikoiselta opilta. Onko tosiaan joskus ollut tuollaista ajatustapaa? Jos on, niin suuresti ihmettelen. Mutta en välttämättä kiistä, koska on liikkeessä aina välillä meinattu ajautua harhaan eikä kaikesta ajatella nykyään samalla tavalla. Olisi siksi kiinnostava lukea lisää ihan liikkeen historian tuntemisen kannalta, jos jossakin on enemmän tietoa asiasta.
-vl
Mikä tuossa kuulostaa erikoiselta?
No se, että olisi jokin "vauvavarasto", jossa olisi jotakin syntymättömiä lapsia. Tai missä kohtaa Raamatussa sitten tuollainen opetus tulee esiin, jos siinä on jotakin perää?
-vl
Osaatko sitten selittää, miksi vl:t usein perustelevat ehkäisykieltoa sillä, että halutaan synnyttää kaikki lapset jotka Jumala antaa. Jos käyttää ehkäisyä, ei ole mitään lapsia, jotka jäävät syntymättä, vai kuinka?
Olen eri keneltä kysyt, mutta vastaan silti.
Mitä sinä teet, jos Jumala soittaa ovikelloasi ja ojentaa pakettia: "Henkilökohtainen lahja sinulle, ole hyvä. Huolehdi tästä hyvin."
Sanotko, että en ota vastaan? Lapsellinen esimerkki, myönnän, mutta näin minä asian koen, ei ole minun asiani kieltäytyä Jumalan antamasta lahjasta,
Jos ei ole mitään syntymättä jääneitä lapsia, ei ehkäisykiellollekaan ole perusteita. Erikoista on, että aiemmin keskustelussa ehkäisykiellolle on ollut helppoa löytää puolustajia ja heidän perustella kantansa. Yhtäkkiä perustelut loppuivat kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo on totta, niin taatusti noin mullistava oppi löytyy Päivämiehestä. Googlataanpa, löytyykö.
Laittakaa linkki jos löydätte!
Minä yritin ihan tosissani. Käytin googlea ja kahta eri tekoälyä (chatgpt ja gemini). En löytänyt mitään muuta kuin tuon ex-vl sivuston, jossa yksittäinen henkilö tuon termin lanseeraa käyttöön.
Tällaisen tiivistelmän sain:
Et löydä sanaa vauvavarasto tai vauvavarasto-oppi vanhoillislestadiolaisten omista virallisista julkaisuista, kuten Päivämies-lehdestä tai Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen (SRK) teksteistä – ellet sitten törmää artikkeliin, jossa liike nimenomaan kiistää ja torjuu kyseisen käsitteen.
Sana liittyy kuitenkin tiiviisti vanhoillislestadiolaisuudesta käytävään keskusteluun, mutta kyseessä on liikkeen ulkopuolisten käyttämä kriittinen termi tai vaihtoehtoisesti herätysliikkeen piirissä liikkunut niin sanottu kansanomainen uskomus.
Tässä on tiivistettynä se, mitä "vauvavarasto-oppi" tässä kontekstissa tarkoittaa ja miksi sitä ei Päivämies-lehdestä löydy:
Mitä "vauvavarasto-oppi" tarkoittaa lestadiolaisesta perhe-elämästä puhuttaessa?
Internetin keskustelupalstoilla, herätysliike-kritiikissä sekä aihetta käsittelevässä kirjallisuudessa (kuten Pauliina Rauhalan tunnetussa Taivaslaulu-romaanissa ja Vuokko Ilolan teoksissa) sanalla viitataan herätysliikkeen ehkäisykieltoon.
Määritelmä tälle epäviralliselle uskomukselle on seuraava:
Uskomuksen sisältö: Ajatellaan, että taivaassa on ikään kuin "varasto" esimääriteltyjä sieluja/vauvoja, jotka Jumala on tarkoittanut syntyväksi tiettyyn perheeseen.
Seuraus: Jos perhe käyttää ehkäisyä, he estävät näiden sielujen syntymisen maailmaan. Kriittisissä keskusteluissa on viitattu pelotteluun, jonka mukaan viimeisellä tuomiolla nämä syntymättömät lapset olisivat vaatimassa vanhempiaan tilille siitä, miksi he eivät päässeet syntymään.
Miksi sitä ei ole Päivämies-lehdessä?
Vanhoillislestadiolaisen liikkeen virallinen teologia ja opetus ei tunnusta tällaista oppia. Heidän omasta näkökulmastaan oppi vauvojen olemassaolosta jossain taivaallisessa varastossa ennen hedelmöittymistä on epäkristillinen ja vieras ajatus (joka muistuttaa enemmän sielunvaellusoppeja).
Virallinen kanta: Liikkeen opetuksen mukaan Jumala on elämän ja kuoleman Herra ja luomistyö tapahtuu hedelmöittymisen hetkellä. Lapset otetaan vastaan Jumalan lahjoina, mutta mitään "kiintiötä" tai valmista sieluvarastoa ei virallisessa teologiassa opeteta.
Julkinen reaktio: Kun aiheesta on kirjoitettu julkisuudessa, herätysliikkeen edustajat tai sitä puolustavat kirjoittajat ovat luonnehtineet vauvavarasto-puheita liikkeeseen kohdistuviksi väärinkäsityksiksi, karikatyyreiksi tai yksittäisten ihmisten luomiksi pelottelutarinoiksi (kansanuskoksi), joilla ei ole pohjaa liikkeen virallisessa opissa.
Lyhyesti: Jos törmäät sanaan "vauvavarasto" lestadiolaisuuden yhteydessä, kyse on aina keskustelufoorumien, kriitikoiden tai romaanien kielestä, jolla kuvataan herätysliikkeen ehkäisykieltoa ja sen synnyttämiä paineita – ei Päivämies-lehden hengellisestä opetuksesta.
Meinaat että tuntemani vl olisi siis lukenut jo vuosikymmeniä sitten asian netistä? Ja sitten kertonut sen omana näkemyksenään?
Höpö höpö, kyllä se käsitys oli liikkeestä lähtöisin.
Monia muitakaan asioita ei oikein löydy netistä, varsinkin jos on kyse vanhemmasta asiasta. Voi tuntua, että kaikki on netissä, mutta ei ole kuin jäävuoren huippu, loput jää pinnan alle.
Mutta kova tarve sinulla on kaikki kiistää😁
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole mitään syntymättä jääneitä lapsia, ei ehkäisykiellollekaan ole perusteita. Erikoista on, että aiemmin keskustelussa ehkäisykiellolle on ollut helppoa löytää puolustajia ja heidän perustella kantansa. Yhtäkkiä perustelut loppuivat kokonaan.
Eivät loppuneet. Haluatko, että laitan tähän kaikki aiheeseen liittyvät raamatun kohdat jota löydän?
Vai luetko tuolta: https://www.paivamies.fi/artikkelit/jokainen-lapsi-on-jumalan-luomistyo…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietystikään sanaa vauvavarasto ei tunneta, koska vl:t ei sitä itse käytä. Termi on käsittääkseni lähtöisin opin kriitikoilta, jotka arvostelevat opppia, että pitää vastaanottaa kaikki lapset, mitä Jumala lähettää. Aivan kuin osa ihmisistä jättäisi synnyttämättä Jumalan lähettämiä lapsia.
Siinä on ikäänkuin sisäänrakennettu oletus, että ihmisen ehkäistessä tänne tarkoitettuja lapsia jää syntymättä. Sanonta ”haluan vastaanottaa kaikki lapset, jotka Jumala antaa”, ikäänkuin sisältää oletuksen, että ne tietyt lapset olisi jotenkin määrätty syntyviksi.
Joidenkin kirjoitusten mukaan ehkäisyn käyttämisestä on peloteltu, että siitä joutuu kuoleman jälkeen vastaamaan Jumalalle, kun ei ottanut vastaan kaikkia lapsia. Siis että olisi jotain tiettyjä lapsia, jotka ei saaneet ikinä syntyä vaikka ehkäisy esti sen, että mitään raskautta ikinä edes alkoi.Kuulostaa kyllä todella erikoiselta opilta. Onko tosiaan joskus ollut tuollaista ajatustapaa? Jos on, niin suuresti ihmettelen. Mutta en välttämättä kiistä, koska on liikkeessä aina välillä meinattu ajautua harhaan eikä kaikesta ajatella nykyään samalla tavalla. Olisi siksi kiinnostava lukea lisää ihan liikkeen historian tuntemisen kannalta, jos jossakin on enemmän tietoa asiasta.
-vl
Mikä tuossa kuulostaa erikoiselta?
No se, että olisi jokin "vauvavarasto", jossa olisi jotakin syntymättömiä lapsia. Tai missä kohtaa Raamatussa sitten tuollainen opetus tulee esiin, jos siinä on jotakin perää?
-vl
Osaatko sitten selittää, miksi vl:t usein perustelevat ehkäisykieltoa sillä, että halutaan synnyttää kaikki lapset jotka Jumala antaa. Jos käyttää ehkäisyä, ei ole mitään lapsia, jotka jäävät syntymättä, vai kuinka?
Olen eri keneltä kysyt, mutta vastaan silti.
Mitä sinä teet, jos Jumala soittaa ovikelloasi ja ojentaa pakettia: "Henkilökohtainen lahja sinulle, ole hyvä. Huolehdi tästä hyvin."
Sanotko, että en ota vastaan? Lapsellinen esimerkki, myönnän, mutta näin minä asian koen, ei ole minun asiani kieltäytyä Jumalan antamasta lahjasta,
Mutta eihän se Jumala antanut sitä lasta, jota lahjaksi kutsut, lainkaan ehkäisyä käyttävälle. Mitään lasta ei koskaan ollut. Mikä siinä silloin on synti? Vieläpä vakava synti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietystikään sanaa vauvavarasto ei tunneta, koska vl:t ei sitä itse käytä. Termi on käsittääkseni lähtöisin opin kriitikoilta, jotka arvostelevat opppia, että pitää vastaanottaa kaikki lapset, mitä Jumala lähettää. Aivan kuin osa ihmisistä jättäisi synnyttämättä Jumalan lähettämiä lapsia.
Siinä on ikäänkuin sisäänrakennettu oletus, että ihmisen ehkäistessä tänne tarkoitettuja lapsia jää syntymättä. Sanonta ”haluan vastaanottaa kaikki lapset, jotka Jumala antaa”, ikäänkuin sisältää oletuksen, että ne tietyt lapset olisi jotenkin määrätty syntyviksi.
Joidenkin kirjoitusten mukaan ehkäisyn käyttämisestä on peloteltu, että siitä joutuu kuoleman jälkeen vastaamaan Jumalalle, kun ei ottanut vastaan kaikkia lapsia. Siis että olisi jotain tiettyjä lapsia, jotka ei saaneet ikinä syntyä vaikka ehkäisy esti sen, että mitään raskautta ikinä edes alkoi.Kuulostaa kyllä todella erikoiselta opilta. Onko tosiaan joskus ollut tuollaista ajatustapaa? Jos on, niin suuresti ihmettelen. Mutta en välttämättä kiistä, koska on liikkeessä aina välillä meinattu ajautua harhaan eikä kaikesta ajatella nykyään samalla tavalla. Olisi siksi kiinnostava lukea lisää ihan liikkeen historian tuntemisen kannalta, jos jossakin on enemmän tietoa asiasta.
-vl
Mikä tuossa kuulostaa erikoiselta?
No se, että olisi jokin "vauvavarasto", jossa olisi jotakin syntymättömiä lapsia. Tai missä kohtaa Raamatussa sitten tuollainen opetus tulee esiin, jos siinä on jotakin perää?
-vl
Osaatko sitten selittää, miksi vl:t usein perustelevat ehkäisykieltoa sillä, että halutaan synnyttää kaikki lapset jotka Jumala antaa. Jos käyttää ehkäisyä, ei ole mitään lapsia, jotka jäävät syntymättä, vai kuinka?
Olen eri keneltä kysyt, mutta vastaan silti.
Mitä sinä teet, jos Jumala soittaa ovikelloasi ja ojentaa pakettia: "Henkilökohtainen lahja sinulle, ole hyvä. Huolehdi tästä hyvin."
Sanotko, että en ota vastaan? Lapsellinen esimerkki, myönnän, mutta näin minä asian koen, ei ole minun asiani kieltäytyä Jumalan antamasta lahjasta,
Lapsellinen kyllä, sehän on juuri tämä sama asia mitä kuvataan sanalla vauvavarasto😉
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo on totta, niin taatusti noin mullistava oppi löytyy Päivämiehestä. Googlataanpa, löytyykö.
Laittakaa linkki jos löydätte!
Minä yritin ihan tosissani. Käytin googlea ja kahta eri tekoälyä (chatgpt ja gemini). En löytänyt mitään muuta kuin tuon ex-vl sivuston, jossa yksittäinen henkilö tuon termin lanseeraa käyttöön.
Tällaisen tiivistelmän sain:
Et löydä sanaa vauvavarasto tai vauvavarasto-oppi vanhoillislestadiolaisten omista virallisista julkaisuista, kuten Päivämies-lehdestä tai Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen (SRK) teksteistä – ellet sitten törmää artikkeliin, jossa liike nimenomaan kiistää ja torjuu kyseisen käsitteen.
Sana liittyy kuitenkin tiiviisti vanhoillislestadiolaisuudesta käytävään keskusteluun, mutta kyseessä on liikkeen ulkopuolisten käyttämä kriittinen termi tai vaihtoehtoisesti herätysliikkeen piirissä liikkunut niin sanottu kansanomainen uskomus.
Tässä on tiivistettynä se, mitä "vauvavarasto-oppi" tässä kontekstissa tarkoittaa ja miksi sitä ei Päivämies-lehdestä löydy:
Mitä "vauvavarasto-oppi" tarkoittaa lestadiolaisesta perhe-elämästä puhuttaessa?
Internetin keskustelupalstoilla, herätysliike-kritiikissä sekä aihetta käsittelevässä kirjallisuudessa (kuten Pauliina Rauhalan tunnetussa Taivaslaulu-romaanissa ja Vuokko Ilolan teoksissa) sanalla viitataan herätysliikkeen ehkäisykieltoon.
Määritelmä tälle epäviralliselle uskomukselle on seuraava:
Uskomuksen sisältö: Ajatellaan, että taivaassa on ikään kuin "varasto" esimääriteltyjä sieluja/vauvoja, jotka Jumala on tarkoittanut syntyväksi tiettyyn perheeseen.
Seuraus: Jos perhe käyttää ehkäisyä, he estävät näiden sielujen syntymisen maailmaan. Kriittisissä keskusteluissa on viitattu pelotteluun, jonka mukaan viimeisellä tuomiolla nämä syntymättömät lapset olisivat vaatimassa vanhempiaan tilille siitä, miksi he eivät päässeet syntymään.
Miksi sitä ei ole Päivämies-lehdessä?
Vanhoillislestadiolaisen liikkeen virallinen teologia ja opetus ei tunnusta tällaista oppia. Heidän omasta näkökulmastaan oppi vauvojen olemassaolosta jossain taivaallisessa varastossa ennen hedelmöittymistä on epäkristillinen ja vieras ajatus (joka muistuttaa enemmän sielunvaellusoppeja).
Virallinen kanta: Liikkeen opetuksen mukaan Jumala on elämän ja kuoleman Herra ja luomistyö tapahtuu hedelmöittymisen hetkellä. Lapset otetaan vastaan Jumalan lahjoina, mutta mitään "kiintiötä" tai valmista sieluvarastoa ei virallisessa teologiassa opeteta.
Julkinen reaktio: Kun aiheesta on kirjoitettu julkisuudessa, herätysliikkeen edustajat tai sitä puolustavat kirjoittajat ovat luonnehtineet vauvavarasto-puheita liikkeeseen kohdistuviksi väärinkäsityksiksi, karikatyyreiksi tai yksittäisten ihmisten luomiksi pelottelutarinoiksi (kansanuskoksi), joilla ei ole pohjaa liikkeen virallisessa opissa.
Lyhyesti: Jos törmäät sanaan "vauvavarasto" lestadiolaisuuden yhteydessä, kyse on aina keskustelufoorumien, kriitikoiden tai romaanien kielestä, jolla kuvataan herätysliikkeen ehkäisykieltoa ja sen synnyttämiä paineita – ei Päivämies-lehden hengellisestä opetuksesta.
Meinaat että tuntemani vl olisi siis lukenut jo vuosikymmeniä sitten asian netistä? Ja sitten kertonut sen omana näkemyksenään?
Höpö höpö, kyllä se käsitys oli liikkeestä lähtöisin.
Monia muitakaan asioita ei oikein löydy netistä, varsinkin jos on kyse vanhemmasta asiasta. Voi tuntua, että kaikki on netissä, mutta ei ole kuin jäävuoren huippu, loput jää pinnan alle.
Mutta kova tarve sinulla on kaikki kiistää😁
Minulla ei ole mitään tarvetta kiistää yhtään asiaa, joihin uskon. Päinvastoin.
Sen sijaan tähän saakka olen kuvitellut, että olisi järkevää yrittää oikoa väärinkäsityksiä, joita ulkopuolisilla on uskovaisista.
Nyt huomaan kuitenkin, että joillakin astuu niin vahvat defenssit esiin, ettei se kannata.
Uskokaa siis ihan rauhassa juuri sellaiset fake news kuin haluatte, mutta älkää yrittäkö etsiä niille perusteluja, koska niitä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietystikään sanaa vauvavarasto ei tunneta, koska vl:t ei sitä itse käytä. Termi on käsittääkseni lähtöisin opin kriitikoilta, jotka arvostelevat opppia, että pitää vastaanottaa kaikki lapset, mitä Jumala lähettää. Aivan kuin osa ihmisistä jättäisi synnyttämättä Jumalan lähettämiä lapsia.
Siinä on ikäänkuin sisäänrakennettu oletus, että ihmisen ehkäistessä tänne tarkoitettuja lapsia jää syntymättä. Sanonta ”haluan vastaanottaa kaikki lapset, jotka Jumala antaa”, ikäänkuin sisältää oletuksen, että ne tietyt lapset olisi jotenkin määrätty syntyviksi.
Joidenkin kirjoitusten mukaan ehkäisyn käyttämisestä on peloteltu, että siitä joutuu kuoleman jälkeen vastaamaan Jumalalle, kun ei ottanut vastaan kaikkia lapsia. Siis että olisi jotain tiettyjä lapsia, jotka ei saaneet ikinä syntyä vaikka ehkäisy esti sen, että mitään raskautta ikinä edes alkoi.Kuulostaa kyllä todella erikoiselta opilta. Onko tosiaan joskus ollut tuollaista ajatustapaa? Jos on, niin suuresti ihmettelen. Mutta en välttämättä kiistä, koska on liikkeessä aina välillä meinattu ajautua harhaan eikä kaikesta ajatella nykyään samalla tavalla. Olisi siksi kiinnostava lukea lisää ihan liikkeen historian tuntemisen kannalta, jos jossakin on enemmän tietoa asiasta.
-vl
Mikä tuossa kuulostaa erikoiselta?
No se, että olisi jokin "vauvavarasto", jossa olisi jotakin syntymättömiä lapsia. Tai missä kohtaa Raamatussa sitten tuollainen opetus tulee esiin, jos siinä on jotakin perää?
-vl
Osaatko sitten selittää, miksi vl:t usein perustelevat ehkäisykieltoa sillä, että halutaan synnyttää kaikki lapset jotka Jumala antaa. Jos käyttää ehkäisyä, ei ole mitään lapsia, jotka jäävät syntymättä, vai kuinka?
Olen eri keneltä kysyt, mutta vastaan silti.
Mitä sinä teet, jos Jumala soittaa ovikelloasi ja ojentaa pakettia: "Henkilökohtainen lahja sinulle, ole hyvä. Huolehdi tästä hyvin."
Sanotko, että en ota vastaan? Lapsellinen esimerkki, myönnän, mutta näin minä asian koen, ei ole minun asiani kieltäytyä Jumalan antamasta lahjasta,
Mutta eihän se Jumala antanut sitä lasta, jota lahjaksi kutsut, lainkaan ehkäisyä käyttävälle. Mitään lasta ei koskaan ollut. Mikä siinä silloin on synti? Vieläpä vakava synti.
Se että se vauva jäi sinne vauvavarastoon😉
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö vl-liikkeessä ehkäisyä ole kutsuttu m urhan synniksi? Kehen se henkirikos kohdistuu?
Käsittääkseni aborttia on kutsuttu, mutta en ole kuullut, että ehkäisystä käytettäisiin tuota termiä. Joku muu voi vastata omasta puolestaan, jos on erilainen näkemys ja kokemus asiasta
-vl
Kyllä on kutsuttu vielä 2000-luvulla sillä nimellä.
Mitäs jos yrittäisitte jotenkin perustella väitteenne?
Mission impossible🤷🏻
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo on totta, niin taatusti noin mullistava oppi löytyy Päivämiehestä. Googlataanpa, löytyykö.
Laittakaa linkki jos löydätte!
Minä yritin ihan tosissani. Käytin googlea ja kahta eri tekoälyä (chatgpt ja gemini). En löytänyt mitään muuta kuin tuon ex-vl sivuston, jossa yksittäinen henkilö tuon termin lanseeraa käyttöön.
Tällaisen tiivistelmän sain:
Et löydä sanaa vauvavarasto tai vauvavarasto-oppi vanhoillislestadiolaisten omista virallisista julkaisuista, kuten Päivämies-lehdestä tai Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen (SRK) teksteistä – ellet sitten törmää artikkeliin, jossa liike nimenomaan kiistää ja torjuu kyseisen käsitteen.
Sana liittyy kuitenkin tiiviisti vanhoillislestadiolaisuudesta käytävään keskusteluun, mutta kyseessä on liikkeen ulkopuolisten käyttämä kriittinen termi tai vaihtoehtoisesti herätysliikkeen piirissä liikkunut niin sanottu kansanomainen uskomus.
Tässä on tiivistettynä se, mitä "vauvavarasto-oppi" tässä kontekstissa tarkoittaa ja miksi sitä ei Päivämies-lehdestä löydy:
Mitä "vauvavarasto-oppi" tarkoittaa lestadiolaisesta perhe-elämästä puhuttaessa?
Internetin keskustelupalstoilla, herätysliike-kritiikissä sekä aihetta käsittelevässä kirjallisuudessa (kuten Pauliina Rauhalan tunnetussa Taivaslaulu-romaanissa ja Vuokko Ilolan teoksissa) sanalla viitataan herätysliikkeen ehkäisykieltoon.
Määritelmä tälle epäviralliselle uskomukselle on seuraava:
Uskomuksen sisältö: Ajatellaan, että taivaassa on ikään kuin "varasto" esimääriteltyjä sieluja/vauvoja, jotka Jumala on tarkoittanut syntyväksi tiettyyn perheeseen.
Seuraus: Jos perhe käyttää ehkäisyä, he estävät näiden sielujen syntymisen maailmaan. Kriittisissä keskusteluissa on viitattu pelotteluun, jonka mukaan viimeisellä tuomiolla nämä syntymättömät lapset olisivat vaatimassa vanhempiaan tilille siitä, miksi he eivät päässeet syntymään.
Miksi sitä ei ole Päivämies-lehdessä?
Vanhoillislestadiolaisen liikkeen virallinen teologia ja opetus ei tunnusta tällaista oppia. Heidän omasta näkökulmastaan oppi vauvojen olemassaolosta jossain taivaallisessa varastossa ennen hedelmöittymistä on epäkristillinen ja vieras ajatus (joka muistuttaa enemmän sielunvaellusoppeja).
Virallinen kanta: Liikkeen opetuksen mukaan Jumala on elämän ja kuoleman Herra ja luomistyö tapahtuu hedelmöittymisen hetkellä. Lapset otetaan vastaan Jumalan lahjoina, mutta mitään "kiintiötä" tai valmista sieluvarastoa ei virallisessa teologiassa opeteta.
Julkinen reaktio: Kun aiheesta on kirjoitettu julkisuudessa, herätysliikkeen edustajat tai sitä puolustavat kirjoittajat ovat luonnehtineet vauvavarasto-puheita liikkeeseen kohdistuviksi väärinkäsityksiksi, karikatyyreiksi tai yksittäisten ihmisten luomiksi pelottelutarinoiksi (kansanuskoksi), joilla ei ole pohjaa liikkeen virallisessa opissa.
Lyhyesti: Jos törmäät sanaan "vauvavarasto" lestadiolaisuuden yhteydessä, kyse on aina keskustelufoorumien, kriitikoiden tai romaanien kielestä, jolla kuvataan herätysliikkeen ehkäisykieltoa ja sen synnyttämiä paineita – ei Päivämies-lehden hengellisestä opetuksesta.
Meinaat että tuntemani vl olisi siis lukenut jo vuosikymmeniä sitten asian netistä? Ja sitten kertonut sen omana näkemyksenään?
Höpö höpö, kyllä se käsitys oli liikkeestä lähtöisin.
Monia muitakaan asioita ei oikein löydy netistä, varsinkin jos on kyse vanhemmasta asiasta. Voi tuntua, että kaikki on netissä, mutta ei ole kuin jäävuoren huippu, loput jää pinnan alle.
Mutta kova tarve sinulla on kaikki kiistää😁
Minulla ei ole mitään tarvetta kiistää yhtään asiaa, joihin uskon. Päinvastoin.
Sen sijaan tähän saakka olen kuvitellut, että olisi järkevää yrittää oikoa väärinkäsityksiä, joita ulkopuolisilla on uskovaisista.
Nyt huomaan kuitenkin, että joillakin astuu niin vahvat defenssit esiin, ettei se kannata.
Uskokaa siis ihan rauhassa juuri sellaiset fake news kuin haluatte, mutta älkää yrittäkö etsiä niille perusteluja, koska niitä ei ole.
Sillä ei ole mitään merkitystä mihin sinä tai joku muu uskoo, silti asia voi olla faktaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo on totta, niin taatusti noin mullistava oppi löytyy Päivämiehestä. Googlataanpa, löytyykö.
Laittakaa linkki jos löydätte!
Minä yritin ihan tosissani. Käytin googlea ja kahta eri tekoälyä (chatgpt ja gemini). En löytänyt mitään muuta kuin tuon ex-vl sivuston, jossa yksittäinen henkilö tuon termin lanseeraa käyttöön.
Tällaisen tiivistelmän sain:
Et löydä sanaa vauvavarasto tai vauvavarasto-oppi vanhoillislestadiolaisten omista virallisista julkaisuista, kuten Päivämies-lehdestä tai Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen (SRK) teksteistä – ellet sitten törmää artikkeliin, jossa liike nimenomaan kiistää ja torjuu kyseisen käsitteen.
Sana liittyy kuitenkin tiiviisti vanhoillislestadiolaisuudesta käytävään keskusteluun, mutta kyseessä on liikkeen ulkopuolisten käyttämä kriittinen termi tai vaihtoehtoisesti herätysliikkeen piirissä liikkunut niin sanottu kansanomainen uskomus.
Tässä on tiivistettynä se, mitä "vauvavarasto-oppi" tässä kontekstissa tarkoittaa ja miksi sitä ei Päivämies-lehdestä löydy:
Mitä "vauvavarasto-oppi" tarkoittaa lestadiolaisesta perhe-elämästä puhuttaessa?
Internetin keskustelupalstoilla, herätysliike-kritiikissä sekä aihetta käsittelevässä kirjallisuudessa (kuten Pauliina Rauhalan tunnetussa Taivaslaulu-romaanissa ja Vuokko Ilolan teoksissa) sanalla viitataan herätysliikkeen ehkäisykieltoon.
Määritelmä tälle epäviralliselle uskomukselle on seuraava:
Uskomuksen sisältö: Ajatellaan, että taivaassa on ikään kuin "varasto" esimääriteltyjä sieluja/vauvoja, jotka Jumala on tarkoittanut syntyväksi tiettyyn perheeseen.
Seuraus: Jos perhe käyttää ehkäisyä, he estävät näiden sielujen syntymisen maailmaan. Kriittisissä keskusteluissa on viitattu pelotteluun, jonka mukaan viimeisellä tuomiolla nämä syntymättömät lapset olisivat vaatimassa vanhempiaan tilille siitä, miksi he eivät päässeet syntymään.
Miksi sitä ei ole Päivämies-lehdessä?
Vanhoillislestadiolaisen liikkeen virallinen teologia ja opetus ei tunnusta tällaista oppia. Heidän omasta näkökulmastaan oppi vauvojen olemassaolosta jossain taivaallisessa varastossa ennen hedelmöittymistä on epäkristillinen ja vieras ajatus (joka muistuttaa enemmän sielunvaellusoppeja).
Virallinen kanta: Liikkeen opetuksen mukaan Jumala on elämän ja kuoleman Herra ja luomistyö tapahtuu hedelmöittymisen hetkellä. Lapset otetaan vastaan Jumalan lahjoina, mutta mitään "kiintiötä" tai valmista sieluvarastoa ei virallisessa teologiassa opeteta.
Julkinen reaktio: Kun aiheesta on kirjoitettu julkisuudessa, herätysliikkeen edustajat tai sitä puolustavat kirjoittajat ovat luonnehtineet vauvavarasto-puheita liikkeeseen kohdistuviksi väärinkäsityksiksi, karikatyyreiksi tai yksittäisten ihmisten luomiksi pelottelutarinoiksi (kansanuskoksi), joilla ei ole pohjaa liikkeen virallisessa opissa.
Lyhyesti: Jos törmäät sanaan "vauvavarasto" lestadiolaisuuden yhteydessä, kyse on aina keskustelufoorumien, kriitikoiden tai romaanien kielestä, jolla kuvataan herätysliikkeen ehkäisykieltoa ja sen synnyttämiä paineita – ei Päivämies-lehden hengellisestä opetuksesta.
Meinaat että tuntemani vl olisi siis lukenut jo vuosikymmeniä sitten asian netistä? Ja sitten kertonut sen omana näkemyksenään?
Höpö höpö, kyllä se käsitys oli liikkeestä lähtöisin.
Monia muitakaan asioita ei oikein löydy netistä, varsinkin jos on kyse vanhemmasta asiasta. Voi tuntua, että kaikki on netissä, mutta ei ole kuin jäävuoren huippu, loput jää pinnan alle.
Mutta kova tarve sinulla on kaikki kiistää😁
Minulla ei ole mitään tarvetta kiistää yhtään asiaa, joihin uskon. Päinvastoin.
Sen sijaan tähän saakka olen kuvitellut, että olisi järkevää yrittää oikoa väärinkäsityksiä, joita ulkopuolisilla on uskovaisista.
Nyt huomaan kuitenkin, että joillakin astuu niin vahvat defenssit esiin, ettei se kannata.
Uskokaa siis ihan rauhassa juuri sellaiset fake news kuin haluatte, mutta älkää yrittäkö etsiä niille perusteluja, koska niitä ei ole.Sillä ei ole mitään merkitystä mihin sinä tai joku muu uskoo, silti asia voi olla faktaa!
Silloin sille on hyvin helppo esittää luotettavat todisteet/lähteet.
Jäämme odottamaan niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö vl-liikkeessä ehkäisyä ole kutsuttu m urhan synniksi? Kehen se henkirikos kohdistuu?
Käsittääkseni aborttia on kutsuttu, mutta en ole kuullut, että ehkäisystä käytettäisiin tuota termiä. Joku muu voi vastata omasta puolestaan, jos on erilainen näkemys ja kokemus asiasta
-vl
Kyllä on kutsuttu vielä 2000-luvulla sillä nimellä.
Mitäs jos yrittäisitte jotenkin perustella väitteenne?
Ja asia ei ole totta, jos SRK:n virallisista julkaisuista ei asiasta löydy😉
No se, että olisi jokin "vauvavarasto", jossa olisi jotakin syntymättömiä lapsia. Tai missä kohtaa Raamatussa sitten tuollainen opetus tulee esiin, jos siinä on jotakin perää?
-vl