Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Tässä ketjussa jotkut saattavat luulla olevansa hyvällä asialla, mutta kun he avaavat suunsa, sieltä kuuluu kiljuvan jalopeuran ääni. Livekeskustelut ovat paljon parempia, täällä saa (varmaan jokainen keskustelija) vain pahan mielen itselleen, vaikka pyrkiikin hyvään.

Raamatun ohjeiden mukaan uskovaisen tulee kysyttäessä kertoa uskostaan ja saarnata Jumalan sanaa sekä sopivalla että sopimattomalla hetkellä. Jos toisen osapuolen motiivina vaikuttaa kuitenkin olevan pelkkä pilkkaaminen ja uskovaisille pyhien asioiden polkeminen, Raamattu ei kehota jäämään tilanteeseen, vaan pikemminkin lopettamaan keskustelun. 

Muistakaa ajatella omaa jaksamistanne, näitä keskusteluketjuissa on jo kymmenien tuhansien viestien ajan jauhettu sitä samaa, eli lestadiolaisten ja heidän uskonsa vikoja. Tilanne ei tule koskaan muuttumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsia ei jaksa hoitaa niin eikö silloin ole kyse siitä, että pitäisi ottaa ehkäisy käyttöön? Poikkeustilanteet erikseen. Kyllä olisi aika, että tässäkin yhteisössä naiset alkaisi itse arvioimaan voimavarojaan. 

Tällä logiikalla suurella osalla perheistä ei pidä olla edes kahta lasta. Kaikki tuntemani perheet ovat vieneet esikoisen päivähoitoon vaikka äiti tai isä olisi pienemmän kanssa kotona. Kukaan heistä ei ole lestadiolainen. 

Miksi juuri lestadiolaisilta vaaditaan asioita, joita ei vaadita muilta perheiltä?

On hieman eri asia saada apua kahden lapsen hoitoon kuin tehdä 10 lasta ehdoin tahdoin vaikka ei jaksaisi.

Millä logiikalla päivähoito on oikein pienelle perheelle kun täysin samat syyt ei kelpaa muka suurelle? Jos ilman päivähoitoa pärjääminen on mittari hyvälle vanhemmuudelle, monikaan pienen perheen vanhempi ei kelpaa hyväksi vanhemmaksi.

Monen pienen perheen vanhemmilla on paine nopeasta työhön paluusta, myös naisilla. Montako kahden lapsen perhettä tiedät, että äiti on vaan kotona ja vie lapset aina päivähoitoon? No, varmaan tälläsiäkin on, mutta jokainen järkevä ihminen hoitaa vähintään 3v asti lapsensa kotona jos pystyy esim. taloudellisten syiden takia. Mun lapsuudessa vl-äidit hoiti lapset kotona, paitsi jos oli työelämässä tai opiskelemassa. Onhan se huolestuttava kehityssuunta jos ei lähtökohtaisesti JAKSA hoitaa omia lapsiaan kouluikään ja silti lapsia syntyy aina vaan lisää. Jaksamisen puute on eri asia kuin taloudellinen pakko. 

En tiedä yhtään minkään kokoista kuvaamaasi perhettä. Sen sijaan tiedän ison määrän perheitä, joissa esikoinen jatkaa tai aloittaa päivähoidossa nuoremman synnyttyä. Syynä se, että äiti tai myöhemmin kotona oleva isä jaksaa paremmin sekä se, että päivähoito ei ole mikään häpeä toisin kuin kirjoituksestasi voisi päätellä. 

Jostain syystä juuri vl-perheiden pitäisi olla käyttämättä päivähoitoa, mutta samat kriteerit ei käy muka muille. Sellainen on yksiselitteisesti syrjivää ajattelua ja harmillista, että ihmiset ei muka huomaa omia ajatusvääristymiä.

Mutta mitä järkeä tehdä lapsia aina vaan lisää jos niitä ei jaksa hoitaa? Jos ne aina tuupataan muille hoitoon heti kun mahdollista niin mikä järki? 

Eli mielestäsi jokainen, joka vie yhdenkään lapsensa hoitoon, on "tehnyt" liikaa lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsia ei jaksa hoitaa niin eikö silloin ole kyse siitä, että pitäisi ottaa ehkäisy käyttöön? Poikkeustilanteet erikseen. Kyllä olisi aika, että tässäkin yhteisössä naiset alkaisi itse arvioimaan voimavarojaan. 

Tällä logiikalla suurella osalla perheistä ei pidä olla edes kahta lasta. Kaikki tuntemani perheet ovat vieneet esikoisen päivähoitoon vaikka äiti tai isä olisi pienemmän kanssa kotona. Kukaan heistä ei ole lestadiolainen. 

Miksi juuri lestadiolaisilta vaaditaan asioita, joita ei vaadita muilta perheiltä?

On hieman eri asia saada apua kahden lapsen hoitoon kuin tehdä 10 lasta ehdoin tahdoin vaikka ei jaksaisi.

Millä logiikalla päivähoito on oikein pienelle perheelle kun täysin samat syyt ei kelpaa muka suurelle? Jos ilman päivähoitoa pärjääminen on mittari hyvälle vanhemmuudelle, monikaan pienen perheen vanhempi ei kelpaa hyväksi vanhemmaksi.

Monen pienen perheen vanhemmilla on paine nopeasta työhön paluusta, myös naisilla. Montako kahden lapsen perhettä tiedät, että äiti on vaan kotona ja vie lapset aina päivähoitoon? No, varmaan tälläsiäkin on, mutta jokainen järkevä ihminen hoitaa vähintään 3v asti lapsensa kotona jos pystyy esim. taloudellisten syiden takia. Mun lapsuudessa vl-äidit hoiti lapset kotona, paitsi jos oli työelämässä tai opiskelemassa. Onhan se huolestuttava kehityssuunta jos ei lähtökohtaisesti JAKSA hoitaa omia lapsiaan kouluikään ja silti lapsia syntyy aina vaan lisää. Jaksamisen puute on eri asia kuin taloudellinen pakko. 

En tiedä yhtään minkään kokoista kuvaamaasi perhettä. Sen sijaan tiedän ison määrän perheitä, joissa esikoinen jatkaa tai aloittaa päivähoidossa nuoremman synnyttyä. Syynä se, että äiti tai myöhemmin kotona oleva isä jaksaa paremmin sekä se, että päivähoito ei ole mikään häpeä toisin kuin kirjoituksestasi voisi päätellä. 

Jostain syystä juuri vl-perheiden pitäisi olla käyttämättä päivähoitoa, mutta samat kriteerit ei käy muka muille. Sellainen on yksiselitteisesti syrjivää ajattelua ja harmillista, että ihmiset ei muka huomaa omia ajatusvääristymiä.

Mutta mitä järkeä tehdä lapsia aina vaan lisää jos niitä ei jaksa hoitaa? Jos ne aina tuupataan muille hoitoon heti kun mahdollista niin mikä järki? 

Täytyykin kysyä näiltä kahden ja kolmen lapsen perheiltä, jotka tunnen. Ei ole kyllä tullut mieleen kuvauksesi heitä katsoessani. Itsekin pidin esikoista päivähoidossa kun sain kuopuksen. Jotenkin epäilen, ettet silti tarkoita minua, paitsi jos olen l-positiivinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsia ei jaksa hoitaa niin eikö silloin ole kyse siitä, että pitäisi ottaa ehkäisy käyttöön? Poikkeustilanteet erikseen. Kyllä olisi aika, että tässäkin yhteisössä naiset alkaisi itse arvioimaan voimavarojaan. 

Tällä logiikalla suurella osalla perheistä ei pidä olla edes kahta lasta. Kaikki tuntemani perheet ovat vieneet esikoisen päivähoitoon vaikka äiti tai isä olisi pienemmän kanssa kotona. Kukaan heistä ei ole lestadiolainen. 

Miksi juuri lestadiolaisilta vaaditaan asioita, joita ei vaadita muilta perheiltä?

On hieman eri asia saada apua kahden lapsen hoitoon kuin tehdä 10 lasta ehdoin tahdoin vaikka ei jaksaisi.

Millä logiikalla päivähoito on oikein pienelle perheelle kun täysin samat syyt ei kelpaa muka suurelle? Jos ilman päivähoitoa pärjääminen on mittari hyvälle vanhemmuudelle, monikaan pienen perheen vanhempi ei kelpaa hyväksi vanhemmaksi.

Monen pienen perheen vanhemmilla on paine nopeasta työhön paluusta, myös naisilla. Montako kahden lapsen perhettä tiedät, että äiti on vaan kotona ja vie lapset aina päivähoitoon? No, varmaan tälläsiäkin on, mutta jokainen järkevä ihminen hoitaa vähintään 3v asti lapsensa kotona jos pystyy esim. taloudellisten syiden takia. Mun lapsuudessa vl-äidit hoiti lapset kotona, paitsi jos oli työelämässä tai opiskelemassa. Onhan se huolestuttava kehityssuunta jos ei lähtökohtaisesti JAKSA hoitaa omia lapsiaan kouluikään ja silti lapsia syntyy aina vaan lisää. Jaksamisen puute on eri asia kuin taloudellinen pakko. 

En tiedä yhtään minkään kokoista kuvaamaasi perhettä. Sen sijaan tiedän ison määrän perheitä, joissa esikoinen jatkaa tai aloittaa päivähoidossa nuoremman synnyttyä. Syynä se, että äiti tai myöhemmin kotona oleva isä jaksaa paremmin sekä se, että päivähoito ei ole mikään häpeä toisin kuin kirjoituksestasi voisi päätellä. 

Jostain syystä juuri vl-perheiden pitäisi olla käyttämättä päivähoitoa, mutta samat kriteerit ei käy muka muille. Sellainen on yksiselitteisesti syrjivää ajattelua ja harmillista, että ihmiset ei muka huomaa omia ajatusvääristymiä.

Mutta mitä järkeä tehdä lapsia aina vaan lisää jos niitä ei jaksa hoitaa? Jos ne aina tuupataan muille hoitoon heti kun mahdollista niin mikä järki? 

Eli mielestäsi jokainen, joka vie yhdenkään lapsensa hoitoon, on "tehnyt" liikaa lapsia?

 Mun mielestä alle 4v lapset kuuluu lähinnä vanhempien hoitoon, päiväkoti voi olla itse asiassa jopa haitallinen lapselle. Mutta koska monella näyttää olevan taloudellisesti tiukkaa, ymmärrän paineen viedä lapset hoitoon sen takia. Vl-perheissä ei ole yleensä kyse siitä, että olisi pakko viedä lapset hoitoon koska äiti palaa työelämään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta Riikan blogikirjoituksesta. Hienoa, että hän noin avoimesti kertoi tilanteestaan. Enkä usko, että tuo tilanne on mitenkään tavaton suurperheissä.

Sitä suren, että tuollaisen väsymyksen keskellä perheissä ei tehdä päätöstä pidättäytyä sukupuolielämästä, jotta lisää lapsia (ei ainakaan hetkeen) tulisi. Ei se tarkoita, että kaikesta fyysisestä läheisyydestä pitäisi luopua. Mutta onhan tuo kestämätöntä, että äidit uupuvat taakkojensa alle, tarvitsevat ulkopuolista apua ja matkatyössä olevat isät käyvät kotona lähinnä kääntymässä. Kyllä suurperheen arjessa tarvittaisiin molempien vanhempien työpanosta myös kotona. On valtavan iso työ huolehtia lapsista, kodista, ruoanlaitosta, siivouksesta ja kaikesta muusta. 

Eiköhän joku muu ratkaisu olisi parempi. En nyt sano mikä, päättele itse. 

Olen tuon aiemman viestin kirjoittanut. En ole vl, mutta minä ymmärrän, että jollekin ehkäisyn käyttö on kynnyskysymys. Ja ymmärrän senkin, että omasta periaatteesta joustaminen on vaikeaa, jopa mahdotonta. Sama olisi itselleni, jos pitäisi ryhtyä sinkuksi ja kokeilla irtosuhteita - en ole koskaan kokenut irtosuhteita itselleni sopivaksi. Minä siis ymmärrän, että joillekin ehkäisy ei ole vaihtoehto. Silloin voi kieltäytyä seksistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa jotkut saattavat luulla olevansa hyvällä asialla, mutta kun he avaavat suunsa, sieltä kuuluu kiljuvan jalopeuran ääni. Livekeskustelut ovat paljon parempia, täällä saa (varmaan jokainen keskustelija) vain pahan mielen itselleen, vaikka pyrkiikin hyvään.

Raamatun ohjeiden mukaan uskovaisen tulee kysyttäessä kertoa uskostaan ja saarnata Jumalan sanaa sekä sopivalla että sopimattomalla hetkellä. Jos toisen osapuolen motiivina vaikuttaa kuitenkin olevan pelkkä pilkkaaminen ja uskovaisille pyhien asioiden polkeminen, Raamattu ei kehota jäämään tilanteeseen, vaan pikemminkin lopettamaan keskustelun. 

Muistakaa ajatella omaa jaksamistanne, näitä keskusteluketjuissa on jo kymmenien tuhansien viestien ajan jauhettu sitä samaa, eli lestadiolaisten ja heidän uskonsa vikoja. Tilanne ei tule koskaan muuttumaan.

Uskovaisille pitäisi olla pyhä asia rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä kuin itseä. Ei rakastaa ihmissääntöjä tai lisääntymistä ylikaiken, painaen naiset maanrakoon. 

"Uskovaisille pitäisi olla pyhä asia rakastaa Jumalaa yli kaiken"

Juuri näin. Tästä seuraa automaattisesti se, että luottaa Jumalan olevan elämän ja kuoleman Herra. Ei niin, että ihminen olisi se herra.

Harrastaa seksiä niin paljon kuin sielu sietää? Mitäpä jos keskittyisi hengellisiin asioihin. Miksi aina paetaan ihmisen vastuuta, ihminen on se, joka päättää seksiä harrastaa, yleensä vapaaehtoisesti.

Seksiä voi naimisissa ollessaan harrastaa tai olla harrastamatta juuri sen verran kuin haluaa. 

Ihmisen vastuu ulottuu elämän suojelemiseen (viljelkää ja varjelkaa). Elämän alkamisesta ja päättämisestä vastaa Jumala. 

Paitsi että kun ehkäisy otetaan käyttöön niin elämän alkamisesta ja päättämisestä ei vastaakaan Jumala? Tämähän on hyvin yleistä yhteisössä nykyään. 

Kerro sitten, kun olet päättänyt, onko lestadiolaisilla liikaa vai liian vähän lapsia mielestäsi?

Ilmeisesti ei ainakaan sopivasti.

Aina liikaa jos ei jaksa itse hoitaa, jos raivoaa kuin mielipuoli lapsille, jos taloudelliset/henkiset/fyysiset resurssit ei riitä, jos tarkoituksella laiminlyö hoivaa millään tavalla jne.

Kiitos tarkennuksesta, onneksi mulla ei näytä määritelmän mukaan olevan liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa jotkut saattavat luulla olevansa hyvällä asialla, mutta kun he avaavat suunsa, sieltä kuuluu kiljuvan jalopeuran ääni. Livekeskustelut ovat paljon parempia, täällä saa (varmaan jokainen keskustelija) vain pahan mielen itselleen, vaikka pyrkiikin hyvään.

Raamatun ohjeiden mukaan uskovaisen tulee kysyttäessä kertoa uskostaan ja saarnata Jumalan sanaa sekä sopivalla että sopimattomalla hetkellä. Jos toisen osapuolen motiivina vaikuttaa kuitenkin olevan pelkkä pilkkaaminen ja uskovaisille pyhien asioiden polkeminen, Raamattu ei kehota jäämään tilanteeseen, vaan pikemminkin lopettamaan keskustelun. 

Muistakaa ajatella omaa jaksamistanne, näitä keskusteluketjuissa on jo kymmenien tuhansien viestien ajan jauhettu sitä samaa, eli lestadiolaisten ja heidän uskonsa vikoja. Tilanne ei tule koskaan muuttumaan.

Uskovaisille pitäisi olla pyhä asia rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä kuin itseä. Ei rakastaa ihmissääntöjä tai lisääntymistä ylikaiken, painaen naiset maanrakoon. 

"Uskovaisille pitäisi olla pyhä asia rakastaa Jumalaa yli kaiken"

Juuri näin. Tästä seuraa automaattisesti se, että luottaa Jumalan olevan elämän ja kuoleman Herra. Ei niin, että ihminen olisi se herra.

Harrastaa seksiä niin paljon kuin sielu sietää? Mitäpä jos keskittyisi hengellisiin asioihin. Miksi aina paetaan ihmisen vastuuta, ihminen on se, joka päättää seksiä harrastaa, yleensä vapaaehtoisesti.

Seksiä voi naimisissa ollessaan harrastaa tai olla harrastamatta juuri sen verran kuin haluaa. 

Ihmisen vastuu ulottuu elämän suojelemiseen (viljelkää ja varjelkaa). Elämän alkamisesta ja päättämisestä vastaa Jumala. 

Paitsi että kun ehkäisy otetaan käyttöön niin elämän alkamisesta ja päättämisestä ei vastaakaan Jumala? Tämähän on hyvin yleistä yhteisössä nykyään. 

Kerro sitten, kun olet päättänyt, onko lestadiolaisilla liikaa vai liian vähän lapsia mielestäsi?

Ilmeisesti ei ainakaan sopivasti.

Aina liikaa jos ei jaksa itse hoitaa, jos raivoaa kuin mielipuoli lapsille, jos taloudelliset/henkiset/fyysiset resurssit ei riitä, jos tarkoituksella laiminlyö hoivaa millään tavalla jne.

Kiitos tarkennuksesta, onneksi mulla ei näytä määritelmän mukaan olevan liikaa.

Sepä hyvä, kaikilla ei ole yhtä hyvin asiat. Lapset vaan kärsii, ei mitään järkeä. Myöskään huonoon/epäterveeseen parisuhteeseen ei kannata tehdä lapsia. Ei varsinkaan montaa, lapset kärsii siitäkin.

Vierailija kirjoitti:

Minä kokisin olevani synnytyskone jos noudattaisin ehkäisykieltoa. Koen tulleeni monissa asioissa aivopestyksi liikkeen teologisten kannanottojen takia, ne on todellakin monet vain tulkintaa. Kelpaako tälläisen yhteisön reunalla roikkuvan mielipide? 

Kiitos! Kyllä kelpaa, nyt olen tämänkin kuullut VL-taustaisen suusta ja olen pahoillani kokemuksistasi. Mielestäni uskon tulee perustua vapaaehtoisuuteen. Koetko silti oikeutetuksi, että joku nimittää synnytyskoneeksi henkilöä joka ei koe sitä olevansa tai ei koe tulleensa aivopestyksi? Itse olen henkilökohtaisen prosessini käynyt myös ja "reunalla" ollut pitkään, mutta raamattua lukemalla on myös uskoni vahvistunut ja vaikka yhteisössä koen kritisoitavaa, uskon ydin tuo minulle toivomani rauhan. En koe tulleeni aivopestyksi vaikka minulle on tietynlainen näkemys opetettu. Oman kyseenalaistusprosessini ja etsintöni olen käynyt ja löytänyt mitä etsin. 

VL-nainen 

Ei sen kuulu olla asenne, että tehdään lapsia niin paljon kuin mahdollista hinnalla millä hyvänsä koska Suomeen halutaan lisää kansalaisia. Parempi tarjota paremmat olosuhteet pienemmälle määrälle. Ei ole tarkoitus nostaa tikunnokkaan. Näyttää vaan olevan niin, että vl-liike on ainoa tekijä, jonka vuoksi naiset tekee lapsia vielä uupuneenakin lisää. Lähes missään muussa ihmisryhmässä ei tätä ilmene. Naiset estää raskauden jos ovat väsyneitä, paitsi vl-yhteisössä. Ei se naisten uupumusta poista, että saa lastenhoitoapua tai lapset viedään hoitoon. Tätä karmivaa katsoa sivusta. Kyllä jokaisella pitäisi olla aidosti mahdollisuus kuunnella jaksamisen rajoja.

Suomessa on julma ja kylmä asenneilmapiiri  lapsiperheitä kohtaan. Me olemme perheenä jonkin verran matkustaneet lasten kanssa, myös ulkomailla. Ulkomailla lapset saavat poikkeuksetta osakseen hymyjä ja ihasteluja. Kotimaassa saamme monen lapsen kanssa liikkuessamme osoitteluja ja äkäisiä katseita. 
Kerran oli aika huvittava tilanne, kun pariskunta lapsensa kanssa selkeästi ihan osoitteli ja laski meidän lapsia ja supatteli keskenään. Meidän lapset (viisi oli mukana) istuivat rivissä penkillä ja söivät jäätelöä ja seurasivat tilannetta hämmästyneinä. Juuri silloin tuon pariskunnan mukana oleva lapsi päätti saada pahan kiukkukohtauksen ja he poistuivat noloina paikalta.

Ei olis tarvinnut, kyllä maailmaan ääntä mahtuu.

Täällä on moni vl sanonut, että tervetuloa seuroihin. Näette mitä se touhu ja keitä olemme.  Kiitos vain. Moni on kyllä ollutkin...

Vastakutsu. Tulkaa joskus Uskontojen uhrien tilaisuuteen. Menkää verkkosivuille. Näette ja kuulette ehkä semmoista, mikä on uutta monelle. Ei tarvitsisi epäillä niin paljoa esim kertomuksia tällä palstalla. 

Vierailija kirjoitti:

Täällä on moni vl sanonut, että tervetuloa seuroihin. Näette mitä se touhu ja keitä olemme.  Kiitos vain. Moni on kyllä ollutkin...

 

Vastakutsu. Tulkaa joskus Uskontojen uhrien tilaisuuteen. Menkää verkkosivuille. Näette ja kuulette ehkä semmoista, mikä on uutta monelle. Ei tarvitsisi epäillä niin paljoa esim kertomuksia tällä palstalla. 

Seuroihin kutsutaan sielujen pelastamiseksi. Millä motiivilla kutsut tuonne tilaisuuteen?

Vierailija kirjoitti:

Tartun tähän:

”Kyllä jokaisella pitäisi olla aidosti mahdollisuus kuunnella jaksamisen rajoja.”

Onko vl-perheillä/äideillä oikeutta kuunnella omia rajojaan itse vai onko tosiaan niin, että ulkopuoliset ihmiset sanelevat ne?

Tämän ketjun perusteella äidiltä ei kysytä, mikä on hänelle itselleen ok tilanne. Uskon, että moni uskovainen ajattelee maallisen elämän olevan hyvin lyhyt iankaikkisuuteen verrattuna. Halutaan mieluummin pitää kiinni uskosta kuin helposta elämästä. Ei ihmiselle luvattukaan helppoa elämää, vaan kehotettiin kantamaan ristiä. 

Näköjään vielä elää erityisesti naisia koskien " kärsi, kärsi, kirkkaamman kruunun saat".

On moraalitonta myös tehdä aina vaan lisää lapsia, jos uupumus/väsymys on kroonista. Ei siinä henkilökohtaisella vakaumuksella voi perustella, lapsella on oikeus syntyä jaksaville vanhemmille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on moni vl sanonut, että tervetuloa seuroihin. Näette mitä se touhu ja keitä olemme.  Kiitos vain. Moni on kyllä ollutkin...

 

Vastakutsu. Tulkaa joskus Uskontojen uhrien tilaisuuteen. Menkää verkkosivuille. Näette ja kuulette ehkä semmoista, mikä on uutta monelle. Ei tarvitsisi epäillä niin paljoa esim kertomuksia tällä palstalla. 

Seuroihin kutsutaan sielujen pelastamiseksi. Millä motiivilla kutsut tuonne tilaisuuteen?

Kerroin sen jo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on moni vl sanonut, että tervetuloa seuroihin. Näette mitä se touhu ja keitä olemme.  Kiitos vain. Moni on kyllä ollutkin...

 

Vastakutsu. Tulkaa joskus Uskontojen uhrien tilaisuuteen. Menkää verkkosivuille. Näette ja kuulette ehkä semmoista, mikä on uutta monelle. Ei tarvitsisi epäillä niin paljoa esim kertomuksia tällä palstalla. 

Seuroihin kutsutaan sielujen pelastamiseksi. Millä motiivilla kutsut tuonne tilaisuuteen?

En ole tuo kutsuja, mutta veikkaan että ymmärryksen lisääminen on motiivi.

Voisi harkita. Ihan neutraalilta vaikuttava yhdistys joka pyrkii auttamaan uskontojen aiheuttamissa ongelmissa. Eikö auttaminen ole hyväksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On moraalitonta myös tehdä aina vaan lisää lapsia, jos uupumus/väsymys on kroonista. Ei siinä henkilökohtaisella vakaumuksella voi perustella, lapsella on oikeus syntyä jaksaville vanhemmille.

Ilmeisesti Suomessa syntyy sitten ihan hirveästi lapsia, jos uupumus johtuu perhekoosta. Jyväskylän yliopiston tutkimushankkeissa on käynyt ilmi, että suomalaisvanhemmat ovat erityisen uupuneita muihin maihin verrattuna.

Syynä uupumiseen on erityisesti yksilökeskeinen kulttuuri, jonka ihailu täälläkin paistaa kirkkaana. Ihminen on kuitenkin yhteisöllinen olento, eikä vanhempia kuulu jättää yksin. Voisiko eräs selitys vl-yhteisön voimaan olla siinä, että he ovat yhteisöllisempiä? Pikkulapsiperheet saavat apua ja ymmärrystä lähipiiriltä ja elämässä on mukana laaja piiri verrrattuna niin moniin muihin perheisiin?

Ja moni nainen elää vuosikausia/vuosikymmeniä voimiensa äärirajoilla, koska on pakko. 

Vierailija kirjoitti:

Saa hankkia vaikka 100 lasta jos ne pystyy hyvin hoitamaan. Jos ei pysty, ei kannata hankkia edes yhtä. Kyse ei ole siitä mitä vanhemmat haluaa ja millaisen uskon mukaan vanhemmat haluaa elää, kyse on ensisijaisesti syntyvän lapsen oikeuteen saada hyvät lähtökohdat. Ei ole oikein tehdä 20 lasta hällä väliä asenteella, koska itse uskoo tekevänsä oikein ehkäisemättömyyden näkökulmasta. Jokaisella lapsella on oikeus hyvään elämään.

En ole ikinä kuullut kenenkään hankkivan lapsia hällä väliä -asenteella. Lapsen onnellisuus ei riipu sisarusten määrästä. 

Toivottavasti jokainen pyrkii vähentämään muiden ihmisten kuormaa eikä lisäämään sitä. Loukkaava puhe ja mitätöinti ovat esimerkki kuorman lisäämisestä. 

Vierailija kirjoitti:

Saa hankkia vaikka 100 lasta jos ne pystyy hyvin hoitamaan. Jos ei pysty, ei kannata hankkia edes yhtä. Kyse ei ole siitä mitä vanhemmat haluaa ja millaisen uskon mukaan vanhemmat haluaa elää, kyse on ensisijaisesti syntyvän lapsen oikeuteen saada hyvät lähtökohdat. Ei ole oikein tehdä 20 lasta hällä väliä asenteella, koska itse uskoo tekevänsä oikein ehkäisemättömyyden näkökulmasta. Jokaisella lapsella on oikeus hyvään elämään.

Olen aika lailla samaa mieltä tästä.

Kysyisin sinusta, onko ok leimata kokonainen uskonnollinen ryhmä huonoiksi vanhemmiksi kuten sinä vähintäänkin rivien välistä teet? 
Perusteena on vain oma mutu.

Minun käsittääkseni esim. rikostilastoissa meikäläisten perheiden lapset eivät ole yliedustettuina. Miksi annat sen mielikuvan, että heillä olisi ollut huono lapsuus vanhemmista johtuen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa hankkia vaikka 100 lasta jos ne pystyy hyvin hoitamaan. Jos ei pysty, ei kannata hankkia edes yhtä. Kyse ei ole siitä mitä vanhemmat haluaa ja millaisen uskon mukaan vanhemmat haluaa elää, kyse on ensisijaisesti syntyvän lapsen oikeuteen saada hyvät lähtökohdat. Ei ole oikein tehdä 20 lasta hällä väliä asenteella, koska itse uskoo tekevänsä oikein ehkäisemättömyyden näkökulmasta. Jokaisella lapsella on oikeus hyvään elämään.

En ole ikinä kuullut kenenkään hankkivan lapsia hällä väliä -asenteella. Lapsen onnellisuus ei riipu sisarusten määrästä. 

Toivottavasti jokainen pyrkii vähentämään muiden ihmisten kuormaa eikä lisäämään sitä. Loukkaava puhe ja mitätöinti ovat esimerkki kuorman lisäämisestä. 

Näkyyhän se lasten hoidossa kun lapsia tulee enemmän kuin jaksaisi hoitaa. Sekä tahallista välinpitämättömyyttä että olosuhteista johtuvaa. Sitten tulee näitä, että pienet lapset laitetaan pihalle yksinään vaeltelemaan. Lapsille raivotaan. Syliä ja huomiota ei ole riittävästi kaikille. Jne. Ikäviä tosiasioita.