Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1
26.04.2026 |
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3. Keskustelu on poistettu.
Mikä tekee tästä aiheesta maailman sensuroidumman?
Kommentit (2457)
Vierailija kirjoitti:
Olen seurannut peukutusten määrää ja tietynlaisiin kommentteihin tulee välittömästi neljä yläpeukkua: omalta puhelimelta, läppäriltä, pöytäkoneelta ja joltakin muulta laitteelta. 🤣
Ja nyt tuli heti viisi alapeukkua. 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen seurannut peukutusten määrää ja tietynlaisiin kommentteihin tulee välittömästi neljä yläpeukkua: omalta puhelimelta, läppäriltä, pöytäkoneelta ja joltakin muulta laitteelta. 🤣
Ja nyt tuli heti viisi alapeukkua. 😂
Alapeukutettu kaverinkin puhelimelta. 😆
Tuli muuten mieleen sellanen juttu, kun yhteisössä on tarkasti voimissaan ajattelu, ettei heikomman uskoa saa pahentaa asialla, joka ei itselle ole niin iso juttu. Niin eikö ole hämmentävää, että tätä ei oteta huomioon lasten kohdalla? Seuroissa luetaan mitä vaan raamatunkohtia ottamatta huomioon lapsia, jotka kuuntelee? Opetetaan vain me oppia, joka de facto aiheuttaa lapsille ahdistusta. Lukuisat muut käytännöt ja ajattelutavat, joilla vaikutetaan lapsiin ja joilla rikotaan lapselle ominaista turvallista Jumala-suhdetta. Miten on voinu mennä näin pahasti pieleen? Kun nimenomaan ne lapset pitäisi asettaa kaikessa edelle ja varjella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen seurannut peukutusten määrää ja tietynlaisiin kommentteihin tulee välittömästi neljä yläpeukkua: omalta puhelimelta, läppäriltä, pöytäkoneelta ja joltakin muulta laitteelta. 🤣
Ja nyt tuli heti viisi alapeukkua. 😂
Tee itsellesi palvelus ja lopeta peukkujen laskeminen, ei niillä ole väliä. Pysy asiassa.
Nyt ei ehkä kannata enää kirjoittaa ainakaan pitkiä viestejä. Tänä aamuna kirjoitetut (vl-viestit ainakin) lähtivät juuri jonkun toimesta poistumaan.
Harmittaa jos huolella mietitty viesti poistetaan vain siksi ettei sisältö miellytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei ehkä kannata enää kirjoittaa ainakaan pitkiä viestejä. Tänä aamuna kirjoitetut (vl-viestit ainakin) lähtivät juuri jonkun toimesta poistumaan.
Harmittaa jos huolella mietitty viesti poistetaan vain siksi ettei sisältö miellytä.
Muakin harmittaa, vaikka olen täysin eri mieltä vl- kirjoittajan kanssa. Lainaa viestiä, niin se ei poistu, auttaisiko?
Tietääkö joku, mikä sen korvakorujutun alkuperä on, kun Raamatussa kuitenkin puhutaan kauniisti koruista, myös korvakoruista? Ja kun tietääkseni tämä vltulkinta on ihan uniikki maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen seurannut peukutusten määrää ja tietynlaisiin kommentteihin tulee välittömästi neljä yläpeukkua: omalta puhelimelta, läppäriltä, pöytäkoneelta ja joltakin muulta laitteelta. 🤣
Ja nyt tuli heti viisi alapeukkua. 😂
Tee itsellesi palvelus ja lopeta peukkujen laskeminen, ei niillä ole väliä. Pysy asiassa.
Samoin. 🙃
Vierailija kirjoitti:
Tietääkö joku, mikä sen korvakorujutun alkuperä on, kun Raamatussa kuitenkin puhutaan kauniisti koruista, myös korvakoruista? Ja kun tietääkseni tämä vltulkinta on ihan uniikki maailmassa.
Saattaa tulla tästä, mutta en ole varma:
Raamatussa korvan lävistäminen liittyy orjan merkkiin (2. Moos. 21:6; 5. Moos. 15:17), ja lisäksi varhaiset kristityt sekä kirkkoisät suhtautuivat pidättyvästi ruumiin koristeluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietääkö joku, mikä sen korvakorujutun alkuperä on, kun Raamatussa kuitenkin puhutaan kauniisti koruista, myös korvakoruista? Ja kun tietääkseni tämä vltulkinta on ihan uniikki maailmassa.
Saattaa tulla tästä, mutta en ole varma:
Raamatussa korvan lävistäminen liittyy orjan merkkiin (2. Moos. 21:6; 5. Moos. 15:17), ja lisäksi varhaiset kristityt sekä kirkkoisät suhtautuivat pidättyvästi ruumiin koristeluun.
No kun orjia ei enää saa pitää ( vaikka Raamattu ei suoraan kielläkään, mutta toisella kertaa siitä), niin miten tuo soveltuu nykypäivään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietääkö joku, mikä sen korvakorujutun alkuperä on, kun Raamatussa kuitenkin puhutaan kauniisti koruista, myös korvakoruista? Ja kun tietääkseni tämä vltulkinta on ihan uniikki maailmassa.
Saattaa tulla tästä, mutta en ole varma:
Raamatussa korvan lävistäminen liittyy orjan merkkiin (2. Moos. 21:6; 5. Moos. 15:17), ja lisäksi varhaiset kristityt sekä kirkkoisät suhtautuivat pidättyvästi ruumiin koristeluun.
En usko että liittyy noihin varsinaisesti, vaan todennäköisemmin yleiseen vaatimattomuuden ihanteeseen ja kaiken maailmallisen välttelyyn. Toki nuokin voi vaikuttaa. Mutta taitaa olla jälleen pietismin perintö tässä piilosti taustalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei ehkä kannata enää kirjoittaa ainakaan pitkiä viestejä. Tänä aamuna kirjoitetut (vl-viestit ainakin) lähtivät juuri jonkun toimesta poistumaan.
Harmittaa jos huolella mietitty viesti poistetaan vain siksi ettei sisältö miellytä.
Muakin harmittaa, vaikka olen täysin eri mieltä vl- kirjoittajan kanssa. Lainaa viestiä, niin se ei poistu, auttaisiko?
Kyllä hän poistaa yleensä myös lainaukset.
Kannattaa huolella kirjoitetut tekstit laittaa muualle talteen, jos haluaa laittaa ne myöhemmin uudestaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen seurannut peukutusten määrää ja tietynlaisiin kommentteihin tulee välittömästi neljä yläpeukkua: omalta puhelimelta, läppäriltä, pöytäkoneelta ja joltakin muulta laitteelta. 🤣
Ja nyt tuli heti viisi alapeukkua. 😂
Tee itsellesi palvelus ja lopeta peukkujen laskeminen, ei niillä ole väliä. Pysy asiassa.
Samoin. 🙃
Toivoin sen peukkujen laskemisen osoittavan tämän trollaamisen. Ja sen se osoitti, eli yksi trolli sotki keskustelua.
Nyt trolli on siirtynyt uuteen vaiheeseen ja yrittää nolata minut esiintymällä minuna.
En siis saanut trollaamista loppumaan, mutta se vaihtoi muotoaan, ja tällaisia typeriä viestejä alkoi tulla.
Lisäksi vastaa itse itselleen, jotta saa vastata jälleen uudelleen🤭
Tämä vl-trolli pitäisi saada aisoihin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuntuu että alan käsittää jotain tästä ketjusta.
Täällä kirjoittaa ihmisiä, joilla on ollu hullut (anteeksi vain) kasvattajat. Koska koti on ollut lestadiolainen, he luulevat, että tuo kasvatus johtuu uskonnosta, vaikka johtuukin kasvattajien persoonista.
Ymmärrän että tuollaista taustaa vasten on vaikeaa uskoa, ettei muilla vl:lla ole yleensä samoja kokemuksia.Nyt en sano pahalla, vaan vilpittömästi: tuohon varmaan kannattaa hakea keskusteluapua.
-vl
Pysy aiheessa, äläkä väistele. Ja toisekseen se en ole minä, jota rangaistiin television katsomisesta, vaan naapurin lapsi.
Kasvatus riippuu opetuksesta, siitä ei pääse mihinkään, siksi se oli juuri television katselu, mistä rangaistiin.
Ei muissa ryhmissä television katselusta kyllä ole piiskattu.
Älä itse väistele.
Minä sanoin että tuo ei liity vl asiaan, itse katsoimme vl-äitin kanssa pikkukakkosta. Jos hullu vl piiskaa telkkarin katsomisesta, siitä ei voi vetää johtopäätöstä, että vl-opetus käskee piiskata tv-katselusta. Siitä voi vetää vain sen johtopäätöksen, että piiskaaja on hullu.
Jotain logiikkaa pyydän.
Miksi viestit niin agressiivisesti vaikka moni on elänyt aivan erilaisia aikoja kuin sinä. Eikä ole ollut "hullu" vaan on opetettu toimimaan "oikein". Tässä on historiaa lainattuna ja moni meistä on elänyt nämä ajat
"Lapsilta päätettiin kieltää tv:n katselu myös koulussa oppitunneilla. SRK:n johtokunnan nimissä lähetettiin anomus opetushallitukseen, että opettajat järjestäisivät lestadiolaisperheiden lapsille televisio-ohjelman tai videoiden katselun ajaksi muuta opetusta. Kouluissa rehtorit ja opettajat toimivat opetushallituksen lähettämän suosituksen mukaisesti. Tuhannet lapset Suomen kouluissa joutuivat siirtymään kuka minnekin pois oppitunneilta siksi ajaksi. SRK:n toimistossa päätettiin peruuttaa koulutelevisiokielto muutaman vuoden päästä, mutta paikalliset rauhanyhdistykset jatkoivat sitä vielä paikoitellen kauankin. Tv-tekniikan kehittyessä rauhanyhdistyksissä uskovaisia erotettiin 1970-80-luvulla myös sillä perusteella, että oli katsellut videoitua tv-ohjelmaa, tai oli ylipäätään käyttänyt videointia vaikkapa työssään, ammatillisissa tehtävissä.SRK:n puhujien ja opettajien kokouksessa päätettiin, että opettaja koulussa ja yliopiston lääkärien kouluttaja ei saanut käyttää videointia koulutustehtävissä. Julkiparannus piti sen tehdä joka oli sellaiseen syyllistynyt."
Mistä tämä lainaus on? Lainausmerkit eivät riitä.
Eiköhän se ole sieltä lestadiolais-kriittisestä blogista, sieltä nuo tuollaiset yleensä faktana ladataan.
Vanhoillislestadiolaisuudesta sisältä ja ulkoa – yhteisöblogi
Eli teidän omaa porukkaa nämä kirjoittajat.
😂
Vaikka sinua kuinka naurattaa, niin nämä kirjoittajat ovat ehkä entisiä lestadiolaisia, osa ei edes ehkä niitä. Mutta ”meidän omaa porukkaa” eivät kuitenkaan ole, vaan ovat luopuneet uskosta ja nyt kritisoivat.
Mistä tiedät? Joidenkin tekstien perusteella kirjoittaja käy säännöllisesti seuroissa.
Ei pelkkä seuroissa käynti tee kenestäkään uskovaista.
Ei niin mutta yleensä siellä käyvät niiden opetukseen uskovat.
Toivottavasti et väitä että sinä päätät kuka on uskovainen.
Siihen minulla ei ole valtaa mutta kyllähän vanha viisaus ”sydämen kyllyydestä suu puhuu” pitää edelleen paikkansa. Voidaan soveltaa myös foorumeille kirjoittamiseen.
Minusta tuota sanontaa on vaikea soveltaa tuohon. Voihan sydän olla vaikka täynnä empatiaa väsyneitä suurperheen vanhempia kohtaan ja siksi on kirjoittanut tuonne.
Vaikea ajatella, että uskovaisille ”kettuilu” olisi empaattisen sydämen tuotosta.
No miten esim vl liikkeen huomassa traumatisoitunut/mielenterveytensä menettänyt voisi kertoa asiasta, ilman että (joku) vl kokee sen "kettuiluna"? Tuskin siis oikein mitenkään?
Tämän ketjun vlien vastausten perusteella ei vl-uskosta voi traumatisoitua, se on iloa, vapautta ja rauhaa. Siinä on itsemääräämisoikeus kaikkiin asioihin, ei sisällä pelottelua, toisten kontrollointia ja ei ole sääntöjä. Jos on traumatisoitunut niin täälähän tuli ymmärrystä sille että se johtuisi kasvatuksesta. Arvelen, että yhtenä selityksenä voisi olla myös sielunvihollisen teot. Kuitenkin kyse on vain yksittäistapauksista. Tämä siis tämän ketjun vastausten yhteenvetona.
Vähän samansuuntaisesti ajattelin, että jos vl-usko määritellään joksikin ideaaliksi vain hyvää ja oikeaa sisältäväksi Raamatun mukaiseksi uskoksi, niin lopputulos on se, että siitä ei voi enää jo ihan määritelmän mukaan löytää mitään kielteistä, joka voisi aiheuttaa kenellekään mitään haittaa. Haitoille selitykseksi jäisi siis aina ihmisten vajavaisuus ja syntisyys. Minusta tuollainen kuitenkin merkitsee mustavalkoista maailmankuvaa, jossa oikea ja väärä, hyvä ja paha ovat erillisiä toisistaan eikä mitään harmaan sävyjä ole. Näinkin toki voi ja saa uskoa.
Mitä tällaisesta sitten voi ehkä seurata? Voisiko olla mahdollista, että sitten jää helpommin puuttumatta niihin ihmisestä johtuviin haittoja aiheuttaviin asioihin, kun se usko kuitenkin on aina virheetön? Voisiko liittyä tähän lakihenkisyys asiaankin? Ei ole niin tarpeellista puuttua siihen, vaikka huomataan joidenkin jopa jättävän uskon sen vuoksi, koska itse uskohan on virheetön ja ne ovat vain syntisiä, vajavaisia ihmisiä, jotka lakihenkisyyteen sortuvat? Tai tarvitseeko sitä olla niin kovin tarkka mitä seurapuheissa vaikka helvetistä puhutaan lasten kuullen? Uskohan on kuitenkin oikea ja eihän se ketään voi vahingoittaa, jos tietää jo pienenä mitä edessä on ellei usko? Tai kuunnellaanko sitä mitä lähteneet kertovat, koska uskossahan ei ole vikaa vaan niissä lähtijöissä?
Tällaisia mietin.
Yritän vielä vääntää rautalangasta. Yhteisöä saa ja pitää kritisoida. SRK:ta saa ja pitää kritisoida. Sitä saa ja pitää kritisoida että uskon ydin ja tapakulttuuri sotketaan. Mutta te miellättä VL - uskon ja yhteisön samaksi asiaksi. Minä miellän ne eri asioiksi.
Osasitpa sanoa hyvin. -VL
Mutta eihän vl uskoa oikein voi olla ilman vl yhteisöä, kun seurakunta ja se yhteys on kuitenkin kaiken a ja o. Jos ne ovat eri asioita, niin ne ovat kuitenkin niin tiivis seos, ettei ulkopuolinen näkee ne yhtenä ja samana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei ehkä kannata enää kirjoittaa ainakaan pitkiä viestejä. Tänä aamuna kirjoitetut (vl-viestit ainakin) lähtivät juuri jonkun toimesta poistumaan.
Harmittaa jos huolella mietitty viesti poistetaan vain siksi ettei sisältö miellytä.
Muakin harmittaa, vaikka olen täysin eri mieltä vl- kirjoittajan kanssa. Lainaa viestiä, niin se ei poistu, auttaisiko?
Et ilmeisesti ole seurannut keskustelua, kun tuollainen valhe menee läpi?
Ei ole poistunut yhtäkään vl-viestiä.
Vai vastasitko trollausmielessä jälleen itse itsellesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuntuu että alan käsittää jotain tästä ketjusta.
Täällä kirjoittaa ihmisiä, joilla on ollu hullut (anteeksi vain) kasvattajat. Koska koti on ollut lestadiolainen, he luulevat, että tuo kasvatus johtuu uskonnosta, vaikka johtuukin kasvattajien persoonista.
Ymmärrän että tuollaista taustaa vasten on vaikeaa uskoa, ettei muilla vl:lla ole yleensä samoja kokemuksia.Nyt en sano pahalla, vaan vilpittömästi: tuohon varmaan kannattaa hakea keskusteluapua.
-vl
Pysy aiheessa, äläkä väistele. Ja toisekseen se en ole minä, jota rangaistiin television katsomisesta, vaan naapurin lapsi.
Kasvatus riippuu opetuksesta, siitä ei pääse mihinkään, siksi se oli juuri television katselu, mistä rangaistiin.
Ei muissa ryhmissä television katselusta kyllä ole piiskattu.
Älä itse väistele.
Minä sanoin että tuo ei liity vl asiaan, itse katsoimme vl-äitin kanssa pikkukakkosta. Jos hullu vl piiskaa telkkarin katsomisesta, siitä ei voi vetää johtopäätöstä, että vl-opetus käskee piiskata tv-katselusta. Siitä voi vetää vain sen johtopäätöksen, että piiskaaja on hullu.
Jotain logiikkaa pyydän.
Miksi viestit niin agressiivisesti vaikka moni on elänyt aivan erilaisia aikoja kuin sinä. Eikä ole ollut "hullu" vaan on opetettu toimimaan "oikein". Tässä on historiaa lainattuna ja moni meistä on elänyt nämä ajat
"Lapsilta päätettiin kieltää tv:n katselu myös koulussa oppitunneilla. SRK:n johtokunnan nimissä lähetettiin anomus opetushallitukseen, että opettajat järjestäisivät lestadiolaisperheiden lapsille televisio-ohjelman tai videoiden katselun ajaksi muuta opetusta. Kouluissa rehtorit ja opettajat toimivat opetushallituksen lähettämän suosituksen mukaisesti. Tuhannet lapset Suomen kouluissa joutuivat siirtymään kuka minnekin pois oppitunneilta siksi ajaksi. SRK:n toimistossa päätettiin peruuttaa koulutelevisiokielto muutaman vuoden päästä, mutta paikalliset rauhanyhdistykset jatkoivat sitä vielä paikoitellen kauankin. Tv-tekniikan kehittyessä rauhanyhdistyksissä uskovaisia erotettiin 1970-80-luvulla myös sillä perusteella, että oli katsellut videoitua tv-ohjelmaa, tai oli ylipäätään käyttänyt videointia vaikkapa työssään, ammatillisissa tehtävissä.SRK:n puhujien ja opettajien kokouksessa päätettiin, että opettaja koulussa ja yliopiston lääkärien kouluttaja ei saanut käyttää videointia koulutustehtävissä. Julkiparannus piti sen tehdä joka oli sellaiseen syyllistynyt."
Mistä tämä lainaus on? Lainausmerkit eivät riitä.
Eiköhän se ole sieltä lestadiolais-kriittisestä blogista, sieltä nuo tuollaiset yleensä faktana ladataan.
Vanhoillislestadiolaisuudesta sisältä ja ulkoa – yhteisöblogi
Eli teidän omaa porukkaa nämä kirjoittajat.
😂
Vaikka sinua kuinka naurattaa, niin nämä kirjoittajat ovat ehkä entisiä lestadiolaisia, osa ei edes ehkä niitä. Mutta ”meidän omaa porukkaa” eivät kuitenkaan ole, vaan ovat luopuneet uskosta ja nyt kritisoivat.
Mistä tiedät? Joidenkin tekstien perusteella kirjoittaja käy säännöllisesti seuroissa.
Ei pelkkä seuroissa käynti tee kenestäkään uskovaista.
Ei niin mutta yleensä siellä käyvät niiden opetukseen uskovat.
Toivottavasti et väitä että sinä päätät kuka on uskovainen.
Siihen minulla ei ole valtaa mutta kyllähän vanha viisaus ”sydämen kyllyydestä suu puhuu” pitää edelleen paikkansa. Voidaan soveltaa myös foorumeille kirjoittamiseen.
Minusta tuota sanontaa on vaikea soveltaa tuohon. Voihan sydän olla vaikka täynnä empatiaa väsyneitä suurperheen vanhempia kohtaan ja siksi on kirjoittanut tuonne.
Vaikea ajatella, että uskovaisille ”kettuilu” olisi empaattisen sydämen tuotosta.
No miten esim vl liikkeen huomassa traumatisoitunut/mielenterveytensä menettänyt voisi kertoa asiasta, ilman että (joku) vl kokee sen "kettuiluna"? Tuskin siis oikein mitenkään?
Tämän ketjun vlien vastausten perusteella ei vl-uskosta voi traumatisoitua, se on iloa, vapautta ja rauhaa. Siinä on itsemääräämisoikeus kaikkiin asioihin, ei sisällä pelottelua, toisten kontrollointia ja ei ole sääntöjä. Jos on traumatisoitunut niin täälähän tuli ymmärrystä sille että se johtuisi kasvatuksesta. Arvelen, että yhtenä selityksenä voisi olla myös sielunvihollisen teot. Kuitenkin kyse on vain yksittäistapauksista. Tämä siis tämän ketjun vastausten yhteenvetona.
Vähän samansuuntaisesti ajattelin, että jos vl-usko määritellään joksikin ideaaliksi vain hyvää ja oikeaa sisältäväksi Raamatun mukaiseksi uskoksi, niin lopputulos on se, että siitä ei voi enää jo ihan määritelmän mukaan löytää mitään kielteistä, joka voisi aiheuttaa kenellekään mitään haittaa. Haitoille selitykseksi jäisi siis aina ihmisten vajavaisuus ja syntisyys. Minusta tuollainen kuitenkin merkitsee mustavalkoista maailmankuvaa, jossa oikea ja väärä, hyvä ja paha ovat erillisiä toisistaan eikä mitään harmaan sävyjä ole. Näinkin toki voi ja saa uskoa.
Mitä tällaisesta sitten voi ehkä seurata? Voisiko olla mahdollista, että sitten jää helpommin puuttumatta niihin ihmisestä johtuviin haittoja aiheuttaviin asioihin, kun se usko kuitenkin on aina virheetön? Voisiko liittyä tähän lakihenkisyys asiaankin? Ei ole niin tarpeellista puuttua siihen, vaikka huomataan joidenkin jopa jättävän uskon sen vuoksi, koska itse uskohan on virheetön ja ne ovat vain syntisiä, vajavaisia ihmisiä, jotka lakihenkisyyteen sortuvat? Tai tarvitseeko sitä olla niin kovin tarkka mitä seurapuheissa vaikka helvetistä puhutaan lasten kuullen? Uskohan on kuitenkin oikea ja eihän se ketään voi vahingoittaa, jos tietää jo pienenä mitä edessä on ellei usko? Tai kuunnellaanko sitä mitä lähteneet kertovat, koska uskossahan ei ole vikaa vaan niissä lähtijöissä?
Tällaisia mietin.
Yritän vielä vääntää rautalangasta. Yhteisöä saa ja pitää kritisoida. SRK:ta saa ja pitää kritisoida. Sitä saa ja pitää kritisoida että uskon ydin ja tapakulttuuri sotketaan. Mutta te miellättä VL - uskon ja yhteisön samaksi asiaksi. Minä miellän ne eri asioiksi.
Osasitpa sanoa hyvin. -VL
Mutta eihän vl uskoa oikein voi olla ilman vl yhteisöä, kun seurakunta ja se yhteys on kuitenkin kaiken a ja o. Jos ne ovat eri asioita, niin ne ovat kuitenkin niin tiivis seos, ettei ulkopuolinen näkee ne yhtenä ja samana.
En minäkään eroa näe, kun aina korostavat, että juuri se " uskovaisten yhteisö" on hyvin tärkeä asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei ehkä kannata enää kirjoittaa ainakaan pitkiä viestejä. Tänä aamuna kirjoitetut (vl-viestit ainakin) lähtivät juuri jonkun toimesta poistumaan.
Harmittaa jos huolella mietitty viesti poistetaan vain siksi ettei sisältö miellytä.
Muakin harmittaa, vaikka olen täysin eri mieltä vl- kirjoittajan kanssa. Lainaa viestiä, niin se ei poistu, auttaisiko?
Et ilmeisesti ole seurannut keskustelua, kun tuollainen valhe menee läpi?
Ei ole poistunut yhtäkään vl-viestiä.
Vai vastasitko trollausmielessä jälleen itse itsellesi?
Myönnän auliisti, en niin tarkasti seuraa😀
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei ehkä kannata enää kirjoittaa ainakaan pitkiä viestejä. Tänä aamuna kirjoitetut (vl-viestit ainakin) lähtivät juuri jonkun toimesta poistumaan.
Harmittaa jos huolella mietitty viesti poistetaan vain siksi ettei sisältö miellytä.
Muakin harmittaa, vaikka olen täysin eri mieltä vl- kirjoittajan kanssa. Lainaa viestiä, niin se ei poistu, auttaisiko?
Et ilmeisesti ole seurannut keskustelua, kun tuollainen valhe menee läpi?
Ei ole poistunut yhtäkään vl-viestiä.
Vai vastasitko trollausmielessä jälleen itse itsellesi?
Mulla on sulle idea:
Pyydä ylläpitoa bannaamaan häirikkönä se IP-osoite, josta tulee ketjuun eniten viestejä. Silloinhan täältä pitäisi poistua vl-viestittelijät kokonaan (koska on vain yksi ja se spämmää).
Vai tuliskohan bannit sulle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et varmasti voi koskaan tajuta, miten uskomattoman absurdilta ja hullunkuriselta ja itkettävän naurettavalta kuulostaa, että joidenkin korvakorujen käyttämistä voi noinkin pitkästi ja tarvitsee noinkin pitkästi analysoida.
Ehkä sulle tulisi samantapainen tunne, jos pitkästi kirjoittaisin ajatuksistani siitä, käyttääkö joku mies solmiota vai rusettia ja mitä johtopäätöksiä siitä voi vetää.
Huoh. Tällaiset vastaukset taas korostavat sitä, miksi kukaan ei jaksa vastailla pitkästi. Yritin avata tuolla viestillä myös sitä että ei, korvakorut eivät ole synti, vaan miksi tapakulttuurin ilmiöistä on noussut jonkinlaisia ulkoisia merkkejä. Ihmiset pyrkivät lukemaan sanattomia viestejä ja tulkitsemaan toisia. Ihan samalla tavalla kun sinä niinkuin jokainen muukin teet ihmisestä tulkintoja ensivaikutelman perusteella.
Ponttihan oli juuri se, että on täysin absurdia tehdä korvakoruista tai mistään muustakaan mitään päätelmiä kenenkään uskosta tai sydämen tilasta. Voi olla sosiologian näkökulmasta jotenkin ymmärrettävää tuossa yhteisössä, mutta ihan ns älytöntä se kuitenkin on.
Kyllä, ja jos olisit lukenut kommenttini, olisit huomannut että mainitsin ihan suoraan muutamaankin kertaan että kyllä, se on ongelma. Ja kerroin miten sitä itse pyrin vähentämään omalla toiminnallani.
VL - nainen
Ponttihan oli juuri se, että on täysin absurdia tehdä korvakoruista tai mistään muustakaan mitään päätelmiä kenenkään uskosta tai sydämen tilasta. Voi olla sosiologian näkökulmasta jotenkin ymmärrettävää tuossa yhteisössä, mutta ihan ns älytöntä se kuitenkin on.