HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti

Ilmoittautukaa nyt ihmeessä kursseille ja opiskelkaa kirjoista ym. Ette halua jäädä siitä kaikesta paitsi :p

Kannattaa valita mieluummin cunnilingus-keskeinen mies Günther-panosonnin sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

#metoo on mennyt liian pitkälle.

N25

Siitä on tullut "Me!Me!"

Miksi pitäis olla mitään muuta, jos haluaa elää yksin?

Se ei ole ongelma. Ongelma on se, että naiset, joiden pitäisi elää yksin, haluavat epätoivoisesti löytää ihanan (aseksuaalisen) miehen. Kuitenkaan hikikomorit, dannyn ikäiset eikä edes karhut käy.

Mitähän nyt taas selität? Todella absurdia mongellusta. Kaikki saavat haluta ketä haluavat ja kaikki saavat olla yksin niin halutessaan. Toisia ei saa satuttaa, eikä väkisin ottaa. 

Eihän naiset sinulle ole mikään ongelma. Pääset neistä eroon pysymällä poissa palstalta.

Lopettakaa ihan rauhassa seksi, mammat. Ei tarvitse ihmetellä sitten yhtään, kun äijät käyvät paneskelemassa muualla tai muuttavat muualle. Oma valinta. 

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa ihan rauhassa seksi, mammat. Ei tarvitse ihmetellä sitten yhtään, kun äijät käyvät paneskelemassa muualla tai muuttavat muualle. Oma valinta. 

Tämä. Valitsemme ihania, huomioivia, seksikkäitä, upeasti rakastelevia miehiä. Ei tulisi mieleenkään valita tällä palstalla vinkuvia 'panevia'  (omaa kättään) inkkeleitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."

Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti. 

Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on. 

Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.

Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä. 

Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.

Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.

Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.

Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.

Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä. 

Miksi hyväksyt raiskaukset?

Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.

Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.

 

Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.

Ei päde, tampio.

Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.

Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen. 

Jep. Eli on täysin laillista huijata mies isäksi. Toisin päin tuo lasketaan siksi r-alkuiseksi sanaksi

Sori nyt vain, mutta kondomin pois ottaminen on molemmilta osapuolilta raiskaus. Aivan tasapuolisesti kumpaakin tässä kohdellaan. 

Kummankaan ei myöskään tarvi kertoa toiselle lääkityksistään. Siinäkin kohdellaan täsmälleen samalla tavalla. 

Sekään ei ole raiskaus, jos mies salaa käy laittamassa piuhansa umpeen eikä sitä toiselle kerro. Epäeettistä toki, samalla tavoin kuin ehkäisystä valehtelu. 

Tuollaiset kuitenkin onneksi ovat hyvin marginaalisia tapahtumia, suurin osa lapsista on toivottuja, usein jopa pitkään ja hartaasti yritettyjä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan just se rajojen veto ja se ymmärtäminen, että seksi on muutakin kuin fyysinen akti. Siinä ihminen kirjaimellisesti ottaa sisäänsä toisen ihmisen energian. Miksi joku haluaisi tehdä niin esim tuntemattomien ihmisten kohdalla jos mietitään? Sehän on aivan käsittämättömän tyhmää että sä päästät toisen tuntemattoman ihmisen sinne kaikkein pyhimpään mahdolliseen paikkaan. Eihän ihmiset sitä ymmärrä tottakai ollenkaa. Sitten kun hetken ilman niin alkaa tajuamaan sen asian arvon. 

Mun kaikkein pyhin paikka on aivoni, eikä sinne seksin aikana ketään mene sisälle.

Sinussa ilmeisesti tärkeintä on joku ihan muu ruumiinosa...

No minusta taas aivot ja "sydän" (tunne) on ne tärkeimmät seksielimet, joissa se halu, tunne ja yhteys todella syntyy ja syttyy. Tällä reseptillä tulee mielestäni syvää, henkistä, kuumaa ja aistillista seksiä. Sukupuolielimet ovat tavallaan yhdet fyysiset toteuttamisen välineet. Mieletön tunne kun se henkinen ja fyysinen sekoittuu seksissä. Ja niin, todellakin mielestäni myös seksissä on kyse niistä energioista.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

#metoo on mennyt liian pitkälle.

N25

ET OLE NAINEN. ET OLE NAINEN. ET OLE NAINEN. JA ET VARSINKAAN OLE NUORI NAINEN.

Tällainen naisvihakommentti saa ylänuolia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."

Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti. 

Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on. 

Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.

Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä. 

Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.

Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.

Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.

Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.

Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä. 

Miksi hyväksyt raiskaukset?

Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.

Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.

 

Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.

Ei päde, tampio.

Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.

Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen. 

Jep. Eli on täysin laillista huijata mies isäksi. Toisin päin tuo lasketaan siksi r-alkuiseksi sanaksi

Sori nyt vain, mutta kondomin pois ottaminen on molemmilta osapuolilta raiskaus. Aivan tasapuolisesti kumpaakin tässä kohdellaan. 

Kummankaan ei myöskään tarvi kertoa toiselle lääkityksistään. Siinäkin kohdellaan täsmälleen samalla tavalla. 

Sekään ei ole raiskaus, jos mies salaa käy laittamassa piuhansa umpeen eikä sitä toiselle kerro. Epäeettistä toki, samalla tavoin kuin ehkäisystä valehtelu. 

Tuollaiset kuitenkin onneksi ovat hyvin marginaalisia tapahtumia, suurin osa lapsista on toivottuja, usein jopa pitkään ja hartaasti yritettyjä. 

Jotenkin surullista, että tuokin, mikä on lain mukaan väärin on selostettu tässäkin ketjussa varmaan kymmeniä kertoja, mutta ei vain mene perille joillekin inttäjille. Ei millään. Ja vielä surullisempaa on, että inttäminen toistuu tämänkin kommentin jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

#metoo on mennyt liian pitkälle.

N25

ET OLE NAINEN. ET OLE NAINEN. ET OLE NAINEN. JA ET VARSINKAAN OLE NUORI NAINEN.

Tällainen naisvihakommentti saa ylänuolia.

Mitä naisvihaa se on, jos kommentoi miehen kirjoitukseen, että et ole nainen. Miksi miestä pitäisi sanoa naiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.

-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan

Miten ois se koko teksti. 

Tuossa on oleellinen.

Älä viitsi. Kontekstista irroitetussa pätkässä ei ole kaikki oleellinen. 

Tässä Särmän iloittelua:

Monet puolestaan ovat esittäneet näkökulman, että kyllä se valkoinen heteromies ehkä kuitenkin on ihan ihminen. Mutta minä sanon siihen, että hei, sehän oli huumoria, ei kai nyt huumorista suutu kuin tiukkapipot, taitaa olla jotain hiekkaa jossain elimessä…

Kunhan tässä pohdiskelen jännän teoreettisesti ja tasapuolisesti eri näkökulmia heidän ihmisyyteensä. 

Niin? Etkö sinä ymmärrä tuotakaan tekstiä? 

Pohdiskelee samalla tavalla kuin Halla-aho homojen ampumista.

Ei, ei samalla tavalla. 

Kyllä, samalla tavalla.

Ahaa, mitä muuta ihmisryhmää koskevaa keskustelua Halla-aho siis parodioi tuossa "väkivalta on aliarvostettu ongelmanratkaisukeino" -kirjoituksessaan? 

Ei se ollut parodiaa, eikä ole Saarankaan kirjoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."

Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti. 

Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on. 

Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.

Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä. 

Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.

Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.

Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.

Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.

Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä. 

Miksi hyväksyt raiskaukset?

Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.

Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.

 

Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.

Ei päde, tampio.

Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.

Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen. 

Väärin, kyse on vain suostumuksesta. Sitä kun ei ole, se on raiskaus.

Nainen oli herättänyt miehen suihinotolla. Mies nosti teki rikosilmoituksen. Ei suostumusta, raiskaus.

Edelleen eri asia, kuin pillereistä valehtelu. Lain mukaan. Ihan sama, mitä mieltä ole. 

Naarailla on selvästi ongelma tuo suostumus.

Miksi valehtelet ehkäisystä kumppanille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."

Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti. 

Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on. 

Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.

Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä. 

Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.

Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.

Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.

Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.

Silloin kaikki naiset ovat rikollisia

Niin ovat.

Se on suostumuksen pieni haittapuoli jota he eivät ajatelleet ennakkoon.

Suostumus ei päde jos suostumus on annettu e-pillereillä ehkäisevälle joka ei käytäkään niitä.

Pillereistä valehtelu ei ole raiskaus Suomen lain mukaan

Ei niin. Eli naisia suojellaan tässäkin.

Paitsi että on. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä puuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos itse vapaaehtoisesti levittää jalkansa vaikkei tekisi mieli, on väärin syyttää miestä hyväksikäyttäjäksi tai r aiskaajaksi. Toivottavasti nykynuoret saavat paremmin suunsa auki ja pystyvät puhumaan kumppaniensa kanssa rehellisesti asioista, ettei itse riko omaa psyykettään omilla valinnoillaan ja katkeroidu syyttäen toista sukupuolta kaikesta kurjuudesta.

On myös väärin käyttää toista hyväksi. Monet juurikin saalistaa huono itsetuntoisia naisia koska sellaisia on helppo painostaa kun ovat miellyttämisenhaluisia. Ja sellaisessa suhteessa mies ei edes yritä tukea naista sanomaan mitä nainen itse haluaa vaan tykkää juurikin siitä dynamiikasta että nainen ei mieti itseään ollenkaan. Ja jos nainen alkaa puhumaan omista tunteista ja haluistaan mies lyttää heti täysin ja näin estää naista kehittämästä itselleen normaalin terveen psyykkeen. 

Jos haluat että ihmiset saavat suunsa auki niin sinun täytyisi ymmärtää että ei kaikki ole saanut sellaisia lähtökohtia että osaisivat pitää puolensa. On olemassa ja tulee aina olemaan aikuisia jotka joutuvat sen asian opettelemaan kun kasvuympäristö ei sitä opettanut. Suunsa oppii saamaan auki kun joku tukee ja rohkaisee siihen. 

Tulee mieleen yksi tarina nuoruudesta. Harrastin siihen aikaan joskus yhden yön juttuja, ja kerran lähti eräs herra mukaan baarista. Tulimme meille, ja aloimme siinä riisua, suudella ym. Kun oltiin sitten rupeamassa ns. hommiin sanoin, että tarvitaan kortsu, johon hän kuiskaili, että ei hänellä nyt ole mukana. Sanoin että ei haittaa, mulla on täällä, ja aloin kaivelemaan laatikkoa. Hän muuttui yhtäkkiä jotenkin hyvin uhkaavaksi, että ei sitä tarvita, hän ei ole ennenkään tarvinnut. Sanoin että haluan että käytetään, ja hän alkoi käyttäytymään hyvin painostavasti, jopa pelottavasti. En muista enää tarkkaan mitä sanoi, mutta yritti siis painostaa suojaamattomaan seksiin. Jostain syystä hän lähti sitten tässä välissä (onneksi) vessaan, jolloin hyppäsin nopeasti ylös sängystä, puin vaatteet päälle ja avasin ulko-oven valmiiksi, että sun on aika mennä, näkemiin. Johan muuttui ääni kellossa ja alkoi lepertelemään että hei ei tässä mitään ja tottakai voidaan käyttää ym, mutta heitin jätkän kiireesti ulos, kun vielä pystyin. Kyllä puistatti jälkeenpäin, ja mietin, että moni tuossa tilanteessa varmaan suostuisi ihan vaan pelosta tai koska haluaisi epämiellyttävän tilanteen olevan ohi, ja tää tyyppi oli käyttänyt tätä taktiikkaa varmasti useita kertoja ennenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."

Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti. 

Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on. 

Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.

Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä. 

Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.

Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.

Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.

Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.

Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä. 

Miksi hyväksyt raiskaukset?

Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.

Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.

 

Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.

Ei päde, tampio.

Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.

Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen. 

Jep. Eli on täysin laillista huijata mies isäksi. Toisin päin tuo lasketaan siksi r-alkuiseksi sanaksi

Älä tunge mulqquasi minne sattuu ehkäisemättä, niin sinusta ei tule isää.

Niin, tämä toimii onneksi toisinpäin. Käytä naisten kondomia niin et saa hiviä.

Ai sait jo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."

Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti. 

Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on. 

Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.

Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä. 

Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.

Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.

Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.

Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.

Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä. 

Miksi hyväksyt raiskaukset?

Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.

Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.

 

Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.

Ei päde, tampio.

Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.

Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen. 

Jep. Eli on täysin laillista huijata mies isäksi. Toisin päin tuo lasketaan siksi r-alkuiseksi sanaksi

Ei suojella. Ei miehellekään ole laitonta huijata nainen raskaaksi. Tiedän tällaisen tapauksen, mies valehteli naiselle olevansa hedelmätön. 

Kondomin poistaminen itse seksitilanteessa on eri asia. Senkään tuomittavuus ei katso sukupuolta, ihan sama pätee sen suhteen naisiin kuin miehiinkin.

Ei ole eri asia.

Näytä se lainkohta jossa lukee ettei kumia saa ottaa pois, mutta pillereistä valehtelu on ok

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.

-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan

Paitsi oikeasti Valerie Solanas, kiistelty feministi, joka kuollut aikoja sitten. Kirjoitus v.1967. Kärsi skitsofreniasta. 

Saara lainaa häntä, mutta tuo on hänen (toisaalta varastama) mielipide ja hänen blogissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi maailma on tosiaan muuttumassa ja nainen on muutakin kuin mällipussi. 

Jänskintähän on se, että mummoikäiset saivat nuorena enemmän orgasmeja kuin nykyiset nuoret naiset. 1970-luvulla myös rakasteltiin enemmän kuin nykyään. Eli jotakin on kuitenkin hukattu.

N49.

Niin, jos pitää orgasmeja jonkinlaisena mittana. Maailma muuttuu.

Kun tämmöinen kalkkis olen, niin kysyn että mikä on se kivempi asia, jolla orgasmi nykyään korvataan?

N49.

Orkku kestää max minuutin tai kaksi. Jopa vuoristorata-ajelu kestää kauemmin.

Syöminen, juominen, musiikin kuuntelu, elokuvan katsominen, hyvän kirjan lukeminen, perhosten lentelyn seuraaminen... 

Juurikin tämä. Kaikki tietää ettei naiset nauti seksistä, tai tarvitse sitä mihinkään.

Seksillä vain hallitaan heikkoja miehiä.

Ei. naiset ei nauti seksistä sinun kanssasi.

Ketju on siis minusta?

Ketju on yhdyntäkivuista

Sinä kovasti yrität olla ketjun aihe

Miksi siis spermaviemäri väittää että naiset eivät nauti seksistä vain minun kanssani.

Sovitaanko ettette te miehiä vihaavat spermaviemärit enää puhu mitään minusta  :)

Miksi? Ethän sä sitä haluat. Sä haluat olla se keskipiste, josta kaikki puhuu.

Miksi sitten keskität kaiken huomiosi häneen?

Spermaulinakallua on vähän vaikea ohittaa, sillä hänhän täyttää tämänkaltaiset ketjut naisvihallaan noin 75-prosenttisesti. Valitettavasti.

eri

Oli ihanan rauhallista miesvihaa ekat 20 sivua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.

Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.

Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.  

Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.

Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.

Tästä on sanonut sulle varmaan useamman kerran moni. Mutta naisia kyllä kiinnostaa seksi, sopivan kumppanin kanssa. Naisia puoluestaan ei kiinnosta seksi sinun kanssasi.

Lukuisat miesvihaketjut joissa sinäkin vietät suurimman osan ajastasi eivät kerro minusta.

Kyllä sinä näissä ketjuissa aiheutat sen reaktion, jonka sinä tulkitset miesvihaksi. Se ei ole sitä yleisesti, se kohdistuu vain sinuun. 

Tämä. Tämä. Tämä. TÄMÄ. Kun nimenomaan tämä palstauli  ei ymmärtä, että naisten kiukku täällä kohdistuu HÄNEEN ...... EI MIEHIIN!

Ja kaikkiin miehiin, jotka vastaan sattuvat tulemaan...

-eituo"palstauli"

Lukihäiriö?

Naisten kiukku kohdistuu palstauliin. EI MIEHIIN.

-sivusta

Ei ole lukihäiriötä täälläkään. Pyysin jo selittämään miten tämänkin ketjun alusta alkanut miesten yleinen haukkuminen "kohdistuu palstauliin" eikä miehiin.

Onko palstaulin synonyymi täällä "miehet" ?

Kun kirjoitatte "miehet ovat saastaisia elukoita jotka pitäis kastroida kemiallisesti, kuten Saara Särmä ehdottaa" tarkoitatteko oikeasti "palstauli on saastainen elukka joka pitäisi kastoida kemiallisesti, kuten Saara Särmä ehdottaa"

Miksi kirjoitatte "miehet" ettekä "palstauli"

-eri eri

Tuollaisia viestejä spammaa vain palstan vakiotrolli eli sukunimihullu. On älyllisesti epärehellistä väittää että hän olisi tavallinen nainen.

Saara Särmästä jankuttaa tää yks ja sama palstauli eli viemärihemmo.

Mä joskus luin Särmän tekstejä ja jonkun, minkä uli siltä linkkasi.  Särmä kirjottaa ihan fiksuja juttuja, toki tarkoituksella kärkkäästi herätelläkseen ihmisiä ajattelemaan, ja joku vähän tyhmempi saattaa hyvinkin tulkita niitä väärin.  Se mitä uli linkkasi ja se mitä uli väitti sinä lukevan, oli ihan eri asia. Uli tarkoituksella vääristeli asioita sopiakseen agendaansa. Hän yrittää antaa Särmästä sellaisen kuvan, että nainen olisi sekopääfeministi joka  haluaa tappaa kaikki miehet. Tämä ei todellakaan ole siis totta.

Hän vain vaatii vasektomiaa kaikille sukukypsille koiraille.

Lisäksi hän pitää miehiä apinoita alempina elämänmuotoina

Kuten aika moni nainenkin

Kaikki naiset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."

Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti. 

Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on. 

Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.

Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä. 

Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.

Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.

Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.

Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.

Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä. 

Miksi hyväksyt raiskaukset?

Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.

Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.

 

Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.

Ei päde, tampio.

Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.

Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen. 

Laissa ei puhuta mitään sukupuolitaudeista eikä se ole relevanttiakaan. Oleellista on itsemääräämisoikeus joka ei toteudu valheellisissa olosuhteissa. 

Ei kannata kieltää tehneensä väärin vaan hyväksyä se ja ottaa opiksi, tehdä parannus.

Aivan varmasti lain silmissä on relevanttia, jos altistaa toisen sukupuolitaudeille. Sukupuolitaudin tietoinen levittäminenhän on itsessään rikos. 

Sinä olet nyt vaan väärässä. Moraalisesti ehkäisystä valehteleminen on tietenkin väärin, mutta se ei tee seksistä lain silmissä raiskausta. Niin kuin ei tee sekään, jos väittää olevansa vaaleahiuksinen, vaikka oikeasti on vaan värjännyt hiuksensa. Tai se, että väittää olevansa upporikas, vaikka oikeasti on rutiköyhä. 

Kyllä se on jos näillä perustellaan sopimuksen tekemistä, esim. Seksistä. Ja sitä ei voi tehdä ilman suostumusta sen olematta r aiskaus. Jollekin hiusten väri voi olla kynnyskysymys, esimerkiksi jos tehdään lapsia.

Deal with it

Sori, mutta sä et päätä, mitä Suomen laissa lukee. Suomen lain mukaan pillereitten poisjättäminen ei ole raiskaus

Totta. Pitää saada rikoslakiin saman tien.

Lakiin ei tarvitse listata erikseen kaikkia mahdollisia r aiskaustapoja. 

Suostumus on oltava. 

Valheellisissa olosuhteissa ei ole suostumusta, koska sitä ei ole voitu antaa.

Noin, nyt luvaton pillutoimenpide sairaalassa on r aiskaus, ehkäisyvälinepetos on r aiskaus, jne. 

Seksi vain silloin kun sitä oikeasti halutaan. Jos siihen pitää huijata niin silloin sitä ei oikeasti haluta, eli ei seksiä.

Älä nyt viitsi. Ei tosiaan voi mitään lakia tulkita niin, että lääketieteellinen toimenpide muuttuisi raiskaukseksi. 

Elvytyskin on rikos jos siihen ei ole suostumusta