Lue keskustelun säännöt.
HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti
26.04.2026 |
https://www.hs.fi/elama/art-2000011824420.html
Moni suomalaisnainen suostuu seksiin, joka sattuu...
Tai ei kiinnosta, tunnu hyvältä, tapahtuu epämiellyttävissä olosuhteissa tai tunnelmassa, jne. Itsellä sama juttu, vaati vuosien selibaatin että aloin ymmärtää miten paljon kaikkea sellaista olin tehnyt, mitä en itse halunnut vain siksi, että "niin kuuluu tehdä" tai mies käyttäytyi painostavasti. Myös pari r aiskausta, missä sanoin ei tai olin täysin passiivinen, mahtuu mukaan. Sekä sellaisia keissejä, joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen.
Mitä mammat. Ajatuksia?
Kommentit (1575)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Ei päde, tampio.
Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.
Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen.
Laissa ei puhuta mitään sukupuolitaudeista eikä se ole relevanttiakaan. Oleellista on itsemääräämisoikeus joka ei toteudu valheellisissa olosuhteissa.
Ei kannata kieltää tehneensä väärin vaan hyväksyä se ja ottaa opiksi, tehdä parannus.
Aivan varmasti lain silmissä on relevanttia, jos altistaa toisen sukupuolitaudeille. Sukupuolitaudin tietoinen levittäminenhän on itsessään rikos.
Sinä olet nyt vaan väärässä. Moraalisesti ehkäisystä valehteleminen on tietenkin väärin, mutta se ei tee seksistä lain silmissä raiskausta. Niin kuin ei tee sekään, jos väittää olevansa vaaleahiuksinen, vaikka oikeasti on vaan värjännyt hiuksensa. Tai se, että väittää olevansa upporikas, vaikka oikeasti on rutiköyhä.
Kyllä se on jos näillä perustellaan sopimuksen tekemistä, esim. Seksistä. Ja sitä ei voi tehdä ilman suostumusta sen olematta r aiskaus. Jollekin hiusten väri voi olla kynnyskysymys, esimerkiksi jos tehdään lapsia.
Deal with it
Sori, mutta sä et päätä, mitä Suomen laissa lukee. Suomen lain mukaan pillereitten poisjättäminen ei ole raiskaus
Totta. Pitää saada rikoslakiin saman tien.
Lakiin ei tarvitse listata erikseen kaikkia mahdollisia r aiskaustapoja.
Suostumus on oltava.
Valheellisissa olosuhteissa ei ole suostumusta, koska sitä ei ole voitu antaa.
Noin, nyt luvaton pillutoimenpide sairaalassa on r aiskaus, ehkäisyvälinepetos on r aiskaus, jne.
Seksi vain silloin kun sitä oikeasti halutaan. Jos siihen pitää huijata niin silloin sitä ei oikeasti haluta, eli ei seksiä.
Älä nyt viitsi. Ei tosiaan voi mitään lakia tulkita niin, että lääketieteellinen toimenpide muuttuisi raiskaukseksi.
Elvytyskin on rikos jos siihen ei ole suostumusta
No tämäpä juuri. Ei ole.
Elvytyskielto
Elvytyskielto (DNR-päätös, Do Not Resuscitate) on hoitavan lääkärin tai potilaan itsensä tekemä päätös, jonka mukaan potilasta ei elvytetä, jos hänen sydämensä pysähtyy. Tällaisen kiellon rikkominen tarkoittaa elvytyksen aloittamista tästä kiellosta huolimatta.
Kiellon rikkomisen seuraukset: Jos lääkäri tai hoitohenkilökunta rikkoo tietoisesti ja ilman painavaa syytä (esim. potilaan tilan muuttuminen) potilaan hoitotahtoa tai tehtyä DNR-päätöstä, kyseessä on hoitovirhe ja potilaan itsemääräämisoikeuden loukkaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan
Paitsi oikeasti Valerie Solanas, kiistelty feministi, joka kuollut aikoja sitten. Kirjoitus v.1967. Kärsi skitsofreniasta.
Saara lainaa häntä, mutta tuo on hänen (toisaalta varastama) mielipide ja hänen blogissaan.
Ei, tuo ei tosiaankaan ole hänen mielipiteensä.
Eikä Tate ole misogyyni (iskee silmää)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan just se rajojen veto ja se ymmärtäminen, että seksi on muutakin kuin fyysinen akti. Siinä ihminen kirjaimellisesti ottaa sisäänsä toisen ihmisen energian. Miksi joku haluaisi tehdä niin esim tuntemattomien ihmisten kohdalla jos mietitään? Sehän on aivan käsittämättömän tyhmää että sä päästät toisen tuntemattoman ihmisen sinne kaikkein pyhimpään mahdolliseen paikkaan. Eihän ihmiset sitä ymmärrä tottakai ollenkaa. Sitten kun hetken ilman niin alkaa tajuamaan sen asian arvon.
Mun kaikkein pyhin paikka on aivoni, eikä sinne seksin aikana ketään mene sisälle.
Sinussa ilmeisesti tärkeintä on joku ihan muu ruumiinosa...
No minusta taas aivot ja "sydän" (tunne) on ne tärkeimmät seksielimet, joissa se halu, tunne ja yhteys todella syntyy ja syttyy. Tällä reseptillä tulee mielestäni syvää, henkistä, kuumaa ja aistillista seksiä. Sukupuolielimet ovat tavallaan yhdet fyysiset toteuttamisen välineet. Mieletön tunne kun se henkinen ja fyysinen sekoittuu seksissä. Ja niin, todellakin mielestäni myös seksissä on kyse niistä energioista.
-eri
Olen samaa mieltä. Toisen (kenties oman rakkaan) energiassa on ihanaa velloa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Ei päde, tampio.
Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.
Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen.
Jep. Eli on täysin laillista huijata mies isäksi. Toisin päin tuo lasketaan siksi r-alkuiseksi sanaksi
Ei suojella. Ei miehellekään ole laitonta huijata nainen raskaaksi. Tiedän tällaisen tapauksen, mies valehteli naiselle olevansa hedelmätön.
Kondomin poistaminen itse seksitilanteessa on eri asia. Senkään tuomittavuus ei katso sukupuolta, ihan sama pätee sen suhteen naisiin kuin miehiinkin.
Totta kai tuo on laitonta. Ihme rottia olette. Et saa tehdä väkisin lasta jonkun kanssa yhtään sen enempää kuin suudellakaan tätä väkisin - miten voitte edes kuvitella että se olisi sallittua?
Tietenkään ei saa yrittää huijata ketään vanhemmaksi, se on täysin väärin. Rikoslaissa sitä ei kuitenkaan ole määritelty rikokseksi.
No se taitaa olla sellainen epämääräinen alue, kyllä se voidaan katsoa myös rikokseksi. Todistaminen on hankalaa.
Tietysti todistaminen voi olla hankalaa. Suuri osa rais kauksista on lopulta sana sanaa vastaan tilanteita eli mitään todisteita ei koskaan ole.
Tässä tapauksessa taitaa olla kyse inttämisestä ihan vaan inttämisen ilosta, mutta toisille tuntuu oikeasti olevan vaikea ymmärtää, että asia voi olla hänen mielestään väärin tai ihan oikeastikin väärin eikä se silti ole laitonta. Tai se voi olla laitonta toisella rikosnimikkeellä.
Tällä palstalla on joillekin ollut mahdoton ymmärtää, että peniksen tai vulvan koskettaminen käsillä ilman suostumusta ei ole juridisesti raiskaus, ei edes nykyisen määritelmän mukaan. Laitonta se toki on, rikosnimike muistaakseni seksuaalinen kajoaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Ei päde, tampio.
Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.
Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen.
Laissa ei puhuta mitään sukupuolitaudeista eikä se ole relevanttiakaan. Oleellista on itsemääräämisoikeus joka ei toteudu valheellisissa olosuhteissa.
Ei kannata kieltää tehneensä väärin vaan hyväksyä se ja ottaa opiksi, tehdä parannus.
Aivan varmasti lain silmissä on relevanttia, jos altistaa toisen sukupuolitaudeille. Sukupuolitaudin tietoinen levittäminenhän on itsessään rikos.
Sinä olet nyt vaan väärässä. Moraalisesti ehkäisystä valehteleminen on tietenkin väärin, mutta se ei tee seksistä lain silmissä raiskausta. Niin kuin ei tee sekään, jos väittää olevansa vaaleahiuksinen, vaikka oikeasti on vaan värjännyt hiuksensa. Tai se, että väittää olevansa upporikas, vaikka oikeasti on rutiköyhä.
Olen samaa mieltä. Mutta minusta tuo pillereistä valehteleminen on niin iso juttu, että sen pitäisi olla rikos tai ainakin laitonta, jos tuosta alkaa raskaus.
Vanhemmaksi huijaamisen pitäisi olla rikos noin ylipäätään. Jos vaikka valehtelee syövänsä pillereistä ja ei syö, jos rikkoo salaa kondomin, jos varastaa toisen spermaa ja jos vaihtaa toisen ehkäsypillerit vaikka vitamiineihin.
Seksissä on (melkein) aina mahdollisuus raska uteen, mistä jokaisen aikuisen ihmisen oletetaan olevan tietoinen. Ei siis oikein voida todistaa, että kyseessä olisi mitään tahallista vilppiä, jos seksistä seuraa r askaus.
Tauditkin kuuluvat elämään joten....
Kuolemakin kuuluu elämään joten sinusta on ok tappaa toisia?
Tietysti.
Naaraat tappavat vauvoja jatkuvasti ilman seuraamuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Tästä on sanonut sulle varmaan useamman kerran moni. Mutta naisia kyllä kiinnostaa seksi, sopivan kumppanin kanssa. Naisia puoluestaan ei kiinnosta seksi sinun kanssasi.
Lukuisat miesvihaketjut joissa sinäkin vietät suurimman osan ajastasi eivät kerro minusta.
Kyllä sinä näissä ketjuissa aiheutat sen reaktion, jonka sinä tulkitset miesvihaksi. Se ei ole sitä yleisesti, se kohdistuu vain sinuun.
Tämä. Tämä. Tämä. TÄMÄ. Kun nimenomaan tämä palstauli ei ymmärtä, että naisten kiukku täällä kohdistuu HÄNEEN ...... EI MIEHIIN!
Ja kaikkiin miehiin, jotka vastaan sattuvat tulemaan...
-eituo"palstauli"
Lukihäiriö?
Naisten kiukku kohdistuu palstauliin. EI MIEHIIN.
-sivusta
Ei ole lukihäiriötä täälläkään. Pyysin jo selittämään miten tämänkin ketjun alusta alkanut miesten yleinen haukkuminen "kohdistuu palstauliin" eikä miehiin.
Onko palstaulin synonyymi täällä "miehet" ?
Kun kirjoitatte "miehet ovat saastaisia elukoita jotka pitäis kastroida kemiallisesti, kuten Saara Särmä ehdottaa" tarkoitatteko oikeasti "palstauli on saastainen elukka joka pitäisi kastoida kemiallisesti, kuten Saara Särmä ehdottaa"
Miksi kirjoitatte "miehet" ettekä "palstauli"
-eri eri
Tuollaisia viestejä spammaa vain palstan vakiotrolli eli sukunimihullu. On älyllisesti epärehellistä väittää että hän olisi tavallinen nainen.
Saara Särmästä jankuttaa tää yks ja sama palstauli eli viemärihemmo.
Mä joskus luin Särmän tekstejä ja jonkun, minkä uli siltä linkkasi. Särmä kirjottaa ihan fiksuja juttuja, toki tarkoituksella kärkkäästi herätelläkseen ihmisiä ajattelemaan, ja joku vähän tyhmempi saattaa hyvinkin tulkita niitä väärin. Se mitä uli linkkasi ja se mitä uli väitti sinä lukevan, oli ihan eri asia. Uli tarkoituksella vääristeli asioita sopiakseen agendaansa. Hän yrittää antaa Särmästä sellaisen kuvan, että nainen olisi sekopääfeministi joka haluaa tappaa kaikki miehet. Tämä ei todellakaan ole siis totta.
Hän vain vaatii vasektomiaa kaikille sukukypsille koiraille.
Lisäksi hän pitää miehiä apinoita alempina elämänmuotoina
No eihän. Sulla ei taida luetunymmärtäminen olla jokin vahva taito.
Lailla voitaisiin toki säätää, että jokaisen hedelmällisessä iässä olevan pojan on tehtävä vasektomia. Ennen sitä spermaa voisi säilöä spermapankkiin, josta sen voi myöhemmin lunastaa, kun haluaa ryhtyä vanhemmaksi.
Voi kuvitella, millaisen reaktion tällainen lakiehdotus saisi aikaan: raivoa ja vastustusta. Melkein voi jo kuulla korvissaan pauhaavat puheenvuorot: ”Miten kukaan kehtaa esittää tällaista puuttumista miehen kehoon?”
Mutta…
Fakta on, että mies on hedelmällinen jatkuvasti murrosiästä kuolemaansa asti. Vaikka miesten siittiöntuotanto on vähentynyt ja siten hedelmällisyys heikentynyt, miehet ovat silti moninkertaisesti hedelmällisempiä naisiin verrattuna. Nainen on hedelmällinen vain noin päivän, pari kuukaudessa. Blairin kirjan esimerkkilaskeman mukaan nainen on hedelmällinen 480 päivää ja mies 24 208 päivää elämänsä aikana. Miehet ovat siis 50 kertaa hedelmällisempiä kuin naiset.
Merkittävä ero on myös, että siemensyöksy tapahtuu – ainakin enemmän – tahdonalaisesti, toisin kuin ovulaatio. Mies voi kontrolloida missä, miten – ja ennen muuta minne ejakuloi.
Blairin logiikka on, että pelkästään näistä syistä vastuu ei-toivotuista raskauksista kuuluu miehille.
Huomaatteko tuolla tuon ovelan "mutta" kohdan. Tuolla hetkellä hän ilmoittaa fanikunnalleen ettei Blair ole hänestä väärässä, ja hän ehdottaa samaa.
Luin tuon koko jutun. Hän ei vaatinut vasektomioita teinipojille. Hän esitti ajatusleikin saadakseen ihmiset ajattelemaan asiaa eri näkökulmasta.
Saara Särmän kolumni: Voisiko ei-toivotut raskaudet välttää puuttumalla miehen oikeuteen omaan kehoonsa?
yle.fi/a/74-20165624
Kuten Andrew Taten jututkin ovat vain ajatusleikkejä.
Ja se Halla-ahon homojen ampuminen :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Ei päde, tampio.
Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.
Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen.
Laissa ei puhuta mitään sukupuolitaudeista eikä se ole relevanttiakaan. Oleellista on itsemääräämisoikeus joka ei toteudu valheellisissa olosuhteissa.
Ei kannata kieltää tehneensä väärin vaan hyväksyä se ja ottaa opiksi, tehdä parannus.
Aivan varmasti lain silmissä on relevanttia, jos altistaa toisen sukupuolitaudeille. Sukupuolitaudin tietoinen levittäminenhän on itsessään rikos.
Sinä olet nyt vaan väärässä. Moraalisesti ehkäisystä valehteleminen on tietenkin väärin, mutta se ei tee seksistä lain silmissä raiskausta. Niin kuin ei tee sekään, jos väittää olevansa vaaleahiuksinen, vaikka oikeasti on vaan värjännyt hiuksensa. Tai se, että väittää olevansa upporikas, vaikka oikeasti on rutiköyhä.
Kyllä se on jos näillä perustellaan sopimuksen tekemistä, esim. Seksistä. Ja sitä ei voi tehdä ilman suostumusta sen olematta r aiskaus. Jollekin hiusten väri voi olla kynnyskysymys, esimerkiksi jos tehdään lapsia.
Deal with it
Sori, mutta sä et päätä, mitä Suomen laissa lukee. Suomen lain mukaan pillereitten poisjättäminen ei ole raiskaus
Totta. Pitää saada rikoslakiin saman tien.
Lakiin ei tarvitse listata erikseen kaikkia mahdollisia r aiskaustapoja.
Suostumus on oltava.
Valheellisissa olosuhteissa ei ole suostumusta, koska sitä ei ole voitu antaa.
Noin, nyt luvaton pillutoimenpide sairaalassa on r aiskaus, ehkäisyvälinepetos on r aiskaus, jne.
Seksi vain silloin kun sitä oikeasti halutaan. Jos siihen pitää huijata niin silloin sitä ei oikeasti haluta, eli ei seksiä.
Älä nyt viitsi. Ei tosiaan voi mitään lakia tulkita niin, että lääketieteellinen toimenpide muuttuisi raiskaukseksi.
Elvytyskin on rikos jos siihen ei ole suostumusta
No tämäpä juuri. Ei ole.
Elvytyskielto
Elvytyskielto (DNR-päätös, Do Not Resuscitate) on hoitavan lääkärin tai potilaan itsensä tekemä päätös, jonka mukaan potilasta ei elvytetä, jos hänen sydämensä pysähtyy. Tällaisen kiellon rikkominen tarkoittaa elvytyksen aloittamista tästä kiellosta huolimatta.
Kiellon rikkomisen seuraukset: Jos lääkäri tai hoitohenkilökunta rikkoo tietoisesti ja ilman painavaa syytä (esim. potilaan tilan muuttuminen) potilaan hoitotahtoa tai tehtyä DNR-päätöstä, kyseessä on hoitovirhe ja potilaan itsemääräämisoikeuden loukkaus.
Elvytyskielto on ihan eri asia kuin se, että elvytys olisi rikos ilman erillistä suostumusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.
Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.
Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.
Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.
Tuossa tilanteessa Suomen lain mukaan kyseessä ei ole raiskaus, joten äläpä valehtele.
Miten laki tähän liittyy? Keskustelu oli siitä, onko valehtelu raiskaus ja ylempänä kommentoitiin että näin on jos tieto on oleellinen sen kannalta suostuuko seksiin vai ei.
Lainaamasi kommentoija taas voisi kaivaa dataa esille siitä, kuinka jokainen nainen valehtelee pillereiden käytöstä. Mahtaa löytyä...
Tuo lakiin vetoava naaras on myös väärässä. Laki on varsin selvä. Suostumus ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa. Kumin salaa pois ottaminen poistaa suostumuksen, aivan kuten valehtelu pillereistä.
Olkaa naaraat rehellisiä, ei pitäisi olla vaikeaa.
Suomessa raiskaus määritellään pääasiassa Suomen rikoslaissa sen perusteella, että:
- seksiin on ryhdytty ilman vapaaehtoista suostumusta, tai
- suostumus on saatu pakottamalla, uhkaamalla tai käyttämällä toisen avuttomuutta hyväksi.
Pelkkä valehtelu ehkäisystä ei yleensä kuulu näihin kategorioihin. Eli vaikka toinen osapuoli olisi tehnyt päätöksensä väärän tiedon perusteella, laki ei Suomessa tällä hetkellä yleensä tulkitse sitä raiskaukseksi.
Lopeta jo valehtelu.
Väestöliitto:
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Kondomin pois ottamista tai rikkomista suunnitelmallisesti kesken seksin, seksikumppanin tahdon vastaisesti ja tältä salaa kutsutaan stealthingiksi (Suomessa joskus häivetekniikaksi tai valeturvaseksiksi). Se on yksi seksuaalisuutta loukkaavan väkivallan ja nöyryytyksen muoto.
Seksi kondomin kanssa tai ilman sitä on perustavalla tavalla erilaista, sillä kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin ja emätinyhdynnässä myös raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen tai sen rikkominen toisen tietämättä muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi. Vuoden 2023 alussa voimaan astunut seksuaalirikoslainsäädäntö edellyttää, että jokaiseen seksitekoon on suostumus, ja siksi kondomin poisottaminen ilman lupaa voidaan tulkita seksuaalirikokseksi.
Sama koskee onneksi suostumusta e-pillereiden kanssa vs ilman pillereitä. Valehtelemalla miehelle syyllistytte seksuaalirikokseen, sillä teillä ei ole hänen suostumustaan seksiin ilman ehkäisyä.
Sama ei koske suostumusta pillereiden kanssa vs ilman pillereitä.
Kondomin poisjättämistä ei rinnasteta pillereiden poisjättämiseen Suomen lain mukaan. Ihan sama mitä virheellisesti öliset.
Pillereiden poisjättäminen ei ole raiskaus.
Ei niin ole raiskaus.
Mutta minusta tuollaisen pitäisi olla rikos. Se voisi olla toisella nimityksellä mutta siitä pitäisi seurata rangaistus.
Joka ikinen yhdyntä missä ei ole suostumusta on r aiskaus. Piste.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista.
Jos on valehdellut, toinen ei voi antaa suostumusta.
Asia ei ole lain silmissä noin, vaikka kuinka inttäisit.
Kyllä on. Keho on ihmisen omaa omaisuutta ja sitä koskevat kaikki samat lait kun muutakin omaisuutta. Se että miehet eivät halua nähdä tai uskoa että naisen pimppi on naisen oma ei muuta asiaa. Tavaran luvattomassa käytössä on kyseessä varkaus, jos käyttö kohdistuu sukuelimeen niin r aiskaus. Toisen kanssa saa pelehtiä vain suostumuksella ja suostumusta ei voi antaa, jos olosuhteet ovat valheelliset. Hence r aiskis.
Ei, ihminen ja ihmisen keho ei ole lain silmissä omaisuutta, eikä sitä todellakaan koske omaisuutta koskevat lait.
Rikoslaissa ei ole sellaista kohtaa, jonka mukaan valehteleminen jostain asiasta muuttaisi muuten suostumuksellisen seksin rai skaukseksi. Näin voi olla ainoastaan kondomin poistamisen kanssa.
Sukupuolitaudista valehteleminen on rikos.
Eihän ole, ei miehen ole mikään pakko kertoa taudeistaan tai lääkkeistä.
Aivan kuten naisen ei tarvitse kertoa syökö e-pillereitä.
Lääkkeistään ei tarvitse kellekään kertoa, mutta jos on tietoinen omasta sukupuolitaudista, eikä kerro siitä seksikumppanille, jonka kanssa harrastaa suojaamatonta seksiä ja tartuttaa tämän, niin se on lain silmissä pahoinpitely. Tällaisesta on ihan esimerkkejä, että on annettu tuomio.
Nainen ottaa aina riskin. Kannattaa vaatia kumia.
vrt. naiset ilkkumassa siitä että mies joutuu maksamaan elarit
Katsos kun taudit kuuluu elämään, aivan kuten raskauskin.
Sanoin vaan, miten asia lain silmissä on.
Et selvästi tiedä lakia
Kyllä tiedän. Usko nyt, sukupuolitaudin tartuttamisesta on tuomittu ihmisiä. Googlaa jos et usko.
Ei rais kauksesta ja suostumuksen puutteesta.
Jos toinen suostui seksiin vain kondomin kanssa, ja kondomi jätetään pois tai poistetaan ilman suostumusta, tilanne voidaan arvioida rikoksena, mahdollisesti raiskauksena tai vähintään muuna seksuaalisena hyväksikäyttönä, koska suostumus ei koskenut sitä, mitä tapahtui.
Jos henkilöllä on sukupuolitauti ja hän tietää tartunnastaan, ei kerro siitä, ja toimii tavalla, jossa tartunta on mahdollinen ja se myös tarttuu, tilannetta voidaan arvioida rikosoikeudellisesti esimerkiksi vammantuottamuksena (jos huolimattomuutta) tai pahoinpitelynä / törkeänä pahoinpitelynä (jos toiminta on tahallista tai tietoista riskin ottamista).
Rikoksia siis molemmat.
Jos henkilö tietää, että hänellä on sukupuolitauti, ei kerro siitä, poistaa kondomin ilman suostumusta, ja tartunta tapahtuu, niin kokonaisuutta arvioidaan useamman asian kautta. Tällöin voi täyttyä yhtä aikaa tai vaihtoehtoisesti:
- seksuaalirikos (mahdollisesti raiskaus), koska suostumus oli sidottu kondomin käyttöön
- pahoinpitely tai törkeä pahoinpitely, koska toiselle aiheutetaan fyysinen vamma (tartunta)
- joskus myös vammantuottamus, jos kyse ei ole tahallisuudesta vaan huolimattomuudesta
Jos toinen suostui seksiin vain kondomin kanssa, ja kondomi jätetään pois tai poistetaan ilman suostumusta, tilanne voidaan arvioida rikoksena, mahdollisesti raiskauksena tai vähintään muuna seksuaalisena hyväksikäyttönä, koska suostumus ei koskenut sitä, mitä tapahtui.
Ja kun mies suostuu seksiin vain e-pillereiden kanssa, ja niitä ei käytetä, tilanne on rikos, rais kaus, sillä naisella ei ole suostumusta. Suostumus ei koskenut seksiä ilman e-pillereitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos alapään kanssa on kipu- tai hermosto-ongelmia, niin kannattaa edetä ihan itsekseen vain sen verran kuin haluaa ja sen mitä tuntuu hyvältä. Kannattaa muistaa, että myös häpeänkokemukset voivat estää nautintoa. Sitten vasta, kun tietää mistä itse tykkää, voi kokeilla miesriesaa pilaamaan koko jutun. Siis jos on välttämätön pakko kokeilla sitäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Tästä on sanonut sulle varmaan useamman kerran moni. Mutta naisia kyllä kiinnostaa seksi, sopivan kumppanin kanssa. Naisia puoluestaan ei kiinnosta seksi sinun kanssasi.
Lukuisat miesvihaketjut joissa sinäkin vietät suurimman osan ajastasi eivät kerro minusta.
Kyllä sinä näissä ketjuissa aiheutat sen reaktion, jonka sinä tulkitset miesvihaksi. Se ei ole sitä yleisesti, se kohdistuu vain sinuun.
Tämä. Tämä. Tämä. TÄMÄ. Kun nimenomaan tämä palstauli ei ymmärtä, että naisten kiukku täällä kohdistuu HÄNEEN ...... EI MIEHIIN!
Ja kaikkiin miehiin, jotka vastaan sattuvat tulemaan...
-eituo"palstauli"
Lukihäiriö?
Naisten kiukku kohdistuu palstauliin. EI MIEHIIN.
-sivusta
Ei ole lukihäiriötä täälläkään. Pyysin jo selittämään miten tämänkin ketjun alusta alkanut miesten yleinen haukkuminen "kohdistuu palstauliin" eikä miehiin.
Onko palstaulin synonyymi täällä "miehet" ?
Kun kirjoitatte "miehet ovat saastaisia elukoita jotka pitäis kastroida kemiallisesti, kuten Saara Särmä ehdottaa" tarkoitatteko oikeasti "palstauli on saastainen elukka joka pitäisi kastoida kemiallisesti, kuten Saara Särmä ehdottaa"
Miksi kirjoitatte "miehet" ettekä "palstauli"
-eri eri
Tuollaisia viestejä spammaa vain palstan vakiotrolli eli sukunimihullu. On älyllisesti epärehellistä väittää että hän olisi tavallinen nainen.
Saara Särmästä jankuttaa tää yks ja sama palstauli eli viemärihemmo.
Mä joskus luin Särmän tekstejä ja jonkun, minkä uli siltä linkkasi. Särmä kirjottaa ihan fiksuja juttuja, toki tarkoituksella kärkkäästi herätelläkseen ihmisiä ajattelemaan, ja joku vähän tyhmempi saattaa hyvinkin tulkita niitä väärin. Se mitä uli linkkasi ja se mitä uli väitti sinä lukevan, oli ihan eri asia. Uli tarkoituksella vääristeli asioita sopiakseen agendaansa. Hän yrittää antaa Särmästä sellaisen kuvan, että nainen olisi sekopääfeministi joka haluaa tappaa kaikki miehet. Tämä ei todellakaan ole siis totta.
Hän vain vaatii vasektomiaa kaikille sukukypsille koiraille.
Lisäksi hän pitää miehiä apinoita alempina elämänmuotoina
No eihän. Sulla ei taida luetunymmärtäminen olla jokin vahva taito.
Lailla voitaisiin toki säätää, että jokaisen hedelmällisessä iässä olevan pojan on tehtävä vasektomia. Ennen sitä spermaa voisi säilöä spermapankkiin, josta sen voi myöhemmin lunastaa, kun haluaa ryhtyä vanhemmaksi.
Voi kuvitella, millaisen reaktion tällainen lakiehdotus saisi aikaan: raivoa ja vastustusta. Melkein voi jo kuulla korvissaan pauhaavat puheenvuorot: ”Miten kukaan kehtaa esittää tällaista puuttumista miehen kehoon?”
Mutta…
Fakta on, että mies on hedelmällinen jatkuvasti murrosiästä kuolemaansa asti. Vaikka miesten siittiöntuotanto on vähentynyt ja siten hedelmällisyys heikentynyt, miehet ovat silti moninkertaisesti hedelmällisempiä naisiin verrattuna. Nainen on hedelmällinen vain noin päivän, pari kuukaudessa. Blairin kirjan esimerkkilaskeman mukaan nainen on hedelmällinen 480 päivää ja mies 24 208 päivää elämänsä aikana. Miehet ovat siis 50 kertaa hedelmällisempiä kuin naiset.
Merkittävä ero on myös, että siemensyöksy tapahtuu – ainakin enemmän – tahdonalaisesti, toisin kuin ovulaatio. Mies voi kontrolloida missä, miten – ja ennen muuta minne ejakuloi.
Blairin logiikka on, että pelkästään näistä syistä vastuu ei-toivotuista raskauksista kuuluu miehille.
Huomaatteko tuolla tuon ovelan "mutta" kohdan. Tuolla hetkellä hän ilmoittaa fanikunnalleen ettei Blair ole hänestä väärässä, ja hän ehdottaa samaa.
Luin tuon koko jutun. Hän ei vaatinut vasektomioita teinipojille. Hän esitti ajatusleikin saadakseen ihmiset ajattelemaan asiaa eri näkökulmasta.
Saara Särmän kolumni: Voisiko ei-toivotut raskaudet välttää puuttumalla miehen oikeuteen omaan kehoonsa?
yle.fi/a/74-20165624
Kuten Andrew Taten jututkin ovat vain ajatusleikkejä.
Ja se Halla-ahon homojen ampuminen :)
Vaan kun ne eivät ole. Toisin kuin Särmä, he eivät missään tuo tällaista ilmi.
Ilmeisesti sulle ei oikein erilaiset tekstityypit ole tuttuja, eikä luetunymmärtäminen muutenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan
Ja paskan puhuminen ja vääristely jatkuu? Tuo äskeinen on lainaus toiselta kirjoittajalta (Solanas), ei Särmän oma mielipide.
https://www.ku.fi/artikkeli/3704425-saara-sarma-onko-valkoinen-heteromi…
Tuossa kolumnissa Särmä kirjoitti myös
"Enkä minä sillä, ettenkö ihan tykkäisi valkoisista (keski-ikäisistä) heteromiehistä, minähän suorastaan rakastan heitä. Onhan aviomiehenikin sellainen. Ihminen. Myös monet parhaista ystävistäni ovat valkoisia heteromiehiä."
sekä
"Sanat ja otsikot eivät ole viattomia, ne sekä loukkaavat syvästi että ylläpitävät kaksisukupuolijärjestelmän normeja."
Kunhan tässä pohdiskelen jännän teoreettisesti ja tasapuolisesti eri näkökulmia heidän ihmisyyteensä.
😇🤭😉😉😉😉😉😉
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
#metoo on mennyt liian pitkälle.
N25
ET OLE NAINEN. ET OLE NAINEN. ET OLE NAINEN. JA ET VARSINKAAN OLE NUORI NAINEN.
Tällainen naisvihakommentti saa ylänuolia.
Niin, se on naisvihaa, kun joku mies esiintyy naisena ja vain härnätäkseen naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nautintopäiväkirjan kirjoittaminen voi myös toimia. Siihen kaikki hyvä ideat ja ei kun kokeilemaan :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Tästä on sanonut sulle varmaan useamman kerran moni. Mutta naisia kyllä kiinnostaa seksi, sopivan kumppanin kanssa. Naisia puoluestaan ei kiinnosta seksi sinun kanssasi.
Lukuisat miesvihaketjut joissa sinäkin vietät suurimman osan ajastasi eivät kerro minusta.
Kyllä sinä näissä ketjuissa aiheutat sen reaktion, jonka sinä tulkitset miesvihaksi. Se ei ole sitä yleisesti, se kohdistuu vain sinuun.
Tämä. Tämä. Tämä. TÄMÄ. Kun nimenomaan tämä palstauli ei ymmärtä, että naisten kiukku täällä kohdistuu HÄNEEN ...... EI MIEHIIN!
Ja kaikkiin miehiin, jotka vastaan sattuvat tulemaan...
-eituo"palstauli"
Lukihäiriö?
Naisten kiukku kohdistuu palstauliin. EI MIEHIIN.
-sivusta
Ei ole lukihäiriötä täälläkään. Pyysin jo selittämään miten tämänkin ketjun alusta alkanut miesten yleinen haukkuminen "kohdistuu palstauliin" eikä miehiin.
Onko palstaulin synonyymi täällä "miehet" ?
Kun kirjoitatte "miehet ovat saastaisia elukoita jotka pitäis kastroida kemiallisesti, kuten Saara Särmä ehdottaa" tarkoitatteko oikeasti "palstauli on saastainen elukka joka pitäisi kastoida kemiallisesti, kuten Saara Särmä ehdottaa"
Miksi kirjoitatte "miehet" ettekä "palstauli"
-eri eri
Tuollaisia viestejä spammaa vain palstan vakiotrolli eli sukunimihullu. On älyllisesti epärehellistä väittää että hän olisi tavallinen nainen.
Saara Särmästä jankuttaa tää yks ja sama palstauli eli viemärihemmo.
Mä joskus luin Särmän tekstejä ja jonkun, minkä uli siltä linkkasi. Särmä kirjottaa ihan fiksuja juttuja, toki tarkoituksella kärkkäästi herätelläkseen ihmisiä ajattelemaan, ja joku vähän tyhmempi saattaa hyvinkin tulkita niitä väärin. Se mitä uli linkkasi ja se mitä uli väitti sinä lukevan, oli ihan eri asia. Uli tarkoituksella vääristeli asioita sopiakseen agendaansa. Hän yrittää antaa Särmästä sellaisen kuvan, että nainen olisi sekopääfeministi joka haluaa tappaa kaikki miehet. Tämä ei todellakaan ole siis totta.
Hän vain vaatii vasektomiaa kaikille sukukypsille koiraille.
Lisäksi hän pitää miehiä apinoita alempina elämänmuotoina
No eihän. Sulla ei taida luetunymmärtäminen olla jokin vahva taito.
No se on kyllä tullut selväksi tällä palstalla, et totaalinen ymmärrys puuttuu.
Särmä kirjoitti myös: "Enkä minä sillä, ettenkö ihan tykkäisi valkoisista (keski-ikäisistä) heteromiehistä, minähän suorastaan rakastan heitä. Onhan aviomiehenikin sellainen. Ihminen. Myös monet parhaista ystävistäni ovat valkoisia heteromiehiä. "
Tuon he sivuuttavat täysin.
Kunhan tässä pohdiskelen jännän teoreettisesti ja tasapuolisesti eri näkökulmia heidän ihmisyyteensä.
Tuon sinä sivuutat täysin.
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa taitaa olla kyse inttämisestä ihan vaan inttämisen ilosta, mutta toisille tuntuu oikeasti olevan vaikea ymmärtää, että asia voi olla hänen mielestään väärin tai ihan oikeastikin väärin eikä se silti ole laitonta. Tai se voi olla laitonta toisella rikosnimikkeellä.
Tällä palstalla on joillekin ollut mahdoton ymmärtää, että peniksen tai vulvan koskettaminen käsillä ilman suostumusta ei ole juridisesti raiskaus, ei edes nykyisen määritelmän mukaan. Laitonta se toki on, rikosnimike muistaakseni seksuaalinen kajoaminen.
Toinen asia mikä oli joillekin mahdotonta ymmärtää, että sukupuoliyhteyden määritelmässä sanalla "seksuaalinen" on ihan oikeasti merkitystä ja ilman suostumusta tehdyn lääketieteellisen toimenpiteen kuten sisätutkimuksen kohdalla teon seksuaalinen luonne ei ole JURIDISESTI samanlainen itsestäänselvyys kuin se hänelle oli.
Hermostoa voi korjata pienin sekunnein. Koskee vaan sen verran, kuin hyvältä tuntuu ja lopettaa. Seuraavalla kerralla aina pari sekkaa enemmän. Milloinkaan ei saa jatkaa, jos tulee kipua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.
Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.
Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.
Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.
Tuossa tilanteessa Suomen lain mukaan kyseessä ei ole raiskaus, joten äläpä valehtele.
Miten laki tähän liittyy? Keskustelu oli siitä, onko valehtelu raiskaus ja ylempänä kommentoitiin että näin on jos tieto on oleellinen sen kannalta suostuuko seksiin vai ei.
Lainaamasi kommentoija taas voisi kaivaa dataa esille siitä, kuinka jokainen nainen valehtelee pillereiden käytöstä. Mahtaa löytyä...
Tuo lakiin vetoava naaras on myös väärässä. Laki on varsin selvä. Suostumus ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa. Kumin salaa pois ottaminen poistaa suostumuksen, aivan kuten valehtelu pillereistä.
Olkaa naaraat rehellisiä, ei pitäisi olla vaikeaa.
Suomessa raiskaus määritellään pääasiassa Suomen rikoslaissa sen perusteella, että:
- seksiin on ryhdytty ilman vapaaehtoista suostumusta, tai
- suostumus on saatu pakottamalla, uhkaamalla tai käyttämällä toisen avuttomuutta hyväksi.
Pelkkä valehtelu ehkäisystä ei yleensä kuulu näihin kategorioihin. Eli vaikka toinen osapuoli olisi tehnyt päätöksensä väärän tiedon perusteella, laki ei Suomessa tällä hetkellä yleensä tulkitse sitä raiskaukseksi.
Lopeta jo valehtelu.
Väestöliitto:
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Kondomin pois ottamista tai rikkomista suunnitelmallisesti kesken seksin, seksikumppanin tahdon vastaisesti ja tältä salaa kutsutaan stealthingiksi (Suomessa joskus häivetekniikaksi tai valeturvaseksiksi). Se on yksi seksuaalisuutta loukkaavan väkivallan ja nöyryytyksen muoto.
Seksi kondomin kanssa tai ilman sitä on perustavalla tavalla erilaista, sillä kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin ja emätinyhdynnässä myös raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen tai sen rikkominen toisen tietämättä muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi. Vuoden 2023 alussa voimaan astunut seksuaalirikoslainsäädäntö edellyttää, että jokaiseen seksitekoon on suostumus, ja siksi kondomin poisottaminen ilman lupaa voidaan tulkita seksuaalirikokseksi.
Sama koskee onneksi suostumusta e-pillereiden kanssa vs ilman pillereitä. Valehtelemalla miehelle syyllistytte seksuaalirikokseen, sillä teillä ei ole hänen suostumustaan seksiin ilman ehkäisyä.
Sama ei koske suostumusta pillereiden kanssa vs ilman pillereitä.
Kondomin poisjättämistä ei rinnasteta pillereiden poisjättämiseen Suomen lain mukaan. Ihan sama mitä virheellisesti öliset.
Pillereiden poisjättäminen ei ole raiskaus.
Ei niin ole raiskaus.
Mutta minusta tuollaisen pitäisi olla rikos. Se voisi olla toisella nimityksellä mutta siitä pitäisi seurata rangaistus.
Joka ikinen yhdyntä missä ei ole suostumusta on r aiskaus. Piste.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista.
Jos on valehdellut, toinen ei voi antaa suostumusta.
Asia ei ole lain silmissä noin, vaikka kuinka inttäisit.
Kyllä on. Keho on ihmisen omaa omaisuutta ja sitä koskevat kaikki samat lait kun muutakin omaisuutta. Se että miehet eivät halua nähdä tai uskoa että naisen pimppi on naisen oma ei muuta asiaa. Tavaran luvattomassa käytössä on kyseessä varkaus, jos käyttö kohdistuu sukuelimeen niin r aiskaus. Toisen kanssa saa pelehtiä vain suostumuksella ja suostumusta ei voi antaa, jos olosuhteet ovat valheelliset. Hence r aiskis.
Ei, ihminen ja ihmisen keho ei ole lain silmissä omaisuutta, eikä sitä todellakaan koske omaisuutta koskevat lait.
Rikoslaissa ei ole sellaista kohtaa, jonka mukaan valehteleminen jostain asiasta muuttaisi muuten suostumuksellisen seksin rai skaukseksi. Näin voi olla ainoastaan kondomin poistamisen kanssa.
Sukupuolitaudista valehteleminen on rikos.
Eihän ole, ei miehen ole mikään pakko kertoa taudeistaan tai lääkkeistä.
Aivan kuten naisen ei tarvitse kertoa syökö e-pillereitä.
Lääkkeistään ei tarvitse kellekään kertoa, mutta jos on tietoinen omasta sukupuolitaudista, eikä kerro siitä seksikumppanille, jonka kanssa harrastaa suojaamatonta seksiä ja tartuttaa tämän, niin se on lain silmissä pahoinpitely. Tällaisesta on ihan esimerkkejä, että on annettu tuomio.
Nainen ottaa aina riskin. Kannattaa vaatia kumia.
vrt. naiset ilkkumassa siitä että mies joutuu maksamaan elarit
Katsos kun taudit kuuluu elämään, aivan kuten raskauskin.
Sanoin vaan, miten asia lain silmissä on.
Et selvästi tiedä lakia
Kyllä tiedän. Usko nyt, sukupuolitaudin tartuttamisesta on tuomittu ihmisiä. Googlaa jos et usko.
Ei rais kauksesta ja suostumuksen puutteesta.
Jos toinen suostui seksiin vain kondomin kanssa, ja kondomi jätetään pois tai poistetaan ilman suostumusta, tilanne voidaan arvioida rikoksena, mahdollisesti raiskauksena tai vähintään muuna seksuaalisena hyväksikäyttönä, koska suostumus ei koskenut sitä, mitä tapahtui.
Jos henkilöllä on sukupuolitauti ja hän tietää tartunnastaan, ei kerro siitä, ja toimii tavalla, jossa tartunta on mahdollinen ja se myös tarttuu, tilannetta voidaan arvioida rikosoikeudellisesti esimerkiksi vammantuottamuksena (jos huolimattomuutta) tai pahoinpitelynä / törkeänä pahoinpitelynä (jos toiminta on tahallista tai tietoista riskin ottamista).
Rikoksia siis molemmat.
Jos henkilö tietää, että hänellä on sukupuolitauti, ei kerro siitä, poistaa kondomin ilman suostumusta, ja tartunta tapahtuu, niin kokonaisuutta arvioidaan useamman asian kautta. Tällöin voi täyttyä yhtä aikaa tai vaihtoehtoisesti:
- seksuaalirikos (mahdollisesti raiskaus), koska suostumus oli sidottu kondomin käyttöön
- pahoinpitely tai törkeä pahoinpitely, koska toiselle aiheutetaan fyysinen vamma (tartunta)
- joskus myös vammantuottamus, jos kyse ei ole tahallisuudesta vaan huolimattomuudesta
Jos toinen suostui seksiin vain kondomin kanssa, ja kondomi jätetään pois tai poistetaan ilman suostumusta, tilanne voidaan arvioida rikoksena, mahdollisesti raiskauksena tai vähintään muuna seksuaalisena hyväksikäyttönä, koska suostumus ei koskenut sitä, mitä tapahtui.
Ja kun mies suostuu seksiin vain e-pillereiden kanssa, ja niitä ei käytetä, tilanne on rikos, rais kaus, sillä naisella ei ole suostumusta. Suostumus ei koskenut seksiä ilman e-pillereitä.
Mutta kun jälkimmäinen ei nyt vaan ole rikos, eikä sun inttämisellä sellaiseksi muutu.
Jos olisi, sellaisia tapauksia olisi käsitelty oikeudessa ja niistä olisi uutisoitu. Usko nyt pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Ei päde, tampio.
Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.
Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen.
Väärin, kyse on vain suostumuksesta. Sitä kun ei ole, se on raiskaus.
Nainen oli herättänyt miehen suihinotolla. Mies nosti teki rikosilmoituksen. Ei suostumusta, raiskaus.
Edelleen eri asia, kuin pillereistä valehtelu. Lain mukaan. Ihan sama, mitä mieltä ole.
Naarailla on selvästi ongelma tuo suostumus.
Miksi valehtelet ehkäisystä kumppanille?
Kuinka usein tämä lukemisen sisällön ymmärtämättömyys haittaa elämää palstan ulkopuolella? Voin hyvin luvitella, että riitelet ihan joka paikassa, kun et vain tajuu. Se on varmasti raskasta myös sinulle, mutta siihen voi saada apua.
Yksikään ketju vauvapalstalla ei todista yhtään mitään aukottomasti.