Lue keskustelun säännöt.
HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti
26.04.2026 |
https://www.hs.fi/elama/art-2000011824420.html
Moni suomalaisnainen suostuu seksiin, joka sattuu...
Tai ei kiinnosta, tunnu hyvältä, tapahtuu epämiellyttävissä olosuhteissa tai tunnelmassa, jne. Itsellä sama juttu, vaati vuosien selibaatin että aloin ymmärtää miten paljon kaikkea sellaista olin tehnyt, mitä en itse halunnut vain siksi, että "niin kuuluu tehdä" tai mies käyttäytyi painostavasti. Myös pari r aiskausta, missä sanoin ei tai olin täysin passiivinen, mahtuu mukaan. Sekä sellaisia keissejä, joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen.
Mitä mammat. Ajatuksia?
Kommentit (1575)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan
Paitsi oikeasti Valerie Solanas, kiistelty feministi, joka kuollut aikoja sitten. Kirjoitus v.1967. Kärsi skitsofreniasta.
Saara lainaa häntä, mutta tuo on hänen (toisaalta varastama) mielipide ja hänen blogissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi maailma on tosiaan muuttumassa ja nainen on muutakin kuin mällipussi.
Jänskintähän on se, että mummoikäiset saivat nuorena enemmän orgasmeja kuin nykyiset nuoret naiset. 1970-luvulla myös rakasteltiin enemmän kuin nykyään. Eli jotakin on kuitenkin hukattu.
N49.
Niin, jos pitää orgasmeja jonkinlaisena mittana. Maailma muuttuu.
Kun tämmöinen kalkkis olen, niin kysyn että mikä on se kivempi asia, jolla orgasmi nykyään korvataan?
N49.
Orkku kestää max minuutin tai kaksi. Jopa vuoristorata-ajelu kestää kauemmin.
Syöminen, juominen, musiikin kuuntelu, elokuvan katsominen, hyvän kirjan lukeminen, perhosten lentelyn seuraaminen...
Juurikin tämä. Kaikki tietää ettei naiset nauti seksistä, tai tarvitse sitä mihinkään.
Seksillä vain hallitaan heikkoja miehiä.
Ei. naiset ei nauti seksistä sinun kanssasi.
Ketju on siis minusta?
Ketju on yhdyntäkivuista
Sinä kovasti yrität olla ketjun aihe
Miksi siis spermaviemäri väittää että naiset eivät nauti seksistä vain minun kanssani.
Sovitaanko ettette te miehiä vihaavat spermaviemärit enää puhu mitään minusta :)
Miksi? Ethän sä sitä haluat. Sä haluat olla se keskipiste, josta kaikki puhuu.
Miksi sitten keskität kaiken huomiosi häneen?
Spermaulinakallua on vähän vaikea ohittaa, sillä hänhän täyttää tämänkaltaiset ketjut naisvihallaan noin 75-prosenttisesti. Valitettavasti.
eri
Oli ihanan rauhallista miesvihaa ekat 20 sivua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Tästä on sanonut sulle varmaan useamman kerran moni. Mutta naisia kyllä kiinnostaa seksi, sopivan kumppanin kanssa. Naisia puoluestaan ei kiinnosta seksi sinun kanssasi.
Lukuisat miesvihaketjut joissa sinäkin vietät suurimman osan ajastasi eivät kerro minusta.
Kyllä sinä näissä ketjuissa aiheutat sen reaktion, jonka sinä tulkitset miesvihaksi. Se ei ole sitä yleisesti, se kohdistuu vain sinuun.
Tämä. Tämä. Tämä. TÄMÄ. Kun nimenomaan tämä palstauli ei ymmärtä, että naisten kiukku täällä kohdistuu HÄNEEN ...... EI MIEHIIN!
Ja kaikkiin miehiin, jotka vastaan sattuvat tulemaan...
-eituo"palstauli"
Lukihäiriö?
Naisten kiukku kohdistuu palstauliin. EI MIEHIIN.
-sivusta
Ei ole lukihäiriötä täälläkään. Pyysin jo selittämään miten tämänkin ketjun alusta alkanut miesten yleinen haukkuminen "kohdistuu palstauliin" eikä miehiin.
Onko palstaulin synonyymi täällä "miehet" ?
Kun kirjoitatte "miehet ovat saastaisia elukoita jotka pitäis kastroida kemiallisesti, kuten Saara Särmä ehdottaa" tarkoitatteko oikeasti "palstauli on saastainen elukka joka pitäisi kastoida kemiallisesti, kuten Saara Särmä ehdottaa"
Miksi kirjoitatte "miehet" ettekä "palstauli"
-eri eri
Tuollaisia viestejä spammaa vain palstan vakiotrolli eli sukunimihullu. On älyllisesti epärehellistä väittää että hän olisi tavallinen nainen.
Saara Särmästä jankuttaa tää yks ja sama palstauli eli viemärihemmo.
Mä joskus luin Särmän tekstejä ja jonkun, minkä uli siltä linkkasi. Särmä kirjottaa ihan fiksuja juttuja, toki tarkoituksella kärkkäästi herätelläkseen ihmisiä ajattelemaan, ja joku vähän tyhmempi saattaa hyvinkin tulkita niitä väärin. Se mitä uli linkkasi ja se mitä uli väitti sinä lukevan, oli ihan eri asia. Uli tarkoituksella vääristeli asioita sopiakseen agendaansa. Hän yrittää antaa Särmästä sellaisen kuvan, että nainen olisi sekopääfeministi joka haluaa tappaa kaikki miehet. Tämä ei todellakaan ole siis totta.
Hän vain vaatii vasektomiaa kaikille sukukypsille koiraille.
Lisäksi hän pitää miehiä apinoita alempina elämänmuotoina
Kuten aika moni nainenkin
Kaikki naiset
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Ei päde, tampio.
Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.
Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen.
Laissa ei puhuta mitään sukupuolitaudeista eikä se ole relevanttiakaan. Oleellista on itsemääräämisoikeus joka ei toteudu valheellisissa olosuhteissa.
Ei kannata kieltää tehneensä väärin vaan hyväksyä se ja ottaa opiksi, tehdä parannus.
Aivan varmasti lain silmissä on relevanttia, jos altistaa toisen sukupuolitaudeille. Sukupuolitaudin tietoinen levittäminenhän on itsessään rikos.
Sinä olet nyt vaan väärässä. Moraalisesti ehkäisystä valehteleminen on tietenkin väärin, mutta se ei tee seksistä lain silmissä raiskausta. Niin kuin ei tee sekään, jos väittää olevansa vaaleahiuksinen, vaikka oikeasti on vaan värjännyt hiuksensa. Tai se, että väittää olevansa upporikas, vaikka oikeasti on rutiköyhä.
Kyllä se on jos näillä perustellaan sopimuksen tekemistä, esim. Seksistä. Ja sitä ei voi tehdä ilman suostumusta sen olematta r aiskaus. Jollekin hiusten väri voi olla kynnyskysymys, esimerkiksi jos tehdään lapsia.
Deal with it
Sori, mutta sä et päätä, mitä Suomen laissa lukee. Suomen lain mukaan pillereitten poisjättäminen ei ole raiskaus
Totta. Pitää saada rikoslakiin saman tien.
Lakiin ei tarvitse listata erikseen kaikkia mahdollisia r aiskaustapoja.
Suostumus on oltava.
Valheellisissa olosuhteissa ei ole suostumusta, koska sitä ei ole voitu antaa.
Noin, nyt luvaton pillutoimenpide sairaalassa on r aiskaus, ehkäisyvälinepetos on r aiskaus, jne.
Seksi vain silloin kun sitä oikeasti halutaan. Jos siihen pitää huijata niin silloin sitä ei oikeasti haluta, eli ei seksiä.
Älä nyt viitsi. Ei tosiaan voi mitään lakia tulkita niin, että lääketieteellinen toimenpide muuttuisi raiskaukseksi.
Elvytyskin on rikos jos siihen ei ole suostumusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.
Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.
Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.
Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.
Seksikumppanilla ei ole mitään velvoitetta avata toiselle, mitä lääkkeitä syö. Lääkkeet ja terveys on yksityinen asia. Pidä huoli spermastasi, äläkä lahjoita sitä naiselle. Kondomi on hyvä väline tähän.
Jos itse suostut seksiin jossa spermasi lahjoitat, niin sitten sinun tulee kantaa sen päätöksen mahdolliset seuraukset.
Kondomin pois ottaminen on täysin eri asia. Jos suostumus on annettu seksiin, jossa kondomi suojelee molempia osapuolia, niin sen pois ottaminen tietysti on raiskaus. Toisen limakalvoille ei mennä ilman suostumusta.
eli sp-taudeista voi valehdella?
oletko aivan varma?
Jännä että naaraat hyväksyvät rais kauksen, kun se suostumus vaaditaan mieheltäkin.
Sp-taudeista valehteleminen on pahoinpitely. Ei raiskaus. Siitä on tuomioitakin annettu.
Todista ettei mies kertonut tautikokoelmastaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Ei päde, tampio.
Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.
Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen.
Laissa ei puhuta mitään sukupuolitaudeista eikä se ole relevanttiakaan. Oleellista on itsemääräämisoikeus joka ei toteudu valheellisissa olosuhteissa.
Ei kannata kieltää tehneensä väärin vaan hyväksyä se ja ottaa opiksi, tehdä parannus.
Aivan varmasti lain silmissä on relevanttia, jos altistaa toisen sukupuolitaudeille. Sukupuolitaudin tietoinen levittäminenhän on itsessään rikos.
Sinä olet nyt vaan väärässä. Moraalisesti ehkäisystä valehteleminen on tietenkin väärin, mutta se ei tee seksistä lain silmissä raiskausta. Niin kuin ei tee sekään, jos väittää olevansa vaaleahiuksinen, vaikka oikeasti on vaan värjännyt hiuksensa. Tai se, että väittää olevansa upporikas, vaikka oikeasti on rutiköyhä.
Olen samaa mieltä. Mutta minusta tuo pillereistä valehteleminen on niin iso juttu, että sen pitäisi olla rikos tai ainakin laitonta, jos tuosta alkaa raskaus.
Vanhemmaksi huijaamisen pitäisi olla rikos noin ylipäätään. Jos vaikka valehtelee syövänsä pillereistä ja ei syö, jos rikkoo salaa kondomin, jos varastaa toisen spermaa ja jos vaihtaa toisen ehkäsypillerit vaikka vitamiineihin.
Kondomin poistaminen/rikkominen on jo raiskaus. Toisen limakalvoille ei ole menoa ilman lupaa.
Toisen lääkitys taas ei muille ihmisille kuulu, nämä asiat ovat aivan lainkin puolesta suojattuja. Muilla ihmisillä ei ole oikeutta näihin tietoihin.
Silloin, kun suostumuksen seksiin antaa, hyväksyy myös mahdollisuuden raskauden alkamiseen. Ehkäisyn kanssa se mahdollisuus on pienempi.
Eli sp-taudit ei kuulu naiselle.
Kiitos
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan
Miten ois se koko teksti.
Tuossa on oleellinen.
Älä viitsi. Kontekstista irroitetussa pätkässä ei ole kaikki oleellinen.
Tässä Särmän iloittelua:
Monet puolestaan ovat esittäneet näkökulman, että kyllä se valkoinen heteromies ehkä kuitenkin on ihan ihminen. Mutta minä sanon siihen, että hei, sehän oli huumoria, ei kai nyt huumorista suutu kuin tiukkapipot, taitaa olla jotain hiekkaa jossain elimessä…
Kunhan tässä pohdiskelen jännän teoreettisesti ja tasapuolisesti eri näkökulmia heidän ihmisyyteensä.
Niin, ruokin oli käännetty siitä, miten naisista on puhuttu. Eikö tuo hiekka jossain antanut mitään vinkkiä??
Tälle heebolle on turha selittää. Hän on trolli.
Hän esittää "kääntävänsä" asioita.
Saara on täysin tosissaan, hän vihaa miehiä.
Miettikää nyt jos vaikka se Andrew Tate vain toteaisi videoiden ja tekstien perään "vitsi vitsi" , vinkaten silmää fanikunnalleen. Toteaisitko että Andy nyt vain oli sarkastinen, ihanan raikkaita sen tekstit naisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Ei päde, tampio.
Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.
Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen.
Jep. Eli on täysin laillista huijata mies isäksi. Toisin päin tuo lasketaan siksi r-alkuiseksi sanaksi
Ei suojella. Ei miehellekään ole laitonta huijata nainen raskaaksi. Tiedän tällaisen tapauksen, mies valehteli naiselle olevansa hedelmätön.
Kondomin poistaminen itse seksitilanteessa on eri asia. Senkään tuomittavuus ei katso sukupuolta, ihan sama pätee sen suhteen naisiin kuin miehiinkin.
Ei ole eri asia.
Näytä se lainkohta jossa lukee ettei kumia saa ottaa pois, mutta pillereistä valehtelu on ok
Inttäminen senkun jatkuu. Laissa lukee asiat, mitkä on laittomia. Ei lue erikseen, mitkä ei ole. Et siis löydä sellaista lainkohtaa, jossa lukisi, että pillereistä valehtelu ei ole laitonta.
Mutta etsi ihmeessä esimerkkitapauksia, niin sinulle selviää kyllä, että oikeuteen ei ole ikinä viety syytteitä ehkäisystä valehtelemisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Ei päde, tampio.
Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.
Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen.
Laissa ei puhuta mitään sukupuolitaudeista eikä se ole relevanttiakaan. Oleellista on itsemääräämisoikeus joka ei toteudu valheellisissa olosuhteissa.
Ei kannata kieltää tehneensä väärin vaan hyväksyä se ja ottaa opiksi, tehdä parannus.
Aivan varmasti lain silmissä on relevanttia, jos altistaa toisen sukupuolitaudeille. Sukupuolitaudin tietoinen levittäminenhän on itsessään rikos.
Sinä olet nyt vaan väärässä. Moraalisesti ehkäisystä valehteleminen on tietenkin väärin, mutta se ei tee seksistä lain silmissä raiskausta. Niin kuin ei tee sekään, jos väittää olevansa vaaleahiuksinen, vaikka oikeasti on vaan värjännyt hiuksensa. Tai se, että väittää olevansa upporikas, vaikka oikeasti on rutiköyhä.
Olen samaa mieltä. Mutta minusta tuo pillereistä valehteleminen on niin iso juttu, että sen pitäisi olla rikos tai ainakin laitonta, jos tuosta alkaa raskaus.
Vanhemmaksi huijaamisen pitäisi olla rikos noin ylipäätään. Jos vaikka valehtelee syövänsä pillereistä ja ei syö, jos rikkoo salaa kondomin, jos varastaa toisen spermaa ja jos vaihtaa toisen ehkäsypillerit vaikka vitamiineihin.
Kondomin poistaminen/rikkominen on jo raiskaus. Toisen limakalvoille ei ole menoa ilman lupaa.
Toisen lääkitys taas ei muille ihmisille kuulu, nämä asiat ovat aivan lainkin puolesta suojattuja. Muilla ihmisillä ei ole oikeutta näihin tietoihin.
Silloin, kun suostumuksen seksiin antaa, hyväksyy myös mahdollisuuden raskauden alkamiseen. Ehkäisyn kanssa se mahdollisuus on pienempi.
Eli sp-taudit ei kuulu naiselle.
Kiitos
Sukupuolitaudista kertomiseen laki velvoittaa, sukupuolesta riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan
Miten ois se koko teksti.
Tuossa on oleellinen.
Älä viitsi. Kontekstista irroitetussa pätkässä ei ole kaikki oleellinen.
Tässä Särmän iloittelua:
Monet puolestaan ovat esittäneet näkökulman, että kyllä se valkoinen heteromies ehkä kuitenkin on ihan ihminen. Mutta minä sanon siihen, että hei, sehän oli huumoria, ei kai nyt huumorista suutu kuin tiukkapipot, taitaa olla jotain hiekkaa jossain elimessä…
Kunhan tässä pohdiskelen jännän teoreettisesti ja tasapuolisesti eri näkökulmia heidän ihmisyyteensä.
Niin, ruokin oli käännetty siitä, miten naisista on puhuttu. Eikö tuo hiekka jossain antanut mitään vinkkiä??
Tälle heebolle on turha selittää. Hän on trolli.
Hän esittää "kääntävänsä" asioita.
Saara on täysin tosissaan, hän vihaa miehiä.
Miettikää nyt jos vaikka se Andrew Tate vain toteaisi videoiden ja tekstien perään "vitsi vitsi" , vinkaten silmää fanikunnalleen. Toteaisitko että Andy nyt vain oli sarkastinen, ihanan raikkaita sen tekstit naisista.
Höpö höpö. Ei ole, ei vihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Ei päde, tampio.
Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.
Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen.
Laissa ei puhuta mitään sukupuolitaudeista eikä se ole relevanttiakaan. Oleellista on itsemääräämisoikeus joka ei toteudu valheellisissa olosuhteissa.
Ei kannata kieltää tehneensä väärin vaan hyväksyä se ja ottaa opiksi, tehdä parannus.
Aivan varmasti lain silmissä on relevanttia, jos altistaa toisen sukupuolitaudeille. Sukupuolitaudin tietoinen levittäminenhän on itsessään rikos.
Sinä olet nyt vaan väärässä. Moraalisesti ehkäisystä valehteleminen on tietenkin väärin, mutta se ei tee seksistä lain silmissä raiskausta. Niin kuin ei tee sekään, jos väittää olevansa vaaleahiuksinen, vaikka oikeasti on vaan värjännyt hiuksensa. Tai se, että väittää olevansa upporikas, vaikka oikeasti on rutiköyhä.
Olen samaa mieltä. Mutta minusta tuo pillereistä valehteleminen on niin iso juttu, että sen pitäisi olla rikos tai ainakin laitonta, jos tuosta alkaa raskaus.
Vanhemmaksi huijaamisen pitäisi olla rikos noin ylipäätään. Jos vaikka valehtelee syövänsä pillereistä ja ei syö, jos rikkoo salaa kondomin, jos varastaa toisen spermaa ja jos vaihtaa toisen ehkäsypillerit vaikka vitamiineihin.
Kondomin poistaminen/rikkominen on jo raiskaus. Toisen limakalvoille ei ole menoa ilman lupaa.
Toisen lääkitys taas ei muille ihmisille kuulu, nämä asiat ovat aivan lainkin puolesta suojattuja. Muilla ihmisillä ei ole oikeutta näihin tietoihin.
Silloin, kun suostumuksen seksiin antaa, hyväksyy myös mahdollisuuden raskauden alkamiseen. Ehkäisyn kanssa se mahdollisuus on pienempi.
Sitähän olisi mahdoton todistaa että nainen olisi tullut raskaaksi tarkoituksella jättämällä pillerit ottamatta ja kertomatta siitä, jos tämä ei erikseen tunnusta näin tehneensä. Nainenhan ei pysty kontrolloimaan ovulointiaan mitenkään tai tietoisesti aloittaa raskautta juuri tietyllä seksikerralla, se on aina sattumasta kiinni, eikä suurinosa hedelmöityksistäkään johda elinkelpoiseen sikiöön ja syntyvään lapseen. Ennemmin miehet käyttäisivät tuollaista lakia kostaakseen naisille ja välttääkseen vastuutaan tilanteissa joissa pillerit ainoana yhdessä sovittuna ehkäisynä ei ole toiminut - mikä on hyvin yleistä, koska jopa ripuli voi viedä niiltä tehon tai pieni hormonaalinen vaihtelu, jotka ovat itsessään naiskeholle tavallisia.
Siksi miesten tulee käyttää kondomia, hankkia itselleen steri tai kieltäytyä seksistä, eli pitää kiinni omasta osuudestaan ehkäisyssä jos eivät missään nimessä halua lisääntyä. Tämä on jostain syystä tosi kova paikka näille vastuuttomille miehille.
Miten kumin pois ottaminen salaa ei ole "mahdoton todistaa"
Naisten toteaminen rais kaajiksi on jostain syystä tosi kova paikka näille vastuuttomille naisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.
Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.
Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.
Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.
Seksikumppanilla ei ole mitään velvoitetta avata toiselle, mitä lääkkeitä syö. Lääkkeet ja terveys on yksityinen asia. Pidä huoli spermastasi, äläkä lahjoita sitä naiselle. Kondomi on hyvä väline tähän.
Jos itse suostut seksiin jossa spermasi lahjoitat, niin sitten sinun tulee kantaa sen päätöksen mahdolliset seuraukset.
Kondomin pois ottaminen on täysin eri asia. Jos suostumus on annettu seksiin, jossa kondomi suojelee molempia osapuolia, niin sen pois ottaminen tietysti on raiskaus. Toisen limakalvoille ei mennä ilman suostumusta.
eli sp-taudeista voi valehdella?
oletko aivan varma?
Jännä että naaraat hyväksyvät rais kauksen, kun se suostumus vaaditaan mieheltäkin.
Sp-taudeista valehteleminen on pahoinpitely. Ei raiskaus. Siitä on tuomioitakin annettu.
Todista ettei mies kertonut tautikokoelmastaan
Ei minun ole ikinä tarvinnut todistaa sellaista. Voit ihan itse lukea asiasta annettuja tuomioita, jos kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.
Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.
Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.
Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.
Tuossa tilanteessa Suomen lain mukaan kyseessä ei ole raiskaus, joten äläpä valehtele.
Miten laki tähän liittyy? Keskustelu oli siitä, onko valehtelu raiskaus ja ylempänä kommentoitiin että näin on jos tieto on oleellinen sen kannalta suostuuko seksiin vai ei.
Lainaamasi kommentoija taas voisi kaivaa dataa esille siitä, kuinka jokainen nainen valehtelee pillereiden käytöstä. Mahtaa löytyä...
Tuo lakiin vetoava naaras on myös väärässä. Laki on varsin selvä. Suostumus ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa. Kumin salaa pois ottaminen poistaa suostumuksen, aivan kuten valehtelu pillereistä.
Olkaa naaraat rehellisiä, ei pitäisi olla vaikeaa.
Suomessa raiskaus määritellään pääasiassa Suomen rikoslaissa sen perusteella, että:
- seksiin on ryhdytty ilman vapaaehtoista suostumusta, tai
- suostumus on saatu pakottamalla, uhkaamalla tai käyttämällä toisen avuttomuutta hyväksi.
Pelkkä valehtelu ehkäisystä ei yleensä kuulu näihin kategorioihin. Eli vaikka toinen osapuoli olisi tehnyt päätöksensä väärän tiedon perusteella, laki ei Suomessa tällä hetkellä yleensä tulkitse sitä raiskaukseksi.
Lopeta jo valehtelu.
Väestöliitto:
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Kondomin pois ottamista tai rikkomista suunnitelmallisesti kesken seksin, seksikumppanin tahdon vastaisesti ja tältä salaa kutsutaan stealthingiksi (Suomessa joskus häivetekniikaksi tai valeturvaseksiksi). Se on yksi seksuaalisuutta loukkaavan väkivallan ja nöyryytyksen muoto.
Seksi kondomin kanssa tai ilman sitä on perustavalla tavalla erilaista, sillä kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin ja emätinyhdynnässä myös raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen tai sen rikkominen toisen tietämättä muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi. Vuoden 2023 alussa voimaan astunut seksuaalirikoslainsäädäntö edellyttää, että jokaiseen seksitekoon on suostumus, ja siksi kondomin poisottaminen ilman lupaa voidaan tulkita seksuaalirikokseksi.
Sama koskee onneksi suostumusta e-pillereiden kanssa vs ilman pillereitä. Valehtelemalla miehelle syyllistytte seksuaalirikokseen, sillä teillä ei ole hänen suostumustaan seksiin ilman ehkäisyä.
Sama ei koske suostumusta pillereiden kanssa vs ilman pillereitä.
Kondomin poisjättämistä ei rinnasteta pillereiden poisjättämiseen Suomen lain mukaan. Ihan sama mitä virheellisesti öliset.
Pillereiden poisjättäminen ei ole raiskaus.
Ei niin ole raiskaus.
Mutta minusta tuollaisen pitäisi olla rikos. Se voisi olla toisella nimityksellä mutta siitä pitäisi seurata rangaistus.
Joka ikinen yhdyntä missä ei ole suostumusta on r aiskaus. Piste.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista.
Jos on valehdellut, toinen ei voi antaa suostumusta.
Asia ei ole lain silmissä noin, vaikka kuinka inttäisit.
Minilex:
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Ehkäisyn poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.
Kyseessä on seksuaalisen väkivallan muoto, joka loukkaa seksikumppanin itsemääräämisoikeutta. Jokaisen ihmisen perusoikeuksiin kuuluu oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Tämä tarkoittaa myös seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Seksuaalinen väkivalta ja hyväksikäyttö on aina rikos. Asia lähtee käyntiin poliisille tehtävästä rikosilmoituksesta.Se, mitä Minilex kuvaa, liittyy ennen kaikkea tilanteisiin, joissa ehkäisy jätetään pois tai sitä muutetaan ilman toisen tietoa itse seksitilanteessa (esim. kondomin poistaminen). Näissä tapauksissa on joissakin oikeusjärjestelmissä katsottu, että suostumus ei kata tapahtunutta tekoa.
Kun taas tilanteessa, jossa nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisypillereitä, kyse on edelleen toisen seksuaalisen itsemääräämisoikeuden kannalta ongelmallisesta harhaanjohtamisesta, mutta tämä yksinään ei täytä seksuaalirikoksen tunnusmerkistöä Suomen rikoslain nojalla
Olet väärässä, kyllä täyttää
-Juristi
Ei täytä. Kenellekään ihmisellä ei ole velvollisuutta avata lääkitystään muille ihmisille. Terveystietoja koskee hyvin tiukka ja tarkka lainsäädäntö. Sellainen tilanne, jossa toinen luulee kumppaninsa popsivan pillereitä ei siis lain silmissä ole pätevä, koska kenelläkään ei ole velvollisuutta omaa lääkitystään muille kertoa.
Et ole juristi. Ja käytä sitä kondomia.
Ei ole pakko kertoa, mutta suostumus on saatava uudestaan jos ehkäisyn tilanne muuttuu.
Voit itse päättää miten sen suostumuksen hankit.
Hauska muuten miten naaraat ajattelevat kumppaneistaan. Ei voi edes lääkityksestä kertoa.
Ehkäpä noiden ei kannattaisi harrastaa seksiä ensinkään, se kuuluisi kypsille, aikuisille ihmisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Silloin kaikki naiset ovat rikollisia
Niin ovat.
Se on suostumuksen pieni haittapuoli jota he eivät ajatelleet ennakkoon.
Suostumus ei päde jos suostumus on annettu e-pillereillä ehkäisevälle joka ei käytäkään niitä.
Pillereistä valehtelu ei ole raiskaus Suomen lain mukaan
Ei niin. Eli naisia suojellaan tässäkin.
Ei, vaan oletetaan miehen kantavan vastuun elämästään ja käyttävän kondomia, tai kieltäytyvän kokonaan.
Tämä, koska naiset eivät kanna vastuuta.
Naisille on kondomit. Jos olet huolissasi taudeista, käytät sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Ei päde, tampio.
Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.
Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen.
Laissa ei puhuta mitään sukupuolitaudeista eikä se ole relevanttiakaan. Oleellista on itsemääräämisoikeus joka ei toteudu valheellisissa olosuhteissa.
Ei kannata kieltää tehneensä väärin vaan hyväksyä se ja ottaa opiksi, tehdä parannus.
Aivan varmasti lain silmissä on relevanttia, jos altistaa toisen sukupuolitaudeille. Sukupuolitaudin tietoinen levittäminenhän on itsessään rikos.
Sinä olet nyt vaan väärässä. Moraalisesti ehkäisystä valehteleminen on tietenkin väärin, mutta se ei tee seksistä lain silmissä raiskausta. Niin kuin ei tee sekään, jos väittää olevansa vaaleahiuksinen, vaikka oikeasti on vaan värjännyt hiuksensa. Tai se, että väittää olevansa upporikas, vaikka oikeasti on rutiköyhä.
Olen samaa mieltä. Mutta minusta tuo pillereistä valehteleminen on niin iso juttu, että sen pitäisi olla rikos tai ainakin laitonta, jos tuosta alkaa raskaus.
Vanhemmaksi huijaamisen pitäisi olla rikos noin ylipäätään. Jos vaikka valehtelee syövänsä pillereistä ja ei syö, jos rikkoo salaa kondomin, jos varastaa toisen spermaa ja jos vaihtaa toisen ehkäsypillerit vaikka vitamiineihin.
Kondomin poistaminen/rikkominen on jo raiskaus. Toisen limakalvoille ei ole menoa ilman lupaa.
Toisen lääkitys taas ei muille ihmisille kuulu, nämä asiat ovat aivan lainkin puolesta suojattuja. Muilla ihmisillä ei ole oikeutta näihin tietoihin.
Silloin, kun suostumuksen seksiin antaa, hyväksyy myös mahdollisuuden raskauden alkamiseen. Ehkäisyn kanssa se mahdollisuus on pienempi.
Sitähän olisi mahdoton todistaa että nainen olisi tullut raskaaksi tarkoituksella jättämällä pillerit ottamatta ja kertomatta siitä, jos tämä ei erikseen tunnusta näin tehneensä. Nainenhan ei pysty kontrolloimaan ovulointiaan mitenkään tai tietoisesti aloittaa raskautta juuri tietyllä seksikerralla, se on aina sattumasta kiinni, eikä suurinosa hedelmöityksistäkään johda elinkelpoiseen sikiöön ja syntyvään lapseen. Ennemmin miehet käyttäisivät tuollaista lakia kostaakseen naisille ja välttääkseen vastuutaan tilanteissa joissa pillerit ainoana yhdessä sovittuna ehkäisynä ei ole toiminut - mikä on hyvin yleistä, koska jopa ripuli voi viedä niiltä tehon tai pieni hormonaalinen vaihtelu, jotka ovat itsessään naiskeholle tavallisia.
Siksi miesten tulee käyttää kondomia, hankkia itselleen steri tai kieltäytyä seksistä, eli pitää kiinni omasta osuudestaan ehkäisyssä jos eivät missään nimessä halua lisääntyä. Tämä on jostain syystä tosi kova paikka näille vastuuttomille miehille.
Miten kumin pois ottaminen salaa ei ole "mahdoton todistaa"
Naisten toteaminen rais kaajiksi on jostain syystä tosi kova paikka näille vastuuttomille naisille.
Hyvin hankalahan seksuaalirikoksia onkin usein todistaa. Mutta esim. osapuolten välinen viestienvaihto voi olla mahdollinen todiste. Eikös Roope Salminen tuomittu jostain tuollaisesta?
En ole ikinä törmännyt sellaiseen, että naisten olisi vaikea todeta naisia raiskaajiksi - päin vastoin, olen useammankin kerran todistanut sitä, että joku nainen on sanonut miehelle, joka on kertonut seksistä johon ei ole antanut suostumusta, että "tiedäthän sä, että tuo on ollut raiskaus?"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Ei päde, tampio.
Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.
Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen.
Laissa ei puhuta mitään sukupuolitaudeista eikä se ole relevanttiakaan. Oleellista on itsemääräämisoikeus joka ei toteudu valheellisissa olosuhteissa.
Ei kannata kieltää tehneensä väärin vaan hyväksyä se ja ottaa opiksi, tehdä parannus.
Aivan varmasti lain silmissä on relevanttia, jos altistaa toisen sukupuolitaudeille. Sukupuolitaudin tietoinen levittäminenhän on itsessään rikos.
Sinä olet nyt vaan väärässä. Moraalisesti ehkäisystä valehteleminen on tietenkin väärin, mutta se ei tee seksistä lain silmissä raiskausta. Niin kuin ei tee sekään, jos väittää olevansa vaaleahiuksinen, vaikka oikeasti on vaan värjännyt hiuksensa. Tai se, että väittää olevansa upporikas, vaikka oikeasti on rutiköyhä.
Kyllä se on jos näillä perustellaan sopimuksen tekemistä, esim. Seksistä. Ja sitä ei voi tehdä ilman suostumusta sen olematta r aiskaus. Jollekin hiusten väri voi olla kynnyskysymys, esimerkiksi jos tehdään lapsia.
Deal with it
Sori, mutta sä et päätä, mitä Suomen laissa lukee. Suomen lain mukaan pillereitten poisjättäminen ei ole raiskaus
Totta. Pitää saada rikoslakiin saman tien.
Lakiin ei tarvitse listata erikseen kaikkia mahdollisia r aiskaustapoja.
Suostumus on oltava.
Valheellisissa olosuhteissa ei ole suostumusta, koska sitä ei ole voitu antaa.
Noin, nyt luvaton pillutoimenpide sairaalassa on r aiskaus, ehkäisyvälinepetos on r aiskaus, jne.
Seksi vain silloin kun sitä oikeasti halutaan. Jos siihen pitää huijata niin silloin sitä ei oikeasti haluta, eli ei seksiä.
Älä nyt viitsi. Ei tosiaan voi mitään lakia tulkita niin, että lääketieteellinen toimenpide muuttuisi raiskaukseksi.
Elvytyskin on rikos jos siihen ei ole suostumusta
No tämäpä juuri. Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan just se rajojen veto ja se ymmärtäminen, että seksi on muutakin kuin fyysinen akti. Siinä ihminen kirjaimellisesti ottaa sisäänsä toisen ihmisen energian. Miksi joku haluaisi tehdä niin esim tuntemattomien ihmisten kohdalla jos mietitään? Sehän on aivan käsittämättömän tyhmää että sä päästät toisen tuntemattoman ihmisen sinne kaikkein pyhimpään mahdolliseen paikkaan. Eihän ihmiset sitä ymmärrä tottakai ollenkaa. Sitten kun hetken ilman niin alkaa tajuamaan sen asian arvon.
Mitä höpöhöpöä tää nyt on? Mikä mystinen toisen ihmisen "energia"? Ihan tasan tarkkaan seksissä ei kirjaimellisesti ota sisäänsä kuin peniksen ja spermaa, ei mitääm toisen ihmisen energiaa. Eikä vagina ole mikään "kaikkein pyhin".
Näin kirjoittaa tyhmä mies, joka ei tiedä naisista mitään. Hänelle onkin tärkeää vain oma orgasminsa, naisen tunteista viis veisaa. Kuka ylipäätään haluaa olla tuollaisen miehen patjana?
Mies? En minä hyvänen aika sentään mies ole, mistä ihmeestä sellaista keksit kuvitella? Eihän mikään kirjoittamasi muutenkaan liity millään lailla siihen, mistä minä puhuin?
Minä puhuin siitä, että tiede ei tunne yhtään mitään mystistä "energiaa" jota seksissä siirtyisi ihmisestä toiseen. Tällaista retoriikkaa käyttää yleensä vaan ne tahot (miehet) jotka haluaa vaatia naisilta neitsyyttä, koska naiset muka menee pilalle näistä muiden miesten energioista. New age -piireissä löytyy kanssa tällaista höpinää.
Ja mun "kaikkein pyhin" ei todellakaan ole vagina, vaan mun mieli. Tää "kaikkein pyhin" puhe liittyy useimmiten myös naisen neitsyyden mystifiointiin ja naisilta siveyden vaatimiseen.
No sittenhän sinä voit jakaa karvakaukkuasi suuntaan jos toiseenkin, koska vaikutat ihan yleiseltä hyväntekijältä.
Kerro nyt mulle edes, mikä tämä mystinen "energia" on, ja millä metodeilla sen voi havaita ja sitä voi tutkia? Ja siirtyykö samallalailla mieheen aina se "energia" niistä ihmisistä, joihin peniksensä työntävät? Ja onko penis miehen "kaikkein pyhin".
Onko seksi sulle sellaista, mitä nainen antaa ja jakaa, ja vain mies saa? Ja miksi haluat käyttää naisen sukuelimestä noin vastenmielisen ja halveksuvan kuuloista sanaa? Onko sulla jotain ongelmia naisen seksuaalisuuden kanssa? Eikö nainen saa harrastaa seksiä oman halunsa mukaan?
Ja todellakin olen harrastanut seksiä ihan oman haluni mukaan niiden kanssa, joiden kanssa olen halunnut - en minään hyväntekeväisyystoimintana. Nyttemmin enää vain yhden, oman rakkaan puolison kanssa.
Miksi sinua triggeröi yhden kirjoittajan sanavalinta ("energia") noin paljon, että jo monen viestin verran olet riehunut täällä?
Riehunut? Minä? Eka joku väitti mua mieheksi, joka ei välitä naisten orgasmeista vaan ainoastaan itsestään, ja sem jälkeen joku kehotti mua vaan jakamaan "karvalaukkuani" ympäriinsä, kun kuulostan yleiseltä hyväntekijältä, ja sun mielestä MINÄ riehun?
Mua kiinnostais yhäkin vain, että mitä ihmettä tällä kyseisellä energialla tarkoitetaan, ja miten ihmeessä vagina on kenenkään "kaikkein pyhin". Mun mielestä tuollaiset väitteet on käsittämättömän naisvihamielisiä, ja niillä on pitkä historia naisten sorrossa ja alistamisessa.
Tämä on vapaamuotoinen keskustelupalsta ja jos joku henkilö nyt kutsuu seksissä elimistöstä vapautuvia hormoneja energiaksi se on ihan ok. Ihan kuten sekin, että henkilö joka haluaa puhua tieteellisesti tarkemmin, puhuu sitten vastaavasti oksitosiinista, dopamiinista jne. Typerää vaatia joltain vauva-palstan sunnuntaikeskustelulta jotain tieteellistä tarkkuutta.
Lisäksi, sinä tulkitset nyt "kaikista pyhintä" ihmiskunnan historiassa mitattuna hyvin lyhyen aikavälin näkökulmasta, jos miellät tuon kuvauksen vain naisvihamieliseksi sorroksi ja alistamiseksi. Naisen vagina on ollut ennen näitä tuoreita valtauskontoja juurikin se kaikista pyhin, koska se on synnyttänyt uutta elämää ja sen takia edelleen monet käyttämämme voimasanat, käsimerkit, rituaalit jne. ovat viittauksia vaginaan ja sen voimaan, vaikka niiden alkuperät ovatkin vuosien saatossa ja toimintojen arkistuessa unohtuneet.
Siinä viestissä väitettiin, että nainen ottaa vastaan sen toisen ihmisen energian seksissä. Eli ei aivan varmasti tarkoitettu omassa elimistössä vapautuvia hormoneja, nehän on omaa, ei sen toisen.
Tuskin on olemassa rautalankaa, jolla tämän asian voi sinulle vääntää?
Ei ole kukaan tuntunut yrittävänkään. Ainoa vastaus toistaiseksi oli jonkun muun kuin sen energiaviestin alkuperäisen kirjoittajan tulkinta, että energialla tarkoitettaisiin tässä yhteydessä seksissä vapautuvia hormoneja. Tämä ei mielestäni voi tässä kontekstissa olla se, mitä alkuperäisessä viestissä tarkoitettiin.
Olen törmännyt tähän samaan väitteeseen lukemattomia kertoja joko new age-piireissä tai kristittyjen parissa, ja sillä on aina tarkoitettu jotain ei-tieteellistä mystistä energiaa, ja se on aina liittynyt haluun rajoittaa naisen seksuaalisuutta. Mun mielestä tällainen on erittäin vahingollinen ajatustapa, että nainen jotenkin saastuisi harrastamastaan seksistä, ja että naisen tulisi varjella puhtauttaan, kun taas miehiä moinen ei koske.
"ja sillä on aina tarkoitettu jotain ei-tieteellistä mystistä energiaa"
Tieteen ja fysiikan mukaan nimenomaan kaikki on energiaa. Energia, joka pysyy, mutta voi muuttaa monin tavoin muotoaan.
En ymmärrä miten olet onnistunut yhdistämään tämän laajan "energia"- käsitteen johonkin rajoittavan ja negatiiviseen jopa seksuaalisuuden suhteen?
Jo "seksuaalinen energia" on omasta mielestäni esimerkiksi hyvinkin positiivinen käsite, eikä millään lailla rajoittava.
Itse koen muutenkin, että energiaa on eri ihmisillä vähän erilaista, ja se voi vaihdella vaikkapa ihan mielentilan ja päivänkin mukaan. Jollain on jämäkkää rauhallista ja vakaata energiaa, jollain pulpahtelevaa, innostauvaa energiaa, jollain lämmintä ja rakastavaa energiaa, jolloin voi olla synkkää ja vihaista energiaa jne.
En ymmärrä, miten energiasta puhuminen on sinulle niin punainen vaate, vaikka ehkäpä johtuu siis jostain omasta voimakkaan negatiiviesta kokemuksestasi ja mielleyhtymästä sanan ja käsitteen käyttöön? Mutta kokonaisuudessaa vähän outoa, koska käsitettä käytetään hyvin laajasti ja monesti aivan positiivisissa tai nautraaleissa yhteyksissä.
Itse koen, että seksuaalisuudessa ja seksissä kahden ihmisen omat energiat ovat vuorovaikutuksessa keskenään. En näe asiassa mitään rajoittavaa tai kumpaakaan osapuolta alentavaa, päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Ei päde, tampio.
Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.
Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen.
Jep. Eli on täysin laillista huijata mies isäksi. Toisin päin tuo lasketaan siksi r-alkuiseksi sanaksi
Ei, ei ole laillista. Se laittomuuden todistaminen on se ongelma. R aiskaukseksi sitä ei kuitenkaan tässä yhteydessä ja nykytiedon valossa sanota.
Laitapa se lain kohta, jonka mukaan ei ole laillista.
Ei sellaista siis oikeasti ole.
Joka on sukupuoliyhteydessä sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei ole pidettävä vapaaehtoisena, jos:
1)hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut osallistuvansa siihen vapaaehtoisesti;
Hän ei ole vapaaehtoisesti sukupuoliyhteydessä, jos ei ole tietoinen ettei nainen käytä ehkäisyä kun hän väittää käyttävänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan
Paitsi oikeasti Valerie Solanas, kiistelty feministi, joka kuollut aikoja sitten. Kirjoitus v.1967. Kärsi skitsofreniasta.
Saara lainaa häntä, mutta tuo on hänen (toisaalta varastama) mielipide ja hänen blogissaan.
Ei, tuo ei tosiaankaan ole hänen mielipiteensä.
Ei ole eri asia.
Näytä se lainkohta jossa lukee ettei kumia saa ottaa pois, mutta pillereistä valehtelu on ok