Lue keskustelun säännöt.
HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti
26.04.2026 |
https://www.hs.fi/elama/art-2000011824420.html
Moni suomalaisnainen suostuu seksiin, joka sattuu...
Tai ei kiinnosta, tunnu hyvältä, tapahtuu epämiellyttävissä olosuhteissa tai tunnelmassa, jne. Itsellä sama juttu, vaati vuosien selibaatin että aloin ymmärtää miten paljon kaikkea sellaista olin tehnyt, mitä en itse halunnut vain siksi, että "niin kuuluu tehdä" tai mies käyttäytyi painostavasti. Myös pari r aiskausta, missä sanoin ei tai olin täysin passiivinen, mahtuu mukaan. Sekä sellaisia keissejä, joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen.
Mitä mammat. Ajatuksia?
Kommentit (1381)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Ei päde, tampio.
Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.
Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen.
Laissa ei puhuta mitään sukupuolitaudeista eikä se ole relevanttiakaan. Oleellista on itsemääräämisoikeus joka ei toteudu valheellisissa olosuhteissa.
Ei kannata kieltää tehneensä väärin vaan hyväksyä se ja ottaa opiksi, tehdä parannus.
Aivan varmasti lain silmissä on relevanttia, jos altistaa toisen sukupuolitaudeille. Sukupuolitaudin tietoinen levittäminenhän on itsessään rikos.
Sinä olet nyt vaan väärässä. Moraalisesti ehkäisystä valehteleminen on tietenkin väärin, mutta se ei tee seksistä lain silmissä raiskausta. Niin kuin ei tee sekään, jos väittää olevansa vaaleahiuksinen, vaikka oikeasti on vaan värjännyt hiuksensa. Tai se, että väittää olevansa upporikas, vaikka oikeasti on rutiköyhä.
Olen samaa mieltä. Mutta minusta tuo pillereistä valehteleminen on niin iso juttu, että sen pitäisi olla rikos tai ainakin laitonta, jos tuosta alkaa raskaus.
Vanhemmaksi huijaamisen pitäisi olla rikos noin ylipäätään. Jos vaikka valehtelee syövänsä pillereistä ja ei syö, jos rikkoo salaa kondomin, jos varastaa toisen spermaa ja jos vaihtaa toisen ehkäsypillerit vaikka vitamiineihin.
Seksissä on (melkein) aina mahdollisuus raska uteen, mistä jokaisen aikuisen ihmisen oletetaan olevan tietoinen. Ei siis oikein voida todistaa, että kyseessä olisi mitään tahallista vilppiä, jos seksistä seuraa r askaus.
Valehteleminen ehkäisystä on siis ihan jees
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Tästä on sanonut sulle varmaan useamman kerran moni. Mutta naisia kyllä kiinnostaa seksi, sopivan kumppanin kanssa. Naisia puoluestaan ei kiinnosta seksi sinun kanssasi.
Lukuisat miesvihaketjut joissa sinäkin vietät suurimman osan ajastasi eivät kerro minusta.
Kyllä sinä näissä ketjuissa aiheutat sen reaktion, jonka sinä tulkitset miesvihaksi. Se ei ole sitä yleisesti, se kohdistuu vain sinuun.
Tämä. Tämä. Tämä. TÄMÄ. Kun nimenomaan tämä palstauli ei ymmärtä, että naisten kiukku täällä kohdistuu HÄNEEN ...... EI MIEHIIN!
Ja kaikkiin miehiin, jotka vastaan sattuvat tulemaan...
-eituo"palstauli"
Lukihäiriö?
Naisten kiukku kohdistuu palstauliin. EI MIEHIIN.
-sivusta
Ei ole lukihäiriötä täälläkään. Pyysin jo selittämään miten tämänkin ketjun alusta alkanut miesten yleinen haukkuminen "kohdistuu palstauliin" eikä miehiin.
Onko palstaulin synonyymi täällä "miehet" ?
Kun kirjoitatte "miehet ovat saastaisia elukoita jotka pitäis kastroida kemiallisesti, kuten Saara Särmä ehdottaa" tarkoitatteko oikeasti "palstauli on saastainen elukka joka pitäisi kastoida kemiallisesti, kuten Saara Särmä ehdottaa"
Miksi kirjoitatte "miehet" ettekä "palstauli"
-eri eri
Tuollaisia viestejä spammaa vain palstan vakiotrolli eli sukunimihullu. On älyllisesti epärehellistä väittää että hän olisi tavallinen nainen.
Saara Särmästä jankuttaa tää yks ja sama palstauli eli viemärihemmo.
Mä joskus luin Särmän tekstejä ja jonkun, minkä uli siltä linkkasi. Särmä kirjottaa ihan fiksuja juttuja, toki tarkoituksella kärkkäästi herätelläkseen ihmisiä ajattelemaan, ja joku vähän tyhmempi saattaa hyvinkin tulkita niitä väärin. Se mitä uli linkkasi ja se mitä uli väitti sinä lukevan, oli ihan eri asia. Uli tarkoituksella vääristeli asioita sopiakseen agendaansa. Hän yrittää antaa Särmästä sellaisen kuvan, että nainen olisi sekopääfeministi joka haluaa tappaa kaikki miehet. Tämä ei todellakaan ole siis totta.
Hän vain vaatii vasektomiaa kaikille sukukypsille koiraille.
Lisäksi hän pitää miehiä apinoita alempina elämänmuotoina
No eihän. Sulla ei taida luetunymmärtäminen olla jokin vahva taito.
No se on kyllä tullut selväksi tällä palstalla, et totaalinen ymmärrys puuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi maailma on tosiaan muuttumassa ja nainen on muutakin kuin mällipussi.
Jänskintähän on se, että mummoikäiset saivat nuorena enemmän orgasmeja kuin nykyiset nuoret naiset. 1970-luvulla myös rakasteltiin enemmän kuin nykyään. Eli jotakin on kuitenkin hukattu.
N49.
Niin, jos pitää orgasmeja jonkinlaisena mittana. Maailma muuttuu.
Kun tämmöinen kalkkis olen, niin kysyn että mikä on se kivempi asia, jolla orgasmi nykyään korvataan?
N49.
Orkku kestää max minuutin tai kaksi. Jopa vuoristorata-ajelu kestää kauemmin.
Syöminen, juominen, musiikin kuuntelu, elokuvan katsominen, hyvän kirjan lukeminen, perhosten lentelyn seuraaminen...
Juurikin tämä. Kaikki tietää ettei naiset nauti seksistä, tai tarvitse sitä mihinkään.
Seksillä vain hallitaan heikkoja miehiä.
Ei. naiset ei nauti seksistä sinun kanssasi.
Ketju on siis minusta?
Jos samaistat itsesi yhdyntäkipuihin, niin kyllä, silloin ketju on sinusta.
Miesten haukkumistahan tämä pääasiassa on. Ja kumma kyllä ei poistu millään. Sen siitä saa kun kaupallisen median annetaan tehdä mitä huvittaa ilman mitään seurauksia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Ei päde, tampio.
Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.
Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen.
Jep. Eli on täysin laillista huijata mies isäksi. Toisin päin tuo lasketaan siksi r-alkuiseksi sanaksi
Ei suojella. Ei miehellekään ole laitonta huijata nainen raskaaksi. Tiedän tällaisen tapauksen, mies valehteli naiselle olevansa hedelmätön.
Kondomin poistaminen itse seksitilanteessa on eri asia. Senkään tuomittavuus ei katso sukupuolta, ihan sama pätee sen suhteen naisiin kuin miehiinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.
Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.
Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.
Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.
Tuossa tilanteessa Suomen lain mukaan kyseessä ei ole raiskaus, joten äläpä valehtele.
Miten laki tähän liittyy? Keskustelu oli siitä, onko valehtelu raiskaus ja ylempänä kommentoitiin että näin on jos tieto on oleellinen sen kannalta suostuuko seksiin vai ei.
Lainaamasi kommentoija taas voisi kaivaa dataa esille siitä, kuinka jokainen nainen valehtelee pillereiden käytöstä. Mahtaa löytyä...
Tuo lakiin vetoava naaras on myös väärässä. Laki on varsin selvä. Suostumus ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa. Kumin salaa pois ottaminen poistaa suostumuksen, aivan kuten valehtelu pillereistä.
Olkaa naaraat rehellisiä, ei pitäisi olla vaikeaa.
Suomessa raiskaus määritellään pääasiassa Suomen rikoslaissa sen perusteella, että:
- seksiin on ryhdytty ilman vapaaehtoista suostumusta, tai
- suostumus on saatu pakottamalla, uhkaamalla tai käyttämällä toisen avuttomuutta hyväksi.
Pelkkä valehtelu ehkäisystä ei yleensä kuulu näihin kategorioihin. Eli vaikka toinen osapuoli olisi tehnyt päätöksensä väärän tiedon perusteella, laki ei Suomessa tällä hetkellä yleensä tulkitse sitä raiskaukseksi.
Lopeta jo valehtelu.
Väestöliitto:
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Kondomin pois ottamista tai rikkomista suunnitelmallisesti kesken seksin, seksikumppanin tahdon vastaisesti ja tältä salaa kutsutaan stealthingiksi (Suomessa joskus häivetekniikaksi tai valeturvaseksiksi). Se on yksi seksuaalisuutta loukkaavan väkivallan ja nöyryytyksen muoto.
Seksi kondomin kanssa tai ilman sitä on perustavalla tavalla erilaista, sillä kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin ja emätinyhdynnässä myös raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen tai sen rikkominen toisen tietämättä muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi. Vuoden 2023 alussa voimaan astunut seksuaalirikoslainsäädäntö edellyttää, että jokaiseen seksitekoon on suostumus, ja siksi kondomin poisottaminen ilman lupaa voidaan tulkita seksuaalirikokseksi.
Sama koskee onneksi suostumusta e-pillereiden kanssa vs ilman pillereitä. Valehtelemalla miehelle syyllistytte seksuaalirikokseen, sillä teillä ei ole hänen suostumustaan seksiin ilman ehkäisyä.
Sama ei koske suostumusta pillereiden kanssa vs ilman pillereitä.
Kondomin poisjättämistä ei rinnasteta pillereiden poisjättämiseen Suomen lain mukaan. Ihan sama mitä virheellisesti öliset.
Pillereiden poisjättäminen ei ole raiskaus.
Pillereiden poisjättäminen ei ole raiskaus jos naaras saa suostumuksen seksiin ilman niitä.
Jännä että suostumus on nykyään naisille kovin vaikea asia.
Kyse ei ole meidän mielipiteestä, vaan siitä, miten asia on lain mukaan. Sinulle tämä tuntuu olevan vaikea asia, ihmeellinen tarve lällätellä ja valehdella. Oot raskas, menisit pois
Vapaa maa. Voit itse mennä pois, jos et halua hänen viestejään lukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Tästä on sanonut sulle varmaan useamman kerran moni. Mutta naisia kyllä kiinnostaa seksi, sopivan kumppanin kanssa. Naisia puoluestaan ei kiinnosta seksi sinun kanssasi.
Lukuisat miesvihaketjut joissa sinäkin vietät suurimman osan ajastasi eivät kerro minusta.
Kyllä sinä näissä ketjuissa aiheutat sen reaktion, jonka sinä tulkitset miesvihaksi. Se ei ole sitä yleisesti, se kohdistuu vain sinuun.
Tämä. Tämä. Tämä. TÄMÄ. Kun nimenomaan tämä palstauli ei ymmärtä, että naisten kiukku täällä kohdistuu HÄNEEN ...... EI MIEHIIN!
Ja kaikkiin miehiin, jotka vastaan sattuvat tulemaan...
-eituo"palstauli"
Lukihäiriö?
Naisten kiukku kohdistuu palstauliin. EI MIEHIIN.
-sivusta
Ei ole lukihäiriötä täälläkään. Pyysin jo selittämään miten tämänkin ketjun alusta alkanut miesten yleinen haukkuminen "kohdistuu palstauliin" eikä miehiin.
Onko palstaulin synonyymi täällä "miehet" ?
Kun kirjoitatte "miehet ovat saastaisia elukoita jotka pitäis kastroida kemiallisesti, kuten Saara Särmä ehdottaa" tarkoitatteko oikeasti "palstauli on saastainen elukka joka pitäisi kastoida kemiallisesti, kuten Saara Särmä ehdottaa"
Miksi kirjoitatte "miehet" ettekä "palstauli"
-eri eri
Tuollaisia viestejä spammaa vain palstan vakiotrolli eli sukunimihullu. On älyllisesti epärehellistä väittää että hän olisi tavallinen nainen.
Saara Särmästä jankuttaa tää yks ja sama palstauli eli viemärihemmo.
Mä joskus luin Särmän tekstejä ja jonkun, minkä uli siltä linkkasi. Särmä kirjottaa ihan fiksuja juttuja, toki tarkoituksella kärkkäästi herätelläkseen ihmisiä ajattelemaan, ja joku vähän tyhmempi saattaa hyvinkin tulkita niitä väärin. Se mitä uli linkkasi ja se mitä uli väitti sinä lukevan, oli ihan eri asia. Uli tarkoituksella vääristeli asioita sopiakseen agendaansa. Hän yrittää antaa Särmästä sellaisen kuvan, että nainen olisi sekopääfeministi joka haluaa tappaa kaikki miehet. Tämä ei todellakaan ole siis totta.
Joo minä myös tutustuin koko henkilöön ja kirjoituksiin tän ulin spämmäyksen takia. Ja olen usein häntä siitä kiittänytkin, kun en kyseistä henkilöä ennen tuntenut. Kirjoittaa hyvin ja karrikoiden. Nää ulit täällä tarkoitushakuisesti vääristelevät, tai sitten se perimmäinen ymmärrys vaan puuttuu. Mene ja tiedä.
Jotta karrikointia tehokeinona pystyisi ymmärtämään, täytyy abstraktin ajattelun olla riittävän kehittynyt. Uleilta tämä ominaisuus puuttuu, joten he ottavat kaiken kovin henkilökohtaisesti ja kirjaimellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.
Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.
Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.
Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.
Tuossa tilanteessa Suomen lain mukaan kyseessä ei ole raiskaus, joten äläpä valehtele.
Miten laki tähän liittyy? Keskustelu oli siitä, onko valehtelu raiskaus ja ylempänä kommentoitiin että näin on jos tieto on oleellinen sen kannalta suostuuko seksiin vai ei.
Lainaamasi kommentoija taas voisi kaivaa dataa esille siitä, kuinka jokainen nainen valehtelee pillereiden käytöstä. Mahtaa löytyä...
Tuo lakiin vetoava naaras on myös väärässä. Laki on varsin selvä. Suostumus ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa. Kumin salaa pois ottaminen poistaa suostumuksen, aivan kuten valehtelu pillereistä.
Olkaa naaraat rehellisiä, ei pitäisi olla vaikeaa.
"Vaikka valehtelu ehkäisystä on moraalisesti tuomittavaa, se ei Suomen lain mukaan täytä raiskauksen määritelmää."
"Kondomin salaa poistaminen: Jos seksiä on sovittu harrastettavan kondomin kanssa ja toinen ottaa sen pois kysymättä, kyseessä voi olla raiskaus."
Iltalehti
Iltalehti vai lakineuvonta.... kumpaan luottaisi tässä asiassa.
Kun ei itse mitään ymmärrä, jopa Iltalehti kelpaa lakineuvonnaksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Tästä on sanonut sulle varmaan useamman kerran moni. Mutta naisia kyllä kiinnostaa seksi, sopivan kumppanin kanssa. Naisia puoluestaan ei kiinnosta seksi sinun kanssasi.
Lukuisat miesvihaketjut joissa sinäkin vietät suurimman osan ajastasi eivät kerro minusta.
Kyllä sinä näissä ketjuissa aiheutat sen reaktion, jonka sinä tulkitset miesvihaksi. Se ei ole sitä yleisesti, se kohdistuu vain sinuun.
Tämä. Tämä. Tämä. TÄMÄ. Kun nimenomaan tämä palstauli ei ymmärtä, että naisten kiukku täällä kohdistuu HÄNEEN ...... EI MIEHIIN!
Ja kaikkiin miehiin, jotka vastaan sattuvat tulemaan...
-eituo"palstauli"
Lukihäiriö?
Naisten kiukku kohdistuu palstauliin. EI MIEHIIN.
-sivusta
Ei ole lukihäiriötä täälläkään. Pyysin jo selittämään miten tämänkin ketjun alusta alkanut miesten yleinen haukkuminen "kohdistuu palstauliin" eikä miehiin.
Onko palstaulin synonyymi täällä "miehet" ?
Kun kirjoitatte "miehet ovat saastaisia elukoita jotka pitäis kastroida kemiallisesti, kuten Saara Särmä ehdottaa" tarkoitatteko oikeasti "palstauli on saastainen elukka joka pitäisi kastoida kemiallisesti, kuten Saara Särmä ehdottaa"
Miksi kirjoitatte "miehet" ettekä "palstauli"
-eri eri
Tuollaisia viestejä spammaa vain palstan vakiotrolli eli sukunimihullu. On älyllisesti epärehellistä väittää että hän olisi tavallinen nainen.
Saara Särmästä jankuttaa tää yks ja sama palstauli eli viemärihemmo.
Mä joskus luin Särmän tekstejä ja jonkun, minkä uli siltä linkkasi. Särmä kirjottaa ihan fiksuja juttuja, toki tarkoituksella kärkkäästi herätelläkseen ihmisiä ajattelemaan, ja joku vähän tyhmempi saattaa hyvinkin tulkita niitä väärin. Se mitä uli linkkasi ja se mitä uli väitti sinä lukevan, oli ihan eri asia. Uli tarkoituksella vääristeli asioita sopiakseen agendaansa. Hän yrittää antaa Särmästä sellaisen kuvan, että nainen olisi sekopääfeministi joka haluaa tappaa kaikki miehet. Tämä ei todellakaan ole siis totta.
Hän vain vaatii vasektomiaa kaikille sukukypsille koiraille.
Lisäksi hän pitää miehiä apinoita alempina elämänmuotoina
No eihän. Sulla ei taida luetunymmärtäminen olla jokin vahva taito.
Lailla voitaisiin toki säätää, että jokaisen hedelmällisessä iässä olevan pojan on tehtävä vasektomia. Ennen sitä spermaa voisi säilöä spermapankkiin, josta sen voi myöhemmin lunastaa, kun haluaa ryhtyä vanhemmaksi.
Voi kuvitella, millaisen reaktion tällainen lakiehdotus saisi aikaan: raivoa ja vastustusta. Melkein voi jo kuulla korvissaan pauhaavat puheenvuorot: ”Miten kukaan kehtaa esittää tällaista puuttumista miehen kehoon?”
Mutta…
Fakta on, että mies on hedelmällinen jatkuvasti murrosiästä kuolemaansa asti. Vaikka miesten siittiöntuotanto on vähentynyt ja siten hedelmällisyys heikentynyt, miehet ovat silti moninkertaisesti hedelmällisempiä naisiin verrattuna. Nainen on hedelmällinen vain noin päivän, pari kuukaudessa. Blairin kirjan esimerkkilaskeman mukaan nainen on hedelmällinen 480 päivää ja mies 24 208 päivää elämänsä aikana. Miehet ovat siis 50 kertaa hedelmällisempiä kuin naiset.
Merkittävä ero on myös, että siemensyöksy tapahtuu – ainakin enemmän – tahdonalaisesti, toisin kuin ovulaatio. Mies voi kontrolloida missä, miten – ja ennen muuta minne ejakuloi.
Blairin logiikka on, että pelkästään näistä syistä vastuu ei-toivotuista raskauksista kuuluu miehille.
Huomaatteko tuolla tuon ovelan "mutta" kohdan. Tuolla hetkellä hän ilmoittaa fanikunnalleen ettei Blair ole hänestä väärässä, ja hän ehdottaa samaa.
Liikuttavaa, että ymmärrät yhden sanan koko tekstistä ja annat sille oman tulkintasimukaisen merkityksen😂 Oot kyl hupiukko!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen haluaa parisuhteen mikä pysyy ja kestää niin sitä piparia on välillä annettava, jos pipari ei toimi niin löytyy pari muutakin koloa joita voi tarvittaessa käyttää korvikkeena. On aivan absurdia, että naiset kuvittelevat parisuhteen kestävän ikuisesti jos "antavat" pari kertaa vuodessa. On totta etteivät halut kohtaa läheskään aina, mutta pitää muistaa ettei moni mieskään halua lähteä tuntikausiksi Ikeaan pyörimään ja tekevät sen täysin naisen takia.
Et voi verrata toisen ihmisen ruumiinaukon käyttöä Ikeassa käyntiin. Vertaa sitä siihen, että jos et satu tykkäämään siitä, että nainen kaivelee dildolla peräaukkoasi, koska naiselle se on seksfetis. Se vastaa samaa kuin epämieluisa pano. Suostuisitko todella siihen naisen mieliksi kerta viikkoon? Vertaus toimii vain jos et pidä dildosta pehassasi ja se aiheuttaa lähinnä kipua, ei nautintoa.. Totta kai teet sen rakkaasi nautinnon vuoksi, eikö?
Jos normaali yhdyntä on naaraalle mahdoton, kannattaa elää yksin.
Miksi?
Tällaisen naisen kannattaa etsiä sopiva kumppani. Sellainen joka ei priorisoi seksiä.
Mutta tässä nyt ei ole mitään uutta normaaliälyisille. Kumppaniksi kannattaa etsiä sopiva henkilö.
Miksi? Eikö naaras osaa elää yksin?
Ymmärrän, että tämä on vaikeaa sinulle ymmärtää, koska olet sellainen kuin olet, mutta katsos kun jotkut ihmiset tykkäävät muista ihmisistä. He tykkäävät jutella, hengailla, ehkä jos on ihastusta ilmassa, niin myös flirttailla. He käyvät yhdessä kävelyllä, juoksulenkillä, melomassa jne. Jos oikein kovasti tykkäävät toisistaan, niin halipujuttuja voi olla kuvioissa. Jotkut normaalit ihmiset, he nauttivat lajikumppaniensa mukavasta seurasta. Jopa niin, että joskus he tanssivat ja laulavat yhdessä :)
Ei noihin miestä tarvita.
Kannustan ihan oikeasti teitä pysymään kaukana miehistä. Vältytään näiltä ja palstan muilta miesvihaketjuilta.
Eikös olisi ihana ajatus? Ei tarvitse haukkua miehiä.
Se voi olla mies tai nainen. Pääasia on, että he viihtyvät yhdessä ja että heillä on kivaa. Minä kehotan sinua pysymään kaukana tästä ketjusta, jossa käsitellään naisten seksuaalisia ongelmia. Voit tässä ketjussa tosi huonosti, joten mene mukavampiin ketjuihin viettämään aikaasi. Oikeastaan toivon, että etsisit ihan oikeita ihmisiä, joiden kanssa voisit askel kerrallaan yrittää tutustua ja edistyä sosiaalisuudessa. Ehkä uskaltaisit joku päivä jopa tuntea iloa ja vahingossa hymyilisit :)
Toivottavasti ymmärrät jäädä junan alle.
Sen saa näyttämään vahingolta.
Nutkö olet jo tapoamassa naisia. Yritäpä kääntää tuo B-vitamiinin antamiseksi.
Miten ehdotus kävellä raiteille on "tapoamista"
Jatkokysymys toiselta: mitä on tapoaminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Ei päde, tampio.
Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.
Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen.
Jep. Eli on täysin laillista huijata mies isäksi. Toisin päin tuo lasketaan siksi r-alkuiseksi sanaksi
Kaikki valheellisissa oloissa tapahtunut yhdyntä on r aiskaus, sillä suostumusta ei ole voitu antaa. Uskokaa jo.
No kun ei ole.
Jos valehtelee hiustenvärinsä, niin se ei muuta seksiä raiskaukseksi. Jos valehtelee ammatistaan, se ei muuta seksiä raiskaukseksi. Jos valehtelee varallisuudestaan, se ei muuta seksiä raiskaukseksi. Jos valehtelee horoskoopistaan, se ei muuta seksiä raiskaukseksi. Jos valehtelee sukupuolitaudistaan, niin sekään ei muuta seksiä raiskaukseksi, vaikka siitä pahoinpitelytuomion saakin.
Jos väität muuta, niin laitapa linkki oikeustapaukseen, jossa oikeuteen on viety syyte tällaisesta asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä lienee paljon kohdullisia miehiä, kun ovat tietävinään kaikki naisten anatomiasta?
Miten eroaa siitä että naaraat ovat tietävinään miehistä yhtään mitään?
Eipä kyllä paljon tee mieli mitään miehistä tietääkään, jos he ovat kaltaisiasi.
eri
Ja taas, kuvittelet tietäväsi minusta jotain.
No kyllä mä ymmärrän. Saat tyydytystä siitä että "pääset näpäyttämään" ja saat muutaman tykkäyksen. Illalla onanoit itsesi uneen.
Olet jakanut niin paljon itsestäsi tänne, että kyllä voidaan jo sanoa, että sinut tiedetään.
Mikään piiloon jäänyt piirte ei muuta sitä vastenmielisyyttä, mikä hänessä ketjussa huokuu. Surullista ja muita miehiä kohtaan väärin, koska jos jotain, hän herättää miesvihaa.
Siis voi ei.... miesvihaaja ei pidä minusta.
Mitä mä nyt teen....
"olankohautus"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Silloin kaikki naiset ovat rikollisia
Niin ovat.
Se on suostumuksen pieni haittapuoli jota he eivät ajatelleet ennakkoon.
Suostumus ei päde jos suostumus on annettu e-pillereillä ehkäisevälle joka ei käytäkään niitä.
Pillereistä valehtelu ei ole raiskaus Suomen lain mukaan
Kyllä on, ei ole suostumusta.
Ei tollo ymmärrä mitä suostumus tarkoittaa. Kuten ei kovin moni nainenkaan nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Ei päde, tampio.
Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.
Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen.
Laissa ei puhuta mitään sukupuolitaudeista eikä se ole relevanttiakaan. Oleellista on itsemääräämisoikeus joka ei toteudu valheellisissa olosuhteissa.
Ei kannata kieltää tehneensä väärin vaan hyväksyä se ja ottaa opiksi, tehdä parannus.
Aivan varmasti lain silmissä on relevanttia, jos altistaa toisen sukupuolitaudeille. Sukupuolitaudin tietoinen levittäminenhän on itsessään rikos.
Sinä olet nyt vaan väärässä. Moraalisesti ehkäisystä valehteleminen on tietenkin väärin, mutta se ei tee seksistä lain silmissä raiskausta. Niin kuin ei tee sekään, jos väittää olevansa vaaleahiuksinen, vaikka oikeasti on vaan värjännyt hiuksensa. Tai se, että väittää olevansa upporikas, vaikka oikeasti on rutiköyhä.
Olen samaa mieltä. Mutta minusta tuo pillereistä valehteleminen on niin iso juttu, että sen pitäisi olla rikos tai ainakin laitonta, jos tuosta alkaa raskaus.
Vanhemmaksi huijaamisen pitäisi olla rikos noin ylipäätään. Jos vaikka valehtelee syövänsä pillereistä ja ei syö, jos rikkoo salaa kondomin, jos varastaa toisen spermaa ja jos vaihtaa toisen ehkäsypillerit vaikka vitamiineihin.
Seksissä on (melkein) aina mahdollisuus raska uteen, mistä jokaisen aikuisen ihmisen oletetaan olevan tietoinen. Ei siis oikein voida todistaa, että kyseessä olisi mitään tahallista vilppiä, jos seksistä seuraa r askaus.
Valehteleminen ehkäisystä on siis ihan jees
Ei se ole lainkaan jees. Se on todella väärin.
Onko sulla sellainen käsitys, että ainoastaan rikoslaissa kielletyt asiat on väärin, ja kaikki muu on ihan ok?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan
Paitsi oikeasti Valerie Solanas, kiistelty feministi, joka kuollut aikoja sitten. Kirjoitus v.1967. Kärsi skitsofreniasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Ei päde, tampio.
Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.
Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen.
Väärin, kyse on vain suostumuksesta. Sitä kun ei ole, se on raiskaus.
Nainen oli herättänyt miehen suihinotolla. Mies nosti teki rikosilmoituksen. Ei suostumusta, raiskaus.
No tuo sinun esimerkkisi tietenkin täyttää raiskauksen tunnusmerkit lain silmissä. Ehkäisypillereiden käytöstä valehteleminen taas ei täytä.
Jännä. Aiemmin väitit että tuo ei ole rikos...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.
Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.
Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.
Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.
Tuossa tilanteessa Suomen lain mukaan kyseessä ei ole raiskaus, joten äläpä valehtele.
Miten laki tähän liittyy? Keskustelu oli siitä, onko valehtelu raiskaus ja ylempänä kommentoitiin että näin on jos tieto on oleellinen sen kannalta suostuuko seksiin vai ei.
Lainaamasi kommentoija taas voisi kaivaa dataa esille siitä, kuinka jokainen nainen valehtelee pillereiden käytöstä. Mahtaa löytyä...
Tuo lakiin vetoava naaras on myös väärässä. Laki on varsin selvä. Suostumus ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa. Kumin salaa pois ottaminen poistaa suostumuksen, aivan kuten valehtelu pillereistä.
Olkaa naaraat rehellisiä, ei pitäisi olla vaikeaa.
"Vaikka valehtelu ehkäisystä on moraalisesti tuomittavaa, se ei Suomen lain mukaan täytä raiskauksen määritelmää."
"Kondomin salaa poistaminen: Jos seksiä on sovittu harrastettavan kondomin kanssa ja toinen ottaa sen pois kysymättä, kyseessä voi olla raiskaus."
Iltalehti
Iltalehti vai lakineuvonta.... kumpaan luottaisi tässä asiassa.
Hae ihmeessä oikeat lainkohdat, kukaan ei estä. Tuossa on kuitenkin edes lähde, ei pelkästää mikään "mutku musta tuntuu..."
Lähteesi oli "mutkumustatuntuu"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi maailma on tosiaan muuttumassa ja nainen on muutakin kuin mällipussi.
Jänskintähän on se, että mummoikäiset saivat nuorena enemmän orgasmeja kuin nykyiset nuoret naiset. 1970-luvulla myös rakasteltiin enemmän kuin nykyään. Eli jotakin on kuitenkin hukattu.
N49.
Niin, jos pitää orgasmeja jonkinlaisena mittana. Maailma muuttuu.
Kun tämmöinen kalkkis olen, niin kysyn että mikä on se kivempi asia, jolla orgasmi nykyään korvataan?
N49.
Orkku kestää max minuutin tai kaksi. Jopa vuoristorata-ajelu kestää kauemmin.
Syöminen, juominen, musiikin kuuntelu, elokuvan katsominen, hyvän kirjan lukeminen, perhosten lentelyn seuraaminen...
Juurikin tämä. Kaikki tietää ettei naiset nauti seksistä, tai tarvitse sitä mihinkään.
Seksillä vain hallitaan heikkoja miehiä.
Ei. naiset ei nauti seksistä sinun kanssasi.
Ketju on siis minusta?
Ketju on yhdyntäkivuista
Sinä kovasti yrität olla ketjun aihe
Miksi siis spermaviemäri väittää että naiset eivät nauti seksistä vain minun kanssani.
Sovitaanko ettette te miehiä vihaavat spermaviemärit enää puhu mitään minusta :)
Miksi? Ethän sä sitä haluat. Sä haluat olla se keskipiste, josta kaikki puhuu.
Miksi sitten keskität kaiken huomiosi häneen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Ei päde, tampio.
Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.
Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen.
Väärin, kyse on vain suostumuksesta. Sitä kun ei ole, se on raiskaus.
Nainen oli herättänyt miehen suihinotolla. Mies nosti teki rikosilmoituksen. Ei suostumusta, raiskaus.
No tuo sinun esimerkkisi tietenkin täyttää raiskauksen tunnusmerkit lain silmissä. Ehkäisypillereiden käytöstä valehteleminen taas ei täytä.
Jännä. Aiemmin väitit että tuo ei ole rikos...
Mitä sekoilet? En ole ikinä missään väittänyt, että mieheltä suihin ottaminen ilman suostumusta ei olisi rikos? Sehän on täysin selkeästi raiskauksen tunnusmerkit täyttävä teko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Ei päde, tampio.
Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.
Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen.
Laissa ei puhuta mitään sukupuolitaudeista eikä se ole relevanttiakaan. Oleellista on itsemääräämisoikeus joka ei toteudu valheellisissa olosuhteissa.
Ei kannata kieltää tehneensä väärin vaan hyväksyä se ja ottaa opiksi, tehdä parannus.
Aivan varmasti lain silmissä on relevanttia, jos altistaa toisen sukupuolitaudeille. Sukupuolitaudin tietoinen levittäminenhän on itsessään rikos.
Sinä olet nyt vaan väärässä. Moraalisesti ehkäisystä valehteleminen on tietenkin väärin, mutta se ei tee seksistä lain silmissä raiskausta. Niin kuin ei tee sekään, jos väittää olevansa vaaleahiuksinen, vaikka oikeasti on vaan värjännyt hiuksensa. Tai se, että väittää olevansa upporikas, vaikka oikeasti on rutiköyhä.
Kyllä se on jos näillä perustellaan sopimuksen tekemistä, esim. Seksistä. Ja sitä ei voi tehdä ilman suostumusta sen olematta r aiskaus. Jollekin hiusten väri voi olla kynnyskysymys, esimerkiksi jos tehdään lapsia.
Deal with it
Sori, mutta sä et päätä, mitä Suomen laissa lukee. Suomen lain mukaan pillereitten poisjättäminen ei ole raiskaus
Totta. Pitää saada rikoslakiin saman tien.
Kaikki valheellisissa oloissa tapahtunut yhdyntä on r aiskaus, sillä suostumusta ei ole voitu antaa. Uskokaa jo.