Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti
26.04.2026 |
https://www.hs.fi/elama/art-2000011824420.html
Moni suomalaisnainen suostuu seksiin, joka sattuu...
Tai ei kiinnosta, tunnu hyvältä, tapahtuu epämiellyttävissä olosuhteissa tai tunnelmassa, jne. Itsellä sama juttu, vaati vuosien selibaatin että aloin ymmärtää miten paljon kaikkea sellaista olin tehnyt, mitä en itse halunnut vain siksi, että "niin kuuluu tehdä" tai mies käyttäytyi painostavasti. Myös pari r aiskausta, missä sanoin ei tai olin täysin passiivinen, mahtuu mukaan. Sekä sellaisia keissejä, joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen.
Mitä mammat. Ajatuksia?
Kommentit (1320)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos itse vapaaehtoisesti levittää jalkansa vaikkei tekisi mieli, on väärin syyttää miestä hyväksikäyttäjäksi tai r aiskaajaksi. Toivottavasti nykynuoret saavat paremmin suunsa auki ja pystyvät puhumaan kumppaniensa kanssa rehellisesti asioista, ettei itse riko omaa psyykettään omilla valinnoillaan ja katkeroidu syyttäen toista sukupuolta kaikesta kurjuudesta.
On myös väärin käyttää toista hyväksi. Monet juurikin saalistaa huono itsetuntoisia naisia koska sellaisia on helppo painostaa kun ovat miellyttämisenhaluisia. Ja sellaisessa suhteessa mies ei edes yritä tukea naista sanomaan mitä nainen itse haluaa vaan tykkää juurikin siitä dynamiikasta että nainen ei mieti itseään ollenkaan. Ja jos nainen alkaa puhumaan omista tunteista ja haluistaan mies lyttää heti täysin ja näin estää naista kehittämästä itselleen normaalin terveen psyykkeen.
Jos haluat että ihmiset saavat suunsa auki niin sinun täytyisi ymmärtää että ei kaikki ole saanut sellaisia lähtökohtia että osaisivat pitää puolensa. On olemassa ja tulee aina olemaan aikuisia jotka joutuvat sen asian opettelemaan kun kasvuympäristö ei sitä opettanut. Suunsa oppii saamaan auki kun joku tukee ja rohkaisee siihen.
On väärin käyttää tietoisesti muita hyväksi. Mutta täysivaltainen aikuinen itse vastaa valinnoistaan. Itse se suu pitää avata eikä olla muiden vietävissä. Ei voi oikein muita syyttää jos itse vapaaehtoisesti suostuu asioihin. Jos ei halua, ei pidä suostua. Uhriutuminenkaan ei kannata, ärsyttää näin naisena että miksi naisista maalataan kuvaa jonain heikkoina ja tahdottomina, ja itse ei saada edes suuta auki että ilmaisisi tahtonsa selkeästi ja eläisi sen mukaan.
Se on suostumus nykyään. Ei tarvitse avata suutaan sanoakseen "ei" vaan se avataan ainoastaan kun sanotaan "kyllä"
Hiljaisuus ei ole suostumus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.
Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.
Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.
Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.
Tuossa tilanteessa Suomen lain mukaan kyseessä ei ole raiskaus, joten äläpä valehtele.
Miten laki tähän liittyy? Keskustelu oli siitä, onko valehtelu raiskaus ja ylempänä kommentoitiin että näin on jos tieto on oleellinen sen kannalta suostuuko seksiin vai ei.
Lainaamasi kommentoija taas voisi kaivaa dataa esille siitä, kuinka jokainen nainen valehtelee pillereiden käytöstä. Mahtaa löytyä...
Tuo lakiin vetoava naaras on myös väärässä. Laki on varsin selvä. Suostumus ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa. Kumin salaa pois ottaminen poistaa suostumuksen, aivan kuten valehtelu pillereistä.
Olkaa naaraat rehellisiä, ei pitäisi olla vaikeaa.
Suomessa raiskaus määritellään pääasiassa Suomen rikoslaissa sen perusteella, että:
- seksiin on ryhdytty ilman vapaaehtoista suostumusta, tai
- suostumus on saatu pakottamalla, uhkaamalla tai käyttämällä toisen avuttomuutta hyväksi.
Pelkkä valehtelu ehkäisystä ei yleensä kuulu näihin kategorioihin. Eli vaikka toinen osapuoli olisi tehnyt päätöksensä väärän tiedon perusteella, laki ei Suomessa tällä hetkellä yleensä tulkitse sitä raiskaukseksi.
Lopeta jo valehtelu.
Väestöliitto:
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Kondomin pois ottamista tai rikkomista suunnitelmallisesti kesken seksin, seksikumppanin tahdon vastaisesti ja tältä salaa kutsutaan stealthingiksi (Suomessa joskus häivetekniikaksi tai valeturvaseksiksi). Se on yksi seksuaalisuutta loukkaavan väkivallan ja nöyryytyksen muoto.
Seksi kondomin kanssa tai ilman sitä on perustavalla tavalla erilaista, sillä kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin ja emätinyhdynnässä myös raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen tai sen rikkominen toisen tietämättä muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi. Vuoden 2023 alussa voimaan astunut seksuaalirikoslainsäädäntö edellyttää, että jokaiseen seksitekoon on suostumus, ja siksi kondomin poisottaminen ilman lupaa voidaan tulkita seksuaalirikokseksi.
Sama koskee onneksi suostumusta e-pillereiden kanssa vs ilman pillereitä. Valehtelemalla miehelle syyllistytte seksuaalirikokseen, sillä teillä ei ole hänen suostumustaan seksiin ilman ehkäisyä.
Sama ei koske suostumusta pillereiden kanssa vs ilman pillereitä.
Kondomin poisjättämistä ei rinnasteta pillereiden poisjättämiseen Suomen lain mukaan. Ihan sama mitä virheellisesti öliset.
Pillereiden poisjättäminen ei ole raiskaus.
Jättääkö nainen pillerit pois vai ei, ei ole mitään merkitystä, koska mies tietysti huolehtii ehkäisystä. Aina. Totta kai. Ei yksikään isäksi haluamaton voi jättää asiaa naisten käyttämän ehkäisyn varaan, koska joka ikinen mies tietää, että pillerit, kierukat ja muut naisten käyttämät ehkäisyvälineet eivät ole 100 prosenttisen varmoja. Ja nyt yleistän, ihan joka ikinen mies tietää tämän.
Jokainen aikuinen tietää myös ettei kondomit ehkäise 100%.
Ja jokainen aikuinen tietää, etteivät pillerit, kierukat jne. muut naisten käyttämät ehkäisyvälineet ehkäise 100%. So?
Niin että jokainen aikuinen ihminen tietää, että vaikka kuinka ehkäisisi, seksistä saattaa seurata raskaus. Se on se riski, joka sun pitää ottaa, jos harrastat seksiä.
Aijaa? Kuulitteko tytöt. Pitää lopettaa seksi kokonaan. No eipä haittaa itseä
Juuri näin. Seksitön elämä ei haittaa ketään naarasta.
Se on hyvä ettei yksinäinen elämä haittaa. Lopettakaa valitus.
Kukaan ei valita täällä mitään. Keskustelu ei ole "valitusta"
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Höpöhöpö. Minua naisena kiinnostaa seksi todella paljon.
Koska saat pidettyä sen avulla miehen joka tarjoaa sinulle jotain muuta.
Ei? Ei todellakaan. Olen harrastanut omasta halustani paljon seksiä sellaisten miesten kanssa, joilta en ole halunnut mitään muuta kuin seksiä.
Ja kyllä mulle seksi on myös tärkeimpiä syitä miksi haluta parisuhdettakaan.
Jokainen täällä tajuaa että sä vain haluat väittää vastaan.
Ei siinä, sulla on toki oikeus tehdä niin. Me tiedetään miksi.
Et oo tosissas. Trollaat vaan.
Kyllä se seksin haluaminen ihan seksin itsensä takia on ollut erittäin hallitseva tekijä koko mun aikuiselämän ajan. En oo enimmäkseen suostunut monogamisiin suhteisiinkaan siksi, että oon halunnut enemmän seksiä.
Minkä ihmeen takia sun on vaikea uskoa, että naiset voi haluta seksiä? Ihan tutkitusti seksi ja orgasmi on suurin nautinto, mitä ihmisen tiedetään voivan tuntea (fyysisesti). Miksi sun mielestä on epäuskottavaa, että nainen voi haluta tätä nautintoa?
Miksi vain vaikea uskoa?
Koska kaikki naiset täälläkin kertovat niin, kunnes joku mies sanoo uskovansa heitä ja että se pitää paikkansa. :)
Et sinä saa seksistä nautintoa.
Mä en nyt ymmärrä yhtään, mitä toi sun lausahdus tarkoitti? Kaikki naiset kertovat mitä? Ei ole olemassa mitään yhtenäistä "kaikki naiset". Tässäkin ketjussa naiset kiistelee keskenään, kun ovat eri mieltä asioista.
En saa seksistä nautintoa? Mitä aktuaalista vittua nyt? Mulla on täysin toimivat hermot klitoriksessa, totta helvetissä saan seksistä nautintoa.
Kaikki naiset, sinä mukaanluettuna haukutte miehiä ja kerrotte kuinka seksi on tarpeetonta. Yritätte pillu kosteana saada miehiltä negatiivisia reaktioita.
Siihen asti kunnes joku mies sanoo että olette aivan oikeassa, naiset eivät kykene nautinnolliseen seksiin eikä kukaan sitä kaipaakaan.
Sitten pitää alkaa vänkäämään vastaan että eipäs kun olettekin todella seksuaalisia olentoja.
Saat nautintoa jollain dildolla, et sä runkkari mitään miestä tarvitse.
Onko sulle jotenkin täysin vieras konsepti, että maailmassa on miljardeja eri naisia, eikä ne ole kaikki samaa mieltä kaikesta?
Joku voi pitää seksiä tarpeettomana, minä en, joten ikinä en ole sellaista sanonut. En myöskään ikinä hauku miehiä kollektiivisesti.
Dildot on ihan turhanpäiväisiä, ei ne tunnu yhtään samalta kuin penis. Jos runkkaan, niin käytän jotain klitoriskiihotina, vibraa. Runkkaaminen ei korvaa seksiä toisen ihmisen kanssa, ne on ihan eri asioita. Pidän molemmista.
Tiedän ettette ole kaikesta samaa mieltä.
Yhteinen tekijä on kuitenkin miesvihanne.
Jos sä kärsit täällä hirveästä miesvihasta, niin mitä ihmettä sä sitten roikut täällä? Poistu ketjusta, tervemenoa.
Äläs ny. Hänhän uhrautuu koko miessukupuolen puolesta sankarin viitta hennoilla hartioillaan ja on täällä "opettamassa" meitä "spermaviemärinaaraita" näkemään "miesvihamme" 🤣
Hänen käytöksensä ja sanavalintansa eivät kuitenkaan tee muuta kuin lisää miesvihaamme entisestään 😮😮😮 Minäkin päätin ruveta heti 4B-liikkeen jäseneksi 😍
Et tarvinnnut minua kuin osoittamaan miesvihasi. Vihasit miehiä jo ennenkin.
4B jäsenyys on sama meriitti kuin MGTOW. Onnittelut sen kanssa.
Olet psykoosissa.
Hän itse tunnustaa asian:
Hänen käytöksensä ja sanavalintansa eivät kuitenkaan tee muuta kuin lisää miesvihaamme entisestään
Kutsumalla naaraita leikkisästi spermaviemäreiksi (kuten te teette miehille puhumalla niistä inceleinä), se on hänestä väärä sanavalinta joka "lisää miesvihaa entisestään"
Minä olen ymmärtänyt, että nämä vastentahtoisesti selibaatissa elävät kutsuvat ihan itse itseään nimityksellä incel. Olenko väärässä?
Sensijaan yksikään nainen ei varmasti viittaa itseensä spermaviemärinä, eikä siinä ole mitään leikkisää.
Etenkin naisvihamieliset naisiasaamattomat miehet viittaavat itseensä netissä inseleinä. Insel ei enää tarkoita pelkästään vastentahtoisesti selibaattia.
Kultapieni, te spermaviemärit haukutte kaikkia eri mieltä kanssanne olevia inceleiksi.
Ainoastaan sellaiset, jotka käyttäytyvät kuin incelit. Silloin se on täysin oikea kuvaus näistä ihmisistä. Nainen voi myös olla incel, itse asiassa ensimmäinen incel olikin nainen.
Pätee myös huaritteluun, huara.
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan
Miten ois se koko teksti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan
Miten ois se koko teksti.
Tuossa on oleellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.
Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.
Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.
Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.
Tuossa tilanteessa Suomen lain mukaan kyseessä ei ole raiskaus, joten äläpä valehtele.
Miten laki tähän liittyy? Keskustelu oli siitä, onko valehtelu raiskaus ja ylempänä kommentoitiin että näin on jos tieto on oleellinen sen kannalta suostuuko seksiin vai ei.
Lainaamasi kommentoija taas voisi kaivaa dataa esille siitä, kuinka jokainen nainen valehtelee pillereiden käytöstä. Mahtaa löytyä...
Tuo lakiin vetoava naaras on myös väärässä. Laki on varsin selvä. Suostumus ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa. Kumin salaa pois ottaminen poistaa suostumuksen, aivan kuten valehtelu pillereistä.
Olkaa naaraat rehellisiä, ei pitäisi olla vaikeaa.
Suomessa raiskaus määritellään pääasiassa Suomen rikoslaissa sen perusteella, että:
- seksiin on ryhdytty ilman vapaaehtoista suostumusta, tai
- suostumus on saatu pakottamalla, uhkaamalla tai käyttämällä toisen avuttomuutta hyväksi.
Pelkkä valehtelu ehkäisystä ei yleensä kuulu näihin kategorioihin. Eli vaikka toinen osapuoli olisi tehnyt päätöksensä väärän tiedon perusteella, laki ei Suomessa tällä hetkellä yleensä tulkitse sitä raiskaukseksi.
Lopeta jo valehtelu.
Väestöliitto:
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Kondomin pois ottamista tai rikkomista suunnitelmallisesti kesken seksin, seksikumppanin tahdon vastaisesti ja tältä salaa kutsutaan stealthingiksi (Suomessa joskus häivetekniikaksi tai valeturvaseksiksi). Se on yksi seksuaalisuutta loukkaavan väkivallan ja nöyryytyksen muoto.
Seksi kondomin kanssa tai ilman sitä on perustavalla tavalla erilaista, sillä kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin ja emätinyhdynnässä myös raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen tai sen rikkominen toisen tietämättä muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi. Vuoden 2023 alussa voimaan astunut seksuaalirikoslainsäädäntö edellyttää, että jokaiseen seksitekoon on suostumus, ja siksi kondomin poisottaminen ilman lupaa voidaan tulkita seksuaalirikokseksi.
Sama koskee onneksi suostumusta e-pillereiden kanssa vs ilman pillereitä. Valehtelemalla miehelle syyllistytte seksuaalirikokseen, sillä teillä ei ole hänen suostumustaan seksiin ilman ehkäisyä.
Sama ei koske suostumusta pillereiden kanssa vs ilman pillereitä.
Kondomin poisjättämistä ei rinnasteta pillereiden poisjättämiseen Suomen lain mukaan. Ihan sama mitä virheellisesti öliset.
Pillereiden poisjättäminen ei ole raiskaus.
Ei niin ole raiskaus.
Mutta minusta tuollaisen pitäisi olla rikos. Se voisi olla toisella nimityksellä mutta siitä pitäisi seurata rangaistus.
Joka ikinen yhdyntä missä ei ole suostumusta on r aiskaus. Piste.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista.
Jos on valehdellut, toinen ei voi antaa suostumusta.
Asia ei ole lain silmissä noin, vaikka kuinka inttäisit.
Kyllä on. Keho on ihmisen omaa omaisuutta ja sitä koskevat kaikki samat lait kun muutakin omaisuutta. Se että miehet eivät halua nähdä tai uskoa että naisen pimppi on naisen oma ei muuta asiaa. Tavaran luvattomassa käytössä on kyseessä varkaus, jos käyttö kohdistuu sukuelimeen niin r aiskaus. Toisen kanssa saa pelehtiä vain suostumuksella ja suostumusta ei voi antaa, jos olosuhteet ovat valheelliset. Hence r aiskis.
Ei, ihminen ja ihmisen keho ei ole lain silmissä omaisuutta, eikä sitä todellakaan koske omaisuutta koskevat lait.
Rikoslaissa ei ole sellaista kohtaa, jonka mukaan valehteleminen jostain asiasta muuttaisi muuten suostumuksellisen seksin rai skaukseksi. Näin voi olla ainoastaan kondomin poistamisen kanssa.
Sukupuolitaudista valehteleminen on rikos.
Eihän ole, ei miehen ole mikään pakko kertoa taudeistaan tai lääkkeistä.
Aivan kuten naisen ei tarvitse kertoa syökö e-pillereitä.
Lääkkeistään ei tarvitse kellekään kertoa, mutta jos on tietoinen omasta sukupuolitaudista, eikä kerro siitä seksikumppanille, jonka kanssa harrastaa suojaamatonta seksiä ja tartuttaa tämän, niin se on lain silmissä pahoinpitely. Tällaisesta on ihan esimerkkejä, että on annettu tuomio.
Nainen ottaa aina riskin. Kannattaa vaatia kumia.
vrt. naiset ilkkumassa siitä että mies joutuu maksamaan elarit
Katsos kun taudit kuuluu elämään, aivan kuten raskauskin.
Sanoin vaan, miten asia lain silmissä on.
Et selvästi tiedä lakia
Kyllä tiedän. Usko nyt, sukupuolitaudin tartuttamisesta on tuomittu ihmisiä. Googlaa jos et usko.
Ei rais kauksesta ja suostumuksen puutteesta.
Eihän siitä puhuttukaan, vaan siitä, että sukupuolitaudista on velvollisuus kertoa, vaikka joku tuossa väitti, ettei niin olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan
Miten ois se koko teksti.
Tuossa on oleellinen.
Älä viitsi. Kontekstista irroitetussa pätkässä ei ole kaikki oleellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos itse vapaaehtoisesti levittää jalkansa vaikkei tekisi mieli, on väärin syyttää miestä hyväksikäyttäjäksi tai r aiskaajaksi. Toivottavasti nykynuoret saavat paremmin suunsa auki ja pystyvät puhumaan kumppaniensa kanssa rehellisesti asioista, ettei itse riko omaa psyykettään omilla valinnoillaan ja katkeroidu syyttäen toista sukupuolta kaikesta kurjuudesta.
On myös väärin käyttää toista hyväksi. Monet juurikin saalistaa huono itsetuntoisia naisia koska sellaisia on helppo painostaa kun ovat miellyttämisenhaluisia. Ja sellaisessa suhteessa mies ei edes yritä tukea naista sanomaan mitä nainen itse haluaa vaan tykkää juurikin siitä dynamiikasta että nainen ei mieti itseään ollenkaan. Ja jos nainen alkaa puhumaan omista tunteista ja haluistaan mies lyttää heti täysin ja näin estää naista kehittämästä itselleen normaalin terveen psyykkeen.
Jos haluat että ihmiset saavat suunsa auki niin sinun täytyisi ymmärtää että ei kaikki ole saanut sellaisia lähtökohtia että osaisivat pitää puolensa. On olemassa ja tulee aina olemaan aikuisia jotka joutuvat sen asian opettelemaan kun kasvuympäristö ei sitä opettanut. Suunsa oppii saamaan auki kun joku tukee ja rohkaisee siihen.
On väärin käyttää tietoisesti muita hyväksi. Mutta täysivaltainen aikuinen itse vastaa valinnoistaan. Itse se suu pitää avata eikä olla muiden vietävissä. Ei voi oikein muita syyttää jos itse vapaaehtoisesti suostuu asioihin. Jos ei halua, ei pidä suostua. Uhriutuminenkaan ei kannata, ärsyttää näin naisena että miksi naisista maalataan kuvaa jonain heikkoina ja tahdottomina, ja itse ei saada edes suuta auki että ilmaisisi tahtonsa selkeästi ja eläisi sen mukaan.
Se on suostumus nykyään. Ei tarvitse avata suutaan sanoakseen "ei" vaan se avataan ainoastaan kun sanotaan "kyllä"
Hiljaisuus ei ole suostumus
Voi hyvänen aika. Kyllä se ei on kuitenkin hyvä osata sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan
Miten ois se koko teksti.
Tuossa on oleellinen.
Älä viitsi. Kontekstista irroitetussa pätkässä ei ole kaikki oleellinen.
Tässä Särmän iloittelua:
Monet puolestaan ovat esittäneet näkökulman, että kyllä se valkoinen heteromies ehkä kuitenkin on ihan ihminen. Mutta minä sanon siihen, että hei, sehän oli huumoria, ei kai nyt huumorista suutu kuin tiukkapipot, taitaa olla jotain hiekkaa jossain elimessä…
Kunhan tässä pohdiskelen jännän teoreettisesti ja tasapuolisesti eri näkökulmia heidän ihmisyyteensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan
Miten ois se koko teksti.
Tuossa on oleellinen.
Älä viitsi. Kontekstista irroitetussa pätkässä ei ole kaikki oleellinen.
Tässä Särmän iloittelua:
Monet puolestaan ovat esittäneet näkökulman, että kyllä se valkoinen heteromies ehkä kuitenkin on ihan ihminen. Mutta minä sanon siihen, että hei, sehän oli huumoria, ei kai nyt huumorista suutu kuin tiukkapipot, taitaa olla jotain hiekkaa jossain elimessä…
Kunhan tässä pohdiskelen jännän teoreettisesti ja tasapuolisesti eri näkökulmia heidän ihmisyyteensä.
Niin? Etkö sinä ymmärrä tuotakaan tekstiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos itse vapaaehtoisesti levittää jalkansa vaikkei tekisi mieli, on väärin syyttää miestä hyväksikäyttäjäksi tai r aiskaajaksi. Toivottavasti nykynuoret saavat paremmin suunsa auki ja pystyvät puhumaan kumppaniensa kanssa rehellisesti asioista, ettei itse riko omaa psyykettään omilla valinnoillaan ja katkeroidu syyttäen toista sukupuolta kaikesta kurjuudesta.
On myös väärin käyttää toista hyväksi. Monet juurikin saalistaa huono itsetuntoisia naisia koska sellaisia on helppo painostaa kun ovat miellyttämisenhaluisia. Ja sellaisessa suhteessa mies ei edes yritä tukea naista sanomaan mitä nainen itse haluaa vaan tykkää juurikin siitä dynamiikasta että nainen ei mieti itseään ollenkaan. Ja jos nainen alkaa puhumaan omista tunteista ja haluistaan mies lyttää heti täysin ja näin estää naista kehittämästä itselleen normaalin terveen psyykkeen.
Jos haluat että ihmiset saavat suunsa auki niin sinun täytyisi ymmärtää että ei kaikki ole saanut sellaisia lähtökohtia että osaisivat pitää puolensa. On olemassa ja tulee aina olemaan aikuisia jotka joutuvat sen asian opettelemaan kun kasvuympäristö ei sitä opettanut. Suunsa oppii saamaan auki kun joku tukee ja rohkaisee siihen.
On väärin käyttää tietoisesti muita hyväksi. Mutta täysivaltainen aikuinen itse vastaa valinnoistaan. Itse se suu pitää avata eikä olla muiden vietävissä. Ei voi oikein muita syyttää jos itse vapaaehtoisesti suostuu asioihin. Jos ei halua, ei pidä suostua. Uhriutuminenkaan ei kannata, ärsyttää näin naisena että miksi naisista maalataan kuvaa jonain heikkoina ja tahdottomina, ja itse ei saada edes suuta auki että ilmaisisi tahtonsa selkeästi ja eläisi sen mukaan.
Se on suostumus nykyään. Ei tarvitse avata suutaan sanoakseen "ei" vaan se avataan ainoastaan kun sanotaan "kyllä"
Hiljaisuus ei ole suostumus
Parisuhteessakin kysytään aina erikseen suostumusta, ei voi päätellä asiaa toiminnasta? Jos yhdessä pari näyttää haluavan ryhtyä puuhiin, niin miesten pitäis olla jotain ajatuksenlukijoita ja tietää ettei nainen halua, vaikka näyttääkin haluavan? Ihan itse voi nainenkin osata tahtonsa ilmaista, eikä valittaa jälkikäteen. Näin naisena toivoisin että vähän voisi moni nousta sieltä "olen heikko avuton joka en uskalla suutani avata edes parisuhteessa"-kuplasta. Kai te nyt muutenkin osaatte päänne pitää ja itse asioistanne päättää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan
Miten ois se koko teksti.
Tuossa on oleellinen.
Älä viitsi. Kontekstista irroitetussa pätkässä ei ole kaikki oleellinen.
Tässä Särmän iloittelua:
Monet puolestaan ovat esittäneet näkökulman, että kyllä se valkoinen heteromies ehkä kuitenkin on ihan ihminen. Mutta minä sanon siihen, että hei, sehän oli huumoria, ei kai nyt huumorista suutu kuin tiukkapipot, taitaa olla jotain hiekkaa jossain elimessä…
Kunhan tässä pohdiskelen jännän teoreettisesti ja tasapuolisesti eri näkökulmia heidän ihmisyyteensä.
Niin? Etkö sinä ymmärrä tuotakaan tekstiä?
Pohdiskelee samalla tavalla kuin Halla-aho homojen ampumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos itse vapaaehtoisesti levittää jalkansa vaikkei tekisi mieli, on väärin syyttää miestä hyväksikäyttäjäksi tai r aiskaajaksi. Toivottavasti nykynuoret saavat paremmin suunsa auki ja pystyvät puhumaan kumppaniensa kanssa rehellisesti asioista, ettei itse riko omaa psyykettään omilla valinnoillaan ja katkeroidu syyttäen toista sukupuolta kaikesta kurjuudesta.
On myös väärin käyttää toista hyväksi. Monet juurikin saalistaa huono itsetuntoisia naisia koska sellaisia on helppo painostaa kun ovat miellyttämisenhaluisia. Ja sellaisessa suhteessa mies ei edes yritä tukea naista sanomaan mitä nainen itse haluaa vaan tykkää juurikin siitä dynamiikasta että nainen ei mieti itseään ollenkaan. Ja jos nainen alkaa puhumaan omista tunteista ja haluistaan mies lyttää heti täysin ja näin estää naista kehittämästä itselleen normaalin terveen psyykkeen.
Jos haluat että ihmiset saavat suunsa auki niin sinun täytyisi ymmärtää että ei kaikki ole saanut sellaisia lähtökohtia että osaisivat pitää puolensa. On olemassa ja tulee aina olemaan aikuisia jotka joutuvat sen asian opettelemaan kun kasvuympäristö ei sitä opettanut. Suunsa oppii saamaan auki kun joku tukee ja rohkaisee siihen.
On väärin käyttää tietoisesti muita hyväksi. Mutta täysivaltainen aikuinen itse vastaa valinnoistaan. Itse se suu pitää avata eikä olla muiden vietävissä. Ei voi oikein muita syyttää jos itse vapaaehtoisesti suostuu asioihin. Jos ei halua, ei pidä suostua. Uhriutuminenkaan ei kannata, ärsyttää näin naisena että miksi naisista maalataan kuvaa jonain heikkoina ja tahdottomina, ja itse ei saada edes suuta auki että ilmaisisi tahtonsa selkeästi ja eläisi sen mukaan.
Se on suostumus nykyään. Ei tarvitse avata suutaan sanoakseen "ei" vaan se avataan ainoastaan kun sanotaan "kyllä"
Hiljaisuus ei ole suostumus
Parisuhteessakin kysytään aina erikseen suostumusta, ei voi päätellä asiaa toiminnasta? Jos yhdessä pari näyttää haluavan ryhtyä puuhiin, niin miesten pitäis olla jotain ajatuksenlukijoita ja tietää ettei nainen halua, vaikka näyttääkin haluavan? Ihan itse voi nainenkin osata tahtonsa ilmaista, eikä valittaa jälkikäteen. Näin naisena toivoisin että vähän voisi moni nousta sieltä "olen heikko avuton joka en uskalla suutani avata edes parisuhteessa"-kuplasta. Kai te nyt muutenkin osaatte päänne pitää ja itse asioistanne päättää?
MIesten?
Kyllä nainenkin tarvitsee miehen suostumuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pillukipuisuus on este parisuhteelle. Sellaisen naisen pitää elää yksin. Mitä vaikeaa tässä on?
Tai sitten nainen voi etsiä puolison, joka pystyy elämään sen kipeän pillun kanssa. Mitä vaikeaa tässä on?
Hoh-hoh. Naisessa on muutenkin kestämistä ja jos ei edes pillua saa niin ei ole mitään mieltä elää sellaisen päänsäryn kanssa.
Hoh-Hoh. Silti miehet niin tekevät. Onko sinusta outoa, että on inhimillisiä ja rakastuneitakin miehiä? Miksi halveksit miehiä?
Tällaiset miehet saavat pillua.
Kysymys oli siitä, haluavatko miehet elää naisen kanssa jos pillua ei ole saatavilla, ja vastaus on ei. Ei naiset itsekään kestä elää toisen naisen kanssa. Miksi miesten pitäisi?
Silti aromanttiset heteromiehet haluavat seurustella naisten kanssa, vaikka seksiä ei ole koskaan tiedossa.
Ai sun fantasioissasi vai? Tai tietysti jos jonkun Dannyn ikäisen kanssa haluat seurustella. Kyllä niitäkin naisia näyttää löytyvän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan
Miten ois se koko teksti.
Tuossa on oleellinen.
Älä viitsi. Kontekstista irroitetussa pätkässä ei ole kaikki oleellinen.
Tässä Särmän iloittelua:
Monet puolestaan ovat esittäneet näkökulman, että kyllä se valkoinen heteromies ehkä kuitenkin on ihan ihminen. Mutta minä sanon siihen, että hei, sehän oli huumoria, ei kai nyt huumorista suutu kuin tiukkapipot, taitaa olla jotain hiekkaa jossain elimessä…
Kunhan tässä pohdiskelen jännän teoreettisesti ja tasapuolisesti eri näkökulmia heidän ihmisyyteensä.
Niin? Etkö sinä ymmärrä tuotakaan tekstiä?
Pohdiskelee samalla tavalla kuin Halla-aho homojen ampumista.
Ei, ei samalla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan
Miten ois se koko teksti.
Tuossa on oleellinen.
Älä viitsi. Kontekstista irroitetussa pätkässä ei ole kaikki oleellinen.
Tässä Särmän iloittelua:
Monet puolestaan ovat esittäneet näkökulman, että kyllä se valkoinen heteromies ehkä kuitenkin on ihan ihminen. Mutta minä sanon siihen, että hei, sehän oli huumoria, ei kai nyt huumorista suutu kuin tiukkapipot, taitaa olla jotain hiekkaa jossain elimessä…
Kunhan tässä pohdiskelen jännän teoreettisesti ja tasapuolisesti eri näkökulmia heidän ihmisyyteensä.
Niin? Etkö sinä ymmärrä tuotakaan tekstiä?
Pohdiskelee samalla tavalla kuin Halla-aho homojen ampumista.
Ei, ei samalla tavalla.
Kyllä, samalla tavalla.
Mä oon näitä asioita nyt 35 vuotiaan vasta alkanut miettimään..mulla on ollut 3 pitkää parisuhdetta ja kaikissa niistä seksi on ollut vaan miehen tyydyttämistä varten..
Suhteiden alussa on tietenkin mun tarpeet otettu myös huomioon,mut kun aikaa kulunu niin unohdettu ne täysin.
Esileikki on ollu aikalailla sitä että mä otan mieheltä suihin ja samalla hieron itseeni.. Sit muutaman minuutin jyystö ja tyytyväinen mies. Mä oon sit aina jääny runkkaa sänkyyn kun mies menee pesulle.
Mä oon kertonut siis monesti mikä mua kiihottaa,tuntuu hyvältä jne. mutta ei se oo mitään auttanut.Ehkä pari kertaa vuodessa sai semmosta kunnon seksiä,jossa mutkin tyydytettiin.Sit kiukuteltiin kun mä en pitkän päivän jälkeen aina jaksanu seksiä,koska tiesin etten saa siitä ite nautintoa juurikaan.Seksistä tuli pakko ja rasite.
Oon ollu 2 vuotta nyt yksin,ja käytän vaan omaa kättäni tarpeideni tyydyttämiseen.Tosin näinhän se oli suhteissakin,ite oon orgasmini hommannut..Kerran harrastin seksiä puoli vuotta sitten,pitkän tauon jälkeen.Mies oli mukava huomaavainen tyyppi,ja oltiin tunnettu jo hetken aikaa.Vähän "vahingossa" päädyttiin sänkyyn,pienessä huppelissa.Se oli kauheeta.Miehellä oli järkyttävän iso,eikä se lämmitellyt mua oikeestaan mitenkään.Melkeen tuli itku kun se jyysti siinä,ilmeisesti kuulematta mitä yritin sanoa tai näkemättä että mä en todellakaan voihkinu nautinnosta.
En halunnu nähä sitä tyyppiä enää enkä varmaan uskalla enää kenenkään kanssa näitten kaikkien kokemusten jälkeen..
Alue: Aihe vapaa
Ei rais kauksesta ja suostumuksen puutteesta.