HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan. 

Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.

N.70v.

Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän? 

Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.

N.70v.

Valehtelet niin että korvat tekee jatkuvaa heiluriliikettä. Sitäpaitsi taidat olla mies?

Siis todellako olet sitä mieltä, että minun kaltaisiani ei voi olla olemassa. Arvasin kyllä, että kommenttiini vastataan tällä tavoin. Teidän päänne sisältöä ei tarvitse arvailla. Mikäli ette itse koe samoin niin sitä ei voi olla olemassa. Ja tietysti tottakai vedetään tämä "olet mies" :D

N.70v

Juu, taidatkin olla se DI-tyyppi, jolla on aina 3ea erilaista leikettä aamiaispöydässä😂

Miksi tämä vaivaa sinua niin hirveästi?

En ole kyseinen henkilö, mutta kyllä minuakin häiritsee kaltaisesi "yhdyntä on parasta" -renkutusta toistavat, kun lähes kaikki naiset saavat orgasminsa muuta kautta.

Minuakin häiritsee, vaikka itsekin nautin yhdynnästä.

Näin ihan alkuperäisenä N.70v. sanoisin, että ihme vänkäysjuttu mielipiteestäni saatiin aikaan. Sivulla 3 laitoin yhdelle henkilölle vastauksen hänen kommenttiinsa. En ole toistanut toistamasta päästyäni  tätä "renkutusta". Olen kommentoinut mielipiteeseeni tulleita epäasiallisia kommentteja, esim. näitä "et ole nainen" "et ole 70v." ym. En ole haukkunut toisten kokemuksia kommenteissani.

N.79v

Selvä. 

Olet ehkä uusi palstalla. Joten tässä taustaa.

Täällä on ollut lukuisia ketjuja, jotka käsittelevät nimenomaan naisten orgasmia ja miten naiset sen saavat. Näissä naiset ovat yrittäneet painottaa vastaan väittäville miehille, että suurin osa naisista tarvitsee klitoriksen hyväilyä. Siitä se orgasmi tulee.

Jokaiseen ketjuun tulee joku nainen huutelemaan, että Ei tarvi, riittää pelkkä yhdyntä.

Tämä huutelu on haitallista.

Nyt on kyllä lukijallakin vastuu tekstin ymmärtämisestä. Hän puhui omasta puolestaan, ei muiden. 

Tämä ei ole mikään oppilaitos, jossa pitää ensin lukea tietty määrä ketjuja, että saa kertoa oman näkemyksen. Jokaisella oikeus omakohtaisuuteen. 

Olen palstaillut pari vuotta, mutta en ole nähnyt/lukenut yhtään ketjua tästä aiheesta.

Eri

Ketjun aloituksessa, joka toistuu muuten joka sivulla, kerrottiin kyllä, että aihe on nimenomaan seksiin liittyvät ongelmat. Siinä mielessä ongelmattomat eivät kuulu tähän ketjuun.

-eri

Niin. Ongelma on se, että yhdyntä sattuu joitain naisia. Se voi olla niin kivuliasta ettei siihen pysty.  Ja tämä on ketjun aihe

En ymmärrä, miksi tällaiseen ketjuun pitää tulla huutelemaan, miten paljon itse tykkääkään yhdynnästä ja miten se on parasta.

Pick me, pick me! 

Toinen tarvitsee ja toinen kärsii. Tai molemmat ilmeisesti kärsivät. Kumpi luovuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.

Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.

Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.

Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.

Seksikumppanilla ei ole mitään velvoitetta avata toiselle, mitä lääkkeitä syö. Lääkkeet ja terveys on yksityinen asia. Pidä huoli spermastasi, äläkä lahjoita sitä naiselle. Kondomi on hyvä väline tähän. 

Jos itse suostut seksiin jossa spermasi lahjoitat, niin sitten sinun tulee kantaa sen päätöksen mahdolliset seuraukset. 

Kondomin pois ottaminen on täysin eri asia. Jos suostumus on annettu seksiin, jossa kondomi suojelee molempia osapuolia, niin sen pois ottaminen tietysti on raiskaus. Toisen limakalvoille ei mennä ilman suostumusta. 

eli sp-taudeista voi valehdella?

oletko aivan varma?

 

Jännä että naaraat hyväksyvät rais kauksen, kun se suostumus vaaditaan mieheltäkin.

Sp-taudeista valehteleminen on pahoinpitely. Ei raiskaus. Siitä on tuomioitakin annettu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Ei seksiin omaa kumppania tarvita. Nainen (siis se oma kumppani) saa olla osallistumatta.

Eräs maailman vanhimmista ammateista perustuu tuohon.

Aivan, se oma käsi.

seksi treffit piste fi

Harrastan seksiä säännöllisesti, haluaa vaimo tai ei. Jos ei halua, en pakota, en painosta, en edes ehdota pitkään aikaan.

Mutta sen voin sanoa, että olen yhdynnässä nätin, nuoren naisen kanssa.

 

Naisilla on jännä tapa että he kuvittelevat omistavansa miehen seksualisuuden. 

Se on vähän niinkuin avioliiton pointti ja aviorikkojilla on oma tulinen kohtalonsa

Höpön pöppöä. Avioliitto on juridinen sopimus. Voit keksiä sille oma pienen pääsi sisällä vaikka mitä muita merkityksiä, mutta ei ne todeksi muutu. 

Avioliitto on alun perin ollut sopimus jumalan edessä ja sekulaarit lakiukkelit ovat pöllineet konseptin omiin kirjoihinsa. Se että he eivät ymmärrä sen syvempää merkitystä ei tarkoita sitä, että se johonkin olisi kadonnut. Olet vaan uskonut väärää lähdettä

Itse asiassa päin vastoin. Uskonnot ovat omineet avioliiton itselleen. Ihmisten välisiä liittoja perimisoikeuksineen on ollut paljon ennen nykypäivän uskontoja. 

Uskonto on yhtä vanha kuin ihmiskunta.

Tuossa erikseen mainittiin nykypäivän uskonnot. Ne ovat olleet olemassa vain hyvin, hyvin lyhyen ajan koko ihmiskunnan historiasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.

Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.

Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.

Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.

Tuossa tilanteessa Suomen lain mukaan kyseessä ei ole raiskaus, joten äläpä valehtele.

Miten laki tähän liittyy? Keskustelu oli siitä, onko valehtelu raiskaus ja ylempänä kommentoitiin että näin on jos tieto on oleellinen sen kannalta suostuuko seksiin vai ei.

Lainaamasi kommentoija taas voisi kaivaa dataa esille siitä, kuinka jokainen nainen valehtelee pillereiden käytöstä. Mahtaa löytyä...

Tuo lakiin vetoava naaras on myös väärässä. Laki on varsin selvä. Suostumus ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa. Kumin salaa pois ottaminen poistaa suostumuksen, aivan kuten valehtelu pillereistä.

Olkaa naaraat rehellisiä, ei pitäisi olla vaikeaa.

Suomessa raiskaus määritellään pääasiassa Suomen rikoslaissa sen perusteella, että:

- seksiin on ryhdytty ilman vapaaehtoista suostumusta, tai

- suostumus on saatu pakottamalla, uhkaamalla tai käyttämällä toisen avuttomuutta hyväksi.

Pelkkä valehtelu ehkäisystä ei yleensä kuulu näihin kategorioihin. Eli vaikka toinen osapuoli olisi tehnyt päätöksensä väärän tiedon perusteella, laki ei Suomessa tällä hetkellä yleensä tulkitse sitä raiskaukseksi.

Lopeta jo valehtelu.

Väestöliitto:

Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.

Kondomin pois ottamista tai rikkomista suunnitelmallisesti kesken seksin, seksikumppanin tahdon vastaisesti ja tältä salaa kutsutaan stealthingiksi (Suomessa joskus häivetekniikaksi tai valeturvaseksiksi). Se on yksi seksuaalisuutta loukkaavan väkivallan ja nöyryytyksen muoto.

Seksi kondomin kanssa tai ilman sitä on perustavalla tavalla erilaista, sillä kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin ja emätinyhdynnässä myös raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen tai sen rikkominen toisen tietämättä muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi. Vuoden 2023 alussa voimaan astunut seksuaalirikoslainsäädäntö edellyttää, että jokaiseen seksitekoon on suostumus, ja siksi kondomin poisottaminen ilman lupaa voidaan tulkita seksuaalirikokseksi.

 

Sama koskee onneksi suostumusta e-pillereiden kanssa vs ilman pillereitä. Valehtelemalla miehelle syyllistytte seksuaalirikokseen, sillä teillä ei ole hänen suostumustaan seksiin ilman ehkäisyä.

Sama ei koske suostumusta pillereiden kanssa vs ilman pillereitä.

Kondomin poisjättämistä ei rinnasteta pillereiden poisjättämiseen Suomen lain mukaan. Ihan sama mitä virheellisesti öliset.

Pillereiden poisjättäminen ei ole raiskaus.

Pillereiden poisjättäminen ei ole raiskaus jos naaras saa suostumuksen seksiin ilman niitä.

 

Jännä että suostumus on nykyään naisille kovin vaikea asia.

Naisen mielestä miehellä ei ole oikeuksia

Tässä ei ole puhuttu naisten mielipiteistä, vaan lainsäädännöstä. Kaikki mieleltään terveet naiset, ja suurin osa mieleltään sairaistakin, pitää ehdottomasti epäeettisenä ja tuomittavana ehkäisystä valehtelua.

Mutta rangaistavana vain miehen tekemänä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."

Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti. 

Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on. 

Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.

Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä. 

Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.

Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.

Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.

Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.

Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä. 

Miksi hyväksyt raiskaukset?

Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.

Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.

 

Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.

Ei päde, tampio.

Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.

Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen. 

Jep. Eli on täysin laillista huijata mies isäksi. Toisin päin tuo lasketaan siksi r-alkuiseksi sanaksi

Ei suojella. Ei miehellekään ole laitonta huijata nainen raskaaksi. Tiedän tällaisen tapauksen, mies valehteli naiselle olevansa hedelmätön. 

Kondomin poistaminen itse seksitilanteessa on eri asia. Senkään tuomittavuus ei katso sukupuolta, ihan sama pätee sen suhteen naisiin kuin miehiinkin.

Vau! Peräti yksi! Kuinkakohan moni mies on joutunut tahtomattaan isäksi? Kymmeniä? Satoja? Tuhansia? Kiva sit lapsen olla, kun äiskä mennyt huijaamaan iskää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."

Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti. 

Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on. 

Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.

Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä. 

Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.

Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.

Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.

Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.

Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä. 

Miksi hyväksyt raiskaukset?

Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.

Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.

 

Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.

Ei päde, tampio.

Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.

Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen. 

Laissa ei puhuta mitään sukupuolitaudeista eikä se ole relevanttiakaan. Oleellista on itsemääräämisoikeus joka ei toteudu valheellisissa olosuhteissa. 

Ei kannata kieltää tehneensä väärin vaan hyväksyä se ja ottaa opiksi, tehdä parannus.

Aivan varmasti lain silmissä on relevanttia, jos altistaa toisen sukupuolitaudeille. Sukupuolitaudin tietoinen levittäminenhän on itsessään rikos. 

Sinä olet nyt vaan väärässä. Moraalisesti ehkäisystä valehteleminen on tietenkin väärin, mutta se ei tee seksistä lain silmissä raiskausta. Niin kuin ei tee sekään, jos väittää olevansa vaaleahiuksinen, vaikka oikeasti on vaan värjännyt hiuksensa. Tai se, että väittää olevansa upporikas, vaikka oikeasti on rutiköyhä. 

Olen samaa mieltä. Mutta minusta tuo pillereistä valehteleminen on niin iso juttu, että sen pitäisi olla rikos tai ainakin laitonta, jos tuosta alkaa raskaus.

Vanhemmaksi huijaamisen pitäisi olla rikos noin ylipäätään. Jos vaikka valehtelee syövänsä pillereistä ja ei syö, jos rikkoo salaa kondomin, jos varastaa toisen spermaa ja jos vaihtaa toisen ehkäsypillerit vaikka vitamiineihin.

Seksissä on (melkein) aina mahdollisuus raska uteen, mistä jokaisen aikuisen ihmisen oletetaan olevan tietoinen. Ei siis oikein voida todistaa, että kyseessä olisi mitään tahallista vilppiä, jos seksistä seuraa r askaus. 

Valehteleminen ehkäisystä on siis ihan jees

Ei se ole lainkaan jees. Se on todella väärin. 

Onko sulla sellainen käsitys, että ainoastaan rikoslaissa kielletyt asiat on väärin, ja kaikki muu on ihan ok? 

Onko sinulla?

Vierailija kirjoitti:

Oma kokemukseni on että seksistä puhutaan liian vähän ja ei osata kommunikoida ja kuunnella toisen ja varsinkaan itsensä tarpeista. Itse en ole hyppäämässä sänkyyn ekoina treffi-iltoina vaan yritän muodostaa ensin ymmärryksen yhteyden.

M48

Olisipa niitä naisia, jotka ovat tuota mieltä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."

Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti. 

Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on. 

Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.

Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä. 

Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.

Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.

Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.

Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.

Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä. 

Miksi hyväksyt raiskaukset?

Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.

Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.

 

Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.

Ei päde, tampio.

Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.

Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen. 

Väärin, kyse on vain suostumuksesta. Sitä kun ei ole, se on raiskaus.

Nainen oli herättänyt miehen suihinotolla. Mies nosti teki rikosilmoituksen. Ei suostumusta, raiskaus.

No tuo sinun esimerkkisi tietenkin täyttää raiskauksen tunnusmerkit lain silmissä. Ehkäisypillereiden käytöstä valehteleminen taas ei täytä. 

Kyllä täyttää, mikäli suostumus on saatu ehdollisesti "käytät e-pillereitä"

No linkkaapa joku esimerkki, että tällainen on viety  oikeuteen. 

Miesten syrjiminen on sallittua?

Laittamasi linkki ei auennut.

Ei taida moni muukaan asia aueta sinulle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."

Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti. 

Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on. 

Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.

Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä. 

Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.

Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.

Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.

Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.

Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä. 

Miksi hyväksyt raiskaukset?

Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.

Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.

 

Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.

Ei päde, tampio.

Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.

Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen. 

Laissa ei puhuta mitään sukupuolitaudeista eikä se ole relevanttiakaan. Oleellista on itsemääräämisoikeus joka ei toteudu valheellisissa olosuhteissa. 

Ei kannata kieltää tehneensä väärin vaan hyväksyä se ja ottaa opiksi, tehdä parannus.

Aivan varmasti lain silmissä on relevanttia, jos altistaa toisen sukupuolitaudeille. Sukupuolitaudin tietoinen levittäminenhän on itsessään rikos. 

Sinä olet nyt vaan väärässä. Moraalisesti ehkäisystä valehteleminen on tietenkin väärin, mutta se ei tee seksistä lain silmissä raiskausta. Niin kuin ei tee sekään, jos väittää olevansa vaaleahiuksinen, vaikka oikeasti on vaan värjännyt hiuksensa. Tai se, että väittää olevansa upporikas, vaikka oikeasti on rutiköyhä. 

Olen samaa mieltä. Mutta minusta tuo pillereistä valehteleminen on niin iso juttu, että sen pitäisi olla rikos tai ainakin laitonta, jos tuosta alkaa raskaus.

Vanhemmaksi huijaamisen pitäisi olla rikos noin ylipäätään. Jos vaikka valehtelee syövänsä pillereistä ja ei syö, jos rikkoo salaa kondomin, jos varastaa toisen spermaa ja jos vaihtaa toisen ehkäsypillerit vaikka vitamiineihin.

Kondomin poistaminen/rikkominen on jo raiskaus. Toisen limakalvoille ei ole menoa ilman lupaa. 

Toisen lääkitys taas ei muille ihmisille kuulu, nämä asiat ovat aivan lainkin puolesta suojattuja. Muilla ihmisillä ei ole oikeutta näihin tietoihin. 

Silloin, kun suostumuksen seksiin antaa, hyväksyy myös mahdollisuuden raskauden alkamiseen. Ehkäisyn kanssa se mahdollisuus on pienempi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."

Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti. 

Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on. 

Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.

Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä. 

Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.

Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.

Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.

Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.

Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä. 

Miksi hyväksyt raiskaukset?

Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.

Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.

 

Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.

Ei päde, tampio.

Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.

Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen. 

Laissa ei puhuta mitään sukupuolitaudeista eikä se ole relevanttiakaan. Oleellista on itsemääräämisoikeus joka ei toteudu valheellisissa olosuhteissa. 

Ei kannata kieltää tehneensä väärin vaan hyväksyä se ja ottaa opiksi, tehdä parannus.

Aivan varmasti lain silmissä on relevanttia, jos altistaa toisen sukupuolitaudeille. Sukupuolitaudin tietoinen levittäminenhän on itsessään rikos. 

Sinä olet nyt vaan väärässä. Moraalisesti ehkäisystä valehteleminen on tietenkin väärin, mutta se ei tee seksistä lain silmissä raiskausta. Niin kuin ei tee sekään, jos väittää olevansa vaaleahiuksinen, vaikka oikeasti on vaan värjännyt hiuksensa. Tai se, että väittää olevansa upporikas, vaikka oikeasti on rutiköyhä. 

Olen samaa mieltä. Mutta minusta tuo pillereistä valehteleminen on niin iso juttu, että sen pitäisi olla rikos tai ainakin laitonta, jos tuosta alkaa raskaus.

Vanhemmaksi huijaamisen pitäisi olla rikos noin ylipäätään. Jos vaikka valehtelee syövänsä pillereistä ja ei syö, jos rikkoo salaa kondomin, jos varastaa toisen spermaa ja jos vaihtaa toisen ehkäsypillerit vaikka vitamiineihin.

Seksissä on (melkein) aina mahdollisuus raska uteen, mistä jokaisen aikuisen ihmisen oletetaan olevan tietoinen. Ei siis oikein voida todistaa, että kyseessä olisi mitään tahallista vilppiä, jos seksistä seuraa r askaus. 

Valehteleminen ehkäisystä on siis ihan jees

Ei se ole lainkaan jees. Se on todella väärin. 

Onko sulla sellainen käsitys, että ainoastaan rikoslaissa kielletyt asiat on väärin, ja kaikki muu on ihan ok? 

Onko sinulla?

Ei tietenkään ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.

Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.

Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.

Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.

Seksikumppanilla ei ole mitään velvoitetta avata toiselle, mitä lääkkeitä syö. Lääkkeet ja terveys on yksityinen asia. Pidä huoli spermastasi, äläkä lahjoita sitä naiselle. Kondomi on hyvä väline tähän. 

Jos itse suostut seksiin jossa spermasi lahjoitat, niin sitten sinun tulee kantaa sen päätöksen mahdolliset seuraukset. 

Kondomin pois ottaminen on täysin eri asia. Jos suostumus on annettu seksiin, jossa kondomi suojelee molempia osapuolia, niin sen pois ottaminen tietysti on raiskaus. Toisen limakalvoille ei mennä ilman suostumusta. 

On pillereistä valehtelukin väärin, ja tuollaisen pitäisi olla rikollista. Tietenkään se ei ole raiskaus, vaan toisen harhaanjohtamista.

Nykyään kun lainsäädäntö perustuu suostumukseen.... se on rais kaus.

Suostumus ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa.

Jos mies antaa naaraalle suostumuksen ehkäisyn (pillerit) kanssa, se ei kata tilannetta jossa naaras on ilman pillereitä.

Jos mies antaa suostumuksen seksiin ilman kondomia, niin samalla hän lahjoittaa siemenensä naiselle. Käytä sitä kondomia niin ei tarvi tuollaisesta murehtia. 

Jos nainen laittaa reikiä siihen kondomiin, niin sitten tietysti kyseessä on raiskaus. Mies ei ole suostunut limakalvokontaktiin, eikä siementään lahjoittamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos itse vapaaehtoisesti levittää jalkansa vaikkei tekisi mieli, on väärin syyttää miestä hyväksikäyttäjäksi tai r aiskaajaksi. Toivottavasti nykynuoret saavat paremmin suunsa auki ja pystyvät puhumaan kumppaniensa kanssa rehellisesti asioista, ettei itse riko omaa psyykettään omilla valinnoillaan ja katkeroidu syyttäen toista sukupuolta kaikesta kurjuudesta.

On myös väärin käyttää toista hyväksi. Monet juurikin saalistaa huono itsetuntoisia naisia koska sellaisia on helppo painostaa kun ovat miellyttämisenhaluisia. Ja sellaisessa suhteessa mies ei edes yritä tukea naista sanomaan mitä nainen itse haluaa vaan tykkää juurikin siitä dynamiikasta että nainen ei mieti itseään ollenkaan. Ja jos nainen alkaa puhumaan omista tunteista ja haluistaan mies lyttää heti täysin ja näin estää naista kehittämästä itselleen normaalin terveen psyykkeen. 

Jos haluat että ihmiset saavat suunsa auki niin sinun täytyisi ymmärtää että ei kaikki ole saanut sellaisia lähtökohtia että osaisivat pitää puolensa. On olemassa ja tulee aina olemaan aikuisia jotka joutuvat sen asian opettelemaan kun kasvuympäristö ei sitä opettanut. Suunsa oppii saamaan auki kun joku tukee ja rohkaisee siihen. 

On väärin käyttää tietoisesti muita hyväksi. Mutta täysivaltainen aikuinen itse vastaa valinnoistaan. Itse se suu pitää avata eikä olla muiden vietävissä. Ei voi oikein muita syyttää jos itse vapaaehtoisesti suostuu asioihin. Jos ei halua, ei pidä suostua. Uhriutuminenkaan ei kannata, ärsyttää näin naisena että miksi naisista maalataan kuvaa jonain heikkoina ja tahdottomina, ja itse ei saada edes suuta auki että ilmaisisi tahtonsa selkeästi ja eläisi sen mukaan. 

Se on suostumus nykyään. Ei tarvitse avata suutaan sanoakseen "ei" vaan se avataan ainoastaan kun sanotaan "kyllä"

Hiljaisuus ei ole suostumus

Voi hyvänen aika. Kyllä se ei on kuitenkin hyvä osata sanoa. 

Kyllähän se olis hyvä joo. Kaikki eivät vaan kaikissa tilanteissa siihen kykene ja siksi se kyllä on oleellisempi.

Vierailija kirjoitti:

Jos miehistäkin tuntuisi täysin samalta yhdyntä kuin naisista, he eivät haluaisi sitä ikinä. 

Sinua paljon isompi, karvainen ja ruma mies tulee päälle, et voi kunnolla hengittää. Se mies painaa paljon ja hikoilee siinä ja puskee sitä elintään sisällesi... 

Sitten vielä pitäisi saada orgasmi. Sitä vain toivoo, että mies tulisi pian ja pääsisi itse siitä tilanteesta pois. 

Ei mies suostuisi tähän, toista varten noin konkreettisesti olemiseen ja kärsimiseen. Onneksi nuo ajat ovat jo itseltäni ohi.

Miksi naiset sitten suostuu yhdyntään? Vi ttu että ootte tyhmiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.

-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan

Miten ois se koko teksti. 

Tuossa on oleellinen.

Älä viitsi. Kontekstista irroitetussa pätkässä ei ole kaikki oleellinen. 

Tässä Särmän iloittelua:

Monet puolestaan ovat esittäneet näkökulman, että kyllä se valkoinen heteromies ehkä kuitenkin on ihan ihminen. Mutta minä sanon siihen, että hei, sehän oli huumoria, ei kai nyt huumorista suutu kuin tiukkapipot, taitaa olla jotain hiekkaa jossain elimessä…

Kunhan tässä pohdiskelen jännän teoreettisesti ja tasapuolisesti eri näkökulmia heidän ihmisyyteensä. 

Niin, ruokin oli käännetty siitä, miten naisista on puhuttu. Eikö tuo hiekka jossain antanut mitään vinkkiä?? 

Tälle heebolle on turha selittää. Hän on trolli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehistäkin tuntuisi täysin samalta yhdyntä kuin naisista, he eivät haluaisi sitä ikinä. 

Sinua paljon isompi, karvainen ja ruma mies tulee päälle, et voi kunnolla hengittää. Se mies painaa paljon ja hikoilee siinä ja puskee sitä elintään sisällesi... 

Sitten vielä pitäisi saada orgasmi. Sitä vain toivoo, että mies tulisi pian ja pääsisi itse siitä tilanteesta pois. 

Ei mies suostuisi tähän, toista varten noin konkreettisesti olemiseen ja kärsimiseen. Onneksi nuo ajat ovat jo itseltäni ohi.

Miksi naiset sitten suostuu yhdyntään? Vi ttu että ootte tyhmiä.

Miksi tuo suostuu? Miksi tuo valittaa asiasta koko ajan? Miksi tuo ei hae apua? Miksi tuo haluaa päättää kaiken muidenkin puolesta? Miksi vapaa tahto on niin monelle niin hvetin vaikea ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Spermahullu ja siitoshullu ne yhteen sopii, 

Huomenna viedään pussauskoppiin... 

😂 

Kuin samasta puusta ovat veistetty. 

Mä oon joskus miettinyt, oisko ne sittenkin yksi ja sama henkilö. Kunnon sekopää.

Sama juttu. Hyvinkin voisivat olla alteregoja. Kaikenlaisia avopotilaita sitä maailmassa riittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."

Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti. 

Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on. 

Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.

Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä. 

Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.

Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.

Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.

Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.

Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä. 

Miksi hyväksyt raiskaukset?

Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.

Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.

 

Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.

Ei päde, tampio.

Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.

Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen. 

Laissa ei puhuta mitään sukupuolitaudeista eikä se ole relevanttiakaan. Oleellista on itsemääräämisoikeus joka ei toteudu valheellisissa olosuhteissa. 

Ei kannata kieltää tehneensä väärin vaan hyväksyä se ja ottaa opiksi, tehdä parannus.

Aivan varmasti lain silmissä on relevanttia, jos altistaa toisen sukupuolitaudeille. Sukupuolitaudin tietoinen levittäminenhän on itsessään rikos. 

Sinä olet nyt vaan väärässä. Moraalisesti ehkäisystä valehteleminen on tietenkin väärin, mutta se ei tee seksistä lain silmissä raiskausta. Niin kuin ei tee sekään, jos väittää olevansa vaaleahiuksinen, vaikka oikeasti on vaan värjännyt hiuksensa. Tai se, että väittää olevansa upporikas, vaikka oikeasti on rutiköyhä. 

Olen samaa mieltä. Mutta minusta tuo pillereistä valehteleminen on niin iso juttu, että sen pitäisi olla rikos tai ainakin laitonta, jos tuosta alkaa raskaus.

Vanhemmaksi huijaamisen pitäisi olla rikos noin ylipäätään. Jos vaikka valehtelee syövänsä pillereistä ja ei syö, jos rikkoo salaa kondomin, jos varastaa toisen spermaa ja jos vaihtaa toisen ehkäsypillerit vaikka vitamiineihin.

Kondomin poistaminen/rikkominen on jo raiskaus. Toisen limakalvoille ei ole menoa ilman lupaa. 

Toisen lääkitys taas ei muille ihmisille kuulu, nämä asiat ovat aivan lainkin puolesta suojattuja. Muilla ihmisillä ei ole oikeutta näihin tietoihin. 

Silloin, kun suostumuksen seksiin antaa, hyväksyy myös mahdollisuuden raskauden alkamiseen. Ehkäisyn kanssa se mahdollisuus on pienempi. 

Sitähän olisi mahdoton todistaa että nainen olisi tullut raskaaksi tarkoituksella jättämällä pillerit ottamatta ja kertomatta siitä, jos tämä ei erikseen tunnusta näin tehneensä. Nainenhan ei pysty kontrolloimaan ovulointiaan mitenkään tai tietoisesti aloittaa raskautta juuri tietyllä seksikerralla, se on aina sattumasta kiinni, eikä suurinosa hedelmöityksistäkään johda elinkelpoiseen sikiöön ja syntyvään lapseen. Ennemmin miehet käyttäisivät tuollaista lakia kostaakseen naisille ja välttääkseen vastuutaan tilanteissa joissa pillerit ainoana yhdessä sovittuna ehkäisynä ei ole toiminut - mikä on hyvin yleistä, koska jopa ripuli voi viedä niiltä tehon tai pieni hormonaalinen vaihtelu, jotka ovat itsessään naiskeholle tavallisia.

Siksi miesten tulee käyttää kondomia, hankkia itselleen steri tai kieltäytyä seksistä, eli pitää kiinni omasta osuudestaan ehkäisyssä jos eivät missään nimessä halua lisääntyä. Tämä on jostain syystä tosi kova paikka näille vastuuttomille miehille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.

Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.

Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.

Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.

Tuossa tilanteessa Suomen lain mukaan kyseessä ei ole raiskaus, joten äläpä valehtele.

Miten laki tähän liittyy? Keskustelu oli siitä, onko valehtelu raiskaus ja ylempänä kommentoitiin että näin on jos tieto on oleellinen sen kannalta suostuuko seksiin vai ei.

Lainaamasi kommentoija taas voisi kaivaa dataa esille siitä, kuinka jokainen nainen valehtelee pillereiden käytöstä. Mahtaa löytyä...

Tuo lakiin vetoava naaras on myös väärässä. Laki on varsin selvä. Suostumus ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa. Kumin salaa pois ottaminen poistaa suostumuksen, aivan kuten valehtelu pillereistä.

Olkaa naaraat rehellisiä, ei pitäisi olla vaikeaa.

Suomessa raiskaus määritellään pääasiassa Suomen rikoslaissa sen perusteella, että:

- seksiin on ryhdytty ilman vapaaehtoista suostumusta, tai

- suostumus on saatu pakottamalla, uhkaamalla tai käyttämällä toisen avuttomuutta hyväksi.

Pelkkä valehtelu ehkäisystä ei yleensä kuulu näihin kategorioihin. Eli vaikka toinen osapuoli olisi tehnyt päätöksensä väärän tiedon perusteella, laki ei Suomessa tällä hetkellä yleensä tulkitse sitä raiskaukseksi.

Lopeta jo valehtelu.

Väestöliitto:

Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.

Kondomin pois ottamista tai rikkomista suunnitelmallisesti kesken seksin, seksikumppanin tahdon vastaisesti ja tältä salaa kutsutaan stealthingiksi (Suomessa joskus häivetekniikaksi tai valeturvaseksiksi). Se on yksi seksuaalisuutta loukkaavan väkivallan ja nöyryytyksen muoto.

Seksi kondomin kanssa tai ilman sitä on perustavalla tavalla erilaista, sillä kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin ja emätinyhdynnässä myös raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen tai sen rikkominen toisen tietämättä muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi. Vuoden 2023 alussa voimaan astunut seksuaalirikoslainsäädäntö edellyttää, että jokaiseen seksitekoon on suostumus, ja siksi kondomin poisottaminen ilman lupaa voidaan tulkita seksuaalirikokseksi.

 

Sama koskee onneksi suostumusta e-pillereiden kanssa vs ilman pillereitä. Valehtelemalla miehelle syyllistytte seksuaalirikokseen, sillä teillä ei ole hänen suostumustaan seksiin ilman ehkäisyä.

Sama ei koske suostumusta pillereiden kanssa vs ilman pillereitä.

Kondomin poisjättämistä ei rinnasteta pillereiden poisjättämiseen Suomen lain mukaan. Ihan sama mitä virheellisesti öliset.

Pillereiden poisjättäminen ei ole raiskaus.

Ei niin ole raiskaus.

Mutta minusta tuollaisen pitäisi olla rikos. Se voisi olla toisella nimityksellä mutta siitä pitäisi seurata rangaistus.

Joka ikinen yhdyntä missä ei ole suostumusta on r aiskaus. Piste. 

 

Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista.

 

Jos on valehdellut, toinen ei voi antaa suostumusta. 

Asia ei ole lain silmissä noin, vaikka kuinka inttäisit. 

Kyllä on. Keho on ihmisen omaa omaisuutta ja sitä koskevat kaikki samat lait kun muutakin omaisuutta. Se että miehet eivät halua nähdä tai uskoa että naisen pimppi on naisen oma ei muuta asiaa. Tavaran luvattomassa käytössä on kyseessä varkaus, jos käyttö kohdistuu sukuelimeen niin r aiskaus. Toisen kanssa saa pelehtiä vain suostumuksella ja suostumusta ei voi antaa, jos olosuhteet ovat valheelliset. Hence r aiskis.

Ei, ihminen ja ihmisen keho ei ole lain silmissä omaisuutta, eikä sitä todellakaan koske omaisuutta koskevat lait. 

Rikoslaissa ei ole sellaista kohtaa, jonka mukaan valehteleminen jostain asiasta muuttaisi muuten suostumuksellisen seksin rai skaukseksi. Näin voi olla ainoastaan kondomin poistamisen kanssa. 

Sukupuolitaudista valehteleminen on rikos.

Eihän ole, ei miehen ole mikään pakko kertoa taudeistaan tai lääkkeistä.

Aivan kuten naisen ei tarvitse kertoa syökö e-pillereitä.

Taudeista itse asiassa on kerrottava. Niiden tarkoituksellinen levittäminen on pahoinpitely. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.

Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.

Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.

Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.

Tuossa tilanteessa Suomen lain mukaan kyseessä ei ole raiskaus, joten äläpä valehtele.

Miten laki tähän liittyy? Keskustelu oli siitä, onko valehtelu raiskaus ja ylempänä kommentoitiin että näin on jos tieto on oleellinen sen kannalta suostuuko seksiin vai ei.

Lainaamasi kommentoija taas voisi kaivaa dataa esille siitä, kuinka jokainen nainen valehtelee pillereiden käytöstä. Mahtaa löytyä...

Tuo lakiin vetoava naaras on myös väärässä. Laki on varsin selvä. Suostumus ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa. Kumin salaa pois ottaminen poistaa suostumuksen, aivan kuten valehtelu pillereistä.

Olkaa naaraat rehellisiä, ei pitäisi olla vaikeaa.

Suomessa raiskaus määritellään pääasiassa Suomen rikoslaissa sen perusteella, että:

- seksiin on ryhdytty ilman vapaaehtoista suostumusta, tai

- suostumus on saatu pakottamalla, uhkaamalla tai käyttämällä toisen avuttomuutta hyväksi.

Pelkkä valehtelu ehkäisystä ei yleensä kuulu näihin kategorioihin. Eli vaikka toinen osapuoli olisi tehnyt päätöksensä väärän tiedon perusteella, laki ei Suomessa tällä hetkellä yleensä tulkitse sitä raiskaukseksi.

Lopeta jo valehtelu.

Väestöliitto:

Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.

Kondomin pois ottamista tai rikkomista suunnitelmallisesti kesken seksin, seksikumppanin tahdon vastaisesti ja tältä salaa kutsutaan stealthingiksi (Suomessa joskus häivetekniikaksi tai valeturvaseksiksi). Se on yksi seksuaalisuutta loukkaavan väkivallan ja nöyryytyksen muoto.

Seksi kondomin kanssa tai ilman sitä on perustavalla tavalla erilaista, sillä kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin ja emätinyhdynnässä myös raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen tai sen rikkominen toisen tietämättä muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi. Vuoden 2023 alussa voimaan astunut seksuaalirikoslainsäädäntö edellyttää, että jokaiseen seksitekoon on suostumus, ja siksi kondomin poisottaminen ilman lupaa voidaan tulkita seksuaalirikokseksi.

 

Sama koskee onneksi suostumusta e-pillereiden kanssa vs ilman pillereitä. Valehtelemalla miehelle syyllistytte seksuaalirikokseen, sillä teillä ei ole hänen suostumustaan seksiin ilman ehkäisyä.

Sama ei koske suostumusta pillereiden kanssa vs ilman pillereitä.

Kondomin poisjättämistä ei rinnasteta pillereiden poisjättämiseen Suomen lain mukaan. Ihan sama mitä virheellisesti öliset.

Pillereiden poisjättäminen ei ole raiskaus.

Pillereiden poisjättäminen ei ole raiskaus jos naaras saa suostumuksen seksiin ilman niitä.

 

Jännä että suostumus on nykyään naisille kovin vaikea asia.

Naisen mielestä miehellä ei ole oikeuksia

Kyllä nämä velvollisuudet kuuluvat kaikille. En tiedä, voiko puhua oikeuksista.