HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti
https://www.hs.fi/elama/art-2000011824420.html
Moni suomalaisnainen suostuu seksiin, joka sattuu...
Tai ei kiinnosta, tunnu hyvältä, tapahtuu epämiellyttävissä olosuhteissa tai tunnelmassa, jne. Itsellä sama juttu, vaati vuosien selibaatin että aloin ymmärtää miten paljon kaikkea sellaista olin tehnyt, mitä en itse halunnut vain siksi, että "niin kuuluu tehdä" tai mies käyttäytyi painostavasti. Myös pari r aiskausta, missä sanoin ei tai olin täysin passiivinen, mahtuu mukaan. Sekä sellaisia keissejä, joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen.
Mitä mammat. Ajatuksia?
Kommentit (1428)
Vierailija kirjoitti:
Onneksi voi hypätä yli kaikki kommentit, joissa vilahtaa nuo aina samat jankkaavat sanat: spernaviemärit, naaraat jne. Helpottaa luka ja keskustelua.
Ne voi myös poistattaa :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Tästä on sanonut sulle varmaan useamman kerran moni. Mutta naisia kyllä kiinnostaa seksi, sopivan kumppanin kanssa. Naisia puoluestaan ei kiinnosta seksi sinun kanssasi.
Lukuisat miesvihaketjut joissa sinäkin vietät suurimman osan ajastasi eivät kerro minusta.
Kyllä sinä näissä ketjuissa aiheutat sen reaktion, jonka sinä tulkitset miesvihaksi. Se ei ole sitä yleisesti, se kohdistuu vain sinuun.
Tämä. Tämä. Tämä. TÄMÄ. Kun nimenomaan tämä palstauli ei ymmärtä, että naisten kiukku täällä kohdistuu HÄNEEN ...... EI MIEHIIN!
Miten ykkössivulla levitetty miesviha kohdistuu minuun, joka eksyn paikalle sivun 20 seudulla.
Avaa vähän tätä, rakas spermaviemäri.
Eksyt. Sanoo uli joka oli illallq lähes viimeisenä tässä ketjussa ja on aamu seitsemästä lähtien spämmännyt spermaviemäriä ja nasraita tänne. Etkö sinä kulliteline ymmärtä, että sinun kirjoitustyylisi on meille kaikille tuttu 😂🤣😅🤣😂🤣😅🤣🤣😅🤣. Eksyit 😂
Kultaseni, tuo on vain sun ennakkoluulojasi.
Miten muuten se, että on viimeisenä ketjussa liittyy mitenkään siihen koska se on alkanut ?
Aivan spermaviemäri, ei mitenkään.
Tyypillistä naaraille, kaikki pitää selittää niille...
Sinä kyrpäteline olet täällä 7-23 ja et raukka edes tajua, että sinut tunnistaa kirjoitustyylistäsi. Tyypillistä koiraalla ettei ymmärrä. Turha selittää.
Ai olen kaikissa ketjuissa niiden aloituksesta alkaen?
Olen siis varsin ahkera!!
Ai spermaviemäri ei tajua..... niinpä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Miten kukaan mies voi edes haluta seksiä, joka sattuu kumppaniin? Mielestäni tällaisella miehellä ei ole normaalia tunneälyä eikä empatiataitoja. Jos mies kykenee saamaan orgasmin toisen haluttomuutta, kipua, tuskaa ja kärvistelyä katsellessa, kyseessä on vaarallinen ja väkivaltainen mies.
Tuuneäly ja empatia eivät ole mikään itsestäänselvyys ihmisessä vaan nykyihmiselle vaativia kognitiivisia toimintoja. Iso osa miehistä ei myöskään koe empatiaa nimenomaan naisia kohtaan, vaikka teoriassa siihen kykeneekin, sillä ovat ehdollistaneet itsensä niin, että naiset ovat pornon kaltaisia kulutushyödykkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä rouva N.70v taitaa olla ensimmäistä kertaa tällä palstalla, kun ottaa kaikki kommentit ihan tosissaan? Ja vielä viitsii vastata jokaiseen itseään koskevaan mielipiteeseen ihan niin kuin se olisi pakko. Tiedoksi vaan hänelle, että joka keskustelu lähtee laukalle ja aina on niitä triggeröijiä.
Niinpä, ei kannata kertoa kaikkea, varsinkaan kehuskella tunnistettavasti omia henkilökohtaisia seksimieltymyksiään.
En ole N70, mutta alkoi kovasti kiinnostaa, mikä on kauheinta mitä voi tapahtua, nyt kun tiedämme että joku seitsemänkymppinen jossain tykkää yhdynnästä.
Tuskin on siitä kysymys. Ehkä syy on N70 tavasta kirjoittaa, ihan kuin kävisi dialogia jonkun fb-kaverin kanssa?
Kyllähän se erottuu täällä, jos joku kirjoittaa kuten normaalijärkinen ihminen.
Juuri näin, ei tänne kannata vakavasti kirjoittaa.
Olisi kuitenkin hyvä olla palsta, jossa keskustella esum. endometrioosista ilman, että yksi tulee rääkymään naaraista. Tämä palsta oli sellainen, ennen tuollaisten tuloa tänne. No sairaus kai se tuokin on.
Ja mikä mikää termissä naaras? Kuten olen kertonut, se on biologisesti täysin oikea termi ja se kattaa alaikäiset ja täysi-ikäiset.
Aloin käyttämään termiä kun joku spermaviemäri päätti syyttää pedariksi kun käytin epähuomiossa termiä "nainen" alaikäisestä. Teen parhaani kaikissa keskusteluissa etten anna aihetta moiselle enää.
Ja ei, en tietä oletko 17 vai 70, joten pelaan varmanpäälle.
Heh, ihan kuin sinua kiinnostaisi, jos sinusta ajatellaan huonoa täällä. Sun tarkoitushan nimenomaan on v*tuilla ja suututtaa ihmisiä.
Minusta myös naisten pitäisi suhtautua hyväksyvästi, jos mies ei halua yhdyntöjä, mutta katsoo aikuisviihdettä ja/tai käyttää seksileluja.
Ehkä se oikea yhdyntä ei tunnu hyvältä miehestäkään aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein suostun vain, että toinen lopettaa kinuamisen. Vähempi vaiva ja kestää pari minsaa. Hyvää seksiä on turha odottaa joten ei kiinnosta itseä. Toinen tietää ettei mua kiinnosta ja tekee silti, onhan se paska fiilis.
Voisiko joku nainen kertoa, että miksi te suostutte tällaiseen parisuhteeseen? En vain käsitä. Ex-vaimo ehdotteli käytännössä säälipillua, kun oli taas mennyt pitkä aika ja koitin saada häntä lämpenemään ajatukselle. Enkä siis todellakaan suostunut sellaiseen, kun näkee ettei toista kiinnosta pätkän vertaa koko homma.
En tiedä, en ole suostunut kertaakaan. Sikäli olen hengaillut kivojen poikien kanssa, että kukaan ei ole väkisin tehnyt. Mutta siis en tiedä miksi jotkut naiset suostuvat. Ehkä se on se epätoivo siitä, että itselle rakas ihminen hylkää? Voitteko puhua avoimesti seksihommista? Kokeilla tantraa, tms.? Ai niin EX-vaimo, eli ei enää sinun suhteeseen auta. Noista jutuista pitäisi pystyä puhumaan avoimesti suhteessa, tulevassa sitten.
Tämä on täysin totta. Keskusteluyhteys katkesi vuosia aikaisemmin ja toki olisi pitänyt pyrkiä korjaamaan ajat sitten.
Vierailija kirjoitti:
Miehissähän ei ole mitään biologisesti vialla, mutta noi incelit vois kyllä poistaa maailmasta niin että kukaan ei huomaisi kuka puuttuu, mutta positiivinen vaikutus olisi iso.
On niilläkin oikeus elää. Kunhan eivät vahingoita toisia. Suurin osa inseleistä ei varmaan edes uskalla puhua naiselle, eli ovat suht harmittomia. Netissä toki uhoavat mutta se on aika läpinäkyvää.
Vierailija kirjoitti:
Minusta myös naisten pitäisi suhtautua hyväksyvästi, jos mies ei halua yhdyntöjä, mutta katsoo aikuisviihdettä ja/tai käyttää seksileluja.
Ehkä se oikea yhdyntä ei tunnu hyvältä miehestäkään aina.
En halua olla tekemisissä pornoa kuluttavan miehen kanssa, vielä vähemmän suhteessa sellaisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.
Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.
Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.
Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.
Tuossa tilanteessa Suomen lain mukaan kyseessä ei ole raiskaus, joten äläpä valehtele.
Miten laki tähän liittyy? Keskustelu oli siitä, onko valehtelu raiskaus ja ylempänä kommentoitiin että näin on jos tieto on oleellinen sen kannalta suostuuko seksiin vai ei.
Lainaamasi kommentoija taas voisi kaivaa dataa esille siitä, kuinka jokainen nainen valehtelee pillereiden käytöstä. Mahtaa löytyä...
Tuo lakiin vetoava naaras on myös väärässä. Laki on varsin selvä. Suostumus ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa. Kumin salaa pois ottaminen poistaa suostumuksen, aivan kuten valehtelu pillereistä.
Olkaa naaraat rehellisiä, ei pitäisi olla vaikeaa.
Suomessa raiskaus määritellään pääasiassa Suomen rikoslaissa sen perusteella, että:
- seksiin on ryhdytty ilman vapaaehtoista suostumusta, tai
- suostumus on saatu pakottamalla, uhkaamalla tai käyttämällä toisen avuttomuutta hyväksi.
Pelkkä valehtelu ehkäisystä ei yleensä kuulu näihin kategorioihin. Eli vaikka toinen osapuoli olisi tehnyt päätöksensä väärän tiedon perusteella, laki ei Suomessa tällä hetkellä yleensä tulkitse sitä raiskaukseksi.
Lopeta jo valehtelu.
Väestöliitto:
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Kondomin pois ottamista tai rikkomista suunnitelmallisesti kesken seksin, seksikumppanin tahdon vastaisesti ja tältä salaa kutsutaan stealthingiksi (Suomessa joskus häivetekniikaksi tai valeturvaseksiksi). Se on yksi seksuaalisuutta loukkaavan väkivallan ja nöyryytyksen muoto.
Seksi kondomin kanssa tai ilman sitä on perustavalla tavalla erilaista, sillä kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin ja emätinyhdynnässä myös raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen tai sen rikkominen toisen tietämättä muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi. Vuoden 2023 alussa voimaan astunut seksuaalirikoslainsäädäntö edellyttää, että jokaiseen seksitekoon on suostumus, ja siksi kondomin poisottaminen ilman lupaa voidaan tulkita seksuaalirikokseksi.
Sama koskee onneksi suostumusta e-pillereiden kanssa vs ilman pillereitä. Valehtelemalla miehelle syyllistytte seksuaalirikokseen, sillä teillä ei ole hänen suostumustaan seksiin ilman ehkäisyä.
Vierailija kirjoitti:
Yhdyntähän on ainoa syy miksi kukaan mies naista sietää.
Mistähän syystä äitisi sietää sua? Hänhän se on enää ainut joka sua jaksaa katsella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä rouva N.70v taitaa olla ensimmäistä kertaa tällä palstalla, kun ottaa kaikki kommentit ihan tosissaan? Ja vielä viitsii vastata jokaiseen itseään koskevaan mielipiteeseen ihan niin kuin se olisi pakko. Tiedoksi vaan hänelle, että joka keskustelu lähtee laukalle ja aina on niitä triggeröijiä.
Niinpä, ei kannata kertoa kaikkea, varsinkaan kehuskella tunnistettavasti omia henkilökohtaisia seksimieltymyksiään.
En ole N70, mutta alkoi kovasti kiinnostaa, mikä on kauheinta mitä voi tapahtua, nyt kun tiedämme että joku seitsemänkymppinen jossain tykkää yhdynnästä.
Tuskin on siitä kysymys. Ehkä syy on N70 tavasta kirjoittaa, ihan kuin kävisi dialogia jonkun fb-kaverin kanssa?
Kyllähän se erottuu täällä, jos joku kirjoittaa kuten normaalijärkinen ihminen.
Juuri näin, ei tänne kannata vakavasti kirjoittaa.
Olisi kuitenkin hyvä olla palsta, jossa keskustella esum. endometrioosista ilman, että yksi tulee rääkymään naaraista. Tämä palsta oli sellainen, ennen tuollaisten tuloa tänne. No sairaus kai se tuokin on.
Tämä. Ennen täällä sai kutsua miehiä sioiksi aivan kaikessa rauhassa.
Nykyään ei saa sanoa enää mitään.
Tämä on aika noloa, että kirjoitat itse ensin tällaisen viestin ja heti perään rääyt, että täällä kirjoitetaan miesvihaa. Noloa, mutta niin tyypillistä tälle yhdelle kommentoijalle.
En minä mitään rääy, totean faktan.
Luuletko oikeasti että suhtaudun teihin spermaviemäreihin jotenkin tunteellisesti?
Olen eri, mutta luulen. Vihakin on tunne. Sä käytät puolet päivästäsi täällä naisten haukkumiseen. Intensiivistä ja todella omistautunutta vihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta myös naisten pitäisi suhtautua hyväksyvästi, jos mies ei halua yhdyntöjä, mutta katsoo aikuisviihdettä ja/tai käyttää seksileluja.
Ehkä se oikea yhdyntä ei tunnu hyvältä miehestäkään aina.
En halua olla tekemisissä pornoa kuluttavan miehen kanssa, vielä vähemmän suhteessa sellaisen kanssa.
Miksi?
Jos puhut totta, joudut muuttamaan naisluostariin, jossa et ole tekemisissä kuin naisten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Tästä on sanonut sulle varmaan useamman kerran moni. Mutta naisia kyllä kiinnostaa seksi, sopivan kumppanin kanssa. Naisia puoluestaan ei kiinnosta seksi sinun kanssasi.
Lukuisat miesvihaketjut joissa sinäkin vietät suurimman osan ajastasi eivät kerro minusta.
Kyllä sinä näissä ketjuissa aiheutat sen reaktion, jonka sinä tulkitset miesvihaksi. Se ei ole sitä yleisesti, se kohdistuu vain sinuun.
Tämä. Tämä. Tämä. TÄMÄ. Kun nimenomaan tämä palstauli ei ymmärtä, että naisten kiukku täällä kohdistuu HÄNEEN ...... EI MIEHIIN!
Miten ykkössivulla levitetty miesviha kohdistuu minuun, joka eksyn paikalle sivun 20 seudulla.
Avaa vähän tätä, rakas spermaviemäri.
Eksyt. Sanoo uli joka oli illallq lähes viimeisenä tässä ketjussa ja on aamu seitsemästä lähtien spämmännyt spermaviemäriä ja nasraita tänne. Etkö sinä kulliteline ymmärtä, että sinun kirjoitustyylisi on meille kaikille tuttu 😂🤣😅🤣😂🤣😅🤣🤣😅🤣. Eksyit 😂
Kultaseni, tuo on vain sun ennakkoluulojasi.
Miten muuten se, että on viimeisenä ketjussa liittyy mitenkään siihen koska se on alkanut ?
Aivan spermaviemäri, ei mitenkään.
Tyypillistä naaraille, kaikki pitää selittää niille...
Sinä kyrpäteline olet täällä 7-23 ja et raukka edes tajua, että sinut tunnistaa kirjoitustyylistäsi. Tyypillistä koiraalla ettei ymmärrä. Turha selittää.
Ai olen kaikissa ketjuissa niiden aloituksesta alkaen?
Olen siis varsin ahkera!!
Ai spermaviemäri ei tajua..... niinpä
Kyrpäteline, sinä olet kaikissa naisia koskevissa ketjuissa 7-23. Niinpä, sinut tunnistaa. Koiras ei vaan tajua. Haluatko taas spämmätä kysymystä, miten tämä liittyy endometrioosiin🤭
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä rouva N.70v taitaa olla ensimmäistä kertaa tällä palstalla, kun ottaa kaikki kommentit ihan tosissaan? Ja vielä viitsii vastata jokaiseen itseään koskevaan mielipiteeseen ihan niin kuin se olisi pakko. Tiedoksi vaan hänelle, että joka keskustelu lähtee laukalle ja aina on niitä triggeröijiä.
Niinpä, ei kannata kertoa kaikkea, varsinkaan kehuskella tunnistettavasti omia henkilökohtaisia seksimieltymyksiään.
En ole N70, mutta alkoi kovasti kiinnostaa, mikä on kauheinta mitä voi tapahtua, nyt kun tiedämme että joku seitsemänkymppinen jossain tykkää yhdynnästä.
Tuskin on siitä kysymys. Ehkä syy on N70 tavasta kirjoittaa, ihan kuin kävisi dialogia jonkun fb-kaverin kanssa?
Kyllähän se erottuu täällä, jos joku kirjoittaa kuten normaalijärkinen ihminen.
Juuri näin, ei tänne kannata vakavasti kirjoittaa.
Olisi kuitenkin hyvä olla palsta, jossa keskustella esum. endometrioosista ilman, että yksi tulee rääkymään naaraista. Tämä palsta oli sellainen, ennen tuollaisten tuloa tänne. No sairaus kai se tuokin on.
Ja mikä mikää termissä naaras? Kuten olen kertonut, se on biologisesti täysin oikea termi ja se kattaa alaikäiset ja täysi-ikäiset.
Aloin käyttämään termiä kun joku spermaviemäri päätti syyttää pedariksi kun käytin epähuomiossa termiä "nainen" alaikäisestä. Teen parhaani kaikissa keskusteluissa etten anna aihetta moiselle enää.
Ja ei, en tietä oletko 17 vai 70, joten pelaan varmanpäälle.
Heh, ihan kuin sinua kiinnostaisi, jos sinusta ajatellaan huonoa täällä. Sun tarkoitushan nimenomaan on v*tuilla ja suututtaa ihmisiä.
Ei oikeastaan. En pidä teitä miesvihaajia ihmisinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun vaimo lopetti yhdynnät, hänelle valkeni mitä tarkoittaa avioero.
Varmasti erinomainen ratkaisu teille molemmille.
Varmasti. Mies ei rakastanut ja vaimo pääsi hänestä eroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.
Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.
Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.
Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.
Tuossa tilanteessa Suomen lain mukaan kyseessä ei ole raiskaus, joten äläpä valehtele.
Miten laki tähän liittyy? Keskustelu oli siitä, onko valehtelu raiskaus ja ylempänä kommentoitiin että näin on jos tieto on oleellinen sen kannalta suostuuko seksiin vai ei.
Lainaamasi kommentoija taas voisi kaivaa dataa esille siitä, kuinka jokainen nainen valehtelee pillereiden käytöstä. Mahtaa löytyä...
Tuo lakiin vetoava naaras on myös väärässä. Laki on varsin selvä. Suostumus ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa. Kumin salaa pois ottaminen poistaa suostumuksen, aivan kuten valehtelu pillereistä.
Olkaa naaraat rehellisiä, ei pitäisi olla vaikeaa.
Suomessa raiskaus määritellään pääasiassa Suomen rikoslaissa sen perusteella, että:
- seksiin on ryhdytty ilman vapaaehtoista suostumusta, tai
- suostumus on saatu pakottamalla, uhkaamalla tai käyttämällä toisen avuttomuutta hyväksi.
Pelkkä valehtelu ehkäisystä ei yleensä kuulu näihin kategorioihin. Eli vaikka toinen osapuoli olisi tehnyt päätöksensä väärän tiedon perusteella, laki ei Suomessa tällä hetkellä yleensä tulkitse sitä raiskaukseksi.
Lopeta jo valehtelu.
Väestöliitto:
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Kondomin pois ottamista tai rikkomista suunnitelmallisesti kesken seksin, seksikumppanin tahdon vastaisesti ja tältä salaa kutsutaan stealthingiksi (Suomessa joskus häivetekniikaksi tai valeturvaseksiksi). Se on yksi seksuaalisuutta loukkaavan väkivallan ja nöyryytyksen muoto.
Seksi kondomin kanssa tai ilman sitä on perustavalla tavalla erilaista, sillä kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin ja emätinyhdynnässä myös raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen tai sen rikkominen toisen tietämättä muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi. Vuoden 2023 alussa voimaan astunut seksuaalirikoslainsäädäntö edellyttää, että jokaiseen seksitekoon on suostumus, ja siksi kondomin poisottaminen ilman lupaa voidaan tulkita seksuaalirikokseksi.
Sama koskee onneksi suostumusta e-pillereiden kanssa vs ilman pillereitä. Valehtelemalla miehelle syyllistytte seksuaalirikokseen, sillä teillä ei ole hänen suostumustaan seksiin ilman ehkäisyä.
Kyllä ja kaikkea valehtelua, joka johtaa seksiin. Jos valehtelee, toinen ei voi antaa suostumusta. Diilatkaa jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Tästä on sanonut sulle varmaan useamman kerran moni. Mutta naisia kyllä kiinnostaa seksi, sopivan kumppanin kanssa. Naisia puoluestaan ei kiinnosta seksi sinun kanssasi.
Lukuisat miesvihaketjut joissa sinäkin vietät suurimman osan ajastasi eivät kerro minusta.
Kyllä sinä näissä ketjuissa aiheutat sen reaktion, jonka sinä tulkitset miesvihaksi. Se ei ole sitä yleisesti, se kohdistuu vain sinuun.
Tämä. Tämä. Tämä. TÄMÄ. Kun nimenomaan tämä palstauli ei ymmärtä, että naisten kiukku täällä kohdistuu HÄNEEN ...... EI MIEHIIN!
Miten ykkössivulla levitetty miesviha kohdistuu minuun, joka eksyn paikalle sivun 20 seudulla.
Avaa vähän tätä, rakas spermaviemäri.
Eksyt. Sanoo uli joka oli illallq lähes viimeisenä tässä ketjussa ja on aamu seitsemästä lähtien spämmännyt spermaviemäriä ja nasraita tänne. Etkö sinä kulliteline ymmärtä, että sinun kirjoitustyylisi on meille kaikille tuttu 😂🤣😅🤣😂🤣😅🤣🤣😅🤣. Eksyit 😂
Kultaseni, tuo on vain sun ennakkoluulojasi.
Miten muuten se, että on viimeisenä ketjussa liittyy mitenkään siihen koska se on alkanut ?
Aivan spermaviemäri, ei mitenkään.
Tyypillistä naaraille, kaikki pitää selittää niille...
Sinä kyrpäteline olet täällä 7-23 ja et raukka edes tajua, että sinut tunnistaa kirjoitustyylistäsi. Tyypillistä koiraalla ettei ymmärrä. Turha selittää.
Ai olen kaikissa ketjuissa niiden aloituksesta alkaen?
Olen siis varsin ahkera!!
Ai spermaviemäri ei tajua..... niinpä
Kyrpäteline, sinä olet kaikissa naisia koskevissa ketjuissa 7-23. Niinpä, sinut tunnistaa. Koiras ei vaan tajua. Haluatko taas spämmätä kysymystä, miten tämä liittyy endometrioosiin🤭
Nooh näytä siis viestini sivulta yksi.
Kun kerran olen ollut täälläkin alusta alkaen :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä rouva N.70v taitaa olla ensimmäistä kertaa tällä palstalla, kun ottaa kaikki kommentit ihan tosissaan? Ja vielä viitsii vastata jokaiseen itseään koskevaan mielipiteeseen ihan niin kuin se olisi pakko. Tiedoksi vaan hänelle, että joka keskustelu lähtee laukalle ja aina on niitä triggeröijiä.
Niinpä, ei kannata kertoa kaikkea, varsinkaan kehuskella tunnistettavasti omia henkilökohtaisia seksimieltymyksiään.
En ole N70, mutta alkoi kovasti kiinnostaa, mikä on kauheinta mitä voi tapahtua, nyt kun tiedämme että joku seitsemänkymppinen jossain tykkää yhdynnästä.
Tuskin on siitä kysymys. Ehkä syy on N70 tavasta kirjoittaa, ihan kuin kävisi dialogia jonkun fb-kaverin kanssa?
Kyllähän se erottuu täällä, jos joku kirjoittaa kuten normaalijärkinen ihminen.
Juuri näin, ei tänne kannata vakavasti kirjoittaa.
Olisi kuitenkin hyvä olla palsta, jossa keskustella esum. endometrioosista ilman, että yksi tulee rääkymään naaraista. Tämä palsta oli sellainen, ennen tuollaisten tuloa tänne. No sairaus kai se tuokin on.
Tämä. Ennen täällä sai kutsua miehiä sioiksi aivan kaikessa rauhassa.
Nykyään ei saa sanoa enää mitään.
Tämä on aika noloa, että kirjoitat itse ensin tällaisen viestin ja heti perään rääyt, että täällä kirjoitetaan miesvihaa. Noloa, mutta niin tyypillistä tälle yhdelle kommentoijalle.
En minä mitään rääy, totean faktan.
Luuletko oikeasti että suhtaudun teihin spermaviemäreihin jotenkin tunteellisesti?
Olen eri, mutta luulen. Vihakin on tunne. Sä käytät puolet päivästäsi täällä naisten haukkumiseen. Intensiivistä ja todella omistautunutta vihaa.
Koko päivän.
"Ja eihän naiset keskimäärin himoitse MIEHIÄ JOUKKONA ollenkaan sillä tavalla, kuin miehet keskimäärin himoitsevat NAISIA JOUKKONA.
Se, että nainen himoitsee jotain tiettyä miestä; ihastustaan, työpaikan kuumaa Kallea jonka kanssa kemiat kohtaa, satunnaista malli-Ollia tai pitkäaikaista elämänkumppaniaan jonka tuntee täysin, ei liity tuohon mitenkään. Kun kyse on tosiaan massoista ja sellaisesta himosta ja viehätyksestä, mikä ilmenee ihan tuntemattomia kohtaan julkisilla paikoilla."
Btw miesten viehätys tuntemattomia ja puolituttuja naisia kohtaan on useimmiten naisten mielestä negatiivista huomiota. Siitä on poikinut me too ja muut vastaavat. Siltikään miehet eivät halua tätä tajuta?
Suomessa raiskaus määritellään pääasiassa Suomen rikoslaissa sen perusteella, että:
- seksiin on ryhdytty ilman vapaaehtoista suostumusta, tai
- suostumus on saatu pakottamalla, uhkaamalla tai käyttämällä toisen avuttomuutta hyväksi.
Pelkkä valehtelu ehkäisystä ei yleensä kuulu näihin kategorioihin. Eli vaikka toinen osapuoli olisi tehnyt päätöksensä väärän tiedon perusteella, laki ei Suomessa tällä hetkellä yleensä tulkitse sitä raiskaukseksi.
Lopeta jo valehtelu.