HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen haluaa parisuhteen mikä pysyy ja kestää niin sitä piparia on välillä annettava, jos pipari ei toimi niin löytyy pari muutakin koloa joita voi tarvittaessa käyttää korvikkeena. On aivan absurdia, että naiset kuvittelevat parisuhteen kestävän ikuisesti jos "antavat" pari kertaa vuodessa. On totta etteivät halut kohtaa läheskään aina, mutta pitää muistaa ettei moni mieskään halua lähteä tuntikausiksi Ikeaan pyörimään ja tekevät sen täysin naisen takia.

Tuo ikeakommentti paljasti syyn, miksi sitä piparia ei tule: Olet perässä vedettävä äidin pikku apulainen.

Ota vastuu siitä teidän yhteisestä elämästä ja kodista. Ryhdy aloitteelliseksi kodin kunnostuksen ja ylläpidon suhteen. Älä odota, että nainen pyytää sinua tekemään jotain.

Kommenttisi paljasti ettet ymmärtänyt Ikea-vertausta ja sitä miten joskus kannattaa tehdä asioita joista ei pidä(/sillä hetkellä huvita) ihan vain yhteisen hyvän vuoksi. Nopea 10min seksi on huomattavasti pienempi vaiva kuin 40min autolla Ikeaan, siellä 3h pyörimistä ja 40min kotiin, aivan sama miltä kannalta asiaa haluaa katsoa.

Kommentti paljastaa myös että seksi on naaraille tapa palkita mies hyvästä käytöksestä.

Harmillista kun se ei enää mene läpi.

No, ainahan naaraat voi huutaa inceliä. Siitä näkee mukavasti mitä naaraat tiedostavat tuovansa parisuhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.

Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.

Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.  

Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.

Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.

Tästä on sanonut sulle varmaan useamman kerran moni. Mutta naisia kyllä kiinnostaa seksi, sopivan kumppanin kanssa. Naisia puoluestaan ei kiinnosta seksi sinun kanssasi.

Lukuisat miesvihaketjut joissa sinäkin vietät suurimman osan ajastasi eivät kerro minusta.

Kyllä sinä näissä ketjuissa aiheutat sen reaktion, jonka sinä tulkitset miesvihaksi. Se ei ole sitä yleisesti, se kohdistuu vain sinuun. 

Kultapieni, miesvihan levitys alkoi sivulta yksi. 

Minä erehdyin paikalle paaaaljon myöhemmin.

Mutta hei, perustele vain kaikessa rauhassa miesvihaasi minulla. Ymmärrän hyvin etteivät naaraat kykene ottamaan vastuuta omista teksteistään  :)

Vierailija kirjoitti:

Usein suostun vain, että toinen lopettaa kinuamisen. Vähempi vaiva ja kestää pari minsaa. Hyvää seksiä on turha odottaa joten ei kiinnosta itseä. Toinen tietää ettei mua kiinnosta ja tekee silti, onhan se paska fiilis. 

Voisiko joku nainen kertoa, että miksi te suostutte tällaiseen parisuhteeseen? En vain käsitä. Ex-vaimo ehdotteli käytännössä säälipillua, kun oli taas mennyt pitkä aika ja koitin saada häntä lämpenemään ajatukselle. Enkä siis todellakaan suostunut sellaiseen, kun näkee ettei toista kiinnosta pätkän vertaa koko homma. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos itse vapaaehtoisesti levittää jalkansa vaikkei tekisi mieli, on väärin syyttää miestä hyväksikäyttäjäksi tai r aiskaajaksi. Toivottavasti nykynuoret saavat paremmin suunsa auki ja pystyvät puhumaan kumppaniensa kanssa rehellisesti asioista, ettei itse riko omaa psyykettään omilla valinnoillaan ja katkeroidu syyttäen toista sukupuolta kaikesta kurjuudesta.

No teknisesti se että ei saa suutaan auki ja toinen panee täyttää r aiskauksen tunnusmerkit. Toisen täytyy olla mukana jutussa. Jähmettyminen ja lamaantuminen ovat reaktioita pelottaviin tilanteisiin, lamaantunutta ei saa r aiskata.

Lisäksi joidenkin defenssi on myötäily, esim. Lapsi myötäilee ja antaa tehdä itselleen mitä aikuinen tahtoo ja painostaa, koska tilanne on uhkaava. Mitään painostusta tai uhkaa ei saa kohdistaa aikuiseenkaan. 

Pitää tehdä ero kahden eri asian välillä, se että ei oikeasti saa suutaan auki, koska on pelkotilan vuoksi lamaantunut vs. miellyttämisenhaluisena suostuu asioihin joista ei oikeasti nauti, vaikka tilanteessa ei olisi mitään uhkaavaa tai painostavaa. Näitä yritetään välillä puolin ja toisin hämärtää samaksi asiaksi.

Tämä

Naaraat eivät ymmärrä että mies voi lähteä vaikkapa katsomaan paskaa elokuvaa muutamaksi tunniksi ihan vain naaraan mieliksi.

Naaras ei tosin tee mitään miellyttääkseen miestä. Naaras kokee että häntä palvotaan, hän ei palvo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksi on todella tylsää ajanvietettä.

Juuri näin. Jokainen tietää ettei naiset pidä seksistä.

Sinun kanssasi ei pidetä. Muiden kyllä😉 

Todista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksi on todella tylsää ajanvietettä.

Juuri näin. Jokainen tietää ettei naiset pidä seksistä.

Naiset pitävät yleensä SOOLOseksistä. Tiedätkö tai osaatko arvata mistä se johtuu?

Vihaatte miehiä

Se johtuu siitä, että nainen saa yksin itseltään juuri sopivaa kosketusta, juuri sinne minne haluaa, missä se tuntuu parhaimmalta, siten kuin hän haluaa, oikein suunniteltuna, oikein ajoitetettuna ja ilman mitään epämiellyttävää :) 

Hienoa! Voitte panna keskenänne! Olkaa hyvät!

Eikös naisten välisissä parisuhteissa ollut eniten väkivaltaa? Näköjään nainen ei tule toimeen edes toisen naisen kanssa. Sekin varmaan miehen vika...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos itse vapaaehtoisesti levittää jalkansa vaikkei tekisi mieli, on väärin syyttää miestä hyväksikäyttäjäksi tai r aiskaajaksi. Toivottavasti nykynuoret saavat paremmin suunsa auki ja pystyvät puhumaan kumppaniensa kanssa rehellisesti asioista, ettei itse riko omaa psyykettään omilla valinnoillaan ja katkeroidu syyttäen toista sukupuolta kaikesta kurjuudesta.

No teknisesti se että ei saa suutaan auki ja toinen panee täyttää r aiskauksen tunnusmerkit. Toisen täytyy olla mukana jutussa. Jähmettyminen ja lamaantuminen ovat reaktioita pelottaviin tilanteisiin, lamaantunutta ei saa r aiskata.

Lisäksi joidenkin defenssi on myötäily, esim. Lapsi myötäilee ja antaa tehdä itselleen mitä aikuinen tahtoo ja painostaa, koska tilanne on uhkaava. Mitään painostusta tai uhkaa ei saa kohdistaa aikuiseenkaan. 

Pitää tehdä ero kahden eri asian välillä, se että ei oikeasti saa suutaan auki, koska on pelkotilan vuoksi lamaantunut vs. miellyttämisenhaluisena suostuu asioihin joista ei oikeasti nauti, vaikka tilanteessa ei olisi mitään uhkaavaa tai painostavaa. Näitä yritetään välillä puolin ja toisin hämärtää samaksi asiaksi.

Tämä

Naaraat eivät ymmärrä että mies voi lähteä vaikkapa katsomaan paskaa elokuvaa muutamaksi tunniksi ihan vain naaraan mieliksi.

Naaras ei tosin tee mitään miellyttääkseen miestä. Naaras kokee että häntä palvotaan, hän ei palvo.

Ilmankos olet niin kiukkuinen. Minä en lähtisi kirveelläkään katsomaan jotain Hollywood-roskaa, säälipillua en ole vinkunut koskaan ja hyvin olen pärjäillyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen haluaa parisuhteen mikä pysyy ja kestää niin sitä piparia on välillä annettava, jos pipari ei toimi niin löytyy pari muutakin koloa joita voi tarvittaessa käyttää korvikkeena. On aivan absurdia, että naiset kuvittelevat parisuhteen kestävän ikuisesti jos "antavat" pari kertaa vuodessa. On totta etteivät halut kohtaa läheskään aina, mutta pitää muistaa ettei moni mieskään halua lähteä tuntikausiksi Ikeaan pyörimään ja tekevät sen täysin naisen takia.

Tuo ikeakommentti paljasti syyn, miksi sitä piparia ei tule: Olet perässä vedettävä äidin pikku apulainen.

Ota vastuu siitä teidän yhteisestä elämästä ja kodista. Ryhdy aloitteelliseksi kodin kunnostuksen ja ylläpidon suhteen. Älä odota, että nainen pyytää sinua tekemään jotain.

Kommenttisi paljasti ettet ymmärtänyt Ikea-vertausta ja sitä miten joskus kannattaa tehdä asioita joista ei pidä(/sillä hetkellä huvita) ihan vain yhteisen hyvän vuoksi. Nopea 10min seksi on huomattavasti pienempi vaiva kuin 40min autolla Ikeaan, siellä 3h pyörimistä ja 40min kotiin, aivan sama miltä kannalta asiaa haluaa katsoa.

Jos käyt Ikeassa pesäpallomaila persreiässäsi, niin silloin voit verrata sitä seksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksi on todella tylsää ajanvietettä.

Juuri näin. Jokainen tietää ettei naiset pidä seksistä.

Naiset pitävät yleensä SOOLOseksistä. Tiedätkö tai osaatko arvata mistä se johtuu?

Vihaatte miehiä

Se johtuu siitä, että nainen saa yksin itseltään juuri sopivaa kosketusta, juuri sinne minne haluaa, missä se tuntuu parhaimmalta, siten kuin hän haluaa, oikein suunniteltuna, oikein ajoitetettuna ja ilman mitään epämiellyttävää :) 

Hienoa! Voitte panna keskenänne! Olkaa hyvät!

Eikös naisten välisissä parisuhteissa ollut eniten väkivaltaa? Näköjään nainen ei tule toimeen edes toisen naisen kanssa. Sekin varmaan miehen vika...

Niin mun mielestäni miesten pitäisi keskittyä miestenvälisiin suhteisiin. Mieti nyt: Vapaa-aikansa mies viettää mieluiten toisten miesten kanssa, miehet ajattelevat samalla tavalla ja miesten seksimieltymykset ovat samanlaisia. Täydellistä!

Henk.koht. en ole riidellyt koskaan naisten kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein suostun vain, että toinen lopettaa kinuamisen. Vähempi vaiva ja kestää pari minsaa. Hyvää seksiä on turha odottaa joten ei kiinnosta itseä. Toinen tietää ettei mua kiinnosta ja tekee silti, onhan se paska fiilis. 

Voisiko joku nainen kertoa, että miksi te suostutte tällaiseen parisuhteeseen? En vain käsitä. Ex-vaimo ehdotteli käytännössä säälipillua, kun oli taas mennyt pitkä aika ja koitin saada häntä lämpenemään ajatukselle. Enkä siis todellakaan suostunut sellaiseen, kun näkee ettei toista kiinnosta pätkän vertaa koko homma. 

En tiedä, en ole suostunut kertaakaan. Sikäli olen hengaillut kivojen poikien kanssa, että kukaan ei ole väkisin tehnyt. Mutta siis en tiedä miksi jotkut naiset suostuvat. Ehkä se on se epätoivo siitä, että itselle rakas ihminen hylkää? Voitteko puhua avoimesti seksihommista? Kokeilla tantraa, tms.? Ai niin EX-vaimo, eli ei enää sinun suhteeseen auta. Noista jutuista pitäisi pystyä puhumaan avoimesti suhteessa, tulevassa sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.

Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.

Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.  

Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.

Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.

Tästä on sanonut sulle varmaan useamman kerran moni. Mutta naisia kyllä kiinnostaa seksi, sopivan kumppanin kanssa. Naisia puoluestaan ei kiinnosta seksi sinun kanssasi.

Lukuisat miesvihaketjut joissa sinäkin vietät suurimman osan ajastasi eivät kerro minusta.

Kyllä sinä näissä ketjuissa aiheutat sen reaktion, jonka sinä tulkitset miesvihaksi. Se ei ole sitä yleisesti, se kohdistuu vain sinuun. 

Tämä. Tämä. Tämä. TÄMÄ. Kun nimenomaan tämä palstauli  ei ymmärtä, että naisten kiukku täällä kohdistuu HÄNEEN ...... EI MIEHIIN!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein suostun vain, että toinen lopettaa kinuamisen. Vähempi vaiva ja kestää pari minsaa. Hyvää seksiä on turha odottaa joten ei kiinnosta itseä. Toinen tietää ettei mua kiinnosta ja tekee silti, onhan se paska fiilis. 

Voisiko joku nainen kertoa, että miksi te suostutte tällaiseen parisuhteeseen? En vain käsitä. Ex-vaimo ehdotteli käytännössä säälipillua, kun oli taas mennyt pitkä aika ja koitin saada häntä lämpenemään ajatukselle. Enkä siis todellakaan suostunut sellaiseen, kun näkee ettei toista kiinnosta pätkän vertaa koko homma. 

Itselläni on melko haluton (ja kyvytön) mies joka välillä selvästi yrittää haluta ja ihan vain minun mielikseni. Itsekin koen että sellainen on sääliseksiä eikä se tunnu yhtään hyvältä edes ajatuksena. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksi on todella tylsää ajanvietettä.

Juuri näin. Jokainen tietää ettei naiset pidä seksistä.

Naiset pitävät yleensä SOOLOseksistä. Tiedätkö tai osaatko arvata mistä se johtuu?

Vihaatte miehiä

Se johtuu siitä, että nainen saa yksin itseltään juuri sopivaa kosketusta, juuri sinne minne haluaa, missä se tuntuu parhaimmalta, siten kuin hän haluaa, oikein suunniteltuna, oikein ajoitetettuna ja ilman mitään epämiellyttävää :) 

Hienoa! Voitte panna keskenänne! Olkaa hyvät!

Eikös naisten välisissä parisuhteissa ollut eniten väkivaltaa? Näköjään nainen ei tule toimeen edes toisen naisen kanssa. Sekin varmaan miehen vika...

Monta päivää olet spämmännyt ketjua lesbojen parisuhteesta. Vìtu!!aako kun sinulle ja spämmäysketjullesi vain nauretaan

Velvollisuusseksi on kamalimpia asioita, joita elämässä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos itse vapaaehtoisesti levittää jalkansa vaikkei tekisi mieli, on väärin syyttää miestä hyväksikäyttäjäksi tai r aiskaajaksi. Toivottavasti nykynuoret saavat paremmin suunsa auki ja pystyvät puhumaan kumppaniensa kanssa rehellisesti asioista, ettei itse riko omaa psyykettään omilla valinnoillaan ja katkeroidu syyttäen toista sukupuolta kaikesta kurjuudesta.

No teknisesti se että ei saa suutaan auki ja toinen panee täyttää r aiskauksen tunnusmerkit. Toisen täytyy olla mukana jutussa. Jähmettyminen ja lamaantuminen ovat reaktioita pelottaviin tilanteisiin, lamaantunutta ei saa r aiskata.

Lisäksi joidenkin defenssi on myötäily, esim. Lapsi myötäilee ja antaa tehdä itselleen mitä aikuinen tahtoo ja painostaa, koska tilanne on uhkaava. Mitään painostusta tai uhkaa ei saa kohdistaa aikuiseenkaan. 

Pitää tehdä ero kahden eri asian välillä, se että ei oikeasti saa suutaan auki, koska on pelkotilan vuoksi lamaantunut vs. miellyttämisenhaluisena suostuu asioihin joista ei oikeasti nauti, vaikka tilanteessa ei olisi mitään uhkaavaa tai painostavaa. Näitä yritetään välillä puolin ja toisin hämärtää samaksi asiaksi.

Tämä

Naaraat eivät ymmärrä että mies voi lähteä vaikkapa katsomaan paskaa elokuvaa muutamaksi tunniksi ihan vain naaraan mieliksi.

Naaras ei tosin tee mitään miellyttääkseen miestä. Naaras kokee että häntä palvotaan, hän ei palvo.

Ilmankos olet niin kiukkuinen. Minä en lähtisi kirveelläkään katsomaan jotain Hollywood-roskaa, säälipillua en ole vinkunut koskaan ja hyvin olen pärjäillyt.

Jännä ettei sun piireissä ole kuin "Hollywood roskaa"

Tiesithän että on muitakin leffateattereita kuin Finnkino?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.

Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.

Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.  

Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.

Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.

Tästä on sanonut sulle varmaan useamman kerran moni. Mutta naisia kyllä kiinnostaa seksi, sopivan kumppanin kanssa. Naisia puoluestaan ei kiinnosta seksi sinun kanssasi.

Lukuisat miesvihaketjut joissa sinäkin vietät suurimman osan ajastasi eivät kerro minusta.

Kyllä sinä näissä ketjuissa aiheutat sen reaktion, jonka sinä tulkitset miesvihaksi. Se ei ole sitä yleisesti, se kohdistuu vain sinuun. 

Tämä. Tämä. Tämä. TÄMÄ. Kun nimenomaan tämä palstauli  ei ymmärtä, että naisten kiukku täällä kohdistuu HÄNEEN ...... EI MIEHIIN!

Miten ykkössivulla levitetty miesviha kohdistuu minuun, joka eksyn paikalle sivun 20 seudulla.

Avaa vähän tätä, rakas spermaviemäri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen ei ole strategisesti järkevää sanoa, että ei pidä miehistä, vaikka naisen 'pitäminen' olisi kaukana miesten heteroseksuaalisuudesta. Naiset haluavat kyllä asioita miehiltä, ja heteroseksuaalisuutta voi pitää nostettavana rimana, missä 1960-luvun tapaan vaihdetaan 'hyvää miehuutta' seksiin, mutta puhetapa eroaa. Nyt nainen vakuuttelee pitävänsä seksistä ja pitää klitorisluentoja. Samaan aikaan tätä narratiivia rakentavat kertyvät tutkimukset ja anekdootit, joiden perusteella naiset pitävät enemmän toisistaan kuin miehistä. Punapilleriset alfamiehet tarvitsevat kuitenkin merkitystä elämäänsä ja keskittyvät positiivisiin poikkeuksiin samaan tapaan kuin naisetkin omalla tavallaan eli niihin hetkiin, kun he halusivat hieman tai naisiin, jotka haluavat ainakin vähän. Tämä pitää yllä miesten ja naisten vaihtokauppaa ja tarjoaa molemmille merkityksiä.

 

Miksi juuri yhdyntä sitten on niin tärkeää? Yksi vastaus on tietysti tehdä spekulatiivinen psykoanalyysi siitä, mitä yhdyntä symbolisoi. Tämä analyysi voi olla epätieteellinen eli ei testattavissa, mutta kuitenkin resonoida joidenkin ihmisten mielissä. 

 

Mielestäni toinen vastaus on se, että yhdyntä korostuu, koska se on teko, johon nainen on usein valmis suostumaan ja vaikka ei olisi, yhdyntä on mahdollista toteuttaa vähemmälläkin yhteistyöllä, vaikka se olisi eettisesti problemaattista.

 

Yleensä heteromiehille ei ole samanlaista mahdollisuutta toteuttaa seksuaalisuuttaan kuin naisille, ja miehen mahdollisuus toteuttaa seksuaalisuuttaan palautuu siihen, että pääsee toisinaan haluamaan ja koskettamaan naista. Mies ei voi mennä chattiin, ja rentoutua, kun vieras nainen silmät kirkkaina ja innostuneesti kyselee häneltä asioita hänen miehuudestaan ja viehättyy hänen ihmeellisistä vastauksistaan. Mies ei voi myöskään kuvata helikopterivideoita NSFW-Redditiin, ja saada naisten ihastelevia kommentteja: "I wish you put those balls on my face!" kun taas naiset levittävät siellä häpyhuuliaan myös naama näkyen ja miehet kehuvat taivaisiin. Moni nainen yrittää hätäkeinona selittää, että miehet, jotka haluavat muuta kuin päästä koskettamaan ovat jotenkin jääneet lapsen tasolle tai ovat vammaisia, ja oikea mies haluaa yhdyntää sunnuntaisin ja se riittää. Ikävä kyllä kaikki nämä pimpin levittäjänaiset toimivat vihamielisenä todistajana sitä vastaan kuten myös ne androfiilinaiset, jotka pitävät miehistä tai ainakin megamunaisista komistuksista. 

 

Koska miehet eivät voi saada suoraa ja raikuvaa tunnustusta, he tavoittelevat eräänlaista metatunnustusta tai epäsuoraa tunnustusta. Sitä saadaan asettamalla itsensä naisen kanssa asemaan, joka on yhteensopiva sen ajatuksen kanssa, että nainen ihailee häntä. Esimerkiksi se, että päätyy yhdyntään vastustelemattoman naisen kanssa tai treffeille on yhteensopiva sen ajatuksen kanssa, että mies olisi haluttava, mutta on kirjaimellisesti helpompaa päästä panemaan kuin saada ikinä kuulla olevansa pantava (miehenä). Ja moni nainen, joka antaa panna ei välttämättä pidä miestä pantavana, vaan toteuttaa autoseksuaalista skriptiä ("olen seksikäs uuh") tai sitten yhteiskristillisen ajan 'leipä pöytään' palvelusseksiä. 

Onpa taas inhimillistetty apinatoimintaa. Kaikilla nisäkkäillä on niin, että naaraita ei kiinnosta parittelu kuin hyvin spesifeissä olosuhteissa ja se on koiraiden elämän tärkein juttu. Ihmiset ovat vaan niin vieraantuneet luonnosta, että varsinkin miehet kuvittelevat naisten toimivan samoilla periaatteilla kuin he, ja että joku miljardi pallia olisi heille unelmien täyttymys. Ei ole. Naisille paras laatu, yhdet pallit, ovat unelmien täyttymys. Koiras haluaa siittää mahdollisimman paljon ja usein, mahdollisimman monta eri naarasta. Olla alfa. Katsokaa oikeasti joskus joku luontodokumentti älkääkä yli-inhimillistäkö itsejänne ja toisia ihmisiä, kun toimitte selvästi ihan apinatasolla

Eipä mene ihan noinkaan. Mulla oli aikoinaan tyttökissa joka sai ulkoilla vapaasti. Ei leikkautettu heti vaan annoimme tehdä pennut ensin. Tämä lähti retkilleen kun pennut vielä olivat imuiässä. Alkoi saman tien odottaa seuraavaa pesuetta. Näiden uusien jälkeen kyllä leikkautimma eli kiimahuudosta huolimatta pidimme sisällä niin kauan kunnes oli mahdollista leikkauttaa hänet.

No, lähin esimerkki on gorilla.  Olkoon naaraalla kiima, josta se tulee raskaaksi. Raskaus kestää 257–270 päivää, eli suunnilleen 8,5–9 kuukautta. Kuukautiskierto palaa yleensä vasta noin 1–2 vuoden kuluttua, mutta pitkä imetys estää ovulaatiota vielä kauemmin. Naaraalla on siis seuraava kiima vasta 2-3 vuoden päästä raskaaksitulemisesta.  2-3 vuotta seksikertojen välillä on minusta aika kauan.

Sitten taas bonobot käyttäytyvät ihan toisin. Miksi ihmisen pitäisi ottaa mallia juuri gorillasta? 

Antavatko bonobonaaraat tosiaan huvikseen seksiä bonobokoiraille. Olisi hauska nähdä joskus joku lähde tälle. Sen uskon, että naaraat saattavat hinkata toisiaan. 

Mutta, olet aina vapaa muuttamaan bonobolaumaan jos heidän kulttuurinsa on sinulle sopivampi kuin ihmisoikeudet ja laki

Mulle ehdottomasti sopii ihmisoikeudet ja laki. Edellinen kommentoija oli sitä mieltä, että pitäisi ottaa gorilloista mallia seksuaaliasioissa ja naisten lopettaa seksi muuten kuin lisääntymistarkoituksessa.

Eihän se kirjoittaja sanonut, että pitäisi ottaa mallia gorilloista! Hänhän vain kertoi, miten gorillanaaraat lisääntyvät ja miten usein harrastavat seksiä.  Ei sanallakaan sanonut, että tuo olisi oikea tapa tai että pitäisi ottaa mallia. Miksi vääristelet asioita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä rouva N.70v taitaa olla ensimmäistä kertaa tällä palstalla, kun ottaa kaikki kommentit ihan tosissaan? Ja vielä viitsii vastata jokaiseen itseään koskevaan mielipiteeseen ihan niin kuin se olisi pakko. Tiedoksi vaan hänelle, että joka keskustelu lähtee laukalle ja aina on niitä triggeröijiä.

Niinpä, ei kannata kertoa kaikkea, varsinkaan kehuskella tunnistettavasti omia henkilökohtaisia seksimieltymyksiään. 

En ole N70, mutta alkoi kovasti kiinnostaa, mikä on kauheinta mitä voi tapahtua, nyt kun tiedämme että joku seitsemänkymppinen jossain tykkää yhdynnästä.

No, jonkun mielestä ajatus noin vanhan seksin harrastamisesta oli ällöttävää.

Vierailija kirjoitti:

23 vuotta yhdessä ja halunnut aina miestäni, en kaipaa esileikkejä enkä muutakaan. Olenko vähän outo? 

Kyllä. Olet outo jos et kaipaa mitään. Sanot haluavasi miestäsi mutta et kaipaa mitään, eli seksiäkään. Olet outo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan. 

Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.

N.70v.

Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän? 

Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.

N.70v.

Valehtelet niin että korvat tekee jatkuvaa heiluriliikettä. Sitäpaitsi taidat olla mies?

Siis todellako olet sitä mieltä, että minun kaltaisiani ei voi olla olemassa. Arvasin kyllä, että kommenttiini vastataan tällä tavoin. Teidän päänne sisältöä ei tarvitse arvailla. Mikäli ette itse koe samoin niin sitä ei voi olla olemassa. Ja tietysti tottakai vedetään tämä "olet mies" :D

N.70v

Juu, taidatkin olla se DI-tyyppi, jolla on aina 3ea erilaista leikettä aamiaispöydässä😂

Miksi tämä vaivaa sinua niin hirveästi?

En ole kyseinen henkilö, mutta kyllä minuakin häiritsee kaltaisesi "yhdyntä on parasta" -renkutusta toistavat, kun lähes kaikki naiset saavat orgasminsa muuta kautta.

Eli mielestäsi ne, jotka pitävät juuri yhdynnästä ja saavat orgasmin lähes vain tällä lailla, ovat renkuttajia, ja joiden siis pitää pitää suunsa kiinni eikä sanoa mielipidettään. Tuleeko huono mieli kun et itse pysty.

N70v.

Olet säälittävä, kun esität 70 v naista!

Minkä takia kuvittelet, ettei hän oikeasti ole 70 v nainen? Onko sun mielestä jotenkin mahdotonta, että nainen pitäisi seksistä ja yhdynnästä vielä vanhempanakin? 

Hänen kirjoitustyylinsä paljastaa sen.

Apua, mikähän mun kirjoitustyylissä nyt sun mielestä "paljastaa" etten ole 70 vuotias nainen. Tässä kuussa täytin 70 ja olen synnyttänyt kaksi poikaa. On 3 lastenlastakin. Silti voin keskustella seksistä, tykätä nimenomaan siitä yhdynnästä vaikka se kyllä vauviksella onkin lähes kiellettyä.

N.70v

No, menehän sitten yhtymäään!

Olen eri, mutta en ymmärrä. En tosiaankaan ymmärrä.

Mikä hänessä provosoi?

Olen eri. Naiset ovat vuosia yrittäneet kertoa miehille, että he pitävät klitoriksen kosketuksesta, ja että he saavat vain siten orgasmin ja että naisen orgasmikin on tärkeä. Tämä on totta suurimmalle osalle naisista. Tämä on se asia, mitä yritetään saada miehet oppimaan ja  sisäistämään.

Se, että sitten tulee paikalle naisia huutelemaan että "Musta yhdyntä on paras",  ei paranna tilannetta lainkaan vaan päinvastoin.

Vähän sama kuin että suurin osa naisista kertoisi haluavansa vaniljaseksiä ja peruslähetyssaarnaajaa. Sitten tulee joku äänekäs huutelemaan useiden viestien verran, että hänpäs tykkää perspanoista. Sitten miehet (jotka kuvittelevat naisten olevan monoliitti) yrittävät tätä muittenkin naisten kanssa.

Mä luulen, että ne miehet jotka muodostavat käsityksensä naisten seksimieltymyksistä tämän palstan perusteella, eivät kauheasti käytännössä seksuaalisuuttaan toteuta.

Miehillä, joilla on normaali sukupuolielämä, taas on todennäköisesti kokemuksia useamman kuin yhden naisen kanssa, ja he tietävät naisten olevan erilaisia keskenään. Eikä heidän käsitystään muuta, mitä joku palstan Pirjo sanoo kaikkien naisten haluavan.

Jotenkin tulee sellainen olo, että osa naisista haluaisi kontrolloida kaikkien naisten seksuaalisuutta. Kaikkien naisten pitäisi olla perinteisiä, passiivisia naisia, jotka kaipaavat huomiota, hellyyttä, käsin tyydyttämistä ja seksuaalisuutensa mystifiointia.

Ja kotitöitä! Aina kun joku mies tällä palstalla valittaa, että kamarissa on ollut hiljaista, tulee joku mamma viisastelemaan, että oletko tehnyt kotitöitä.

Olen itse kolmen lapsen äiti, ja kotitöitä riittää meidän perheessä, mutta en kyllä millään tavalla kiihotu niistä, teki niitä nainen tai mies. 

No samaa olen ajatellut, että eipä se että mies laittaa astioita tiskikoneeseen sinänsä kamalasti kiihota naista. Idea taitaa olla se, että kun nainen ei kotitöistä niin uupunut, hänellä riittää virtaa vähän muuhunkin. 

Miten on mahdollista, että vuonna 2026 naiset ovat kotitöistä niin uupuneita, etteivät jaksa seksiä, mutta miehet taas eivät uuvu läheskään yhtä paljon? 
Eikö tuolle uupumukselle pitäisi tehdä jotain muutenkin kuin se, että mies tekee kotitöitä saadakseen seksinsä?

Eikö puolisoiden pitäisi jakaa kotityöt uudelleen? Naisen käydä lääkärissä, tarkistuttaa veriarvot ja harkita psykologin tapaamista? Voisiko kotitöitä vähentää vaikka hankkimalla robotti-imurin? Varmasti tuo uupumus heijastuu muillekin elämän alueille kuin seksiin.

Vai onko tässä kysymys jostakin mystisestä valtakamppailusta, jota minä en ymmärrä, koska olen viallinen nainen?

No kai nyt se uupuu kotitöistä, joka ne tekee. Eikä se toinen. Ja joissain parisuhteissa se on se mies, joka tekee suurimman osan kotitöistä.

Miksi sitten niin harvoin miesten haluttomuuteen tarjotaan ratkaisuksi, että naisen pitäisi tehdä enemmän kotitöitä?

Riippuu keskustelupaikasta. Jos tuo olisi ongelma vauvalla, konsensus olisi että naisessa on vikaa, nainen on lihonut tms, ja siksi mies on haluton.