Lue keskustelun säännöt.
HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti
26.04.2026 |
https://www.hs.fi/elama/art-2000011824420.html
Moni suomalaisnainen suostuu seksiin, joka sattuu...
Tai ei kiinnosta, tunnu hyvältä, tapahtuu epämiellyttävissä olosuhteissa tai tunnelmassa, jne. Itsellä sama juttu, vaati vuosien selibaatin että aloin ymmärtää miten paljon kaikkea sellaista olin tehnyt, mitä en itse halunnut vain siksi, että "niin kuuluu tehdä" tai mies käyttäytyi painostavasti. Myös pari r aiskausta, missä sanoin ei tai olin täysin passiivinen, mahtuu mukaan. Sekä sellaisia keissejä, joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen.
Mitä mammat. Ajatuksia?
Kommentit (2457)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan
Miten ois se koko teksti.
Tuossa on oleellinen.
Ei ole. Tuossa on tarkoitushakuisesti leikattu lyhyt pätkä, joka ei kuvasta koko tekstiä alkuunsakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mammojen vitut senku lotisee kun niitä valtavia halleja kairaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Ei päde, tampio.
Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.
Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen.
Laissa ei puhuta mitään sukupuolitaudeista eikä se ole relevanttiakaan. Oleellista on itsemääräämisoikeus joka ei toteudu valheellisissa olosuhteissa.
Ei kannata kieltää tehneensä väärin vaan hyväksyä se ja ottaa opiksi, tehdä parannus.
Aivan varmasti lain silmissä on relevanttia, jos altistaa toisen sukupuolitaudeille. Sukupuolitaudin tietoinen levittäminenhän on itsessään rikos.
Sinä olet nyt vaan väärässä. Moraalisesti ehkäisystä valehteleminen on tietenkin väärin, mutta se ei tee seksistä lain silmissä raiskausta. Niin kuin ei tee sekään, jos väittää olevansa vaaleahiuksinen, vaikka oikeasti on vaan värjännyt hiuksensa. Tai se, että väittää olevansa upporikas, vaikka oikeasti on rutiköyhä.
Olen samaa mieltä. Mutta minusta tuo pillereistä valehteleminen on niin iso juttu, että sen pitäisi olla rikos tai ainakin laitonta, jos tuosta alkaa raskaus.
Vanhemmaksi huijaamisen pitäisi olla rikos noin ylipäätään. Jos vaikka valehtelee syövänsä pillereistä ja ei syö, jos rikkoo salaa kondomin, jos varastaa toisen spermaa ja jos vaihtaa toisen ehkäsypillerit vaikka vitamiineihin.
Seksissä on (melkein) aina mahdollisuus raska uteen, mistä jokaisen aikuisen ihmisen oletetaan olevan tietoinen. Ei siis oikein voida todistaa, että kyseessä olisi mitään tahallista vilppiä, jos seksistä seuraa r askaus.
Tauditkin kuuluvat elämään joten....
Kuolemakin kuuluu elämään joten sinusta on ok tappaa toisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Ei, nämä eivät ole verrannollisia lain edessä. Pillerittömyys on vaikea todistaa. Ne myös pettää. Jos mies ei pidä huolta omasta puolestaan ehkäisystä, hän ottaa joka kerta riskin tulla isäksi.
Kondomin poisottaminen vaarantaa mahdollisesti myös terveyden. Ja tämähän koskee molempia osapuolia. Ei nainenkaan saa ottaa sitä kesken kaiken pois, jos muusta on sovittu.
Kumin pois ottaminen on mahdoton todistaa. Ne myös pettää.
Kas, aivan samat ongelmat kuin pillereiden kanssa.
Jostain syystä hyväksytte ja puolustelette rais kaajia. Taidatte olla syyllisiä.
Mistä syystä sinä täällä raivoat? Vihaat naisia. Pohditaanko hetki, mistä tämä johtuu? Liikaa pakkeja? Ongelmia äitiliinin kanssa? Haluaisit itse olla nainen?
Arvon neidit, mielipiteitä? Mitä noista veikkaatte vai onko muita ehdotuksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Ei päde, tampio.
Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.
Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen.
Väärin, kyse on vain suostumuksesta. Sitä kun ei ole, se on raiskaus.
Nainen oli herättänyt miehen suihinotolla. Mies nosti teki rikosilmoituksen. Ei suostumusta, raiskaus.
No tuo sinun esimerkkisi tietenkin täyttää raiskauksen tunnusmerkit lain silmissä. Ehkäisypillereiden käytöstä valehteleminen taas ei täytä.
Kyllä täyttää, mikäli suostumus on saatu ehdollisesti "käytät e-pillereitä"
Ei Suomen lain mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Ei päde, tampio.
Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.
Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen.
Laissa ei puhuta mitään sukupuolitaudeista eikä se ole relevanttiakaan. Oleellista on itsemääräämisoikeus joka ei toteudu valheellisissa olosuhteissa.
Ei kannata kieltää tehneensä väärin vaan hyväksyä se ja ottaa opiksi, tehdä parannus.
Aivan varmasti lain silmissä on relevanttia, jos altistaa toisen sukupuolitaudeille. Sukupuolitaudin tietoinen levittäminenhän on itsessään rikos.
Sinä olet nyt vaan väärässä. Moraalisesti ehkäisystä valehteleminen on tietenkin väärin, mutta se ei tee seksistä lain silmissä raiskausta. Niin kuin ei tee sekään, jos väittää olevansa vaaleahiuksinen, vaikka oikeasti on vaan värjännyt hiuksensa. Tai se, että väittää olevansa upporikas, vaikka oikeasti on rutiköyhä.
Olen samaa mieltä. Mutta minusta tuo pillereistä valehteleminen on niin iso juttu, että sen pitäisi olla rikos tai ainakin laitonta, jos tuosta alkaa raskaus.
Vanhemmaksi huijaamisen pitäisi olla rikos noin ylipäätään. Jos vaikka valehtelee syövänsä pillereistä ja ei syö, jos rikkoo salaa kondomin, jos varastaa toisen spermaa ja jos vaihtaa toisen ehkäsypillerit vaikka vitamiineihin.
Seksissä on (melkein) aina mahdollisuus raska uteen, mistä jokaisen aikuisen ihmisen oletetaan olevan tietoinen. Ei siis oikein voida todistaa, että kyseessä olisi mitään tahallista vilppiä, jos seksistä seuraa r askaus.
Tauditkin kuuluvat elämään joten....
Sukupuolitaudin tietoinen tartuttaminen kuitenkin katsotaan pahoinpitelyksi.
Ja ihan Suomen lain mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Tästä on sanonut sulle varmaan useamman kerran moni. Mutta naisia kyllä kiinnostaa seksi, sopivan kumppanin kanssa. Naisia puoluestaan ei kiinnosta seksi sinun kanssasi.
Lukuisat miesvihaketjut joissa sinäkin vietät suurimman osan ajastasi eivät kerro minusta.
Kyllä sinä näissä ketjuissa aiheutat sen reaktion, jonka sinä tulkitset miesvihaksi. Se ei ole sitä yleisesti, se kohdistuu vain sinuun.
Tämä. Tämä. Tämä. TÄMÄ. Kun nimenomaan tämä palstauli ei ymmärtä, että naisten kiukku täällä kohdistuu HÄNEEN ...... EI MIEHIIN!
Ja kaikkiin miehiin, jotka vastaan sattuvat tulemaan...
-eituo"palstauli"
Lukihäiriö?
Naisten kiukku kohdistuu palstauliin. EI MIEHIIN.
-sivusta
Ei ole lukihäiriötä täälläkään. Pyysin jo selittämään miten tämänkin ketjun alusta alkanut miesten yleinen haukkuminen "kohdistuu palstauliin" eikä miehiin.
Onko palstaulin synonyymi täällä "miehet" ?
Kun kirjoitatte "miehet ovat saastaisia elukoita jotka pitäis kastroida kemiallisesti, kuten Saara Särmä ehdottaa" tarkoitatteko oikeasti "palstauli on saastainen elukka joka pitäisi kastoida kemiallisesti, kuten Saara Särmä ehdottaa"
Miksi kirjoitatte "miehet" ettekä "palstauli"
-eri eri
Tuollaisia viestejä spammaa vain palstan vakiotrolli eli sukunimihullu. On älyllisesti epärehellistä väittää että hän olisi tavallinen nainen.
Saara Särmästä jankuttaa tää yks ja sama palstauli eli viemärihemmo.
Mä joskus luin Särmän tekstejä ja jonkun, minkä uli siltä linkkasi. Särmä kirjottaa ihan fiksuja juttuja, toki tarkoituksella kärkkäästi herätelläkseen ihmisiä ajattelemaan, ja joku vähän tyhmempi saattaa hyvinkin tulkita niitä väärin. Se mitä uli linkkasi ja se mitä uli väitti sinä lukevan, oli ihan eri asia. Uli tarkoituksella vääristeli asioita sopiakseen agendaansa. Hän yrittää antaa Särmästä sellaisen kuvan, että nainen olisi sekopääfeministi joka haluaa tappaa kaikki miehet. Tämä ei todellakaan ole siis totta.
Hän vain vaatii vasektomiaa kaikille sukukypsille koiraille.
Lisäksi hän pitää miehiä apinoita alempina elämänmuotoina
Ei vaatinut. Sinä siis olet näitä, joilla lukutaito eri riittänyt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.
Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.
Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.
Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.
Tuossa tilanteessa Suomen lain mukaan kyseessä ei ole raiskaus, joten äläpä valehtele.
Miten laki tähän liittyy? Keskustelu oli siitä, onko valehtelu raiskaus ja ylempänä kommentoitiin että näin on jos tieto on oleellinen sen kannalta suostuuko seksiin vai ei.
Lainaamasi kommentoija taas voisi kaivaa dataa esille siitä, kuinka jokainen nainen valehtelee pillereiden käytöstä. Mahtaa löytyä...
Tuo lakiin vetoava naaras on myös väärässä. Laki on varsin selvä. Suostumus ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa. Kumin salaa pois ottaminen poistaa suostumuksen, aivan kuten valehtelu pillereistä.
Olkaa naaraat rehellisiä, ei pitäisi olla vaikeaa.
Suomessa raiskaus määritellään pääasiassa Suomen rikoslaissa sen perusteella, että:
- seksiin on ryhdytty ilman vapaaehtoista suostumusta, tai
- suostumus on saatu pakottamalla, uhkaamalla tai käyttämällä toisen avuttomuutta hyväksi.
Pelkkä valehtelu ehkäisystä ei yleensä kuulu näihin kategorioihin. Eli vaikka toinen osapuoli olisi tehnyt päätöksensä väärän tiedon perusteella, laki ei Suomessa tällä hetkellä yleensä tulkitse sitä raiskaukseksi.
Lopeta jo valehtelu.
Väestöliitto:
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Kondomin pois ottamista tai rikkomista suunnitelmallisesti kesken seksin, seksikumppanin tahdon vastaisesti ja tältä salaa kutsutaan stealthingiksi (Suomessa joskus häivetekniikaksi tai valeturvaseksiksi). Se on yksi seksuaalisuutta loukkaavan väkivallan ja nöyryytyksen muoto.
Seksi kondomin kanssa tai ilman sitä on perustavalla tavalla erilaista, sillä kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin ja emätinyhdynnässä myös raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen tai sen rikkominen toisen tietämättä muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi. Vuoden 2023 alussa voimaan astunut seksuaalirikoslainsäädäntö edellyttää, että jokaiseen seksitekoon on suostumus, ja siksi kondomin poisottaminen ilman lupaa voidaan tulkita seksuaalirikokseksi.
Sama koskee onneksi suostumusta e-pillereiden kanssa vs ilman pillereitä. Valehtelemalla miehelle syyllistytte seksuaalirikokseen, sillä teillä ei ole hänen suostumustaan seksiin ilman ehkäisyä.
Sama ei koske suostumusta pillereiden kanssa vs ilman pillereitä.
Kondomin poisjättämistä ei rinnasteta pillereiden poisjättämiseen Suomen lain mukaan. Ihan sama mitä virheellisesti öliset.
Pillereiden poisjättäminen ei ole raiskaus.
Ei niin ole raiskaus.
Mutta minusta tuollaisen pitäisi olla rikos. Se voisi olla toisella nimityksellä mutta siitä pitäisi seurata rangaistus.
Joka ikinen yhdyntä missä ei ole suostumusta on r aiskaus. Piste.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista.
Jos on valehdellut, toinen ei voi antaa suostumusta.
Asia ei ole lain silmissä noin, vaikka kuinka inttäisit.
Minilex:
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Ehkäisyn poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.
Kyseessä on seksuaalisen väkivallan muoto, joka loukkaa seksikumppanin itsemääräämisoikeutta. Jokaisen ihmisen perusoikeuksiin kuuluu oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Tämä tarkoittaa myös seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Seksuaalinen väkivalta ja hyväksikäyttö on aina rikos. Asia lähtee käyntiin poliisille tehtävästä rikosilmoituksesta.Se, mitä Minilex kuvaa, liittyy ennen kaikkea tilanteisiin, joissa ehkäisy jätetään pois tai sitä muutetaan ilman toisen tietoa itse seksitilanteessa (esim. kondomin poistaminen). Näissä tapauksissa on joissakin oikeusjärjestelmissä katsottu, että suostumus ei kata tapahtunutta tekoa.
Kun taas tilanteessa, jossa nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisypillereitä, kyse on edelleen toisen seksuaalisen itsemääräämisoikeuden kannalta ongelmallisesta harhaanjohtamisesta, mutta tämä yksinään ei täytä seksuaalirikoksen tunnusmerkistöä Suomen rikoslain nojalla
Olet väärässä, kyllä täyttää
-Juristi
Ei täytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Tästä on sanonut sulle varmaan useamman kerran moni. Mutta naisia kyllä kiinnostaa seksi, sopivan kumppanin kanssa. Naisia puoluestaan ei kiinnosta seksi sinun kanssasi.
Lukuisat miesvihaketjut joissa sinäkin vietät suurimman osan ajastasi eivät kerro minusta.
Kyllä sinä näissä ketjuissa aiheutat sen reaktion, jonka sinä tulkitset miesvihaksi. Se ei ole sitä yleisesti, se kohdistuu vain sinuun.
Tämä. Tämä. Tämä. TÄMÄ. Kun nimenomaan tämä palstauli ei ymmärtä, että naisten kiukku täällä kohdistuu HÄNEEN ...... EI MIEHIIN!
Ja kaikkiin miehiin, jotka vastaan sattuvat tulemaan...
-eituo"palstauli"
Lukihäiriö?
Naisten kiukku kohdistuu palstauliin. EI MIEHIIN.
-sivusta
Ei ole lukihäiriötä täälläkään. Pyysin jo selittämään miten tämänkin ketjun alusta alkanut miesten yleinen haukkuminen "kohdistuu palstauliin" eikä miehiin.
Onko palstaulin synonyymi täällä "miehet" ?
Kun kirjoitatte "miehet ovat saastaisia elukoita jotka pitäis kastroida kemiallisesti, kuten Saara Särmä ehdottaa" tarkoitatteko oikeasti "palstauli on saastainen elukka joka pitäisi kastoida kemiallisesti, kuten Saara Särmä ehdottaa"
Miksi kirjoitatte "miehet" ettekä "palstauli"
-eri eri
Tuollaisia viestejä spammaa vain palstan vakiotrolli eli sukunimihullu. On älyllisesti epärehellistä väittää että hän olisi tavallinen nainen.
Saara Särmästä jankuttaa tää yks ja sama palstauli eli viemärihemmo.
Mä joskus luin Särmän tekstejä ja jonkun, minkä uli siltä linkkasi. Särmä kirjottaa ihan fiksuja juttuja, toki tarkoituksella kärkkäästi herätelläkseen ihmisiä ajattelemaan, ja joku vähän tyhmempi saattaa hyvinkin tulkita niitä väärin. Se mitä uli linkkasi ja se mitä uli väitti sinä lukevan, oli ihan eri asia. Uli tarkoituksella vääristeli asioita sopiakseen agendaansa. Hän yrittää antaa Särmästä sellaisen kuvan, että nainen olisi sekopääfeministi joka haluaa tappaa kaikki miehet. Tämä ei todellakaan ole siis totta.
Hän vain vaatii vasektomiaa kaikille sukukypsille koiraille.
Lisäksi hän pitää miehiä apinoita alempina elämänmuotoina
No eihän. Sulla ei taida luetunymmärtäminen olla jokin vahva taito.
Lailla voitaisiin toki säätää, että jokaisen hedelmällisessä iässä olevan pojan on tehtävä vasektomia. Ennen sitä spermaa voisi säilöä spermapankkiin, josta sen voi myöhemmin lunastaa, kun haluaa ryhtyä vanhemmaksi.
Voi kuvitella, millaisen reaktion tällainen lakiehdotus saisi aikaan: raivoa ja vastustusta. Melkein voi jo kuulla korvissaan pauhaavat puheenvuorot: ”Miten kukaan kehtaa esittää tällaista puuttumista miehen kehoon?”
Mutta…
Fakta on, että mies on hedelmällinen jatkuvasti murrosiästä kuolemaansa asti. Vaikka miesten siittiöntuotanto on vähentynyt ja siten hedelmällisyys heikentynyt, miehet ovat silti moninkertaisesti hedelmällisempiä naisiin verrattuna. Nainen on hedelmällinen vain noin päivän, pari kuukaudessa. Blairin kirjan esimerkkilaskeman mukaan nainen on hedelmällinen 480 päivää ja mies 24 208 päivää elämänsä aikana. Miehet ovat siis 50 kertaa hedelmällisempiä kuin naiset.
Merkittävä ero on myös, että siemensyöksy tapahtuu – ainakin enemmän – tahdonalaisesti, toisin kuin ovulaatio. Mies voi kontrolloida missä, miten – ja ennen muuta minne ejakuloi.
Blairin logiikka on, että pelkästään näistä syistä vastuu ei-toivotuista raskauksista kuuluu miehille.
Huomaatteko tuolla tuon ovelan "mutta" kohdan. Tuolla hetkellä hän ilmoittaa fanikunnalleen ettei Blair ole hänestä väärässä, ja hän ehdottaa samaa.
Luin tuon koko jutun. Hän ei vaatinut vasektomioita teinipojille. Hän esitti ajatusleikin saadakseen ihmiset ajattelemaan asiaa eri näkökulmasta.
Saara Särmän kolumni: Voisiko ei-toivotut raskaudet välttää puuttumalla miehen oikeuteen omaan kehoonsa?
yle.fi/a/74-20165624
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.
Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.
Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.
Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.
Tuossa tilanteessa Suomen lain mukaan kyseessä ei ole raiskaus, joten äläpä valehtele.
Miten laki tähän liittyy? Keskustelu oli siitä, onko valehtelu raiskaus ja ylempänä kommentoitiin että näin on jos tieto on oleellinen sen kannalta suostuuko seksiin vai ei.
Lainaamasi kommentoija taas voisi kaivaa dataa esille siitä, kuinka jokainen nainen valehtelee pillereiden käytöstä. Mahtaa löytyä...
Tuo lakiin vetoava naaras on myös väärässä. Laki on varsin selvä. Suostumus ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa. Kumin salaa pois ottaminen poistaa suostumuksen, aivan kuten valehtelu pillereistä.
Olkaa naaraat rehellisiä, ei pitäisi olla vaikeaa.
Suomessa raiskaus määritellään pääasiassa Suomen rikoslaissa sen perusteella, että:
- seksiin on ryhdytty ilman vapaaehtoista suostumusta, tai
- suostumus on saatu pakottamalla, uhkaamalla tai käyttämällä toisen avuttomuutta hyväksi.
Pelkkä valehtelu ehkäisystä ei yleensä kuulu näihin kategorioihin. Eli vaikka toinen osapuoli olisi tehnyt päätöksensä väärän tiedon perusteella, laki ei Suomessa tällä hetkellä yleensä tulkitse sitä raiskaukseksi.
Lopeta jo valehtelu.
Väestöliitto:
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Kondomin pois ottamista tai rikkomista suunnitelmallisesti kesken seksin, seksikumppanin tahdon vastaisesti ja tältä salaa kutsutaan stealthingiksi (Suomessa joskus häivetekniikaksi tai valeturvaseksiksi). Se on yksi seksuaalisuutta loukkaavan väkivallan ja nöyryytyksen muoto.
Seksi kondomin kanssa tai ilman sitä on perustavalla tavalla erilaista, sillä kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin ja emätinyhdynnässä myös raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen tai sen rikkominen toisen tietämättä muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi. Vuoden 2023 alussa voimaan astunut seksuaalirikoslainsäädäntö edellyttää, että jokaiseen seksitekoon on suostumus, ja siksi kondomin poisottaminen ilman lupaa voidaan tulkita seksuaalirikokseksi.
Sama koskee onneksi suostumusta e-pillereiden kanssa vs ilman pillereitä. Valehtelemalla miehelle syyllistytte seksuaalirikokseen, sillä teillä ei ole hänen suostumustaan seksiin ilman ehkäisyä.
Sama ei koske suostumusta pillereiden kanssa vs ilman pillereitä.
Kondomin poisjättämistä ei rinnasteta pillereiden poisjättämiseen Suomen lain mukaan. Ihan sama mitä virheellisesti öliset.
Pillereiden poisjättäminen ei ole raiskaus.
Ei niin ole raiskaus.
Mutta minusta tuollaisen pitäisi olla rikos. Se voisi olla toisella nimityksellä mutta siitä pitäisi seurata rangaistus.
Joka ikinen yhdyntä missä ei ole suostumusta on r aiskaus. Piste.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista.
Jos on valehdellut, toinen ei voi antaa suostumusta.
Asia ei ole lain silmissä noin, vaikka kuinka inttäisit.
Kyllä on. Keho on ihmisen omaa omaisuutta ja sitä koskevat kaikki samat lait kun muutakin omaisuutta. Se että miehet eivät halua nähdä tai uskoa että naisen pimppi on naisen oma ei muuta asiaa. Tavaran luvattomassa käytössä on kyseessä varkaus, jos käyttö kohdistuu sukuelimeen niin r aiskaus. Toisen kanssa saa pelehtiä vain suostumuksella ja suostumusta ei voi antaa, jos olosuhteet ovat valheelliset. Hence r aiskis.
Ei, ihminen ja ihmisen keho ei ole lain silmissä omaisuutta, eikä sitä todellakaan koske omaisuutta koskevat lait.
Rikoslaissa ei ole sellaista kohtaa, jonka mukaan valehteleminen jostain asiasta muuttaisi muuten suostumuksellisen seksin rai skaukseksi. Näin voi olla ainoastaan kondomin poistamisen kanssa.
Sukupuolitaudista valehteleminen on rikos.
Eihän ole, ei miehen ole mikään pakko kertoa taudeistaan tai lääkkeistä.
Aivan kuten naisen ei tarvitse kertoa syökö e-pillereitä.
Lääkkeistään ei tarvitse kellekään kertoa, mutta jos on tietoinen omasta sukupuolitaudista, eikä kerro siitä seksikumppanille, jonka kanssa harrastaa suojaamatonta seksiä ja tartuttaa tämän, niin se on lain silmissä pahoinpitely. Tällaisesta on ihan esimerkkejä, että on annettu tuomio.
Nainen ottaa aina riskin. Kannattaa vaatia kumia.
vrt. naiset ilkkumassa siitä että mies joutuu maksamaan elarit
Katsos kun taudit kuuluu elämään, aivan kuten raskauskin.
Sanoin vaan, miten asia lain silmissä on.
Et selvästi tiedä lakia
Kyllä tiedän. Usko nyt, sukupuolitaudin tartuttamisesta on tuomittu ihmisiä. Googlaa jos et usko.
Ei rais kauksesta ja suostumuksen puutteesta.
Jos toinen suostui seksiin vain kondomin kanssa, ja kondomi jätetään pois tai poistetaan ilman suostumusta, tilanne voidaan arvioida rikoksena, mahdollisesti raiskauksena tai vähintään muuna seksuaalisena hyväksikäyttönä, koska suostumus ei koskenut sitä, mitä tapahtui.
Jos henkilöllä on sukupuolitauti ja hän tietää tartunnastaan, ei kerro siitä, ja toimii tavalla, jossa tartunta on mahdollinen ja se myös tarttuu, tilannetta voidaan arvioida rikosoikeudellisesti esimerkiksi vammantuottamuksena (jos huolimattomuutta) tai pahoinpitelynä / törkeänä pahoinpitelynä (jos toiminta on tahallista tai tietoista riskin ottamista).
Rikoksia siis molemmat.
Jos henkilö tietää, että hänellä on sukupuolitauti, ei kerro siitä, poistaa kondomin ilman suostumusta, ja tartunta tapahtuu, niin kokonaisuutta arvioidaan useamman asian kautta. Tällöin voi täyttyä yhtä aikaa tai vaihtoehtoisesti:
- seksuaalirikos (mahdollisesti raiskaus), koska suostumus oli sidottu kondomin käyttöön
- pahoinpitely tai törkeä pahoinpitely, koska toiselle aiheutetaan fyysinen vamma (tartunta)
- joskus myös vammantuottamus, jos kyse ei ole tahallisuudesta vaan huolimattomuudesta
Mielenkiintoinen artikkeli. Tätä puolta ei niin tule ajatelleeksi naisena, jolle yhdyntä ei tuota kipua ja on tärkeää seksissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan
Ja paskan puhuminen ja vääristely jatkuu? Tuo äskeinen on lainaus toiselta kirjoittajalta (Solanas), ei Särmän oma mielipide.
https://www.ku.fi/artikkeli/3704425-saara-sarma-onko-valkoinen-heteromi…
Tuossa kolumnissa Särmä kirjoitti myös
"Enkä minä sillä, ettenkö ihan tykkäisi valkoisista (keski-ikäisistä) heteromiehistä, minähän suorastaan rakastan heitä. Onhan aviomiehenikin sellainen. Ihminen. Myös monet parhaista ystävistäni ovat valkoisia heteromiehiä."
sekä
"Sanat ja otsikot eivät ole viattomia, ne sekä loukkaavat syvästi että ylläpitävät kaksisukupuolijärjestelmän normeja."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan
Miten ois se koko teksti.
https://www.ku.fi/artikkeli/3704425-saara-sarma-onko-valkoinen-heteromi…
- eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan
Miten ois se koko teksti.
Tuossa on oleellinen.
Älä viitsi. Kontekstista irroitetussa pätkässä ei ole kaikki oleellinen.
Ei olekaan. Etsin tuon netistä. Tuo lukee toki Särmän kolumnissa, mutta se on lainaus toiselta henkilöltä ja Särmä itse asiassa kyseenalaistaa jutussaan tuon lainauksen sisältöä.
https://www.ku.fi/artikkeli/3704425-saara-sarma-onko-valkoinen-heteromi…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Ei päde, tampio.
Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.
Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen.
Laissa ei puhuta mitään sukupuolitaudeista eikä se ole relevanttiakaan. Oleellista on itsemääräämisoikeus joka ei toteudu valheellisissa olosuhteissa.
Ei kannata kieltää tehneensä väärin vaan hyväksyä se ja ottaa opiksi, tehdä parannus.
Aivan varmasti lain silmissä on relevanttia, jos altistaa toisen sukupuolitaudeille. Sukupuolitaudin tietoinen levittäminenhän on itsessään rikos.
Sinä olet nyt vaan väärässä. Moraalisesti ehkäisystä valehteleminen on tietenkin väärin, mutta se ei tee seksistä lain silmissä raiskausta. Niin kuin ei tee sekään, jos väittää olevansa vaaleahiuksinen, vaikka oikeasti on vaan värjännyt hiuksensa. Tai se, että väittää olevansa upporikas, vaikka oikeasti on rutiköyhä.
Olen samaa mieltä. Mutta minusta tuo pillereistä valehteleminen on niin iso juttu, että sen pitäisi olla rikos tai ainakin laitonta, jos tuosta alkaa raskaus.
Vanhemmaksi huijaamisen pitäisi olla rikos noin ylipäätään. Jos vaikka valehtelee syövänsä pillereistä ja ei syö, jos rikkoo salaa kondomin, jos varastaa toisen spermaa ja jos vaihtaa toisen ehkäsypillerit vaikka vitamiineihin.
Seksissä on (melkein) aina mahdollisuus raska uteen, mistä jokaisen aikuisen ihmisen oletetaan olevan tietoinen. Ei siis oikein voida todistaa, että kyseessä olisi mitään tahallista vilppiä, jos seksistä seuraa r askaus.
Valehteleminen ehkäisystä on siis ihan jees
Se ei ole lain nimessä väärin, mutta onhan se nyt moraalisesti ja eettisesti väärin. Tämäkin on jo sanottu ketjussa useasti. Itsekin tuomitsen tuollaisen teon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Tästä on sanonut sulle varmaan useamman kerran moni. Mutta naisia kyllä kiinnostaa seksi, sopivan kumppanin kanssa. Naisia puoluestaan ei kiinnosta seksi sinun kanssasi.
Lukuisat miesvihaketjut joissa sinäkin vietät suurimman osan ajastasi eivät kerro minusta.
Kyllä sinä näissä ketjuissa aiheutat sen reaktion, jonka sinä tulkitset miesvihaksi. Se ei ole sitä yleisesti, se kohdistuu vain sinuun.
Tämä. Tämä. Tämä. TÄMÄ. Kun nimenomaan tämä palstauli ei ymmärtä, että naisten kiukku täällä kohdistuu HÄNEEN ...... EI MIEHIIN!
Ja kaikkiin miehiin, jotka vastaan sattuvat tulemaan...
-eituo"palstauli"
Lukihäiriö?
Naisten kiukku kohdistuu palstauliin. EI MIEHIIN.
-sivusta
Ei ole lukihäiriötä täälläkään. Pyysin jo selittämään miten tämänkin ketjun alusta alkanut miesten yleinen haukkuminen "kohdistuu palstauliin" eikä miehiin.
Onko palstaulin synonyymi täällä "miehet" ?
Kun kirjoitatte "miehet ovat saastaisia elukoita jotka pitäis kastroida kemiallisesti, kuten Saara Särmä ehdottaa" tarkoitatteko oikeasti "palstauli on saastainen elukka joka pitäisi kastoida kemiallisesti, kuten Saara Särmä ehdottaa"
Miksi kirjoitatte "miehet" ettekä "palstauli"
-eri eri
Tuollaisia viestejä spammaa vain palstan vakiotrolli eli sukunimihullu. On älyllisesti epärehellistä väittää että hän olisi tavallinen nainen.
Saara Särmästä jankuttaa tää yks ja sama palstauli eli viemärihemmo.
Mä joskus luin Särmän tekstejä ja jonkun, minkä uli siltä linkkasi. Särmä kirjottaa ihan fiksuja juttuja, toki tarkoituksella kärkkäästi herätelläkseen ihmisiä ajattelemaan, ja joku vähän tyhmempi saattaa hyvinkin tulkita niitä väärin. Se mitä uli linkkasi ja se mitä uli väitti sinä lukevan, oli ihan eri asia. Uli tarkoituksella vääristeli asioita sopiakseen agendaansa. Hän yrittää antaa Särmästä sellaisen kuvan, että nainen olisi sekopääfeministi joka haluaa tappaa kaikki miehet. Tämä ei todellakaan ole siis totta.
Hän vain vaatii vasektomiaa kaikille sukukypsille koiraille.
Lisäksi hän pitää miehiä apinoita alempina elämänmuotoina
No eihän. Sulla ei taida luetunymmärtäminen olla jokin vahva taito.
No se on kyllä tullut selväksi tällä palstalla, et totaalinen ymmärrys puuttuu.
Särmä kirjoitti myös: "Enkä minä sillä, ettenkö ihan tykkäisi valkoisista (keski-ikäisistä) heteromiehistä, minähän suorastaan rakastan heitä. Onhan aviomiehenikin sellainen. Ihminen. Myös monet parhaista ystävistäni ovat valkoisia heteromiehiä. "
Tuon he sivuuttavat täysin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi maailma on tosiaan muuttumassa ja nainen on muutakin kuin mällipussi.
Jänskintähän on se, että mummoikäiset saivat nuorena enemmän orgasmeja kuin nykyiset nuoret naiset. 1970-luvulla myös rakasteltiin enemmän kuin nykyään. Eli jotakin on kuitenkin hukattu.
N49.
Niin, jos pitää orgasmeja jonkinlaisena mittana. Maailma muuttuu.
Kun tämmöinen kalkkis olen, niin kysyn että mikä on se kivempi asia, jolla orgasmi nykyään korvataan?
N49.
Orkku kestää max minuutin tai kaksi. Jopa vuoristorata-ajelu kestää kauemmin.
Syöminen, juominen, musiikin kuuntelu, elokuvan katsominen, hyvän kirjan lukeminen, perhosten lentelyn seuraaminen...
Juurikin tämä. Kaikki tietää ettei naiset nauti seksistä, tai tarvitse sitä mihinkään.
Seksillä vain hallitaan heikkoja miehiä.
Ei. naiset ei nauti seksistä sinun kanssasi.
Ketju on siis minusta?
Jos samaistat itsesi yhdyntäkipuihin, niin kyllä, silloin ketju on sinusta.
Miesten haukkumistahan tämä pääasiassa on. Ja kumma kyllä ei poistu millään. Sen siitä saa kun kaupallisen median annetaan tehdä mitä huvittaa ilman mitään seurauksia
Naisiahan tässä haukutaan lähinnä. Suurin osa viesteistä on tuolta viemärivajakilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan
Miten ois se koko teksti.
Tuossa on oleellinen.
Älä viitsi. Kontekstista irroitetussa pätkässä ei ole kaikki oleellinen.
Ei olekaan. Etsin tuon netistä. Tuo lukee toki Särmän kolumnissa, mutta se on lainaus toiselta henkilöltä ja Särmä itse asiassa kyseenalaistaa jutussaan tuon lainauksen sisältöä.
https://www.ku.fi/artikkeli/3704425-saara-sarma-onko-valkoinen-heteromi…
Jep, olipas härskiä valehtelua väittää tuota Särmän tekstiksi ja sen edustavan jotain olennaista hänen ajattelustaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi maailma on tosiaan muuttumassa ja nainen on muutakin kuin mällipussi.
Jänskintähän on se, että mummoikäiset saivat nuorena enemmän orgasmeja kuin nykyiset nuoret naiset. 1970-luvulla myös rakasteltiin enemmän kuin nykyään. Eli jotakin on kuitenkin hukattu.
N49.
Niin, jos pitää orgasmeja jonkinlaisena mittana. Maailma muuttuu.
Kun tämmöinen kalkkis olen, niin kysyn että mikä on se kivempi asia, jolla orgasmi nykyään korvataan?
N49.
Orkku kestää max minuutin tai kaksi. Jopa vuoristorata-ajelu kestää kauemmin.
Syöminen, juominen, musiikin kuuntelu, elokuvan katsominen, hyvän kirjan lukeminen, perhosten lentelyn seuraaminen...
Juurikin tämä. Kaikki tietää ettei naiset nauti seksistä, tai tarvitse sitä mihinkään.
Seksillä vain hallitaan heikkoja miehiä.
Ei. naiset ei nauti seksistä sinun kanssasi.
Ketju on siis minusta?
Ketju on yhdyntäkivuista
Sinä kovasti yrität olla ketjun aihe
Miksi siis spermaviemäri väittää että naiset eivät nauti seksistä vain minun kanssani.
Sovitaanko ettette te miehiä vihaavat spermaviemärit enää puhu mitään minusta :)
Miksi? Ethän sä sitä haluat. Sä haluat olla se keskipiste, josta kaikki puhuu.
Miksi sitten keskität kaiken huomiosi häneen?
Mistä päättelet minun tekevän noin? Pääsin vasta töistä kotiin, en minä täällä päivystä.
Varmasti tekee 😂