Mitä Kirkkonummen tyhjennetyn asunnon asukas sanoo Hesarissa?

Naiset olis olleet huolellisia ja tarkistaneet kuvat ja nimen

Kahden. Aikuisen koko vaatevarasto

Lapsen tavarat 

Harrastusjutut 

Peritty jutut 

Elektroniikka 

Paperit 

Työ on hirmuinen tuolle perheelle myös saada kaikki kuntoon 

Tyhjentäjät eivät ollet lukutaitoisia? Näitä on yhä enemmän palveluammateissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossainhan sanottiin, että tyhjentäjillä oli annettu kuvatkin tyhjennettävästä asunnosta, mutta eivät olleet vaivautuneet katsomaan niitä tai asunnon ovessa olevaa nimeä. Itseäni kiinnostaa, kuka päästi ne asuntoon, annettiinko yleisavain vai kävikö joku avaamassa väärän asunnon oven. Ko. henkilöhän on yhtä lailla syyllinen tilanteeseen. 

Miettikää millaisille tyypeille annetaan yleisavain... onko taustat tarkistettu huoltomiehiltä sun muilta joille tarjotaan vapaa pääsy ihmisten koteihin...

Kyllähän jokainen näiden kanssa paljon tekemisissä ollut tietää, etteivät ole mitään älyn jättiläisiä. Yhdellä paikkakunnalla jopa paikallinen huoltoliike tukityöllisti vankilan vankeja. Ei ollut kiva ajatus, että jos saavat yleisavaimen tiloihin ja asuntoihin. 

Vierailija kirjoitti:

Kahden. Aikuisen koko vaatevarasto

Lapsen tavarat 

Harrastusjutut 

Peritty jutut 

Elektroniikka 

Paperit 

Työ on hirmuinen tuolle perheelle myös saada kaikki kuntoon 

Miten on edes laillista heittää elektroniikkaa johonkin murskaimeen? Siis telkkarit, tietsikat kaikki vaan sinne? Eihän tuo voi olla laillista ja sallittua kunnan jätemääräyksissäkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossainhan sanottiin, että tyhjentäjillä oli annettu kuvatkin tyhjennettävästä asunnosta, mutta eivät olleet vaivautuneet katsomaan niitä tai asunnon ovessa olevaa nimeä. Itseäni kiinnostaa, kuka päästi ne asuntoon, annettiinko yleisavain vai kävikö joku avaamassa väärän asunnon oven. Ko. henkilöhän on yhtä lailla syyllinen tilanteeseen. 

Tästä on kaksi ketjua joissa kysytään samat asiat ainakin 80 kertaa. viestejä on yli 300. Edelleen sitä yleisavainta ei todellakaan anneta kenellekkään. huoltomies avasi oven.

Kyllä joissain taloyhtiöissä yleisavain annetaan isännöitsijän, tai taloyhtiön palkkaamille urakoitsijoille työn suorittamista varten. Itse en ainakaan ole löytänyt tästä tietoa, että nimenomaisesti huoltomies olisi oven käynyt avaamassa?

Ei kai tuo ole kuin tehdä rikosilmoitus ja tavarat korvataan.

Siis olis ihan kamalan vaikeaa alkaa muistelemaan, mitä kaikkea omistaa. Mulla on vaikka mitä rippiristejä ja mummon vanhoja lautasia kaapissa, mitä en käytä, mutta ei ne missään ole kirjattuna. Samoiten vaikka passit ja asiakirjat ja erilaiset todistukset ennen digiaikaa. Tai vaikkapa mun rakkain harrastus erikoiset viherkasvit, olen kerännyt niitä vuosia. Saattais tosiaan olla tekemätön paikka "hankkia uudet tilalle".

Vierailija kirjoitti:

Arvotavarat löytyy tyhjentäjien kotoa. Vielä vois saada osan takaisin jos nopeasti toimii.

Mietin kanssa sitä jo aiemmin, että noinkohan ovat oikeasti myös kaiken arvokkaan heittäneet vaan silppuriin? Korut, kellot, elektroniikan, käteisen, jos sitä on ollut kotona tms. 

Vierailija kirjoitti:

No se on kauhuissaan et vakuutusyhtiö ei ehkä korvaa, nyt jo taloyhtiö luistanut vastuusta.

Eikö niillä ollut omaa irtaimistovakuutusta/kotivakuutusta? Jos oli niin silloinhan vakuutusyhtiön juristi keskustelee korvauksista sen yrityksen lakimiehen kanssa vahinkovastuusta, voisin kuvitella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No se on kauhuissaan et vakuutusyhtiö ei ehkä korvaa, nyt jo taloyhtiö luistanut vastuusta.

Eikö niillä ollut omaa irtaimistovakuutusta/kotivakuutusta? Jos oli niin silloinhan vakuutusyhtiön juristi keskustelee korvauksista sen yrityksen lakimiehen kanssa vahinkovastuusta, voisin kuvitella?

Vakuutusyhtiöillä on kaikenlaisia ehtoja ja vakuutuksen laajuus voi kanssa vaikuttaa. Esimerkiksi meillä oli kotona vesivahinko, joka johtui taloyhtiöstä. Vakuutusyhtiö katsoi, että kyseessä oli taloyhtiön laiminlyönti eikä aidosti "vahinko", tai asukkaan toimintaan liittyvä tilanne, niin emme saaneet mitään, ei väistöasuntoa, ei yhtään mitään, vaikka sen takia piti muuttaa pois. Kaverin kotona oli kanssa vesivahinko joskus ja hän sai kaiken vakuutusyhtiön piikkiin, pääsi jopa hotelliin asumaan. 

Meillä on kotona kuolleena syntyneen vauvan käden- ja jalanjälki kehyksissä. En tiedä, miten suuri korvaus tuottaisi tunteen, että tuon menetys on korvattu mutta ihan varmasti puhuttaisiin pikemminkin Jenkkilän kuin Suomen kärsimyskorvaustasosta.

Luulis että tää menee sen vuokra asuntoyhtiön vakuutuksista. Tai siis yhtiö velvollinen korvaamaan kaiken ja yhtiö voi sitten yrittää saada omasta vakuutuksestaan, mitä eivät saa, kun heidän moka. Ei pitäis mennä tään perheen kotivakuutuksista tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoo että antoi haastattelun ettei tällaista enää sattuisi. Kertoivat olleensa järkyttyneitä kun tulivat ja saivat kalustetun hätämajoituksen. Toivoo että saavat samanlaiset tavarat takaisin mitä menettivät ja ihmetteli että miten lasten lelut ja sängyt eivät herättäneet ihmetystä tyhjääjissä.

 

Muuten juttu nyt oli samaa mitä on jo toisteltu joka mediassa. Ei olisi saanut sattua, vakuutus korvaa ja ymmärretään että rahalla ei saa muistoja takaisin.

Sillä erolla todellisuudessa toki, että yksikään vakuutusyhtiö ei ole vielä ilmoittautunut korjaamaan päätöstä 

 

Jutusta ei myöskään käy ilmi, onko tehty rikosilmoitus. Itse olisi aloittanut siitä tekemällä rikosilmoituksen tuhotyöstä sekä tyhjennyksen tehnyttä firmaa että isännöitsijää ja asunto-yhtiötä kohtaa. Ja veisin asian takuulla tuomioon asti enkä kuuntelisi sekuntiakaan mitään anteeksipyyntelyjä. Ne ei minulle tuossa riittäisi eikä lämmittäisi tasan tippaakaan.

Niimpä. Kyllä tuon tuhotun omaisuuden omistajan olisi pitänyt ottaa heti alussa eri asenne tapahtumaa ja määräyksen antanutta kohtaan. Ei voi olla että perustuslain mukainen omaisuudensuoja on noin heikko että pahoittelulla tuosta selviäisi niin teon määrännyt kuin myös suorittaneetkin. 

Minulle tuli mieleen, että ehkä vuokrayhtiö oli aluksi pahoillaan ja lupasi korvauksia. Sitten juttelivat jonkun lakimiehen kanssa ja tulivat päätökseen, etteivät haluakaan maksaa mitään. Syyt vaan kaikille muille. Sen jälkeen asukkaidenkin mieli muuttui ja halusivat tuoda jutun julkisuuteen omalla tavallaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääliö...


Niin oletkin. Hyvä kun huomasit itsekin.

Tulivat hakemaan yhden kuolleen ihmisen tavaroita. Leikkikö se vielä lelulla ja ahtautuiko se välillä lastensänkyihin? 

Eli kuka tässä ääliö nyt on? 

Eri

Mistä tiedät mitkä tiedot oli tyhjentäjillä? on ihan puhdas mutuilua kuten se että annettu lappu oli oikeasta osoitteesta kuvineen.

Voihan yksin asuvallakin   olla asunnossaan lastensänkyjä ja lastentavaroita aivan hyvin! Miksei olisi???

Mahdollisia lastenlasten vierailuja varten, tai vaikka eronneella omien lasten käyntejä varten!

Oletko sitä mieltä, että lasten lelut pitää murskata, jos mummo tai etävanhempi kuolee? 

Jos ei ole omaisia niin eikös silloin kaikki omaisuus siirry valtiolle? Haluatko maksaa enemmän veroja että on joku viranomainen joka käy katsomassa onko joku lelu laitettava myyntiin+ tietenkin kaikki kulut mitä myynti maksaa.

Maksaisin kyllä mieluusti enemmän veroja, jos sillä olisi estetty tapahtunut. 

Toisekseen näissä ketjuissa (joita varmasti olet lukenut) on jo useamman kerran selitetty, että jos mennään poistamaan yhden kuolleen tavaroita ja asunnossa onkin selvät merkit siitä, että siellä asuu enemmän kuin yksi ja jopa ihan äskettäin (aamulla), niin hälytyskellojen pitäisi soida. 

Mutta oikeasti sinä haluat vain trollata. 

Vierailija kirjoitti:

OSTAKAA LOKIT OMA LEHTI!

Kukaan täysjärkinen ei maksa Sanoman lehdistä mitään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoo että antoi haastattelun ettei tällaista enää sattuisi. Kertoivat olleensa järkyttyneitä kun tulivat ja saivat kalustetun hätämajoituksen. Toivoo että saavat samanlaiset tavarat takaisin mitä menettivät ja ihmetteli että miten lasten lelut ja sängyt eivät herättäneet ihmetystä tyhjääjissä.

 

Muuten juttu nyt oli samaa mitä on jo toisteltu joka mediassa. Ei olisi saanut sattua, vakuutus korvaa ja ymmärretään että rahalla ei saa muistoja takaisin.

Sillä erolla todellisuudessa toki, että yksikään vakuutusyhtiö ei ole vielä ilmoittautunut korjaamaan päätöstä 

 

Jutusta ei myöskään käy ilmi, onko tehty rikosilmoitus. Itse olisi aloittanut siitä tekemällä rikosilmoituksen tuhotyöstä sekä tyhjennyksen tehnyttä firmaa että isännöitsijää ja asunto-yhtiötä kohtaa. Ja veisin asian takuulla tuomioon asti enkä kuuntelisi sekuntiakaan mitään anteeksipyyntelyjä. Ne ei minulle tuossa riittäisi eikä lämmittäisi tasan tippaakaan.

Niimpä. Kyllä tuon tuhotun omaisuuden omistajan olisi pitänyt ottaa heti alussa eri asenne tapahtumaa ja määräyksen antanutta kohtaan. Ei voi olla että perustuslain mukainen omaisuudensuoja on noin heikko että pahoittelulla tuosta selviäisi niin teon määrännyt kuin myös suorittaneetkin. 

Minulle tuli mieleen, että ehkä vuokrayhtiö oli aluksi pahoillaan ja lupasi korvauksia. Sitten juttelivat jonkun lakimiehen kanssa ja tulivat päätökseen, etteivät haluakaan maksaa mitään. Syyt vaan kaikille muille. Sen jälkeen asukkaidenkin mieli muuttui ja halusivat tuoda jutun julkisuuteen omalla tavallaan. 

Jotain on nyt muuttunut, koska muistaakseni se vuokrayhtiön toimitusjohtaja kertoi alkuun, etteivät asukkaat halua julkisuutta ja he ovat keskinäisesti sopineet jotain siitä, etteivät tule julkisuuteen? 

Onhan tämä tarina muutenkin elänyt. Ensin toimitusjohtaja sanoi, että ottavat kaiken vastuun. Sitten sanoikin, että oikeastaan asunnon tyhjentäneet eivät olleet perehtyneet isännöitsijän raporttiin ja siinä toimitettuihin kuviin asunnosta ja nimitietoihin, eli vika olisi pikemminkin ollut tyhjennyksen tehneessä firmassa, joka lisäksi meni väärään taloon. Kunnon vastuun pallottelua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossainhan sanottiin, että tyhjentäjillä oli annettu kuvatkin tyhjennettävästä asunnosta, mutta eivät olleet vaivautuneet katsomaan niitä tai asunnon ovessa olevaa nimeä. Itseäni kiinnostaa, kuka päästi ne asuntoon, annettiinko yleisavain vai kävikö joku avaamassa väärän asunnon oven. Ko. henkilöhän on yhtä lailla syyllinen tilanteeseen. 

Eiköhän selitys löydy tuosta, että osoitteen sijaan on tarvittu kuvaa suunnistamiseen.

Saattaa olla normi käytäntö, että katsotaan kuvat. Osataan sitten varautua oikeilla välineillä jne.  työhön. En tiedä, mutta arvelen näin. Mitään kuviahan tässä tapauksessa ei oltu katsottu, eikä nimiä. Pelkän osoitteen mukaan menty.

En puolustele firmaa, joka työn teki mutta olen itse jakanut sanomalehtiä.

Ihan ensimmäisenä perehdytettiin, että älä koskaan katso ovessa tai postilaatikossa olevaa asukkaan nimeä, koska samassa asunnossa saattaa asua ihmisiä/perhe, joilla kaikilla on eri sukunimi ja vain yksi nimi näistä on postilaatikossa. Eli esim. posti jaetaan vain ja ainoastaan asunnon numeron perusteella, ei nimen.

Tässäkin on katsottu asunnon numero ihan oikein ja osoitekin oikein. Virhe on tehty toimistolla (?)m jossa työmääräys on annettu.

 

Minusta olisi kohtuullista, ettei perheen tarvitsisi ainakaan vuoteen maksaa vuokraa.

Ei pidä paikkaansa. Kuolinpesältä on jäänyt monta kirjettä saamatta, kun postilaatikossa on väärä nimi. Sitten on maksettu myöhästymismaksuja.

Mitä oma kotivakuutus korvaa jos se ei tällaista korvaa ? 

Minun mielestä korvaus pitäisi maksaa heti omasta kotivakuutuksesta koko omaisuuden täysarvosta + jotain 10 000 euroa vaivanpalkkaa ja kulukorvausta  uusien tavaroiden hankkimisesta. Oma vakuutusyhtiö sitten voisi kinastella vuokrataloyhtiön ja murskaajien firman vastuuvakuuttajien kanssa kuka korvaa korvauksen maksaneelle vakuutusyhtiölle.  Oma ehdotus on, että puoliksi kumpikin.