Uskaltaako vähävaraisena enää mennä "alisyömään"?

Äkkinäinen luulisi, että nopeasti ruokailevalta vapautuva pöytä menisi heti seuraavalle ovella jonottavalle asiakkaalle jos paikka on yhtään suosittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle avautui kerran yksi kauppias. Sanoi lopettavansa kaupanpidon, kun ei vaan kannata. Mää sanoin, että onhan täällä nytkin paljon asiakkaita. Hän sanoi, että ei noilla asiakkailla tienaa. Jotain eläkeläisiä ovat. Ja sanoi, että kyllä sinä tiedät, mistä rahat tulee. No, en tiennyt. Sanoi, että lapsiperheistä tietysti. 

Eli eläkeläiset ja muut yksinäiset on kauppiaille ihan turhia asiakkaita, ettäs tiedätte. 

Onhan siinä ero, ostaako joku ruokaa yhden ihmisen talouteen vai koko perheelle. Eläkeläiset ovat usein vielä nuukiakin ja kokkaavat kaiken itse. 

Vastasit viestiini, kiitos. Itse ajattelin, että eläkeläiset ja vaikka opiskelijat ostavat harkitummin. Lapsiperheissä ostetaan ehkä enemmän kaikkea heräteostosta ym, kun on usein enemmän rahaa käytössä. (Työssä käyvillä) 

Yrittäjä ei kannata koskaan mennä julkisesti avautumaan 

a) työvoimaan liittyvistä asioista

b) asiakkaisiin liittyvistä asioista

Hyvä ratkaista ne asiat muulla keinoin jos kerran ovat ratkaistavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle avautui kerran yksi kauppias. Sanoi lopettavansa kaupanpidon, kun ei vaan kannata. Mää sanoin, että onhan täällä nytkin paljon asiakkaita. Hän sanoi, että ei noilla asiakkailla tienaa. Jotain eläkeläisiä ovat. Ja sanoi, että kyllä sinä tiedät, mistä rahat tulee. No, en tiennyt. Sanoi, että lapsiperheistä tietysti. 

Eli eläkeläiset ja muut yksinäiset on kauppiaille ihan turhia asiakkaita, ettäs tiedätte. 

Onhan siinä ero, ostaako joku ruokaa yhden ihmisen talouteen vai koko perheelle. Eläkeläiset ovat usein vielä nuukiakin ja kokkaavat kaiken itse. 

Vastasit viestiini, kiitos. Itse ajattelin, että eläkeläiset ja vaikka opiskelijat ostavat harkitummin. Lapsiperheissä ostetaan ehkä enemmän kaikkea heräteostosta ym, kun on usein enemmän rahaa käytössä. (Työssä käyvillä) 

Onhan ne volyymit esimerkiksi parin urheilevan nuoren perheessä aivan eri luokkaa. Kaikki menee, minkä kotiin kantaa. Yksin tai kaksin asuva eläkeläinen joutuu myös arvioimaan hävikkiä. Vaikka tekisi jotain mieli, niin ei sitä voi ostaa jääkaappiin pilaantumaan.

Vierailija kirjoitti:

Äkkinäinen luulisi, että nopeasti ruokailevalta vapautuva pöytä menisi heti seuraavalle ovella jonottavalle asiakkaalle jos paikka on yhtään suosittu.

Miksi perustetaan esimerkiksi ravintoloita missä on kaikenlaista krääsää mutta asiakaspaikkoja muutama?

Ravintoloitsija voi nyt lopettaa ulinan, pistää lapun luukulle ja todeta että tämä konsepti ei toimi (ei ole kannattava). Seuraavaksi hän perustaa franchising-ravintolan jolle löytyy valmis asiakaskunta. Franchising-ketjulla on myös valmis konsepti, valmis mainonta ja valmis logistiikka. Yksityisyrittäjä vain hankkii luvat uuden toimipisteen avaamiselle ja rekrytoi henkilökunnan. 

By the way, siskon koulukaveri aloitti työt Mäkkärissä 1990-luvun lopulla kun hän oli teini (rimaa hipoen 18v). Nyt hänellä on useita ravintoloita johdettavana. Millenniaalista tuli ravintolayrittäjä, joka tahkoaa kovaa tulosta roskaruualla. Köyhä kansa syö aina halpaa ruokaa. Joko pikaruokaa tai lähikaupasta ostettua punalappuruokaa. 

 

Vierailija kirjoitti:

Tuo ravintola näyttää nopeasti katsottuna sellaiselta astut sisään ja äkkiä ulos. Ei tunnu itselleni ympäristöltä, jossa haluaisin syödä monen ruokalajin illallisen. Pakotettuna sen lasin vettä ja annoksen. 

Meinasin myös tulla kommentoimaan, että jos haluaa pitkää illallista istuvia asiakkaita, niin miljööseen voi ottaa mallia vaikka Mustasta Lampaasta...

Vierailija kirjoitti:

Äkkinäinen luulisi, että nopeasti ruokailevalta vapautuva pöytä menisi heti seuraavalle ovella jonottavalle asiakkaalle jos paikka on yhtään suosittu.

Eivät ihmiset lähde Etelä-Helsingissä useamman henkilön illalliselle varaamatta pöytää. Jossain marraskuun loskasäässa seisomaan tuulikaapissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkinäinen luulisi, että nopeasti ruokailevalta vapautuva pöytä menisi heti seuraavalle ovella jonottavalle asiakkaalle jos paikka on yhtään suosittu.

Miksi perustetaan esimerkiksi ravintoloita missä on kaikenlaista krääsää mutta asiakaspaikkoja muutama?

Koska krääsä on seinillä, mutta asiakkaille tarvitaan neliömetrejä lattiapinta-alaa.

En juo viiniä, en ole ikinä tykännyt viinin mausta.Virvoitusjuomat taas liian makeita ruoan kanssa joten tyydyn kuplaveteen. Alkuruoat ja jälkiruoat usein ylihinnoiteltua kokoon nähden, joten yleensä pääruoka ja kahvi.Joskus jälkiruokaa tilaan jos muuta kuin suklaista tarjolla, esim.lakkaa tai passion makuja.
 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenenkään ei ole pakko perustaa ravintolaa tai mennä ravintolaan töihin. Aina voi hankkia järkevämmän ammatin missä töitä riittää (vakitöitä ja keikkatöitä). Lääkäri, hammaslääkäri, sairaanhoitaja, sosiaalityöntekijä, koulunkäyntiavustaja, päiväkodin työntekijä, siivooja.

Jos duunari pärjää ravintolatyössä (palveluammatti) niin hänen pitäisi pärjätä myös siivoojana. Ei muuta kuin moppi käteen. Siivoojan työ on monipuolista. Pääset näkemään vessoja, rappukäytäviä, kauppoja, toimistoja, kouluja, tehtaita, yms. 

Kaveri lopetti työt sairaanhoitajana ja siirtyi siivoojaksi (laitoshuoltaja). Hän sanoi, että palkka on nyt yhtä hyvä kuin ennen (sairaanhoitajana ollessa). Hän nauttii siitä, ettei tarvitse enää hyysätä humalaisia potilaita, väkivaltaisia potilaita, narkkareita ja muita ongelmatapauksia. 
 

Oho, sattuipa somasti sairaalahuoltajan silmiin. Mun peruspalkkani on alta 2400 ja tili tehdään lisillä (myös hälyillä ja vuoronvaihdoilla), joten ei tpmä sentään ole verrattavissa vuoroja tekevän sairaanhoitajan tuloihin. Sama työehtosopimus toki, mutta peruspalkan ero kyllä kertaantuu. Toki huikea bonus on se, että mun ei tarvitse olla kärsivällinen potilaiden kanssa. Itse asiassa liiasta aspahengestä on haittaa, työnantaja arvostaa vain ja ainoastaan tehokkuutta. Ja tbh, potilaalle annettavat vaihtoehdot ovat lähinnä ota tai jätä.

Kaikki sairaanhoitajat eivät halua olla töissä "vuoroja tekevänä sairaanhoitajana". Miksi? Koska vuorotyö rasittaa liikaa ja häiritsee perhe-elämää. Kaikki vuoronvaihdot, hälyt ja muut kikkailut ovat aina pois jostain muusta. Lasten kanssa vietetty aika. Puolison kanssa vietetty aika. Omat harrastukset ja riittävä palautuminen työvuoroista. 

Juuri tuon takia kaveri lopetti työt sairaanhoitajana. Uranvaihdos ja uusi duuni laitoshuoltajana EI VÄHENTÄNYT palkkaa. Kaveri oli aina "laiska" sairaanhoitaja eli teki enimmäkseen päivävuoroa ja kieltäytyi vuoronvaihdoista, hälyistä ja muista "paremmin palkatuista" hommista. Kieltäytykmisen syy: lapsiperhearki ja oma jaksaminen. 

Ja nyt laitoshuoltajana on yhtä laiska, kieltäytyy edelleen kaikista paremmin palkatuista vuoroista ja saa silti päivätyössä laitoshuoltajana saman kuin laiskana sairaanhoitajana päivätyössä? Milläs hva:lla kollegat ovat näin hyvin palkattuja, vaihtaisin sinne tekemään niitä hyvin palkattuja keikkoja?

Olipas syyllistävää tekstiä. Miksi jonkun toisen uranvaihdos on sinulta pois? Siksikö, että palkkataso ei laskenutkaan kuten sinä toivoit? 

Sairaanhoitajan työssä uupunut ja helpompaan työhön vaihtanut (laitoshuoltaja) jaksaa paremmin tehdä yövuoroja nyt. Jaksaminen parani heti kun hän pääsi pois potilastyöstä. Kaikilla ei pää kestä väkivaltaa (verbaalista ja fyysistä väkivaltaa) eikä tarvitsekaan kestää. Uranvaihdos voi pelastaa mielenterveyden sekä työkyvyn. Pää kestää hyvin siivoustyötä (jopa yövuoroja) koska pahimmat stressin lähteet (potilastyö) poistuivat. 

By the way, lapset eivät ole lapsia ikuisesti. On täysin eri juttu tehdä sairaanhoitajan vuorotyötä kun kotona odottaa pikkulapsi. Imetettävä tai taapero. Mutta esikouluikäinen lapsi sopeutuu hyvin siihen, että äiti käy öisin siivoamassa. 

Vierailija kirjoitti:

Ravintoloitsija voi nyt lopettaa ulinan, pistää lapun luukulle ja todeta että tämä konsepti ei toimi (ei ole kannattava). Seuraavaksi hän perustaa franchising-ravintolan jolle löytyy valmis asiakaskunta. Franchising-ketjulla on myös valmis konsepti, valmis mainonta ja valmis logistiikka. Yksityisyrittäjä vain hankkii luvat uuden toimipisteen avaamiselle ja rekrytoi henkilökunnan. 

By the way, siskon koulukaveri aloitti työt Mäkkärissä 1990-luvun lopulla kun hän oli teini (rimaa hipoen 18v). Nyt hänellä on useita ravintoloita johdettavana. Millenniaalista tuli ravintolayrittäjä, joka tahkoaa kovaa tulosta roskaruualla. Köyhä kansa syö aina halpaa ruokaa. Joko pikaruokaa tai lähikaupasta ostettua punalappuruokaa. 

 

Mäkit on roskaruokaa eikä mitään ravintoloita. 
Useita RAVINTOLOITA johdettavana just joo. Tässä ketjussa puhutaan fine dine paikasta eikä mistään huoltsikkakioskista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenenkään ei ole pakko perustaa ravintolaa tai mennä ravintolaan töihin. Aina voi hankkia järkevämmän ammatin missä töitä riittää (vakitöitä ja keikkatöitä). Lääkäri, hammaslääkäri, sairaanhoitaja, sosiaalityöntekijä, koulunkäyntiavustaja, päiväkodin työntekijä, siivooja.

Jos duunari pärjää ravintolatyössä (palveluammatti) niin hänen pitäisi pärjätä myös siivoojana. Ei muuta kuin moppi käteen. Siivoojan työ on monipuolista. Pääset näkemään vessoja, rappukäytäviä, kauppoja, toimistoja, kouluja, tehtaita, yms. 

Kaveri lopetti työt sairaanhoitajana ja siirtyi siivoojaksi (laitoshuoltaja). Hän sanoi, että palkka on nyt yhtä hyvä kuin ennen (sairaanhoitajana ollessa). Hän nauttii siitä, ettei tarvitse enää hyysätä humalaisia potilaita, väkivaltaisia potilaita, narkkareita ja muita ongelmatapauksia. 
 

Oho, sattuipa somasti sairaalahuoltajan silmiin. Mun peruspalkkani on alta 2400 ja tili tehdään lisillä (myös hälyillä ja vuoronvaihdoilla), joten ei tpmä sentään ole verrattavissa vuoroja tekevän sairaanhoitajan tuloihin. Sama työehtosopimus toki, mutta peruspalkan ero kyllä kertaantuu. Toki huikea bonus on se, että mun ei tarvitse olla kärsivällinen potilaiden kanssa. Itse asiassa liiasta aspahengestä on haittaa, työnantaja arvostaa vain ja ainoastaan tehokkuutta. Ja tbh, potilaalle annettavat vaihtoehdot ovat lähinnä ota tai jätä.

Kaikki sairaanhoitajat eivät halua olla töissä "vuoroja tekevänä sairaanhoitajana". Miksi? Koska vuorotyö rasittaa liikaa ja häiritsee perhe-elämää. Kaikki vuoronvaihdot, hälyt ja muut kikkailut ovat aina pois jostain muusta. Lasten kanssa vietetty aika. Puolison kanssa vietetty aika. Omat harrastukset ja riittävä palautuminen työvuoroista. 

Juuri tuon takia kaveri lopetti työt sairaanhoitajana. Uranvaihdos ja uusi duuni laitoshuoltajana EI VÄHENTÄNYT palkkaa. Kaveri oli aina "laiska" sairaanhoitaja eli teki enimmäkseen päivävuoroa ja kieltäytyi vuoronvaihdoista, hälyistä ja muista "paremmin palkatuista" hommista. Kieltäytykmisen syy: lapsiperhearki ja oma jaksaminen. 

Ja nyt laitoshuoltajana on yhtä laiska, kieltäytyy edelleen kaikista paremmin palkatuista vuoroista ja saa silti päivätyössä laitoshuoltajana saman kuin laiskana sairaanhoitajana päivätyössä? Milläs hva:lla kollegat ovat näin hyvin palkattuja, vaihtaisin sinne tekemään niitä hyvin palkattuja keikkoja?

Olipas syyllistävää tekstiä. Miksi jonkun toisen uranvaihdos on sinulta pois? Siksikö, että palkkataso ei laskenutkaan kuten sinä toivoit? 

Sairaanhoitajan työssä uupunut ja helpompaan työhön vaihtanut (laitoshuoltaja) jaksaa paremmin tehdä yövuoroja nyt. Jaksaminen parani heti kun hän pääsi pois potilastyöstä. Kaikilla ei pää kestä väkivaltaa (verbaalista ja fyysistä väkivaltaa) eikä tarvitsekaan kestää. Uranvaihdos voi pelastaa mielenterveyden sekä työkyvyn. Pää kestää hyvin siivoustyötä (jopa yövuoroja) koska pahimmat stressin lähteet (potilastyö) poistuivat. 

By the way, lapset eivät ole lapsia ikuisesti. On täysin eri juttu tehdä sairaanhoitajan vuorotyötä kun kotona odottaa pikkulapsi. Imetettävä tai taapero. Mutta esikouluikäinen lapsi sopeutuu hyvin siihen, että äiti käy öisin siivoamassa. 

Vertaat siis päivätyötä tekevää sairaanhoitajaa ja kolmivuoroa tekevää laitoshuoltajaa. Sillä ne tuloerot ovat minimissä. Olisit kertonut heti ekassa viestissä. Näillä palkoilla paremmat diilit ovat aina tähtäimessä, mutta en mä näillä vuosilla lähtisi öihin, hän on palkkansa ansainnut.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ollut aina alisyöjä. En vain pysty syömään kerralla suurta määrää ruokaa. Siihen ei rahalla ole mitään vaikutusta. Ikävää jos en enää ole tervetullut kaikkiin ravintoloihin. 

Sama minulla. Alkupalan jätän lähes aina ottamatta siksi, että toiveissa olisi jaksaa pääruoan lisäksi jälkiruoka. Harvoin kuitenkaan on sille enää vatsassa tilaa, ja otan pelkän kahvin tai espresson.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomattoman typerä avautuminen ravintoloitsijalta. Jos yksittäisiä annoksia on listalta tilattavissa, tottakai asiakas voi sellaisen tilata. Ei ole asiakkaan tehtävä huolehtia siitä, että hän tilaa riittävästi maksaakseen paikkansa. Jos halutaan myydä vain menukokonaisuuksia, niin sitten laitetaan myyntiin vain niitä. Jos ravintoloitsija on konseptoinut kuppilansa pieleen, sitä ei kannattaisi ruveta mediassa nyyhkimään ja asiakkaita syyllistämään. Meni itselläni ainakin maku koko paikkaan, vaikka ihan kiva ravintola onkin. Onneksi muut haastatellut ravintoloitsijat eivät vastaavaan typeryyteen syyllistyneet.

Tätä olin itsekin tulossa kirjoittamaan. Jos listalla on tilattavissa vain yksittäisiä annoksia, niin tottakai silloin on ok tilata niitä. Jos taas ravintola haluaa myydä vain menukokonaisuuksia, niin silloin listalla pitää olla vain niitä. 

Melko yksioikoinen näkemys. On siis väärin toivoa, että asiakas itse valitsisi kolme ruokalajia, eikä niin että tyrkytetään tietty kokonaisuus. 

Eihän menukokonaisuus sitä välttämättä tarkoita. Ruokalajien valinta voi olla vapaa, vaikka myydään kolmen-neljän ruokalajin kokonaisuus.

Ymmärrän kyllä myös tuota ravintolaa, tietäen raaka-aineiden ym. kulujen kustannukset. Jos asiakas paikkoja on vähän, konsepti perustuu siihen että menut on tarkkaan harkittu ja ihmiset syövät pitkän kaavan mukaan. Jos vähäiset asiakaspaikat menevätkin siihen, että ihmiset syövät sen yhden ruokalajin ja juovat veden & häipyvät, täyteen buukattu ravintola voikin olla puoli iltaa tyhjänä. Kulurakenne ei kerta kaikkiaan kestä sitä.

Minusta ravintoloitsija ei tarkoittanut sanoa ettei näin saa tehdä vaan päin vastoin sanoi ymmärtävänsä taloudellisen tilanteen ollen siitä harmissaan. Useimmat ravintoloitsijat ovat myös ammattiylpeitä ja aidosti haluavat tuottaa ihmisille nautintoa ja syömisen iloa yllättävillä maku yhdistelmillä ja menuun sopivilla juomilla. Paitsi bisnes, myös tämä elämysten tuottaminen jää puolitiehen, jos vain nopeasti syödään se yksi ruoka ja vesi.

Ihana ymmärrettävää tuoda oma näkökulma asiaan julkiseksi, jotenkin erikoista että heti loukkaannutaan ja boikotoimaan, vaikka kukaan ei oikeasti ole edes sanonut, etteikö edelleen saisi sitä yhtä lajia syödä tai juoda vettä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En juo alkoholia kun en tykkää mausta, en tokkuraisesta olosta enkä halua turhia kaloreita enkä lisätä syöpäriskiä. 

 

Inhoan tippienkerjuuta kortilla maksamisen yhteydessä.

 

Ruoka on yleensä parempaa kotona kuin ravintolassa, silti olen vaihtelun vuoksi käynyt silloin tällöin ravintolassa syömässä sen pääruuan, kahvin ja kuplaveden. En taida vaivata enää ravintoloitsijaa alisyömiselläni, hoidan ruokailut vastedes aina kotona.

Varmasti  joo, jos jossakin abc:llä syöt. Melkoinen kokki olet, jos esim Basbasia paremmat sapuskat pyöräytät.

abc:lla saa rahoilleen vatinetta eli vatsan täyteen. Henkilökunta ei kiristele hampaitaan jos ottaa pelkän kahvin ja munkin. Annoksesta ei löydy pieniä luonnonkukkasia. Jää rahaa hakea alkosta se laatuviini.

Yleensä tilaan vain yhden annoksen, en juuri koskaan jälkiruokaa, enkä etenkään alkupaloja. Juomana vesi. 

Mulla on refluksitauti, enkä käytä alkoholia. En minä jaksa syödä kolmea ruokalajia muuta kuin ihan jossain fine-dining paikassa, missä annokset ovat lähtökohtaisesti pieniä.  Jos ottaa vaikka jonkun alkuruokakeiton, siihen tulee usein mukaan jotain leipää. Sen jälkeen olen jo ihan täynnä.  Silti on ihan kiva käydä joskus syömässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomattoman typerä avautuminen ravintoloitsijalta. Jos yksittäisiä annoksia on listalta tilattavissa, tottakai asiakas voi sellaisen tilata. Ei ole asiakkaan tehtävä huolehtia siitä, että hän tilaa riittävästi maksaakseen paikkansa. Jos halutaan myydä vain menukokonaisuuksia, niin sitten laitetaan myyntiin vain niitä. Jos ravintoloitsija on konseptoinut kuppilansa pieleen, sitä ei kannattaisi ruveta mediassa nyyhkimään ja asiakkaita syyllistämään. Meni itselläni ainakin maku koko paikkaan, vaikka ihan kiva ravintola onkin. Onneksi muut haastatellut ravintoloitsijat eivät vastaavaan typeryyteen syyllistyneet.

Luulen, että hän sanoi avoimesti sen, mitä moni ravintoloitsija ajattelee. Monilla on kusi sukassa kun iloisesti firman piikkiin pitkiä illallisia syövät ovat kaikonneet. Tottakai niukasti syövä ja etenkin juova on ravintolalle paljon vähemmän tuottava kuin isoruokainen nautiskelija.

Mutta koska kyseessä on ala jota kutsutaan englanniksi osuvasti nimellä hospitality, niin yleensä yrittäjät ymmärtävät, että ei anna oikein vieraanvaraista kuvaa, jos he alkavat valikoimaan asiakkaita. Eikä se toimi; siten karkoittaa helposti loputkin.

Kyseisessä ravintolassa on aika vähän asiakaspaikkoja. Joskus yritin pitkään varata pöytää heidän varauskalenteristaan. Oli ihan hirveän vaikeaa saada pöytää. Kun on hankalaa, niin menee jonnekin muualle.

On selvää, että ihan jokaisen alan yrittäjät toivovat mieluiten asiakkaita, jotka ostavan paljon ja varsinkin suurikatteisia tuotteita. Ei sitä tarvitse erikseen mainita. On silti hyvin tyhmää ja tympeää alkaa syyttämään asiakkaita aliostamisesta mediassa, oikein esimerkin kera. Ravintoloitsijalla on tuote, paketointi ja hinnoittelu pielessä, jos tunkua on mutta asiakkaat vääränlaisia. 

Itsekin menen tämän jutun jälkeen mielummin vaikka Muruun.