Laamanni tyrmää Sinnemäen Elokapina-yhteydet, mutta miksi Sinnemäki itse ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten joku jaksaa jankata samasta aiheesta kymmenittäin kommentteja tällaiselle palstalle? Lähesty vaikka oikeuskansleria paremman tekemisen puutteessa. 

Sun mielestä kuka tahansa saa tukkia liikenteen pääväylän ja jättää poliisin kehotukset noudattamatta?

Kyse ei ole mielipiteestä. Kokoontumislaki antaa kenelle tahansa perustuslaillisen oikeuden mielenosoitukseen. Poliisin on noudatettava omia ohjeitaan. Tässä tapauksessa poliisi ei tehnyt niin, ja siihen tuomio perustuu. 

Oikeuden kanta on siis, että mieltä saa osoittaa sivullisille haittaa aiheuttaen liikenteen valtaväylällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, että usealla suomalaisella horjahti luottamus oikeusjärjestelmään Elokapina/Sinnemäki-tapauksessa.

No nimenomaan, kyllähän siinä horjuu luottamus järjestelmään, kun oikeus tekee selkeästi lakiin perustuvan ratkaisunsa, ja kansanedustajan asemassa oleva henkilö alkaa maalittaa kyseistä virkahenkilöä, levittää hänestä valheita ja loukata hänen yksityisyyttään! Tällaista pöyristyttävää virkamiehen häirintää ei pitäisi oikeusvaltiossa tapahtua. Mutta kas kummaa, pääministeri on taas ihan hiljaa, kun maalittaja on hänen puolueestaan. 

Sinnemäen ratkaisu poikkesi olennaisesti Korkeimman oikeuden ennakkopäätöksestä. Mitä valhetta Kaleva on levittänyt? Elokapina on itse jakanut pöytäkirjan, josta notaarin nimi käy ilmi.

Vierailija kirjoitti:

Perhe on vihervasemmistoa, käynyt koulua vihervasemmistolaisessa ympäristössä ja tekee töitä vihervasemmistolaisessa organisaatiossa. Minkä johtopäätöksen tästä tekisitte?

Onko tämä rikos? Mihin lakiin vetoat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi hyvä, että Sinnemäki puhdistaakseen nimensä avoimesti kertoisi mitä yhteyksiä hänellä on ollut ympäristöaktivisteihin. Niitä nimittäin väistämättä on ollut ihan sen perusteella mitä koulua hän on käynyt ja missä organisaatiossa hän nyt työskentelee.

Itsekriminalisointisuoja koskee myös häntä.

Minusta tässä on nyt oudointa, että käräjänotaari Sinnemäki ei katkaise huhuilta siipiä. Minusta tämä ei näytä miltään suunnalta fiksulta peliltä. Jos olisin käräjänotaari, antaisin lausunnon, sillä hänenkin on ymmärrettävä, että ihmisillä on hänen taustoihin nojaten epäilyksensä

1. Sinnemäki ei ole rikollinen.

2. Sinusta ei koskaan tulisi käräjänotaaria.

3. Sinun epäilyksilläsi ei ole mitään merkitystä.

4. Olet vain kateellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perhe on vihervasemmistoa, käynyt koulua vihervasemmistolaisessa ympäristössä ja tekee töitä vihervasemmistolaisessa organisaatiossa. Minkä johtopäätöksen tästä tekisitte?

Onko tämä rikos? Mihin lakiin vetoat?

Jääviysepäilystä mielestäni kysymys. Eri.

Vierailija kirjoitti:

Miten joku jaksaa jankata samasta aiheesta kymmenittäin kommentteja tällaiselle palstalle? Lähesty vaikka oikeuskansleria paremman tekemisen puutteessa. 

Eri. Tämä on keskustelupalsta.

Syyttäjä on ilmoittanut tyytymättömyytensä annettuun tuomioon, eli asia on varmaankin jo hoidossa. Ei kai kenenkään pakko ole täällä olla. Vai?

Aivan asiallista keskustelua Siiri Sinnemäen toiminnasta ja etiikasta toimiessaan oikeuslaitoksesta. Eikö jääviys asian käsittelyssä enää merkitse mitään ja oliko Elokapinan ja vihervasemmiston paine liian suuri. Erikosta, että on pilaa uransa näin läpinäkyvällä toiminnalla. Mikäli Käräjäoikeuden tuomiot olisi kansalaisten oikeudentajun ja lakiin perustuvia usko oikeuslaitokseen ei rapautuisi.