Lue keskustelun säännöt.
HS: "Somessa alkoi levitä perättömiä väitteitä käräjänotaarista, joka hylkäsi Elokapina-syytteet"
23.04.2026 |
Atte "Miljoonan dollarin panttivanki" Kaleva mainittu!
Somessa levinneiden perättömien väitteiden mukaan syytteet hylänneellä käräjänotaarilla olisi yhteys Elokapinaan. Väitteiden levittämiseen osallistui myös kansanedustaja Atte Kaleva (kok). Hän kokee itse vain kysyneensä kysymyksiä, mutta ..
Kommentit (422)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kommentoi Petteri? Pääallituspuolue hyökkää oikeuslaitosta ja yksittäistä tuomaria vastaan ja kaikki on ok?
Kyllä se on kansanedustajan tehtävä nimenomaan selvittää onko huhussa perää. Tuomiohan oli aivan pähkähullu, joten ei ole ihme että Kaleva osallistui keskusteluun.
Ja katsokaapa, miten kärkkäästi Hesari on häntä ojentamassa.
Montesquieun ja vallan kolmijako-opin perusteella nimenomaan tuo ei ole ole kansanedustajan tehtävä.
Tottakai kansanedustajalla on oltava lupa kommentoida yhteiskunnallisia asioita ja kysellä niistä.
Saman periaatteen mukaan muuten oikeuslaitoksella ei tule olla valtaa kansanedustajien puheisiin, (saman sanoo perustuslakikin), mutta silti valtakunnansyyttäjämme on suorastaan maanisesti haastamassa jatkuvasti kansanedustajia oikeuteen poliittisista sanomisista ja demlalainen korkein oikeus varsinkin tuomitsemassa.
Persu on keksinyt bullshit bingoonsa marxilaisuuden, intersektionaalisuuden ja woken hokemiseen oheen uuden sanan: demla ja sitä spämmää nyt täällä jatkuvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on nimenomaan lehdistön tehtävä vahtia oikeuslaitoksen toimia, ja yhteyksiä poliittisiin päättäjiin.
Elokapinan vapauttamispäätös on eirittäin poikkeuksellinen päätös, ja sen tehnyt oikeustieteen opiskelija, notaari Siiri Sinnemäki on vihreiden Anni Sinnemäen tytär.
Kyllä nämä sukulaisuusyhteydet on kerrottava julkisuuteen. Piirit pienet pyörivät, ja suhteet nitä pyörittävät.
Ja jos tämä Siiri Sinnemäki on kaiken lisäksi ollut aktiivisessa yhteydessä Elokapinan toimintaan, (kuten hallituksen jäsen) on se jääviysasia. Hän ei olisi saanut olla päättämässä tätä asiaa.
Jääviys asiat käsitellää sisäisesti. Ei sun tahdon mukaan.
Avoimuus ja läpinäkyvyys on ydinasia julkisen sektorin viranomaisten toiminnassa. Ei noita voida vaan kaverien kesken sumplia salaten asiat kansalta koska just tuo tyyli synnyttää erilaista korruptiota.
miten pihalla sä olet jääviysasioista? Ei niitä huudella julkisuudessa vaan ne käsitellään ensin sisäisesti. Tuomarille ei anneta juttua jos on jääviyden mahdollisuus. Sama pätee myös lastensuojeluun.
Eli koitat taas spinnata jonnekin epäolennaisuuksiin.
Päätös on tehty joten nyt voi hyvin kysyä tuomarin sidonnaisuuksista kun päätös vaikuttaa jossain mielessä mielenkiintoiselta tulkinnalta. Vielä oudommalta vaikuttaa tää systemaattinen viestintäkampanja jolla yritetään väistää vastaamasta tuohon kysymykseen tuomarin mahdollisista sidonnaisuuksista.
Ja ei, me käsitellään tää sisäisesti ei sovi mitenkään julkisen sektorin avoimuusvaatimuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Kyseinen päätöksen tehnyt harjoittelija oli laamanille sanonut, ettei ole ollut missään tekemisissä kyseisen liikkeen kanssa. No tämä selvä, mitä sitä sitten enää tutkimaan, jos kerta niin sanoo.
Kaleva syyllistyi kunnianloukkaukseen, samoin jokainen hänen valettaan levittänyt ja levittävä.
Osaatteko persut selittää, miksi ministeri Leena Meri on istunut lihavalla ja epädemokraattisella perseellään maalittamisrikosta koskevan kansalaisaloitteen päällä elokuusta 2023?
Koska se on persutyypillinen, Venäjältä omaksuttu rikos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on nimenomaan lehdistön tehtävä vahtia oikeuslaitoksen toimia, ja yhteyksiä poliittisiin päättäjiin.
Elokapinan vapauttamispäätös on eirittäin poikkeuksellinen päätös, ja sen tehnyt oikeustieteen opiskelija, notaari Siiri Sinnemäki on vihreiden Anni Sinnemäen tytär.
Kyllä nämä sukulaisuusyhteydet on kerrottava julkisuuteen. Piirit pienet pyörivät, ja suhteet nitä pyörittävät.
Ja jos tämä Siiri Sinnemäki on kaiken lisäksi ollut aktiivisessa yhteydessä Elokapinan toimintaan, (kuten hallituksen jäsen) on se jääviysasia. Hän ei olisi saanut olla päättämässä tätä asiaa.
Jääviys asiat käsitellää sisäisesti. Ei sun tahdon mukaan.
Avoimuus ja läpinäkyvyys on ydinasia julkisen sektorin viranomaisten toiminnassa. Ei noita voida vaan kaverien kesken sumplia salaten asiat kansalta koska just tuo tyyli synnyttää erilaista korruptiota.
miten pihalla sä olet jääviysasioista? Ei niitä huudella julkisuudessa vaan ne käsitellään ensin sisäisesti. Tuomarille ei anneta juttua jos on jääviyden mahdollisuus. Sama pätee myös lastensuojeluun.
Eli koitat taas spinnata jonnekin epäolennaisuuksiin.
Päätös on tehty joten nyt voi hyvin kysyä tuomarin sidonnaisuuksista kun päätös vaikuttaa jossain mielessä mielenkiintoiselta tulkinnalta. Vielä oudommalta vaikuttaa tää systemaattinen viestintäkampanja jolla yritetään väistää vastaamasta tuohon kysymykseen tuomarin mahdollisista sidonnaisuuksista.
Ja ei, me käsitellään tää sisäisesti ei sovi mitenkään julkisen sektorin avoimuusvaatimuksiin.
Menisit edes töihin niin oppisit edes jotain
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseinen päätöksen tehnyt harjoittelija oli laamanille sanonut, ettei ole ollut missään tekemisissä kyseisen liikkeen kanssa. No tämä selvä, mitä sitä sitten enää tutkimaan, jos kerta niin sanoo.
Kaleva syyllistyi kunnianloukkaukseen, samoin jokainen hänen valettaan levittänyt ja levittävä.
Osaatteko persut selittää, miksi ministeri Leena Meri on istunut lihavalla ja epädemokraattisella perseellään maalittamisrikosta koskevan kansalaisaloitteen päällä elokuusta 2023?
Koska se on persutyypillinen, Venäjältä omaksuttu rikos.
Kaleva ei väittänyt mitään, vaan kysyi, ja seuraavaksi vielä totesi että väite on ilmeisesti väärä.
Jännä miten hesari unohti tuosta kertoa ja väittää edelleen eri tavoin kalevan väittäneen jotain vaikkei tuo koskaan mitään väittänytkään.
Ja persuttelijana voit kyllä hakeutua terapiaan tuon harhaisuutesi kanssa jos niitä persuja näkyy joka puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samat idiootit kokoomuksessa ja persuissa. Täysin kritiikittömiä ihmisiä, jotka vain reagoivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on nimenomaan lehdistön tehtävä vahtia oikeuslaitoksen toimia, ja yhteyksiä poliittisiin päättäjiin.
Elokapinan vapauttamispäätös on eirittäin poikkeuksellinen päätös, ja sen tehnyt oikeustieteen opiskelija, notaari Siiri Sinnemäki on vihreiden Anni Sinnemäen tytär.
Kyllä nämä sukulaisuusyhteydet on kerrottava julkisuuteen. Piirit pienet pyörivät, ja suhteet nitä pyörittävät.
Ja jos tämä Siiri Sinnemäki on kaiken lisäksi ollut aktiivisessa yhteydessä Elokapinan toimintaan, (kuten hallituksen jäsen) on se jääviysasia. Hän ei olisi saanut olla päättämässä tätä asiaa.
Jääviys asiat käsitellää sisäisesti. Ei sun tahdon mukaan.
Avoimuus ja läpinäkyvyys on ydinasia julkisen sektorin viranomaisten toiminnassa. Ei noita voida vaan kaverien kesken sumplia salaten asiat kansalta koska just tuo tyyli synnyttää erilaista korruptiota.
miten pihalla sä olet jääviysasioista? Ei niitä huudella julkisuudessa vaan ne käsitellään ensin sisäisesti. Tuomarille ei anneta juttua jos on jääviyden mahdollisuus. Sama pätee myös lastensuojeluun.
Eli koitat taas spinnata jonnekin epäolennaisuuksiin.
Päätös on tehty joten nyt voi hyvin kysyä tuomarin sidonnaisuuksista kun päätös vaikuttaa jossain mielessä mielenkiintoiselta tulkinnalta. Vielä oudommalta vaikuttaa tää systemaattinen viestintäkampanja jolla yritetään väistää vastaamasta tuohon kysymykseen tuomarin mahdollisista sidonnaisuuksista.
Ja ei, me käsitellään tää sisäisesti ei sovi mitenkään julkisen sektorin avoimuusvaatimuksiin.
Menisit edes töihin niin oppisit edes jotain
Oletko sinä sitten oppinut mielestäsi jotain spämmiessäsi työksesi valeita pitkin palstoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseinen päätöksen tehnyt harjoittelija oli laamanille sanonut, ettei ole ollut missään tekemisissä kyseisen liikkeen kanssa. No tämä selvä, mitä sitä sitten enää tutkimaan, jos kerta niin sanoo.
Kaleva syyllistyi kunnianloukkaukseen, samoin jokainen hänen valettaan levittänyt ja levittävä.
Osaatteko persut selittää, miksi ministeri Leena Meri on istunut lihavalla ja epädemokraattisella perseellään maalittamisrikosta koskevan kansalaisaloitteen päällä elokuusta 2023?
Koska se on persutyypillinen, Venäjältä omaksuttu rikos.
Kaleva ei väittänyt mitään, vaan kysyi, ja seuraavaksi vielä totesi että väite on ilmeisesti väärä.
Jännä miten hesari unohti tuosta kertoa ja väittää edelleen eri tavoin kalevan väittäneen jotain vaikkei tuo koskaan mitään väittänytkään.
Ja persuttelijana voit kyllä hakeutua terapiaan tuon harhaisuutesi kanssa jos niitä persuja näkyy joka puolella.
Persu puhuu taas paskaa niin että suupielistä roikkuu.....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on nimenomaan lehdistön tehtävä vahtia oikeuslaitoksen toimia, ja yhteyksiä poliittisiin päättäjiin.
Elokapinan vapauttamispäätös on eirittäin poikkeuksellinen päätös, ja sen tehnyt oikeustieteen opiskelija, notaari Siiri Sinnemäki on vihreiden Anni Sinnemäen tytär.
Kyllä nämä sukulaisuusyhteydet on kerrottava julkisuuteen. Piirit pienet pyörivät, ja suhteet nitä pyörittävät.
Ja jos tämä Siiri Sinnemäki on kaiken lisäksi ollut aktiivisessa yhteydessä Elokapinan toimintaan, (kuten hallituksen jäsen) on se jääviysasia. Hän ei olisi saanut olla päättämässä tätä asiaa.
Jääviys asiat käsitellää sisäisesti. Ei sun tahdon mukaan.
Avoimuus ja läpinäkyvyys on ydinasia julkisen sektorin viranomaisten toiminnassa. Ei noita voida vaan kaverien kesken sumplia salaten asiat kansalta koska just tuo tyyli synnyttää erilaista korruptiota.
miten pihalla sä olet jääviysasioista? Ei niitä huudella julkisuudessa vaan ne käsitellään ensin sisäisesti. Tuomarille ei anneta juttua jos on jääviyden mahdollisuus. Sama pätee myös lastensuojeluun.
Eli koitat taas spinnata jonnekin epäolennaisuuksiin.
Päätös on tehty joten nyt voi hyvin kysyä tuomarin sidonnaisuuksista kun päätös vaikuttaa jossain mielessä mielenkiintoiselta tulkinnalta. Vielä oudommalta vaikuttaa tää systemaattinen viestintäkampanja jolla yritetään väistää vastaamasta tuohon kysymykseen tuomarin mahdollisista sidonnaisuuksista.
Ja ei, me käsitellään tää sisäisesti ei sovi mitenkään julkisen sektorin avoimuusvaatimuksiin.
Menisit edes töihin niin oppisit edes jotain
Oletko sinä sitten oppinut mielestäsi jotain spämmiessäsi työksesi valeita pitkin palstoja?
Pääsikö Persulta itku kun ei paskanjauhaminen mene läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuore Elokapina-tuomio ei poikkea linjasta, poliisin käsky poikkesi
https://www.hs.fi/tutkiva/art-2000011962434.html
Incel Persut touhuavat tatti kovana ainoaa asiaa minkä osaavat. Naisten maalittamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseinen päätöksen tehnyt harjoittelija oli laamanille sanonut, ettei ole ollut missään tekemisissä kyseisen liikkeen kanssa. No tämä selvä, mitä sitä sitten enää tutkimaan, jos kerta niin sanoo.
Kaleva syyllistyi kunnianloukkaukseen, samoin jokainen hänen valettaan levittänyt ja levittävä.
Osaatteko persut selittää, miksi ministeri Leena Meri on istunut lihavalla ja epädemokraattisella perseellään maalittamisrikosta koskevan kansalaisaloitteen päällä elokuusta 2023?
Koska se on persutyypillinen, Venäjältä omaksuttu rikos.
Kaleva ei väittänyt mitään, vaan kysyi, ja seuraavaksi vielä totesi että väite on ilmeisesti väärä.
Jännä miten hesari unohti tuosta kertoa ja väittää edelleen eri tavoin kalevan väittäneen jotain vaikkei tuo koskaan mitään väittänytkään.
Ja persuttelijana voit kyllä hakeutua terapiaan tuon harhaisuutesi kanssa jos niitä persuja näkyy joka puolella.
Kiristääkö pipo.
Toukokuun 2025 mielenosoituksen ei edes väitetty aiheuttaneen välitöntä vaaraa, oikeus totesi päätöksessään.
Myöskään lainvastaisuuksista ei ollut näyttöä. Mielenosoitus ei ole laiton pelkästään sen takia, että autoja muodostuu jonoksi.
Lopuksi oikeus totesi jääneen näyttämättä, että poliisi olisi ennen poistumiskäskyn antamista pyrkinyt selvittämään lievempiä keinoja. Se ei neuvotellut mielenosoituksen siirtämisestä toiseen paikkaan tai antanut muita ohjeita.
Poistumiskäsky tuli puolen tunnin kuluessa blokin alkamisesta. Tätä aikaa oikeus piti verrattain lyhyenä.
Tuomioistuimien kymmenissä Elokapina-tuomioissa huomio kiinnittyy poliisin tulkintojen hapuiluun. Poliisilla on ollut vaikeuksia hahmottaa valtuuksiensa rajoja.
Alun perin poliisi sovelsi täysin väärää lakia. Poliisi kertoi tuomioistuimille tulkintalinjauksestaan, jonka mukaan kadunvaltaustilanteet eivät saa lainkaan kokoontumislain suojaa. Siten väkijoukon sai poliisin käsityksen mukaan hajottaa poliisilain perusteella.
Tämä tulkinta tyrmättiin tuomioistuimissa. Mielenosoitusten rajoitukset on lueteltu tyhjentävästi kokoontumislaissa, joten poliisilakia ei sovelleta lainkaan.
Poliisi on myös pitänyt mielenosoituksia laittomina esimerkiksi siksi, ettei niistä ole tehty ennakkoon ilmoitusta poliisille. Myös tämä tulkinta on virheellinen.
Sen sijaan poliisi on ollut oikeassa siinä, että valtaväylän pitkäaikainen sulku on sellainen liikenteelle aiheutunut kohtuuton häiriö, jonka perustella poliisi voi määrätä mielenosoituksen siirrettäväksi muualle.
Jos siinä tilanteessa uhmaa poliisin käskyä siirtyä muualle, voi odottaa sakkotuomiota niskoittelusta. Postitalo-päätös ei tätä muuta. Se kertoo vain, että poliisinkin on tunnettava omat valtuutensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvittavia nää ketjut kun aina hetken päästä ketjuun saapuu lauma persuttelevia vasureita raivoamaan ettei media varsinkaan saa muuttaa mitään toiminnastaan joka on just 100% sitä mitä vasurit haluaa ja tarvitsee.
Hävettäisi olla mediassa töissä ja teeskennellä journalistia kun jutut on tällaista pelleilyä ja systemaattista valehtelua kauttaaltaan joka päivä koska ideologia ja suuri persujen vastainen sota.
Vierailija kirjoitti:
Toukokuun 2025 mielenosoituksen ei edes väitetty aiheuttaneen välitöntä vaaraa, oikeus totesi päätöksessään.
Myöskään lainvastaisuuksista ei ollut näyttöä. Mielenosoitus ei ole laiton pelkästään sen takia, että autoja muodostuu jonoksi.
Lopuksi oikeus totesi jääneen näyttämättä, että poliisi olisi ennen poistumiskäskyn antamista pyrkinyt selvittämään lievempiä keinoja. Se ei neuvotellut mielenosoituksen siirtämisestä toiseen paikkaan tai antanut muita ohjeita.
Poistumiskäsky tuli puolen tunnin kuluessa blokin alkamisesta. Tätä aikaa oikeus piti verrattain lyhyenä.
Tuomioistuimien kymmenissä Elokapina-tuomioissa huomio kiinnittyy poliisin tulkintojen hapuiluun. Poliisilla on ollut vaikeuksia hahmottaa valtuuksiensa rajoja.
Alun perin poliisi sovelsi täysin väärää lakia. Poliisi kertoi tuomioistuimille tulkintalinjauksestaan, jonka mukaan kadunvaltaustilanteet eivät saa lainkaan kokoontumislain suojaa. Siten väkijoukon sai poliisin käsityksen mukaan hajottaa poliisilain perusteella.
Tämä tulkinta tyrmättiin tuomioistuimissa. Mielenosoitusten rajoitukset on lueteltu tyhjentävästi kokoontumislaissa, joten poliisilakia ei sovelleta lainkaan.
Poliisi on myös pitänyt mielenosoituksia laittomina esimerkiksi siksi, ettei niistä ole tehty ennakkoon ilmoitusta poliisille. Myös tämä tulkinta on virheellinen.
Sen sijaan poliisi on ollut oikeassa siinä, että valtaväylän pitkäaikainen sulku on sellainen liikenteelle aiheutunut kohtuuton häiriö, jonka perustella poliisi voi määrätä mielenosoituksen siirrettäväksi muualle.
Jos siinä tilanteessa uhmaa poliisin käskyä siirtyä muualle, voi odottaa sakkotuomiota niskoittelusta. Postitalo-päätös ei tätä muuta. Se kertoo vain, että poliisinkin on tunnettava omat valtuutensa.
Mielenosoituksesta ei tehty ennakkoilmoitusta joten se ei ollut mielenosoitus vaan ihan jotain muuta sekoilua kadulla. Joten se siitä hesarin analyysistä taas kerran.
Vierailija kirjoitti:
Toukokuun 2025 mielenosoituksen ei edes väitetty aiheuttaneen välitöntä vaaraa, oikeus totesi päätöksessään.
Myöskään lainvastaisuuksista ei ollut näyttöä. Mielenosoitus ei ole laiton pelkästään sen takia, että autoja muodostuu jonoksi.
Lopuksi oikeus totesi jääneen näyttämättä, että poliisi olisi ennen poistumiskäskyn antamista pyrkinyt selvittämään lievempiä keinoja. Se ei neuvotellut mielenosoituksen siirtämisestä toiseen paikkaan tai antanut muita ohjeita.
Poistumiskäsky tuli puolen tunnin kuluessa blokin alkamisesta. Tätä aikaa oikeus piti verrattain lyhyenä.
Tuomioistuimien kymmenissä Elokapina-tuomioissa huomio kiinnittyy poliisin tulkintojen hapuiluun. Poliisilla on ollut vaikeuksia hahmottaa valtuuksiensa rajoja.
Alun perin poliisi sovelsi täysin väärää lakia. Poliisi kertoi tuomioistuimille tulkintalinjauksestaan, jonka mukaan kadunvaltaustilanteet eivät saa lainkaan kokoontumislain suojaa. Siten väkijoukon sai poliisin käsityksen mukaan hajottaa poliisilain perusteella.
Tämä tulkinta tyrmättiin tuomioistuimissa. Mielenosoitusten rajoitukset on lueteltu tyhjentävästi kokoontumislaissa, joten poliisilakia ei sovelleta lainkaan.
Poliisi on myös pitänyt mielenosoituksia laittomina esimerkiksi siksi, ettei niistä ole tehty ennakkoon ilmoitusta poliisille. Myös tämä tulkinta on virheellinen.
Sen sijaan poliisi on ollut oikeassa siinä, että valtaväylän pitkäaikainen sulku on sellainen liikenteelle aiheutunut kohtuuton häiriö, jonka perustella poliisi voi määrätä mielenosoituksen siirrettäväksi muualle.
Jos siinä tilanteessa uhmaa poliisin käskyä siirtyä muualle, voi odottaa sakkotuomiota niskoittelusta. Postitalo-päätös ei tätä muuta. Se kertoo vain, että poliisinkin on tunnettava omat valtuutensa.
Liian pitkästi tekstiä Persun ymmärrettäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toukokuun 2025 mielenosoituksen ei edes väitetty aiheuttaneen välitöntä vaaraa, oikeus totesi päätöksessään.
Myöskään lainvastaisuuksista ei ollut näyttöä. Mielenosoitus ei ole laiton pelkästään sen takia, että autoja muodostuu jonoksi.
Lopuksi oikeus totesi jääneen näyttämättä, että poliisi olisi ennen poistumiskäskyn antamista pyrkinyt selvittämään lievempiä keinoja. Se ei neuvotellut mielenosoituksen siirtämisestä toiseen paikkaan tai antanut muita ohjeita.
Poistumiskäsky tuli puolen tunnin kuluessa blokin alkamisesta. Tätä aikaa oikeus piti verrattain lyhyenä.
Tuomioistuimien kymmenissä Elokapina-tuomioissa huomio kiinnittyy poliisin tulkintojen hapuiluun. Poliisilla on ollut vaikeuksia hahmottaa valtuuksiensa rajoja.
Alun perin poliisi sovelsi täysin väärää lakia. Poliisi kertoi tuomioistuimille tulkintalinjauksestaan, jonka mukaan kadunvaltaustilanteet eivät saa lainkaan kokoontumislain suojaa. Siten väkijoukon sai poliisin käsityksen mukaan hajottaa poliisilain perusteella.
Tämä tulkinta tyrmättiin tuomioistuimissa. Mielenosoitusten rajoitukset on lueteltu tyhjentävästi kokoontumislaissa, joten poliisilakia ei sovelleta lainkaan.
Poliisi on myös pitänyt mielenosoituksia laittomina esimerkiksi siksi, ettei niistä ole tehty ennakkoon ilmoitusta poliisille. Myös tämä tulkinta on virheellinen.
Sen sijaan poliisi on ollut oikeassa siinä, että valtaväylän pitkäaikainen sulku on sellainen liikenteelle aiheutunut kohtuuton häiriö, jonka perustella poliisi voi määrätä mielenosoituksen siirrettäväksi muualle.
Jos siinä tilanteessa uhmaa poliisin käskyä siirtyä muualle, voi odottaa sakkotuomiota niskoittelusta. Postitalo-päätös ei tätä muuta. Se kertoo vain, että poliisinkin on tunnettava omat valtuutensa.
Liian pitkästi tekstiä Persun ymmärrettäväksi.
Ja tuossa on vasta puolet tekstistä jottei persun vähäiset aivosolut kuormittuisi.
Hyvä että tämä Kaleva nosti asian esiin, kitos hänelle siitä.
Muuten en olis lähtenyt ottamaan selvää kuka tämä erittäin oudon päätöksen tehnyt oikeustieteen harjoittelija oikein on ollut.
Vai että siis Anni Sinnemäen tytär Siiri Sinnemäki? Miksi HS ei suoraan kertonut oikeuslaitoksen sidonnaisuuksista?
Menee luottamus oikeuslaitoksen puolueettomuuteen.
Hassua että nyt aletaan syyttää kansanedustajaa joka uskalsi nostaa asian esiin, mutta HS ei lainkaan puhu itse asiasta, toikeuslaitoksen päättäjien jääviydestä. Kyllä' kansanedustajan velvollisuus on nostaa mahdollisia epäkohtia esiin.
Mitä enemmän täällä tätä asian esiin nostanutta kansanedustajaa alatyylisesti haukutaan, sitä enemmän ainakin minun oikeustajuni menee hänen puolelleen. En yhtään tykkää salailusta, se on vaarallista. Avaa tien korruptiolle. Avoimuus kunniaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toukokuun 2025 mielenosoituksen ei edes väitetty aiheuttaneen välitöntä vaaraa, oikeus totesi päätöksessään.
Myöskään lainvastaisuuksista ei ollut näyttöä. Mielenosoitus ei ole laiton pelkästään sen takia, että autoja muodostuu jonoksi.
Lopuksi oikeus totesi jääneen näyttämättä, että poliisi olisi ennen poistumiskäskyn antamista pyrkinyt selvittämään lievempiä keinoja. Se ei neuvotellut mielenosoituksen siirtämisestä toiseen paikkaan tai antanut muita ohjeita.
Poistumiskäsky tuli puolen tunnin kuluessa blokin alkamisesta. Tätä aikaa oikeus piti verrattain lyhyenä.
Tuomioistuimien kymmenissä Elokapina-tuomioissa huomio kiinnittyy poliisin tulkintojen hapuiluun. Poliisilla on ollut vaikeuksia hahmottaa valtuuksiensa rajoja.
Alun perin poliisi sovelsi täysin väärää lakia. Poliisi kertoi tuomioistuimille tulkintalinjauksestaan, jonka mukaan kadunvaltaustilanteet eivät saa lainkaan kokoontumislain suojaa. Siten väkijoukon sai poliisin käsityksen mukaan hajottaa poliisilain perusteella.
Tämä tulkinta tyrmättiin tuomioistuimissa. Mielenosoitusten rajoitukset on lueteltu tyhjentävästi kokoontumislaissa, joten poliisilakia ei sovelleta lainkaan.
Poliisi on myös pitänyt mielenosoituksia laittomina esimerkiksi siksi, ettei niistä ole tehty ennakkoon ilmoitusta poliisille. Myös tämä tulkinta on virheellinen.
Sen sijaan poliisi on ollut oikeassa siinä, että valtaväylän pitkäaikainen sulku on sellainen liikenteelle aiheutunut kohtuuton häiriö, jonka perustella poliisi voi määrätä mielenosoituksen siirrettäväksi muualle.
Jos siinä tilanteessa uhmaa poliisin käskyä siirtyä muualle, voi odottaa sakkotuomiota niskoittelusta. Postitalo-päätös ei tätä muuta. Se kertoo vain, että poliisinkin on tunnettava omat valtuutensa.
Liian pitkästi tekstiä Persun ymmärrettäväksi.
AI yhteenveto muuttaa tekstin sisällön persukuplalle sopivaksi?
Onko pää vähän pipi.