HS: "Somessa alkoi levitä perättömiä väitteitä käräjänotaarista, joka hylkäsi Elokapina-syytteet"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sen Sinnemäen rooli oli? Miksi siitä ei mainita uutisessa lainkaan?

Mikä ihmeen rooli? Mitä oikein sekoilet?

https://cloud.elokapina.fi/s/p5PenBqaCWQCf3s

Käräjänotaari Siiri Sinnemäki

Taitaa olla oikeuslaitos politisoitunut laajemminkin..

Miksi iltapäivälehden jutussa ei mainittu sukulaisuussuhdetta tunnettuun vihreiden politikkoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, mehän tietty uskomme suorilta elokapinallisten omia väitteitä. Toki joo. 

t. vihreät, de röda kautta hesari ja yle

Vois myös kysyä rouva/neiti/jokumuu sinnemäeltä suhdetta viherliikkeeseen yleisemminkin kun vihreillä tuntuu olevan pakkomielteitä tukea elokapinaa. Joku jossain laski että hesarikin maininnut elokapinan huomattavan monta kertaa lehdissään myönteisessä mielessä. 

Miksi hyväksyt kokoomuslaisen valheet ja äänestit Ano Turtiaista? 

Jos tuon parempaan et kykene argumentoinnissa niin olet jo hävinnyt. Sori siitä. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi iltapäivälehden jutussa ei mainittu sukulaisuussuhdetta tunnettuun vihreiden politikkoon?

Koska mediamme peittelee niitä merkittäviä yksityiskohtia kaikin keinoin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollaisia perskokkareet on. Niille some on vain valehtelua ja mustamaalaamista varten.

Miksi  elokapinan  oikeustiimi  on  salattu? 

Niin...

Vierailija kirjoitti:

Saako persu tai kokoomuslainen olla tuomari, entä heidän jälkeläinen? Koska jos poliitikkojen sukulaiset eivät saa olla tuomioistuimessa töissä, niin varmaan asia täytyy tuoda laajempaan tietoon eikä se koske vain yhtä ihmistä.

Tilanteita varten  on  jääviys.  Lähelle tulevasta  jutusta  jääviydetään  tai  joku hoksaa  jääviyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kommentoi Petteri? Pääallituspuolue hyökkää oikeuslaitosta ja yksittäistä tuomaria vastaan ja kaikki on ok? 

Kyllä se on kansanedustajan tehtävä nimenomaan selvittää onko huhussa perää. Tuomiohan oli aivan pähkähullu, joten ei ole ihme että Kaleva osallistui keskusteluun.

Ja katsokaapa, miten kärkkäästi Hesari on häntä ojentamassa.

"Selvitys" = X:n tekoälytyökalu

Ja aikamoista laiskuutta, jos ei viitsi tarkistaa, onko väite totta:

"Työkalun väite on virheellinen. Työkalun väittää vastauksensa lähteeksi juttua, joka todellisuudessa ei vahvista väitettä. Tekoälyn virheellisen väitteen olisi kuka tahansa voinut tarkistaa lukemalla jutun, johon työkalu linkitti."

Luulen että jos Kaleva päätyy käräjille vastaamaan julkisesti esittämistään epäilyistä, ei syyksi virheellisiin ja polititisesti motivoituneisiin väitteisiin riitä se että tekoäly oli väärässä, eikä se että kirjoittaa "ilmeisesti" vähennä vastuuta. 

Kyllä kansanedustajan pitäisi pysytyä pysymään totuudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kommentoi Petteri? Pääallituspuolue hyökkää oikeuslaitosta ja yksittäistä tuomaria vastaan ja kaikki on ok? 

Kyllä se on kansanedustajan tehtävä nimenomaan selvittää onko huhussa perää. Tuomiohan oli aivan pähkähullu, joten ei ole ihme että Kaleva osallistui keskusteluun.

Ja katsokaapa, miten kärkkäästi Hesari on häntä ojentamassa.

"Selvitys" = X:n tekoälytyökalu

Ja aikamoista laiskuutta, jos ei viitsi tarkistaa, onko väite totta:

"Työkalun väite on virheellinen. Työkalun väittää vastauksensa lähteeksi juttua, joka todellisuudessa ei vahvista väitettä. Tekoälyn virheellisen väitteen olisi kuka tahansa voinut tarkistaa lukemalla jutun, johon työkalu linkitti."

Luulen että jos Kaleva päätyy käräjille vastaamaan julkisesti esittämistään epäilyistä, ei syyksi virheellisiin ja polititisesti motivoituneisiin väitteisiin riitä se että tekoäly oli väärässä, eikä se että kirjoittaa "ilmeisesti" vähennä vastuuta. 

Kyllä kansanedustajan pitäisi pysytyä pysymään totuudessa. 

Miksi se käräjille joutuisi kysyessään asiasta? Vai onko keskustelu asiasta kielletty rangaistuksen uhalla?

Vierailija kirjoitti:

Varmasti asia on lakiteknisesti hoidettu aivan oikein. Mutta siitä voi saada tietynlaisen käsityksen. Niin on, jos siltä näyttää, sanoivat Luigi Pirandello ja Kekkonenkin.

Kyllä se on rillumarei  nytten  kun ei tarvitse  poliisia totella.   Pakkokeinoista saakin  jo  rikosjutun. 

Hesari ja Yle jättää Sinnemäen nimen kertomatta tarkoituksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kommentoi Petteri? Pääallituspuolue hyökkää oikeuslaitosta ja yksittäistä tuomaria vastaan ja kaikki on ok? 

Kyllä se on kansanedustajan tehtävä nimenomaan selvittää onko huhussa perää. Tuomiohan oli aivan pähkähullu, joten ei ole ihme että Kaleva osallistui keskusteluun.

Ja katsokaapa, miten kärkkäästi Hesari on häntä ojentamassa.

"Selvitys" = X:n tekoälytyökalu

Ja aikamoista laiskuutta, jos ei viitsi tarkistaa, onko väite totta:

"Työkalun väite on virheellinen. Työkalun väittää vastauksensa lähteeksi juttua, joka todellisuudessa ei vahvista väitettä. Tekoälyn virheellisen väitteen olisi kuka tahansa voinut tarkistaa lukemalla jutun, johon työkalu linkitti."

Luulen että jos Kaleva päätyy käräjille vastaamaan julkisesti esittämistään epäilyistä, ei syyksi virheellisiin ja polititisesti motivoituneisiin väitteisiin riitä se että tekoäly oli väärässä, eikä se että kirjoittaa "ilmeisesti" vähennä vastuuta. 

Kyllä kansanedustajan pitäisi pysytyä pysymään totuudessa. 

Kaleva pysyi,  kommentoijat ei  pysy.  Hesari  kääntelee  mutkille. 

Vierailija kirjoitti:

Jännä, miten eivät halua julkistaa tuomarin nimeä :D Kaikkihan tuo jo tietävät.

Ei tarvitse kuin tehdä haku tuomari Sinnemäki, niin tuomari löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseinen päätöksen tehnyt harjoittelija oli laamanille sanonut, ettei ole ollut missään tekemisissä kyseisen liikkeen kanssa. No tämä selvä, mitä sitä sitten enää tutkimaan, jos kerta niin sanoo.

Tai pikemminkin niin että se joka väittää käräjätuomain "ilmeisesti" olleen Elokapinan palkollinen tai vapaaehtoinen työntekijä, osoittakoon väitteensä todeksi, koska muuten syyllistyy kunnianloukkaukseen - ja samalla myös oikeuden halveksuntaan.

 

Olen yllättynyt jos isänmaallisena ja suoraselkäisenä (ennen Orpoa)  pitämäni Kokoomus sallii kansaneudstajansa toimia noin.  

Seura *köh persut* tekee kaltaisekseen.

Eikö teistä ole epäilyttävä yhteensattuma, että Elokapinan keississä käräjänotaarina on Anni Sinnemäen tytär? Onko muillakin asiaa hoitavilla kytköksiä Vihreisiin? Onneksi menee hoviin, joten siellä ei Vihreät enää pääse vaikuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kommentoi Petteri? Pääallituspuolue hyökkää oikeuslaitosta ja yksittäistä tuomaria vastaan ja kaikki on ok? 

Kyllä se on kansanedustajan tehtävä nimenomaan selvittää onko huhussa perää. Tuomiohan oli aivan pähkähullu, joten ei ole ihme että Kaleva osallistui keskusteluun.

Ja katsokaapa, miten kärkkäästi Hesari on häntä ojentamassa.

Mitä hyötyä Atte Kalevasta on ollut tälle valtiolle?

Mitä hyötyä elokapinasta on Suomelle ollut. 🥴 

Normaalissa demokratiassa oikeuslaitoksen on todistettava riippumattomuutensa joka hetki ja kaikissa asioissa. Suomessa notaarit tai kaverinsa rupeaa uhriutumaan mediassa ettei vaan kukaan tutkisi tarkemmin että mistä on kyse. 

Varsin sosialistinen paratiisi tääkin epädemokratia.

Missäs se kattava demlaselvitys muuten viipyy hesari? Vai eikö kerkiä kun taas on valkopestävänä jotain viherpoliitikkoja sun muita punamöläyttelijöitä?

Olisi pitänyt jäävätä itsensä asian ollessa, mikä on ja kytkeytyessään sellaisiin henkilöihin, mitä ovat hänen äitinsä Anni Sinnemäki, isänsä Vesa Peipinen, sekä äitinsä molemmat vanhemmat Aino ja Anssi Sinnemäki . 

Stubbin poika valittiin HARJOITTELIJAKSI Upiin ja punikkien keskuudessa tuli aivan saatanallinen älämölö.

Viherpipertäjän kakara pääsee tuomariksi ja osoittaa täydellisen mädäntyneisyytensä ja punikit ovat kilvan ylistämässä, että ihan OK

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kommentoi Petteri? Pääallituspuolue hyökkää oikeuslaitosta ja yksittäistä tuomaria vastaan ja kaikki on ok? 

Kyllä se on kansanedustajan tehtävä nimenomaan selvittää onko huhussa perää. Tuomiohan oli aivan pähkähullu, joten ei ole ihme että Kaleva osallistui keskusteluun.

Ja katsokaapa, miten kärkkäästi Hesari on häntä ojentamassa.

Mitä hyötyä Atte Kalevasta on ollut tälle valtiolle?

Mitä hyötyä elokapinasta on Suomelle ollut. 🥴 

Elokapina on venäjän hybridityökalu. Jos minä sen ymmärrän niin miksei kovapäinen mediamme suostu sitä näkemään? Ainiin, tää on tietty jo mediassa sisällä sisäpiirissä joten median omien standardien mukaan 100% immuuni kaikenlaiselle kritiikille tai tarkemmalle tutkimiselle. 

ÄITIN PELÄSTYI ALETAANKO HÄNENKIN LAITTOMIA PÄÄTÖKSIÄ TUTKIMAAN NIITÄ ON PALJON.