Lue keskustelun säännöt.
Synnyttäjät joutuvat jatkossa maksamaan ylimääräistä 275,2 euroa hoitopäivämaksujen lisäksi, jos joudutaan tekemään sektio
23.04.2026 |
erikoissairaanhoitoon on tulossa uusi leikkaus- ja toimenpidemaksu, joka olisi 275,2 euroa hoitopäivämaksun lisäksi. Nykyisin erikoissairaanhoidossa maksetaan hoitopäivistä, eikä valtaosalle toimenpiteistä ole erillistä maksua.
Kommentit (332)
Vierailija kirjoitti:
Mikähän tässä on agendana? Rajoittaa ma aahan muuttajien lisääntymistä?
En usko, sillä vieraissa kulttuureissa on omat traditiot synnytysasioissa. Vaikka maahanmuuttajat käyttävätkin niitä, kantaväestö on niistä erityisesti enemmän henkisesti riippuvainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta onneksi käytetään 2 miljoonaa siihen että haetaan yleisurheilun EM kisoja. Saa urheilupomot syödäkseen. Talous ja syntyvyys nousuun.
Ja juodakseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun rahastus on alkanut niin aivan varmasti vuosittain näitä nostetaan.
Mielestäni tässä on kyseessä onnistuneesti kohdistuva korotus. Miksi lapsettomat ja miehet osallistuisivat näihin kuluihin ?
Miehillä ei osaa eikä arpaa siihen jos nainen on raskaana?
Oletko joku Joosef?
Miten miestä voisi laskuttaa naisen synnytyskuluista ? Keskenään pariskunta voi maksaa miten haluaa.
Kuulut varmaan niihin ihmisiin, joiden mielestä kaikki omasta lapsesta aiheutuvat menot kuuluvat naisen maksettaviksi. Lapsen ruoka, vaatteet, lelut, joululahjat, päivähoitomaksut ja koulureput. Olet oikea luomakunnan valioyksilö.
Vierailija kirjoitti:
Kun halutaan oikeistolaisen ajattelun mukaisesti siirtää ihmisille vastuuta omasta elämästään, mitä tällä synnytyssektiomaksulla tai ylipäätään toimenpidemaksulla haetaan?
1. Onko tarkoitus, että ihminen harkitsee itse tarvitseeko hän kyseistä hoitoa ihan välttämättä? Siis että kuinka paljon on valmis maksamaan jos ilman toimenpidettä todennäköisyys kuolla on vaikka 1% ja toimenpiteen ansiosta todennäköisyys laskee vaikka 0.5%:iin. Tai jos vaikka toimenpiteen ansiosta kivun määrä tai kesto vähenee. Tässä ajattelussa ongelma on että lääkärit ja hoitajat eivät yleensä kysele potilaalta suostumusta siten kun suostumus ymmärretään esimerkiksi seksivalistuksessa (esim: https://yle.fi/a/20-10006242) tai kuluttajamarkkinoinnissa. Todennäköisyyksien selvittäminen tieteellisesti hankalaa ja tapauskohtaista. Lisäksi lääkärit ja hoitajat eivät viestinnässään pyri antamaan potilaalle objektiivista tietoa harkinnan tekemistä varten vaan sen sijaan pyrkivät ohjaamaan ja suostuttelemaan potilasta. Talouselämässä, kuten suoramarkkinoinnissa tai myynnissä tai vaikka autoa tai asuntoa ostettaessa tämä olisi todella väärin. Koska lääkäri joka tapauksessa lähettää laskun perään, potilaalle pitäisi antaa mahdollisuus myös taloudelliseen harkintaan.
2. Onko tarkoitus, että sairaat ja köyhät eivät lisäänny? Eli siis jos on terve vaikkakin köyhä ei joudu sektioon yhtä todennäköisesti kuin vaikkapa ihmiset keskimäärin. Rikas taas voi ottaa riskejä enemmän vaikka terveys prakaisi. Haetaanko tässä eugeniikkaa, vaikka sitä ei suoraan sanota? Kuten Monopoli-pelistä on jo selvää ja pelin alkuperäisen tarkoituksen mukaista, kerrytetty omaisuus lisää omaisuuden kertymistä. Tasajako on epästabiili tilanne. Moraalisesti köyhät eivät ole rikkaille mistään mitään velkaa. Omaisuus myös periytyy seuraaville sukupolvelle, mikä on iso ongelma ja ristiriita jos halutaan että ihminen ottaa vastuuta elämästään ja voi ahkeruudella tai taidoillaan kerätä vaurautta ja elintasoa.
3. Onko kyseessä veroluontoinen asia, vaikkakin siinä on satunnaiselementti? Verotuksen tarkoitus on osaltaan tulojen siirto rikkailta köyhille. Tältä osin voidaan ajatella, että todellinen, käytännön elämän vero tai veroprosentti riippuu tulotasosta ja se on matalilla tuloilla negatiivinen ja nollatuloilla pistemäinen negatiivinen vero (muistakaamme että nollalla ei voi jakaa). Sektiosynnytysmaksu näyttäytyy tässä kontekstissa sellaisena arvalla määrättynä verona. Yleensä ei pyritä siihen että verot määrättäisiin arvalla. Tämäkin asia voidaan hoitaa säätelemällä tulotasosta riippuvaa verotusta tai tulonsiirtoja joko oikeiston tai vasemmiston mielihalujen mukaiseksi. Perustulo ja säätettävä progressiivinen verotus mahdollistaisi tämän, mutta instituutiot tarvitsevat byrokratiaa elääkseen, ja verotus piilotetetaan esimerkiksi autoihin, polttoaineisiin, ruokiin, synnytysmaksuihin yms. järjettömään. Koska synnytys on syntyvälle kerran elämässä tapahtuva välttämätön asia, synnytysmaksu pitäisi nähdä nimenomaan pisteverona vähän kuten yleisradiovero, mutta kertaluonteisena.
4. Halutaanko, että enemmän ihmisiä on perustoimeentulotuen varassa? Sitähän ei kuitenkaan voi ottaa pois. Halutaanko jonkinlainen paarialuokka, joka ei voi tehdä elämässä paljon mitään kuten vaikka säästää rahaa jos käteinen joskus poistuu?
Otan tällä kommentillani nyt kantaa ainostaan tuohon sektioon. En ole sitä mieltä että tuo toimenpidemaksu on välttämättä hyvä juttu ylipäätänsä mutta itseäni mietityttää kyllä se että jos rahat on oikeasti niin vähissä että jo tuo sektion hinta kolahtaa tuon niin miten ihmeessä tällainen perhe kuvittelee selviytyvänsä lapsen kasvattamisesta seuraavien 18 vuoden ajan? En todellakaan sano että vähävaraisten ei pitäisi hankkia lapsia, mutta jonkinlaisesta elämänhallinnan puutteesta se varmaan kertoo että jos talous on jo valmiiksi hyvin heikoilla kantimilla niin silti hankitaan lapsi johon rahaa menee merkittävästi väkisinkin vaikka kuinka yrittäisi tinkiä.
Vierailija kirjoitti:
Itse synnytin opiskelijana. Summa on suunnilleen sama kuin kuukauden opintoraha. Mihin helv.... verorahat menevät, jos edes maksutonta terveydenhuoltoa ei ole, kuten muissa Euroopan maissa?
Höpö höpö. Kaveri asui 4 vuotta Kreikassa. Pamahti paksuksi ja muutti Suomeen, koska Kreikassa synnyttäminen on kallista ja eipä tainnut muistakaan tukia irrota Suomen malliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun rahastus on alkanut niin aivan varmasti vuosittain näitä nostetaan.
Mielestäni tässä on kyseessä onnistuneesti kohdistuva korotus. Miksi lapsettomat ja miehet osallistuisivat näihin kuluihin ?
Miehillä ei osaa eikä arpaa siihen jos nainen on raskaana?
Oletko joku Joosef?
Miten miestä voisi laskuttaa naisen synnytyskuluista ? Keskenään pariskunta voi maksaa miten haluaa.
Ihan helposti se onnistuu, jos siitä vain säädetään laki.
Samalla tavalla pitäisi määrätä miesten työnantajat kustantamaan äitiyslomista ja vanhempainvapaista aiheutuvia kuluja. Silloin vähenisi nuorten naisten syrjiminen työmarkkinoilla.
Lopetetaan toimenpiteet yli 68-vuotiaiden kohdalla. Saisivat kuolla pois edestä kun ei elämällä ole enää mitään virkaa. Myös täyslusmut ha ulkkiksrt voi jättää hoidotta. Säästettäisiin näin jo niin paljon että oltais parin vuoden päästä plussalla, velat maksettuina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys nousuun nostamalla erikoissairaanhoidon maksuja? Mitä seuraavaksi, maksullinen neuvola?
Älä huoli kääkkä. Ne naiset jotka haluaa äidiksi sekä lapsen, niin maksavat mielellään huotokulut. Kun taas sunlaiset eukot, jotka vaan valittaa kokoajan ei äidiksi tule.
No, tämä synnytyskeskustelu ei nyt koske inceleitä joten tee oma ketju noille kääkkä-jutuillesi.
Käytetty eukko siel ulisee? Repeskö pillu synnytykses? :)
Miksi tällaiset naista solvaavat rumat kommentit sallitaan palstalla?
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun rahastus on alkanut niin aivan varmasti vuosittain näitä nostetaan.
ja niin pitääkin.
synnytyksen hintaan vielä pari nollaa perään, niin saadaan tuillaelävien lähiövuokralaisten vauvatehtailua hillittyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lopetetaan toimenpiteet yli 68-vuotiaiden kohdalla. Saisivat kuolla pois edestä kun ei elämällä ole enää mitään virkaa. Myös täyslusmut ha ulkkiksrt voi jättää hoidotta. Säästettäisiin näin jo niin paljon että oltais parin vuoden päästä plussalla, velat maksettuina.
sullekin sossu maksaa netin.
siinä olisi ainakin säästön paikka.
Poistetaan mahdollisuus sektioon, mihinkään kivunlievitykseen, ei korjata tulleita vaurioita ja tehdään synnyttämisestä kallista.
Kyllä syntyvyys kasvaa kohisten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ok. Minulle tehty kolme suunniteltua sektiota ja kotiin laitettiin vuorokauden sisään leikkauksesta. Eipä olisi kummoinenkaan kustannus.
Ei sektion jälkeen todellakaan saa kotiuttaa saman vuorokauden aikana. Valehtelet, miksi?
En valehtele. Illalla jalkeilla, aamupalan jälkeen kotiin.
Kahdesta vuorokaudesta maksoit
Ei sillä merkitystä. Yhden olin.
Eli oliko sulla jokaisena kertana aamulla sektio, yön yli sairaalassa ja seuraavana aamuna kotiutus? Annoit ymmärtää kuin olisit saman päivän aikana kotiutunut
Eipä tuossa minusta sellaista annettu ymmärtää.
Kuten huomasit, niin alkuperäisessä kommentissa lukee vuorokauden sisällä. Vasta tämä kyselijä puhuu samasta vuorokaudesta. Nehän voi olla kaksi täysin eri asiaa.
vrt. vuoden sisällä tai saman vuoden sisällä.
Mutta sitähän se on, kun ei osata lukea.
-eri
Puhuttiin maksuista. Ja hän siis vähätteli maksun suuruutta puhumalla alle vuorokaudesta. Kuitenkin tuolloin hänen tapauksessa tulee kaksi sairaalapäivää, ei yhtä. Ei mitään merkitystä sillä oliko nyt 23 h vai 25 h.
Itse et siis oikein osaa tulkita lukemaasi.
Maksu on vähäinen kun sairaalassa ollaan alle vuorokausi/ suunniteltu sektio.Ei edelleenkään mene keston mukaan vaan kalenteripäivien. Voit mennä vaikka klo 23.30 ja olla tunnin ja silti maksat 2 vrk.
Niin? Olin alle vuorokauden. En ole sanonut mitään siitä, minkä mukaan maksu menee. Miksi jankkaat? Mikä ongelma? Vaurioiduitko alatiesynnytyksessä?
Siinä tapauksessa sinulle on sattunut hoitovirhe.
Minkälainen? Minä tai lapseni emme vammautuneet. Hoitovirhehän tarkoittaa sitä, että potilaalle jää hoidon seurauksena fyysistä haittaa.
Jonkinlainen aivovaurio sinulle on tullut, kun päivät mennyt sekaisin. Olet ilmeisesti maannut taju kankaalla teholla. Ketään ei kotiuteta alle vuorokausi sektiosta.
Vuorokausi on 24 tuntia. Lapsi on voinut syntyä iltapäivällä klo 16 ja äiti kotiutetaan seuraavana päivänä klo 13. Hän on ollut sairaalassa alle vuorokauden, mutta sairaalamaksut lasketaan jokaisesta alkaneesta päivästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun halutaan oikeistolaisen ajattelun mukaisesti siirtää ihmisille vastuuta omasta elämästään, mitä tällä synnytyssektiomaksulla tai ylipäätään toimenpidemaksulla haetaan?
1. Onko tarkoitus, että ihminen harkitsee itse tarvitseeko hän kyseistä hoitoa ihan välttämättä? Siis että kuinka paljon on valmis maksamaan jos ilman toimenpidettä todennäköisyys kuolla on vaikka 1% ja toimenpiteen ansiosta todennäköisyys laskee vaikka 0.5%:iin. Tai jos vaikka toimenpiteen ansiosta kivun määrä tai kesto vähenee. Tässä ajattelussa ongelma on että lääkärit ja hoitajat eivät yleensä kysele potilaalta suostumusta siten kun suostumus ymmärretään esimerkiksi seksivalistuksessa (esim: https://yle.fi/a/20-10006242) tai kuluttajamarkkinoinnissa. Todennäköisyyksien selvittäminen tieteellisesti hankalaa ja tapauskohtaista. Lisäksi lääkärit ja hoitajat eivät viestinnässään pyri antamaan potilaalle objektiivista tietoa harkinnan tekemistä varten vaan sen sijaan pyrkivät ohjaamaan ja suostuttelemaan potilasta. Talouselämässä, kuten suoramarkkinoinnissa tai myynnissä tai vaikka autoa tai asuntoa ostettaessa tämä olisi todella väärin. Koska lääkäri joka tapauksessa lähettää laskun perään, potilaalle pitäisi antaa mahdollisuus myös taloudelliseen harkintaan.
2. Onko tarkoitus, että sairaat ja köyhät eivät lisäänny? Eli siis jos on terve vaikkakin köyhä ei joudu sektioon yhtä todennäköisesti kuin vaikkapa ihmiset keskimäärin. Rikas taas voi ottaa riskejä enemmän vaikka terveys prakaisi. Haetaanko tässä eugeniikkaa, vaikka sitä ei suoraan sanota? Kuten Monopoli-pelistä on jo selvää ja pelin alkuperäisen tarkoituksen mukaista, kerrytetty omaisuus lisää omaisuuden kertymistä. Tasajako on epästabiili tilanne. Moraalisesti köyhät eivät ole rikkaille mistään mitään velkaa. Omaisuus myös periytyy seuraaville sukupolvelle, mikä on iso ongelma ja ristiriita jos halutaan että ihminen ottaa vastuuta elämästään ja voi ahkeruudella tai taidoillaan kerätä vaurautta ja elintasoa.
3. Onko kyseessä veroluontoinen asia, vaikkakin siinä on satunnaiselementti? Verotuksen tarkoitus on osaltaan tulojen siirto rikkailta köyhille. Tältä osin voidaan ajatella, että todellinen, käytännön elämän vero tai veroprosentti riippuu tulotasosta ja se on matalilla tuloilla negatiivinen ja nollatuloilla pistemäinen negatiivinen vero (muistakaamme että nollalla ei voi jakaa). Sektiosynnytysmaksu näyttäytyy tässä kontekstissa sellaisena arvalla määrättynä verona. Yleensä ei pyritä siihen että verot määrättäisiin arvalla. Tämäkin asia voidaan hoitaa säätelemällä tulotasosta riippuvaa verotusta tai tulonsiirtoja joko oikeiston tai vasemmiston mielihalujen mukaiseksi. Perustulo ja säätettävä progressiivinen verotus mahdollistaisi tämän, mutta instituutiot tarvitsevat byrokratiaa elääkseen, ja verotus piilotetetaan esimerkiksi autoihin, polttoaineisiin, ruokiin, synnytysmaksuihin yms. järjettömään. Koska synnytys on syntyvälle kerran elämässä tapahtuva välttämätön asia, synnytysmaksu pitäisi nähdä nimenomaan pisteverona vähän kuten yleisradiovero, mutta kertaluonteisena.
4. Halutaanko, että enemmän ihmisiä on perustoimeentulotuen varassa? Sitähän ei kuitenkaan voi ottaa pois. Halutaanko jonkinlainen paarialuokka, joka ei voi tehdä elämässä paljon mitään kuten vaikka säästää rahaa jos käteinen joskus poistuu?
Otan tällä kommentillani nyt kantaa ainostaan tuohon sektioon. En ole sitä mieltä että tuo toimenpidemaksu on välttämättä hyvä juttu ylipäätänsä mutta itseäni mietityttää kyllä se että jos rahat on oikeasti niin vähissä että jo tuo sektion hinta kolahtaa tuon niin miten ihmeessä tällainen perhe kuvittelee selviytyvänsä lapsen kasvattamisesta seuraavien 18 vuoden ajan? En todellakaan sano että vähävaraisten ei pitäisi hankkia lapsia, mutta jonkinlaisesta elämänhallinnan puutteesta se varmaan kertoo että jos talous on jo valmiiksi hyvin heikoilla kantimilla niin silti hankitaan lapsi johon rahaa menee merkittävästi väkisinkin vaikka kuinka yrittäisi tinkiä.
Jos me lähetetään meidän toimenpidemaksu sitten teille, niin onko OK? Kun sehän on niin pieni raha ettei siihen kenenkään talous kaadu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saako sektiosta kieltäytyä taloudellisista syistä?
Vierailija kirjoitti:
Mitätön summa kuluihin verrattuna.
Kokeilkaa mennä jenkkeihin, siellä veronmaksajat eivät kustanna toisten porsimista.
Siellä veronmaksajat kustantavat todella paljon muuta, mikä ei oikeastaan kuuluisi heille. Oikeuslaitoksen mittavat oikeudenkäynnit, vankilat ja tiet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys nousuun nostamalla erikoissairaanhoidon maksuja? Mitä seuraavaksi, maksullinen neuvola?
Höpön höpön, lapsesta tulee vuosikausiksi menoja, mutta tärkein on rakkaus.
Selvä, mistä ruuat ja asunto?
Lapsia ei tehdä, jos niihin ei ole varaa.
Suomi tarvitsee lisää lapsia. Mikään ei saisi antaa signaalia, että lapsen tulo aiheuttaa vahinkoa perheelle.
Mieltäisin yhteiskuntasopimuksen niin, että yhteiskunnan ei tule ottaa kantaa siihen hankkiiko ihmiset lapsia vai ei. Yhteiskunnan tehtävä on turvata tietyt asiat, kuten nyt vaikka turvallisuus ja kaiketi perusterveydenhuolto ml. synnytykset ja siihen yhteiskunnan pyörittämiseen sitten ihmiset osallistuvat kykyjen ja yhteiskunnan tarpeiden mukaan esim. maksamalla veroja, asepalvelus, siviilipalvelus, virkamiehenä palkallisena jne.
Nykyisellään Suomi ei tarvitse ketään, sillä on varsin paljon työttömiä. Vasta kun ei ole enää työttömiä voidaan puhua työvoimapulasta ja siitä että tarvittaisiin joku.
En usko että myöskään esim. 20 vuoden päästä olisi sellainen tilanne, että ei ole yhtään työttömiä ja todettaisiin että voi voi kun ei ole lapsia tehty aikoinaan eikä ole nyt maahanmuuttajiakaan jotta olisi työntekijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa sairaalan vuorokausimaksu 0 €, samoin lääkärikäynnit halpoja ja jokaisesta syntyvästä lapsesta synnytysraha.
Tiedän kun asun Ruotsissa.
Me asumme Suomessä, ääliö.
On hyvä kuulla muiden maiden käytännöistä. Varsinkin,kun Suomea mielellään verrataan Ruotsiin yhteiskuntaa koskevissa asioissa. Usein on haluttu antaa mielikuva, että Suomessa kaikki olisi paremmin kuin verrokkimaissa. Se ei nykyään enää pidä paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Oikein, jospa tuo vähentäisi turhia leikkauksia. Nykyajan naikkoset pelkäävät kipua niin paljon, että kaikki menee leikkaukseen.
Eivät kipua, vaan miestään. Miehet valittavat, että naisen ruumis on muutunut synnytyksessä. Miehille ei tunnu olevan tärkeää se, että on tehty yhteinen lapsi, joka on elossa ja terve. Uskon, että tämä on sektiopyyntöjen todellinen syy. Kipuahan naiset joutuvat kestämään elämän aikana niin paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys nousuun nostamalla erikoissairaanhoidon maksuja? Mitä seuraavaksi, maksullinen neuvola?
Höpön höpön, lapsesta tulee vuosikausiksi menoja, mutta tärkein on rakkaus.
Selvä, mistä ruuat ja asunto?
Lapsia ei tehdä, jos niihin ei ole varaa.
Suomi tarvitsee lisää lapsia. Mikään ei saisi antaa signaalia, että lapsen tulo aiheuttaa vahinkoa perheelle.
Mieltäisin yhteiskuntasopimuksen niin, että yhteiskunnan ei tule ottaa kantaa siihen hankkiiko ihmiset lapsia vai ei. Yhteiskunnan tehtävä on turvata tietyt asiat, kuten nyt vaikka turvallisuus ja kaiketi perusterveydenhuolto ml. synnytykset ja siihen yhteiskunnan pyörittämiseen sitten ihmiset osallistuvat kykyjen ja yhteiskunnan tarpeiden mukaan esim. maksamalla veroja, asepalvelus, siviilipalvelus, virkamiehenä palkallisena jne.
Nykyisellään Suomi ei tarvitse ketään, sillä on varsin paljon työttömiä. Vasta kun ei ole enää työttömiä voidaan puhua työvoimapulasta ja siitä että tarvittaisiin joku.
En usko että myöskään esim. 20 vuoden päästä olisi sellainen tilanne, että ei ole yhtään työttömiä ja todettaisiin että voi voi kun ei ole lapsia tehty aikoinaan eikä ole nyt maahanmuuttajiakaan jotta olisi työntekijöitä.
Lisään vielä että mielestäni todellakin sekä lapset että m a a h a n m u u t t a j a t ovat rikkaus. M a a h a n m u u t t a j i e n osalta merkittävää on se että jos on tarjolla toisenlaisen elämisen malli ympärillä, se laajentaa sitä sallittua tapaa millä itse voi omaa elämäänsä elää. Eli jos asuu pienellä paikkakunnalla jossa kaikki ovat k a n t a s u o m a laisia ja asuvat velaksi omistusasunnoissa ja harrastavat joko pesäpalloa tai jalkapalloa, on se ahdistavaa. Mutta jos naapurissa kerrostalossa asuukin vaikkapa m u s l i m e i t a jotka eivät elä velaksi ja siksi vaatimattomammin, se vähentää paineita myös omassa elämässään elää tiukan raamin mukaan.
Lapsien ja m a a h a n m u u t t a j i e n hankkimista vaan ei voi perustella työvoimapulalla, sillä sellaista ei ole eikä tule. Syyt ovat muualla ja muutkin näkemykset on ymmärrettävä tässä asiassa, se on sitä s u v a i t s e v a i s u u t t a se.
Väliäkö sillä? Itsekin pääsin ekan synnytyksen jälkeen leikkausta seuraavana päivänä kotiin. Heti voi lähteä kun jalat kantaa. Ja nehän kantaa kun puudutus on ohi. Makoiiijat hankkii itselleen veritulpan.