Synnyttäjät joutuvat jatkossa maksamaan ylimääräistä 275,2 euroa hoitopäivämaksujen lisäksi, jos joudutaan tekemään sektio

Mitenhän käy syntyvyydelle taas?

Opiskelijoille tuo on aika kova summa, kun opinnot usein kestävätkin sen 4-5 vuotta korkeakoulussa. Etenkin, jos on jokin erikoissairaahoitoa vaativa sairaus, niin siinä opinolainat hupenevat muuhunkin kuin perus elämiseen aika nopeasti. Samoin pieneläkeläisille, joilla ei ole mahdollisuutta tulojaan kasvattaa. Ja vaikka jotkut sanoo, että korvaahan sen toimeentulotuki köyhille, niin voi kuitenkin olla vaikeaa, jos on muuta perhettä, joka sitten joutuu maksamaan siarastuneen perheenjäsenen laskut, kunhän ei itse voi saada toimeentulotukea muun perheen palkkatulojen tai säästöjen vuoksi. Ja lisäksi eläkeläisiltähän edellytetään auton ja asunnon myymistä, jos toimeentulotukea mielii. Niin tietysti kaikilta muiltakin esim. työikäisiltä, jos heillä sellaisia on.

Vierailija kirjoitti:

Jenkeissä jossain vaiheessa maksoi alatiesynnytys 10 000 taalaa ja sektio 20 000. Tästä siis jo vuosia. 

Me emme ole jenkeissä. Täällä on kova verotus ja siitä hyvästä yhteiskunta on tarjonnut meille päivähoitoa, koulutusta ja terveydenhoitoa. Amerikan systeemi on erilainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ok. Minulle tehty kolme suunniteltua sektiota ja kotiin laitettiin vuorokauden sisään leikkauksesta. Eipä olisi kummoinenkaan kustannus.

Ei sektion jälkeen todellakaan saa kotiuttaa saman vuorokauden aikana. Valehtelet, miksi? 

En valehtele. Illalla jalkeilla, aamupalan jälkeen kotiin.

Kahdesta vuorokaudesta maksoit 

Ei sillä merkitystä. Yhden olin.

Eli oliko sulla jokaisena kertana aamulla sektio, yön yli sairaalassa ja seuraavana aamuna kotiutus? Annoit ymmärtää kuin olisit saman päivän aikana kotiutunut 

Vuorokauden määritelmä on 24 tuntia. Mutta sairaalamaksut lasketaan siis eri tavalla. Tulet sairaalaan 8.6. ja lähdet pois 9.6. Joudut maksamaan kummastakin päivämäärästä tai "vuorokaudesta". 

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän käy syntyvyydelle taas?

Onneksi tämä ei vaikuta tuilla eläviin somaleihin joten ei hätää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sektion saavia isokin joukko? Enemmän tämä korotus koskee varmaan esim tekonivelleikkauksia. Potilasmäärät on jotain ihan eri luokkaa kuin sektiot. Tuskin sektion saava edes laskee lapselleen hintaa, saako sektion halvemmalla vai joutuuko maksamaan muutaman kympin lisää.

Ensisynnyttäjistä noin joka neljäs j o u t u u sektioon, sitä ei saada, siihen joudutaan kun tilanne on yleensä hengenvaarallinen joko äidille tai vauvalle. 

 

Muutenkin tuo toimenpidemaksu on jotain aivan törkeää, kun miettii vaikka onnettomuuteen joutunutta, jolle joudutaan tekemään jopa kymmeniä leikkauksia.

Yliajon uhri, ilman syytään kolariin joutunut, jalkakäytävällä skuutin törmäyksen kohteeksi joutunut tai väkivallan uhri. Hoitokulut ja muut pitää tästälähhin periä onnettomuuden aiheuttajalta. Sairaalaan joutuneen ei pidä joutua maksamaan mitään. Onhan siihenkin nyt tehty selvät säännöt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leikkauksen todellinen hinta on kymmeniä tuhansia euroja.

Mitkä ovat yhteiskunnan hyödyt yli 70-vuotiaan tekonivelleikkauksesta?

Yhteiskunnan ei silloin larvitse kustantaa hänelle monta tuhatta kuussa asumista hoitokodissa loppuelämän ajaksi. Tai jatkuvaa hoitoa kotiin. Henilö voi asua ylemmissä kerroksissa eikä talossa ole hissiä.  Harvalla Suomessa on varaa noihin hoitomaksuihin omasta takaa.

Vierailija kirjoitti:

Opiskelijoille tuo on aika kova summa, kun opinnot usein kestävätkin sen 4-5 vuotta korkeakoulussa. Etenkin, jos on jokin erikoissairaahoitoa vaativa sairaus, niin siinä opinolainat hupenevat muuhunkin kuin perus elämiseen aika nopeasti. Samoin pieneläkeläisille, joilla ei ole mahdollisuutta tulojaan kasvattaa. Ja vaikka jotkut sanoo, että korvaahan sen toimeentulotuki köyhille, niin voi kuitenkin olla vaikeaa, jos on muuta perhettä, joka sitten joutuu maksamaan siarastuneen perheenjäsenen laskut, kunhän ei itse voi saada toimeentulotukea muun perheen palkkatulojen tai säästöjen vuoksi. Ja lisäksi eläkeläisiltähän edellytetään auton ja asunnon myymistä, jos toimeentulotukea mielii. Niin tietysti kaikilta muiltakin esim. työikäisiltä, jos heillä sellaisia on.

Ei työtönkään saa tt-tukea, jos puoliso töissä.

Synnyttämiseen ei kyllä kannattaisi nykyisessä syntyvyydessä lisätä yhtään lisämaksuja. 

Ja tuo, että yhä useammat haluavat suunnitellun sektion, johtuu kolmesta asiasta: 1) miesten julmuudesta naisia kohtaan (pelosta, että tulee repeämiä eikä kelpaa enää), 2) siitä, että vaurioihin ei Suomessa saa julkiselta kunnollista hoitoa (nämä kaksi ensimmäistä liittyvät toisiinsa) ja 3) synnytyssairaalan lakkauttamisista: matkat ovat niin pitkiä, että on vaikea arvioida, ehtiikö sairaalaan, kun taas suunniteltuun sektioon voi mennä tässä suhteessa turvallisin mielin.

Jos noita sektioita haluttaisiin vähentää, pitäisi palauttaa synnytyssairaalaverkosto sellaiseksi kuin se oli tai vähintään antaa kaukaa tuleville mahdollisuus tulla vähäisistäkin supistuksista sairaalaan sekä siirtää myös äitien terveys synnytyksen jälkeen neuvolan piiriin, niin että sitä kautta huolehdittaisiin, että äiti saa synnytyksen jälkeiseen korjautumiseen oikean avun ja tarvittaessa lähetteen korjausleikkaukseen eikä jäisi soittelemaan jollekin tärväyskeskuksen harjoittelevalle kandille tai portinvartijahoitajalle, jonka asenne on, että mitäs hankit lapsen kikkeliskokkelis, ei me näille mitään osata, mene yksityissairaalaan. 

Tämä koko kokonaisuus, miten se on nyt järjestetty, heikentää syntyvyyttä, eivätkä nuo lisämaksut auta asiaan vaan pahentavat lisää.

Yleistuki on 595 netto.

Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea.

Toimeentulotukea ei saa, jos omistaa kesämökin tai asuntovaunun, ne pitää myydä. Lainat ei ole menoja, puolison tulot vaikuttavat.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi päätin olla hankkimata lapsia tähän pohjoiskoreaan. 

Siellä on vielä vaikeampaa. On parempi olla täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun rahastus on alkanut niin aivan varmasti vuosittain näitä nostetaan. 

Mielestäni tässä on kyseessä onnistuneesti kohdistuva korotus. Miksi lapsettomat ja miehet osallistuisivat näihin kuluihin ?

Yleensä kyllä hedelmöitymisen taustalla on tapahtumaan osallistunut mies. Ilman muuta synnytyskulut pitää periä kummaltakin vanhemmalta. Miten voidaan edes ajatella, että kaikki olisi pelkästään naisen vastuulla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leikkauksen todellinen hinta on kymmeniä tuhansia euroja.

Mitkä ovat yhteiskunnan hyödyt yli 70-vuotiaan tekonivelleikkauksesta?

Huomattavan suuret. Se voi mahdollistaa 20 vuotta itsenäistä elämää pyörätuoliin joutumisen ja kotihoidon varassa olemisen sijaan.

Ei tarvitse antaa mitään kotihoitoa. Mitä lyhyempi elämä eläkkeellä, sen parempi, tietenkin.

Arvovalintakysymys, sinä teit nyt vain omasi selväksi.

Harmi, ettei edellinen palstalainen elänyt toisen maailmansodan aikana. Häntä olisi varmaan arvostettu eräässä maassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun rahastus on alkanut niin aivan varmasti vuosittain näitä nostetaan. 

Mielestäni tässä on kyseessä onnistuneesti kohdistuva korotus. Miksi lapsettomat ja miehet osallistuisivat näihin kuluihin ?

Yleensä kyllä hedelmöitymisen taustalla on tapahtumaan osallistunut mies. Ilman muuta synnytyskulut pitää periä kummaltakin vanhemmalta. Miten voidaan edes ajatella, että kaikki olisi pelkästään naisen vastuulla?

Niinpä. Kun kaikki on naisten vastuulla, on päästy tähän, että Suomessa nainen synnyttää keskimäärin 1,3 lasta elämänsä aikana. Kantasuomalaisilla luku on hieman tuota pienempi, vieraskielisillä (vain) hieman suurempi. Tilastokeskus on juuri tänään 24.4.2026 julkaissut luvuista tiedotteen.

Kun halutaan oikeistolaisen ajattelun mukaisesti siirtää ihmisille vastuuta omasta elämästään, mitä tällä synnytyssektiomaksulla tai ylipäätään toimenpidemaksulla haetaan?

1. Onko tarkoitus, että ihminen harkitsee itse tarvitseeko hän kyseistä hoitoa ihan välttämättä? Siis että kuinka paljon on valmis maksamaan jos ilman toimenpidettä todennäköisyys kuolla on vaikka 1% ja toimenpiteen ansiosta todennäköisyys laskee vaikka 0.5%:iin. Tai jos vaikka toimenpiteen ansiosta kivun määrä tai kesto vähenee. Tässä ajattelussa ongelma on että lääkärit ja hoitajat eivät yleensä kysele potilaalta suostumusta siten kun suostumus ymmärretään esimerkiksi seksivalistuksessa (esim: https://yle.fi/a/20-10006242) tai kuluttajamarkkinoinnissa. Todennäköisyyksien selvittäminen tieteellisesti hankalaa ja tapauskohtaista. Lisäksi lääkärit ja hoitajat eivät viestinnässään pyri antamaan potilaalle objektiivista tietoa harkinnan tekemistä varten vaan sen sijaan pyrkivät ohjaamaan ja suostuttelemaan potilasta. Talouselämässä, kuten suoramarkkinoinnissa tai myynnissä tai vaikka autoa tai asuntoa ostettaessa tämä olisi todella väärin. Koska lääkäri joka tapauksessa lähettää laskun perään, potilaalle pitäisi antaa mahdollisuus myös taloudelliseen harkintaan.

2. Onko tarkoitus, että sairaat ja köyhät eivät lisäänny? Eli siis jos on terve vaikkakin köyhä ei joudu sektioon yhtä todennäköisesti kuin vaikkapa ihmiset keskimäärin. Rikas taas voi ottaa riskejä enemmän vaikka terveys prakaisi. Haetaanko tässä eugeniikkaa, vaikka sitä ei suoraan sanota? Kuten Monopoli-pelistä on jo selvää ja pelin alkuperäisen tarkoituksen mukaista, kerrytetty omaisuus lisää omaisuuden kertymistä. Tasajako on epästabiili tilanne. Moraalisesti köyhät eivät ole rikkaille mistään mitään velkaa. Omaisuus myös periytyy seuraaville sukupolvelle, mikä on iso ongelma ja ristiriita jos halutaan että ihminen ottaa vastuuta elämästään ja voi ahkeruudella tai taidoillaan kerätä vaurautta ja elintasoa.

3. Onko kyseessä veroluontoinen asia, vaikkakin siinä on satunnaiselementti? Verotuksen tarkoitus on osaltaan tulojen siirto rikkailta köyhille. Tältä osin voidaan ajatella, että todellinen, käytännön elämän vero tai veroprosentti riippuu tulotasosta ja se on matalilla tuloilla negatiivinen ja nollatuloilla pistemäinen negatiivinen vero (muistakaamme että nollalla ei voi jakaa). Sektiosynnytysmaksu näyttäytyy tässä kontekstissa sellaisena arvalla määrättynä verona. Yleensä ei pyritä siihen että verot määrättäisiin arvalla. Tämäkin asia voidaan hoitaa säätelemällä tulotasosta riippuvaa verotusta tai tulonsiirtoja joko oikeiston tai vasemmiston mielihalujen mukaiseksi. Perustulo ja säätettävä progressiivinen verotus mahdollistaisi tämän, mutta instituutiot tarvitsevat byrokratiaa elääkseen, ja verotus piilotetetaan esimerkiksi autoihin, polttoaineisiin, ruokiin, synnytysmaksuihin yms. järjettömään. Koska synnytys on syntyvälle kerran elämässä tapahtuva välttämätön asia, synnytysmaksu pitäisi nähdä nimenomaan pisteverona vähän kuten yleisradiovero, mutta kertaluonteisena.

4. Halutaanko, että enemmän ihmisiä on perustoimeentulotuen varassa? Sitähän ei kuitenkaan voi ottaa pois. Halutaanko jonkinlainen paarialuokka, joka ei voi tehdä elämässä paljon mitään kuten vaikka säästää rahaa jos käteinen joskus poistuu?

Mikähän tässä on agendana? Rajoittaa ma aahan muuttajien lisääntymistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys nousuun nostamalla erikoissairaanhoidon maksuja? Mitä seuraavaksi, maksullinen neuvola? 

Höpön höpön, lapsesta tulee vuosikausiksi menoja, mutta tärkein on rakkaus.

Selvä, mistä ruuat ja asunto?

Tämähän se näiltä pillutelineiltä jää AINA välistä selvittämättä ennen kuin aletaan se päätön sikiäminen muiden selkänahkojen piikkiin. 

 

Ja mitäpä sitä miettimään, kun naisena voi AINA maksattaa omat haluamisensa muilla, eli suomeksi miehillä kollektiivisesti.

Kuulostat ihan ex mieheltäni. Meillä yksi lapsi, jonka mies halusi. Synnytksessä tuli komplikaatioita ja jouduin sektioon jossa tehtiin t - viilto kun vauvaa ei saatu heti ulos voimakkaiden supistusten takia. Eli kaksi viiltoa yhden sijaan jonka vuoksi jouduin olemaan sairaalassa 4 vrk. Lasku oli 570 e 10 v sitten, maksoin sen itse vaikka olin opiskelija ja miehellä vakituinen insinöörin työ. Syy juuri tuo eli minähän se sairaalassa olin ei hän. No  sama jatkui  lapsen menojen maksamisessa myös. 

Olipa kammottava mies. Olen pahoillani sinun ja lapsesi puolesta.

Tämä tulee vaarantamaan vauvoja ja äitejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys nousuun nostamalla erikoissairaanhoidon maksuja? Mitä seuraavaksi, maksullinen neuvola? 

Höpön höpön, lapsesta tulee vuosikausiksi menoja, mutta tärkein on rakkaus.

Selvä, mistä ruuat ja asunto?

Lapsia ei tehdä, jos niihin ei ole varaa. 

Suomi tarvitsee lisää lapsia. Mikään ei saisi antaa signaalia, että lapsen tulo aiheuttaa vahinkoa perheelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun rahastus on alkanut niin aivan varmasti vuosittain näitä nostetaan. 

Mielestäni tässä on kyseessä onnistuneesti kohdistuva korotus. Miksi lapsettomat ja miehet osallistuisivat näihin kuluihin ?

Miehillä ei osaa eikä arpaa siihen jos nainen on raskaana? 

 

Oletko joku Joosef? 

Miten miestä voisi laskuttaa naisen synnytyskuluista ? Keskenään pariskunta voi maksaa miten haluaa. 

Lasku tulee yhdelle henkilölle. Sen pitäisi tulla puoliksi kummallekin.