Synnyttäjät joutuvat jatkossa maksamaan ylimääräistä 275,2 euroa hoitopäivämaksujen lisäksi, jos joudutaan tekemään sektio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys nousuun nostamalla erikoissairaanhoidon maksuja? Mitä seuraavaksi, maksullinen neuvola? 

Älä huoli kääkkä. Ne naiset jotka haluaa äidiksi sekä lapsen, niin maksavat mielellään huotokulut. Kun taas sunlaiset eukot, jotka vaan valittaa kokoajan ei äidiksi tule.

No, tämä synnytyskeskustelu ei nyt koske inceleitä joten tee oma ketju noille kääkkä-jutuillesi. 

Käytetty eukko siel ulisee? Repeskö pillu synnytykses? :)

Miksi tällaiset naista solvaavat rumat kommentit sallitaan palstalla?

Niinpä. Tämmöinen pilkka on yksi syistä siihen, miksi nuoret naiset eivät enää halua lapsia. Ja jos lapsia hankitaan, ne hankitaan klinikalta yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein, jospa tuo vähentäisi turhia leikkauksia. Nykyajan naikkoset pelkäävät kipua niin paljon, että kaikki menee leikkaukseen.

Eivät kipua, vaan miestään. Miehet valittavat, että naisen ruumis on muutunut synnytyksessä. Miehille ei tunnu olevan tärkeää se, että on tehty yhteinen lapsi, joka on elossa ja terve. Uskon, että tämä on sektiopyyntöjen todellinen syy. Kipuahan naiset joutuvat kestämään elämän aikana niin paljon.

Täsmälleen näin. Pelkäävät miehen pilkkaa ja tyytymättömyyttä ja valitusta ja haukkuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sitten pitää varata moinen summa.

 

Jos synnyttää 20-vuotiaana, riittää että pistää siihen mennessä hurjat 3,8 senttiä säästöön joka päivä.

Miten ja mistä vauvat ja pikkulapset säästää? 

 

Lisäksi muuten tulee sairaalapäivämaksut joka on jatkossa n. 80 € per päivä ja tuo tuplana jos vauva joutuu olemaan valvonnassa eri osastolla. 

Viikko sairaalassa 500 eurolla on edelleen halpa. Ameriikassa puhuttais kymmenistä tuhansista helposti. Siellä saattaa pelkkä parin tunnin tiputus maksaa parisen tonttua eli donaa.

Samaan aikaan kovasti puhutaan että jo nuorten opiskelijoiden pitäisi tehdä lapsia. Millä rahalla? 

 

Mulla sairaalamaksu oli muuten 21 päivää. Viikko ennen synnytystä, viikko jälkeen ja viikko vauvasta (raskausmyrkytys). 

Nykyhinnoilla olisi yli 1500 € (ja mahdollisesti toimenpiteet/leikkaus päälle). Ja turha puhua jenkeistä, siellä on palkatkin eri tasoa ja usein työnantaja kustantaa sairauskuluvakuutukset. 

Sain lapsen kun olin opiskelija. Opintotuki meni tauolle ja alkoi tulemaan niitä äitiystukia jotka olivat opintotukeen tottuneelle todella suuria tukia. Kyllä niillä helposti makseli lapseen liittyvät kulut. Ja synnytyksestä tulleet kustannukset sain ihan toimeentulotuella kuitattua, eli ei minun tarvinnut niitä maksaa. 

Eli nuorena tulottomana ehkä jopa kannattaa lisääntyä koska silloin ei itse tarvitse mitään maksaa. Kun laitoin lapsen päiväkotiin niin ei minulle tullut edes mitään päivähoitomaksuja, ilmaista sekin oli minulle. Kyllä yhteiskunta hyvin piti huolta minusta ja lapsestani vaikka olin tuloton. 

Nyt kun itse tienaan rahaa on isompi stressi kun minun itse pitää kaikki maksaa. Olin esimerkiksi tottunut saamaan apteekista maksusitoumuksella lääkkeet mutta nyt kun olen töissä niin en saa enää. Tuillaeläjät voisitte olla kiitollisia siitä tuesta mitä saatte, en ymmärrä näitä valittajia jotka kaiken saa ilmaiseksi ja toimeentulotuki kuittaa kaiken ja sitten vaan valitetaan että liian vähän rahaa saadaan.

Petteri, Wille ja Riikkuli ei tätä palvelua tarvitse joten ei haittaa 🥲

Tämä on vaan hyvä asia. Ainakin vähenee ne sektioita vaativat, joilla syynä on synnytyspelko tai kosmettiset asiat. Sektioiden määrä hurjassa nousussa ollut jo vuosia eikä siihen voi olla pelkästään synnyttäjien ylipaino ja ikä olla syynä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun halutaan oikeistolaisen ajattelun mukaisesti siirtää ihmisille vastuuta omasta elämästään, mitä tällä synnytyssektiomaksulla tai ylipäätään toimenpidemaksulla haetaan?

 

1. Onko tarkoitus, että ihminen harkitsee itse tarvitseeko hän kyseistä hoitoa ihan välttämättä? Siis että kuinka paljon on valmis maksamaan jos ilman toimenpidettä todennäköisyys kuolla on vaikka 1% ja toimenpiteen ansiosta todennäköisyys laskee vaikka 0.5%:iin. Tai jos vaikka toimenpiteen ansiosta kivun määrä tai kesto vähenee. Tässä ajattelussa ongelma on että lääkärit ja hoitajat eivät yleensä kysele potilaalta suostumusta siten kun suostumus ymmärretään esimerkiksi seksivalistuksessa (esim: https://yle.fi/a/20-10006242) tai kuluttajamarkkinoinnissa. Todennäköisyyksien selvittäminen tieteellisesti hankalaa ja tapauskohtaista. Lisäksi lääkärit ja hoitajat eivät viestinnässään pyri antamaan potilaalle objektiivista tietoa harkinnan tekemistä varten vaan sen sijaan pyrkivät ohjaamaan ja suostuttelemaan potilasta. Talouselämässä, kuten suoramarkkinoinnissa tai myynnissä tai vaikka autoa tai asuntoa ostettaessa tämä olisi todella väärin. Koska lääkäri joka tapauksessa lähettää laskun perään, potilaalle pitäisi antaa mahdollisuus myös taloudelliseen harkintaan.

 

2. Onko tarkoitus, että sairaat ja köyhät eivät lisäänny? Eli siis jos on terve vaikkakin köyhä ei joudu sektioon yhtä todennäköisesti kuin vaikkapa ihmiset keskimäärin. Rikas taas voi ottaa riskejä enemmän vaikka terveys prakaisi. Haetaanko tässä eugeniikkaa, vaikka sitä ei suoraan sanota? Kuten Monopoli-pelistä on jo selvää ja pelin alkuperäisen tarkoituksen mukaista, kerrytetty omaisuus lisää omaisuuden kertymistä. Tasajako on epästabiili tilanne. Moraalisesti köyhät eivät ole rikkaille mistään mitään velkaa. Omaisuus myös periytyy seuraaville sukupolvelle, mikä on iso ongelma ja ristiriita jos halutaan että ihminen ottaa vastuuta elämästään ja voi ahkeruudella tai taidoillaan kerätä vaurautta ja elintasoa.

 

3. Onko kyseessä veroluontoinen asia, vaikkakin siinä on satunnaiselementti? Verotuksen tarkoitus on osaltaan tulojen siirto rikkailta köyhille. Tältä osin voidaan ajatella, että todellinen, käytännön elämän vero tai veroprosentti riippuu tulotasosta ja se on matalilla tuloilla negatiivinen ja nollatuloilla pistemäinen negatiivinen vero (muistakaamme että nollalla ei voi jakaa). Sektiosynnytysmaksu näyttäytyy tässä kontekstissa sellaisena arvalla määrättynä verona. Yleensä ei pyritä siihen että verot määrättäisiin arvalla. Tämäkin asia voidaan hoitaa säätelemällä tulotasosta riippuvaa verotusta tai tulonsiirtoja joko oikeiston tai vasemmiston mielihalujen mukaiseksi. Perustulo ja säätettävä progressiivinen verotus mahdollistaisi tämän, mutta instituutiot tarvitsevat byrokratiaa elääkseen, ja verotus piilotetetaan esimerkiksi autoihin, polttoaineisiin, ruokiin, synnytysmaksuihin yms. järjettömään. Koska synnytys on syntyvälle kerran elämässä tapahtuva välttämätön asia, synnytysmaksu pitäisi nähdä nimenomaan pisteverona vähän kuten yleisradiovero, mutta kertaluonteisena.

 

4. Halutaanko, että enemmän ihmisiä on perustoimeentulotuen varassa? Sitähän ei kuitenkaan voi ottaa pois. Halutaanko jonkinlainen paarialuokka, joka ei voi tehdä elämässä paljon mitään kuten vaikka säästää rahaa jos käteinen joskus poistuu?

Otan tällä kommentillani nyt kantaa ainostaan tuohon sektioon. En ole sitä mieltä että tuo toimenpidemaksu on välttämättä hyvä juttu ylipäätänsä mutta itseäni mietityttää kyllä se että jos rahat on oikeasti niin vähissä että jo tuo sektion hinta kolahtaa tuon niin miten ihmeessä tällainen perhe kuvittelee selviytyvänsä lapsen kasvattamisesta seuraavien 18 vuoden ajan? En todellakaan sano että vähävaraisten ei pitäisi hankkia lapsia, mutta jonkinlaisesta elämänhallinnan puutteesta se varmaan kertoo että jos talous on jo valmiiksi hyvin heikoilla kantimilla niin silti hankitaan lapsi johon rahaa menee merkittävästi väkisinkin vaikka kuinka yrittäisi tinkiä. 

Jos me lähetetään meidän toimenpidemaksu sitten teille, niin onko OK? Kun sehän on niin pieni raha ettei siihen kenenkään talous kaadu.

Ei tietenkään ole ok ja voi olla että sinulta meni pointtini vähän ohi. Sanoin sitäpaitsi että tuo toimenpidemaksu ei ole hyvä mielestäni hyvä juttu. 272 euroa on kuitenkin kuitenkin oikeasti pieni summa kaikkien lapsesta koituvien kulujen rinnalla ja sen viestissäni totesin. Että jos jo lapsen elämän ihan alussa tuo sektion hinta on sellainen mikä aiheuttaa ongelmia talouteen niin todelliset ongelmat ovat kyllä sitten luultavasti vasta edessä päin. Ja anteeksi nyt vaan, mutta jos olet hankkimassa lasta ja muutaman satasen liikkumavaraa ei löydy niin ei kuulosta hyvältä tilanteelta. Helposti lapsesta saattaa yhtäkkiä tulla yllättäviä isompiakin kulueriä  ja monta kertaa vuodessa. Jonkinlaista pelivaraa on tärkeää olla silloin kun lapsen hankkii, se ei ole pakollista mutta sitä ei ole niin se hankaloittaa elämää huomattavasti.

Vierailija kirjoitti:

Opiskelijoille tuo on aika kova summa, kun opinnot usein kestävätkin sen 4-5 vuotta korkeakoulussa. Etenkin, jos on jokin erikoissairaahoitoa vaativa sairaus, niin siinä opinolainat hupenevat muuhunkin kuin perus elämiseen aika nopeasti. Samoin pieneläkeläisille, joilla ei ole mahdollisuutta tulojaan kasvattaa. Ja vaikka jotkut sanoo, että korvaahan sen toimeentulotuki köyhille, niin voi kuitenkin olla vaikeaa, jos on muuta perhettä, joka sitten joutuu maksamaan siarastuneen perheenjäsenen laskut, kunhän ei itse voi saada toimeentulotukea muun perheen palkkatulojen tai säästöjen vuoksi. Ja lisäksi eläkeläisiltähän edellytetään auton ja asunnon myymistä, jos toimeentulotukea mielii. Niin tietysti kaikilta muiltakin esim. työikäisiltä, jos heillä sellaisia on.

Silloin kannattaa alkaa asumaan erillään jos näyttää siltä että kumppani tulee olemaan vuosia tuloton. Kun asutaan erillään niin kumppani saa yhteiskunnalta kaikki tuet eikä hänen kumppaninsa tarvitse häntä elättää. Systeemi on nyt tälläinen niin kannattaa sopeutua siihen eikä jäädä tuleen makaamaan. Asumusero on aika helppo toteuttaa loppujen lopuksi. 

Onpa vähän

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sitten pitää varata moinen summa.

 

Jos synnyttää 20-vuotiaana, riittää että pistää siihen mennessä hurjat 3,8 senttiä säästöön joka päivä.

Miten ja mistä vauvat ja pikkulapset säästää? 

 

Lisäksi muuten tulee sairaalapäivämaksut joka on jatkossa n. 80 € per päivä ja tuo tuplana jos vauva joutuu olemaan valvonnassa eri osastolla. 

Ei elämä ilmaista ole. Kaikki maksaa, mikä on ihan luonnollista. Suomessa sentään synnyttäminen edelleenkin on erittäin kohtuuhintaista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun halutaan oikeistolaisen ajattelun mukaisesti siirtää ihmisille vastuuta omasta elämästään, mitä tällä synnytyssektiomaksulla tai ylipäätään toimenpidemaksulla haetaan?

 

1. Onko tarkoitus, että ihminen harkitsee itse tarvitseeko hän kyseistä hoitoa ihan välttämättä? Siis että kuinka paljon on valmis maksamaan jos ilman toimenpidettä todennäköisyys kuolla on vaikka 1% ja toimenpiteen ansiosta todennäköisyys laskee vaikka 0.5%:iin. Tai jos vaikka toimenpiteen ansiosta kivun määrä tai kesto vähenee. Tässä ajattelussa ongelma on että lääkärit ja hoitajat eivät yleensä kysele potilaalta suostumusta siten kun suostumus ymmärretään esimerkiksi seksivalistuksessa (esim: https://yle.fi/a/20-10006242) tai kuluttajamarkkinoinnissa. Todennäköisyyksien selvittäminen tieteellisesti hankalaa ja tapauskohtaista. Lisäksi lääkärit ja hoitajat eivät viestinnässään pyri antamaan potilaalle objektiivista tietoa harkinnan tekemistä varten vaan sen sijaan pyrkivät ohjaamaan ja suostuttelemaan potilasta. Talouselämässä, kuten suoramarkkinoinnissa tai myynnissä tai vaikka autoa tai asuntoa ostettaessa tämä olisi todella väärin. Koska lääkäri joka tapauksessa lähettää laskun perään, potilaalle pitäisi antaa mahdollisuus myös taloudelliseen harkintaan.

 

2. Onko tarkoitus, että sairaat ja köyhät eivät lisäänny? Eli siis jos on terve vaikkakin köyhä ei joudu sektioon yhtä todennäköisesti kuin vaikkapa ihmiset keskimäärin. Rikas taas voi ottaa riskejä enemmän vaikka terveys prakaisi. Haetaanko tässä eugeniikkaa, vaikka sitä ei suoraan sanota? Kuten Monopoli-pelistä on jo selvää ja pelin alkuperäisen tarkoituksen mukaista, kerrytetty omaisuus lisää omaisuuden kertymistä. Tasajako on epästabiili tilanne. Moraalisesti köyhät eivät ole rikkaille mistään mitään velkaa. Omaisuus myös periytyy seuraaville sukupolvelle, mikä on iso ongelma ja ristiriita jos halutaan että ihminen ottaa vastuuta elämästään ja voi ahkeruudella tai taidoillaan kerätä vaurautta ja elintasoa.

 

3. Onko kyseessä veroluontoinen asia, vaikkakin siinä on satunnaiselementti? Verotuksen tarkoitus on osaltaan tulojen siirto rikkailta köyhille. Tältä osin voidaan ajatella, että todellinen, käytännön elämän vero tai veroprosentti riippuu tulotasosta ja se on matalilla tuloilla negatiivinen ja nollatuloilla pistemäinen negatiivinen vero (muistakaamme että nollalla ei voi jakaa). Sektiosynnytysmaksu näyttäytyy tässä kontekstissa sellaisena arvalla määrättynä verona. Yleensä ei pyritä siihen että verot määrättäisiin arvalla. Tämäkin asia voidaan hoitaa säätelemällä tulotasosta riippuvaa verotusta tai tulonsiirtoja joko oikeiston tai vasemmiston mielihalujen mukaiseksi. Perustulo ja säätettävä progressiivinen verotus mahdollistaisi tämän, mutta instituutiot tarvitsevat byrokratiaa elääkseen, ja verotus piilotetetaan esimerkiksi autoihin, polttoaineisiin, ruokiin, synnytysmaksuihin yms. järjettömään. Koska synnytys on syntyvälle kerran elämässä tapahtuva välttämätön asia, synnytysmaksu pitäisi nähdä nimenomaan pisteverona vähän kuten yleisradiovero, mutta kertaluonteisena.

 

4. Halutaanko, että enemmän ihmisiä on perustoimeentulotuen varassa? Sitähän ei kuitenkaan voi ottaa pois. Halutaanko jonkinlainen paarialuokka, joka ei voi tehdä elämässä paljon mitään kuten vaikka säästää rahaa jos käteinen joskus poistuu?

Otan tällä kommentillani nyt kantaa ainostaan tuohon sektioon. En ole sitä mieltä että tuo toimenpidemaksu on välttämättä hyvä juttu ylipäätänsä mutta itseäni mietityttää kyllä se että jos rahat on oikeasti niin vähissä että jo tuo sektion hinta kolahtaa tuon niin miten ihmeessä tällainen perhe kuvittelee selviytyvänsä lapsen kasvattamisesta seuraavien 18 vuoden ajan? En todellakaan sano että vähävaraisten ei pitäisi hankkia lapsia, mutta jonkinlaisesta elämänhallinnan puutteesta se varmaan kertoo että jos talous on jo valmiiksi hyvin heikoilla kantimilla niin silti hankitaan lapsi johon rahaa menee merkittävästi väkisinkin vaikka kuinka yrittäisi tinkiä. 

Jos me lähetetään meidän toimenpidemaksu sitten teille, niin onko OK? Kun sehän on niin pieni raha ettei siihen kenenkään talous kaadu.

Ei tietenkään ole ok ja voi olla että sinulta meni pointtini vähän ohi. Sanoin sitäpaitsi että tuo toimenpidemaksu ei ole hyvä mielestäni hyvä juttu. 272 euroa on kuitenkin kuitenkin oikeasti pieni summa kaikkien lapsesta koituvien kulujen rinnalla ja sen viestissäni totesin. Että jos jo lapsen elämän ihan alussa tuo sektion hinta on sellainen mikä aiheuttaa ongelmia talouteen niin todelliset ongelmat ovat kyllä sitten luultavasti vasta edessä päin. Ja anteeksi nyt vaan, mutta jos olet hankkimassa lasta ja muutaman satasen liikkumavaraa ei löydy niin ei kuulosta hyvältä tilanteelta. Helposti lapsesta saattaa yhtäkkiä tulla yllättäviä isompiakin kulueriä  ja monta kertaa vuodessa. Jonkinlaista pelivaraa on tärkeää olla silloin kun lapsen hankkii, se ei ole pakollista mutta sitä ei ole niin se hankaloittaa elämää huomattavasti.

Et sitten edelleenkään ymmärrä. Juuri se alku on jo muutenkin kallis, vaunut, kaukalo autoon, sänky, jne. Lapsilisäkin alkaa vasta syntymäkuukautta seuraavasta kuukaudesta. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä on vaan hyvä asia. Ainakin vähenee ne sektioita vaativat, joilla syynä on synnytyspelko tai kosmettiset asiat. Sektioiden määrä hurjassa nousussa ollut jo vuosia eikä siihen voi olla pelkästään synnyttäjien ylipaino ja ikä olla syynä. 

Kosmeettiset asiat?? 

Oikein. Summa voisi olla suurempikin, kun nykyään joka toinen ulisee sektion perään ilman järkevää syytä.