Anni Sinnemäen tytär antoi vapauttavan päätöksen Elokapinan niskoittelujutussa

Vierailija kirjoitti:

Parhaimpia ovat nämä mielenosoituskeskustelut, kun näihin ryntää aina pelkästään Lucky Lukea eläissään lukeneet oikeistopojat öyhöttämään.

Ehkä monenkin kannattaa lukea ajatuksella seuraava kolumni:

https://www.verkkouutiset.fi/a/some-ei-ole-enaa-sosiaalinen-erimieliset…

Surullista kyllä, ne joiden pitäisi ja joiden pitäisi ajatella mitä se merkitsee, ei sitä suostu lukemaan koska esim. väärä weppisivu. 

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.

Todennäköisesti näin on vai millaista ideologiaa hänellä sitten olisi? Vai onko vasemmistolaisen ideologian puuttuminenkin jo ideologia sinänsä?

Olen huolissani oikeuden riippumattomuudesta. Viime aikoina on tullut oudohkoja ratkaisuja siltä suunnalta. Tämä instituutio kun vielä r yss itään ismeille, niin kaikki on tässä systeemissä mänt. Kaputt.

Onko tyttärellä nimeä, ap?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.

Se valkoinen lihaa syövä vanhempi heteromies todennäköisesti ei kärsi jostain nuoruuden ismistä.

Niin, se kärsii vanhuuden ismistä, esim. persulismi, oikeistoismi.

Hyvä ettei kärsi punikismista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.

Se valkoinen lihaa syövä vanhempi heteromies todennäköisesti ei kärsi jostain nuoruuden ismistä.

Juuri näin 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.

Ymmärrätkö nyt kuitenkin että Siiri Sinnemäki tuomaroimassa elokapinallisia on sama kuin Juho Eerola laitettaisiin tuomaroimaan syyllistyikö muut silmienvenyttelijät kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

No ei mitenkään ole. 

Mitä yhteyksiä kyseisellä Siiri Sinnemäellä muka on elokapinaan? 

Teeskennellään nyt kovasti ettei änkyrävihreät tuntisi ketään elokapinoista, kun elokapinalliset käytännössä on kaikki änkyrävihreitä.

Onko tämä Siiri Sinnemäki edes vihreä? 

Ei hyvää päivää mitä gaslightingia nyt taas menossa.

Gaslightingia? Mitä helvettiä nyt? Eihän ihmisen poliittista suuntautumista voi päätellä tämän vanhempien poliittisesta kannasta. 

Esteellisyys ja kytkökset on kuitenkin oikeusvaltiossa pakko poissulkea, jotta oikeusvaltion edellytykset voivat toteutua. Merkittävä poliittinen vaikutusvalta perheenjäsenellä on aika kyseenalainen lähtökohta tuomarille, jonka puolueettomuus on työn onnistuneen hoitamisen edellytys. 

Joo kyllähän tässä ehdottomasti olisi pitänyt jäävätä itsensä.

Saapa nähdä että nouseeko tästä mikään haloo. Olis kyllä yllätys jos IS tai IL suostuisivat tekemään jonkun jutun tästä.

Vierailija kirjoitti:

Kuka haluaa tulevaisuudessa lähteä rintamalle puolustamaan tällaisia vaxakki ihmisiä ?

Järjetöntä, että tällaisia päätöksiä tehdään.

 

Poliisi toimi täysin oikein. 10+ ja papukaijamerkki!

Tämä.

Vierailija kirjoitti:

Olisi syytä argumentoida käräjäoikeuden päätöksen argumentteja vastaan, eikä kiilusilmäisesti öyhöttää jotain aivan muuta, rakentaa olkiukkoja ja tahallaan ymmärtää asioita väärin. Uskon, että pystytte parempaan.

 

- Mannerheimintie on käräjäoikeuden mukaan kriittinen ja keskeinen kulkuväylä Helsingissä. Mielenosoituksesta ei kuitenkaan oikeuden mukaan tee laitonta pelkästään se, että autoja kertyy jonoksi.

 

- Käräjäoikeuden mukaan kokoontumislain mukaiset edellytykset mielenosoituksen keskeyttämiseen eivät täyttyneet.

 

- Oikeus perustelee ratkaisuaan muun muassa sillä, että mielenosoituksesta ei aiheutunut välitöntä vaaraa. Mielenosoittajat eivät myöskään toimineet olennaisesti lainvastaisesti.

 

- Poliisi ei käräjäoikeuden mukaan myöskään pyrkinyt selvittämään ennen poistumiskäskyn antamista mielenosoituksen siirtämistä toiseen paikkaan tai neuvottelemaan mielenosoittajien kanssa.

 

- Poliisi keskeytti mielenilmauksen ajoradalla puolen tunnin kuluessa sen alkamisesta, mitä käräjäoikeus pitää verrattain lyhyenä aikana.

Eipä niitä käräjäoikeuden päätöksen argumenttien vastaisia argumentteja lakipykäliin vedoten sitten tullutkaan. Tämä toki oli jo ennalta arvattavissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.

Se valkoinen lihaa syövä vanhempi heteromies todennäköisesti ei kärsi jostain nuoruuden ismistä.

Kapitalismistako?

Mitä on kapitalistinen ideologia käytännän tasolla? Työssäkäymismyönteisyyttä? Yksityisen omistamisoikeuden kannatusta?

Ahneutta ja itsekkyyttä. Veronmaksuhaluttomuutta. Internationalismia ja pörssimarkkinoiden pitämistä jumalana. Kepeätä kansallistunnetta ja kansallisuuden vaihtelemista mielen mukaan. Välinpitämättömyyttä. Entisten patriarkaalisten aikojen ihannointia, usein sovinismia ja misogyynisyyttä. H i t l e r i n  autoritääristen ominaisuuksien ihailua ja orjuuden palauttamisesta haaveilua. etc. etc.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ymmärrätkö nyt kuitenkin että Siiri Sinnemäki tuomaroimassa elokapinallisia on sama kuin Juho Eerola laitettaisiin tuomaroimaan syyllistyikö muut silmienvenyttelijät kiihottamiseen kansanryhmää vastaan."

 

Logiikkasi ontuu kahdesta syystä:

1) nyt kyse oli jonkun lapsesta, ei ihmisestä itsestään. Lapsi on oma henkilönsä

2) Anni Sinnemäkikään ei kuulu Elokapinaan joten periaattessa hänkään ei olisi edes jäävi asiassa.

Ei onnu yhtään. Jos haluat vielä osuvamman vertauksen niin tilanne on sama kuin Olli Immosen lapsi olisi tuomaroimassa syyllistyikö Sinimusta Liike rikokseen jos ei poistunut kirjastosta järjestämästä lukupiiriä poliisin kehoituksesta.

 

 

On todella hellyyttävää miten teeskentelette että Sinnemäki olisi tässä täysin puolueeton.

Olli Immosen lapsi saisi tietysti tuomaroida Sinimustan Liikkeen asioita.

Teidän tyhmyytenne ei ole hellyyttävää, vaan ainoastaan huolestuttavaa. Tällä palstalla sen aina huomaa, miten paljon todella tyhmiä ihmisiä Suomessakin on, vaikka väestön ÄO onkin maailman mittakaavassa suht. korkea ja lähempänä älykästä kuin kehitysvammaa.

Vierailija kirjoitti:

Onko tyttärellä nimeä, ap?

Jos oikein tarkkaan luet, saatat löytää.

Vierailija kirjoitti:

Olen huolissani oikeuden riippumattomuudesta. Viime aikoina on tullut oudohkoja ratkaisuja siltä suunnalta. Tämä instituutio kun vielä r yss itään ismeille, niin kaikki on tässä systeemissä mänt. Kaputt.

Et antanyt yhtään perustelua, miksi pitäisi olla huolissaan oikeuslaitoksen riippumattomuudesta. Oksensit ainoastaan oman mielipiteesi ketjuun. Miksi näin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huolissani oikeuden riippumattomuudesta. Viime aikoina on tullut oudohkoja ratkaisuja siltä suunnalta. Tämä instituutio kun vielä r yss itään ismeille, niin kaikki on tässä systeemissä mänt. Kaputt.

Et antanyt yhtään perustelua, miksi pitäisi olla huolissaan oikeuslaitoksen riippumattomuudesta. Oksensit ainoastaan oman mielipiteesi ketjuun. Miksi näin?

No jos on jonkun lapsi, niin ei saisi ilmeisesti tehdä työtään?

Näinhän nämä täällä implikoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huolissani oikeuden riippumattomuudesta. Viime aikoina on tullut oudohkoja ratkaisuja siltä suunnalta. Tämä instituutio kun vielä r yss itään ismeille, niin kaikki on tässä systeemissä mänt. Kaputt.

Et antanyt yhtään perustelua, miksi pitäisi olla huolissaan oikeuslaitoksen riippumattomuudesta. Oksensit ainoastaan oman mielipiteesi ketjuun. Miksi näin?

Ne tunteet, ne tunteet...

Vierailija kirjoitti:

Erittäin poliittista. En ihmettelisi jos Anni olisi antanut hieman neuvoja tyttärelleen. Sai muuten tuon pennun yläasteikäisenä, että aika h oratsu kyseessä...

Olen samaa mieltä, paitsi tuo viimeinen lause on typerä ja asiaton. Ja olen persujen kannattaja, ainakin vielä toistaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huolissani oikeuden riippumattomuudesta. Viime aikoina on tullut oudohkoja ratkaisuja siltä suunnalta. Tämä instituutio kun vielä r yss itään ismeille, niin kaikki on tässä systeemissä mänt. Kaputt.

Et antanyt yhtään perustelua, miksi pitäisi olla huolissaan oikeuslaitoksen riippumattomuudesta. Oksensit ainoastaan oman mielipiteesi ketjuun. Miksi näin?

 

 

No jos on jonkun lapsi, niin ei saisi ilmeisesti tehdä työtään?

Näinhän nämä täällä implikoi.

Viherspinnaus noudattaa aina samoja kuvioita, kuten sinullakin.

Eli teidän systemaattisen valehtelunne tunnistaa jo siitä miten te yritätte asioita spinnata päälaelleen ja kaasuvalottaen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.

Se valkoinen lihaa syövä vanhempi heteromies todennäköisesti ei kärsi jostain nuoruuden ismistä.

Kapitalismistako?

Mitä on kapitalistinen ideologia käytännän tasolla? Työssäkäymismyönteisyyttä? Yksityisen omistamisoikeuden kannatusta?

Tuota jälkimmäistä. Suurpääoman oikeuksien varjelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.

Se valkoinen lihaa syövä vanhempi heteromies todennäköisesti ei kärsi jostain nuoruuden ismistä.

Kapitalismistako?

Mitä on kapitalistinen ideologia käytännän tasolla? Työssäkäymismyönteisyyttä? Yksityisen omistamisoikeuden kannatusta?

Ahneutta ja itsekkyyttä. Veronmaksuhaluttomuutta. Internationalismia ja pörssimarkkinoiden pitämistä jumalana. Kepeätä kansallistunnetta ja kansallisuuden vaihtelemista mielen mukaan. Välinpitämättömyyttä. Entisten patriarkaalisten aikojen ihannointia, usein sovinismia ja misogyynisyyttä. H i t l e r i n  autoritääristen ominaisuuksien ihailua ja orjuuden palauttamisesta haaveilua. etc. etc.

Kannattaa varmaan tarkistaa sanakirjasta mitä "internationalismi" tarkoittaa tai sitten jatkaa sarjakuvien parissa, mutta tunteella vetämisestä täysi kymppi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi syytä argumentoida käräjäoikeuden päätöksen argumentteja vastaan, eikä kiilusilmäisesti öyhöttää jotain aivan muuta, rakentaa olkiukkoja ja tahallaan ymmärtää asioita väärin. Uskon, että pystytte parempaan.

 

- Mannerheimintie on käräjäoikeuden mukaan kriittinen ja keskeinen kulkuväylä Helsingissä. Mielenosoituksesta ei kuitenkaan oikeuden mukaan tee laitonta pelkästään se, että autoja kertyy jonoksi.

 

- Käräjäoikeuden mukaan kokoontumislain mukaiset edellytykset mielenosoituksen keskeyttämiseen eivät täyttyneet.

 

- Oikeus perustelee ratkaisuaan muun muassa sillä, että mielenosoituksesta ei aiheutunut välitöntä vaaraa. Mielenosoittajat eivät myöskään toimineet olennaisesti lainvastaisesti.

 

- Poliisi ei käräjäoikeuden mukaan myöskään pyrkinyt selvittämään ennen poistumiskäskyn antamista mielenosoituksen siirtämistä toiseen paikkaan tai neuvottelemaan mielenosoittajien kanssa.

 

- Poliisi keskeytti mielenilmauksen ajoradalla puolen tunnin kuluessa sen alkamisesta, mitä käräjäoikeus pitää verrattain lyhyenä aikana.

Eipä niitä käräjäoikeuden päätöksen argumenttien vastaisia argumentteja lakipykäliin vedoten sitten tullutkaan. Tämä toki oli jo ennalta arvattavissa. 

Voisitko eritellä, mikä tässä oli erilaista kuin edellisissä Elokapinan mielenosoituksissa, joista poliisia ei moitittu? Niin, taisi tulla täysi radiohiljaisuus nyt? Ainoa ero, jonka keksi, on tuomareissa, ensimmäinen demla tässä tapauksessa oli päättämässä.