Anni Sinnemäen tytär antoi vapauttavan päätöksen Elokapinan niskoittelujutussa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi syytä argumentoida käräjäoikeuden päätöksen argumentteja vastaan, eikä kiilusilmäisesti öyhöttää jotain aivan muuta, rakentaa olkiukkoja ja tahallaan ymmärtää asioita väärin. Uskon, että pystytte parempaan.

 

- Mannerheimintie on käräjäoikeuden mukaan kriittinen ja keskeinen kulkuväylä Helsingissä. Mielenosoituksesta ei kuitenkaan oikeuden mukaan tee laitonta pelkästään se, että autoja kertyy jonoksi.

 

- Käräjäoikeuden mukaan kokoontumislain mukaiset edellytykset mielenosoituksen keskeyttämiseen eivät täyttyneet.

 

- Oikeus perustelee ratkaisuaan muun muassa sillä, että mielenosoituksesta ei aiheutunut välitöntä vaaraa. Mielenosoittajat eivät myöskään toimineet olennaisesti lainvastaisesti.

 

- Poliisi ei käräjäoikeuden mukaan myöskään pyrkinyt selvittämään ennen poistumiskäskyn antamista mielenosoituksen siirtämistä toiseen paikkaan tai neuvottelemaan mielenosoittajien kanssa.

 

- Poliisi keskeytti mielenilmauksen ajoradalla puolen tunnin kuluessa sen alkamisesta, mitä käräjäoikeus pitää verrattain lyhyenä aikana.

Oliko mielenosoituksesta tehty ilmoitus poliisille. Jos ei, ja sillä aiheutetaan haittaa muille, se on laiton.

Kokoontumislaki ei tunne edes sellaista määritelmää kuin "laiton mielenosoitus". 

Ulkona pidettävistä yleisistä kokouksista on tehtävä ilmoitus poliisille, erityisesti jos aikomus on aiheuttaa minkäänlaista haittaa toisille, kuten liikenteen tukkiminen.

"Todistaja 2 ei muistanut, minkälaista haittaa liikenteelle oli aiheutunut tässä tapauksessa."

Vitustipa siihen todistajaa tarvitaan aprikoimaan syntyykö haitta jos Manskulta suljetaan kaistoja.

Laittomat, luvattomat niin kuin tämä. 

Jokainen valveutunut demokratiaa kannattava kansalainen tietenkin ymmärtää, että mielenosoitusoikeus pitää pitää mahdollisemman laajana ja koskemattomana mikäli haluamme olla länsimäinen sivistys- ja oikeusvaltio. 
Joillakin tuntuu olevan tämän kanssa vielä opiskelemista. 

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.

Tuon miesoletetun ajattelu on huomattavasti heterogeenisempaa kuin punavihernaisoletetun. Eli ei ole samanlaista ideologista yhtenäisyyttä kuin hallitsevalla vihvasmaailmalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa huomata, että päätöksellään hän heitti sitten bussin alle syyttäjän ja poliisin. Perustelut on täysin puutaheinää eivätkä saa pohjaa laista. Mutta nyt eri ryhmittymät saavat luvan toimia poliisin käskyjä vastaan, ilman, että siitä on mitään seuraamuksia. Tässä on varmasti tehty myös järjestelyjä, että juttu on saatu Sinnemäen ratkaistavaksi. Aika huolestuttavaa.

Hauskaa, että vetoat lakiin, mutta et kuitenkaan kerro mihin lainkohtaan vetoat. Aika huolestuttavaa.

Hauskaa, jos näin on. Monesko vuosikurssi sinulla on jo menossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.

Se valkoinen lihaa syövä vanhempi heteromies todennäköisesti ei kärsi jostain nuoruuden ismistä.

Kapitalismistako?

Mitä on kapitalistinen ideologia käytännän tasolla? Työssäkäymismyönteisyyttä? Yksityisen omistamisoikeuden kannatusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa huomata, että päätöksellään hän heitti sitten bussin alle syyttäjän ja poliisin. Perustelut on täysin puutaheinää eivätkä saa pohjaa laista. Mutta nyt eri ryhmittymät saavat luvan toimia poliisin käskyjä vastaan, ilman, että siitä on mitään seuraamuksia. Tässä on varmasti tehty myös järjestelyjä, että juttu on saatu Sinnemäen ratkaistavaksi. Aika huolestuttavaa.

Hauskaa, että vetoat lakiin, mutta et kuitenkaan kerro mihin lainkohtaan vetoat. Aika huolestuttavaa.

Hauskaa, jos näin on. Monesko vuosikurssi sinulla on jo menossa?

Onhan se kieltämättä hauskaa, että kykenen kyllä lukemaan lakikirjaa ilman vuosikurssiakin.

Luottamuksen voi menettää vain kerran. Oikeuskin.

Parhaimpia ovat nämä mielenosoituskeskustelut, kun näihin ryntää aina pelkästään Lucky Lukea eläissään lukeneet oikeistopojat öyhöttämään.

Sinnekin olisi pitänyt saada joku n a z i tuomaroimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.

Se valkoinen lihaa syövä vanhempi heteromies todennäköisesti ei kärsi jostain nuoruuden ismistä.

Niin, se kärsii vanhuuden ismistä, esim. persulismi, oikeistoismi.

Vierailija kirjoitti:

Parhaimpia ovat nämä mielenosoituskeskustelut, kun näihin ryntää aina pelkästään Lucky Lukea eläissään lukeneet oikeistopojat öyhöttämään.

Ehkä monenkin kannattaa lukea ajatuksella seuraava kolumni:

https://www.verkkouutiset.fi/a/some-ei-ole-enaa-sosiaalinen-erimieliset…

Surullista kyllä, ne joiden pitäisi ja joiden pitäisi ajatella mitä se merkitsee, ei sitä suostu lukemaan koska esim. väärä weppisivu. 

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.

Todennäköisesti näin on vai millaista ideologiaa hänellä sitten olisi? Vai onko vasemmistolaisen ideologian puuttuminenkin jo ideologia sinänsä?

Olen huolissani oikeuden riippumattomuudesta. Viime aikoina on tullut oudohkoja ratkaisuja siltä suunnalta. Tämä instituutio kun vielä r yss itään ismeille, niin kaikki on tässä systeemissä mänt. Kaputt.

Onko tyttärellä nimeä, ap?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.

Se valkoinen lihaa syövä vanhempi heteromies todennäköisesti ei kärsi jostain nuoruuden ismistä.

Niin, se kärsii vanhuuden ismistä, esim. persulismi, oikeistoismi.

Hyvä ettei kärsi punikismista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.

Se valkoinen lihaa syövä vanhempi heteromies todennäköisesti ei kärsi jostain nuoruuden ismistä.

Juuri näin 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.

Ymmärrätkö nyt kuitenkin että Siiri Sinnemäki tuomaroimassa elokapinallisia on sama kuin Juho Eerola laitettaisiin tuomaroimaan syyllistyikö muut silmienvenyttelijät kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

No ei mitenkään ole. 

Mitä yhteyksiä kyseisellä Siiri Sinnemäellä muka on elokapinaan? 

Teeskennellään nyt kovasti ettei änkyrävihreät tuntisi ketään elokapinoista, kun elokapinalliset käytännössä on kaikki änkyrävihreitä.

Onko tämä Siiri Sinnemäki edes vihreä? 

Ei hyvää päivää mitä gaslightingia nyt taas menossa.

Gaslightingia? Mitä helvettiä nyt? Eihän ihmisen poliittista suuntautumista voi päätellä tämän vanhempien poliittisesta kannasta. 

Esteellisyys ja kytkökset on kuitenkin oikeusvaltiossa pakko poissulkea, jotta oikeusvaltion edellytykset voivat toteutua. Merkittävä poliittinen vaikutusvalta perheenjäsenellä on aika kyseenalainen lähtökohta tuomarille, jonka puolueettomuus on työn onnistuneen hoitamisen edellytys. 

Joo kyllähän tässä ehdottomasti olisi pitänyt jäävätä itsensä.

Saapa nähdä että nouseeko tästä mikään haloo. Olis kyllä yllätys jos IS tai IL suostuisivat tekemään jonkun jutun tästä.

Vierailija kirjoitti:

Kuka haluaa tulevaisuudessa lähteä rintamalle puolustamaan tällaisia vaxakki ihmisiä ?

Järjetöntä, että tällaisia päätöksiä tehdään.

 

Poliisi toimi täysin oikein. 10+ ja papukaijamerkki!

Tämä.

Vierailija kirjoitti:

Olisi syytä argumentoida käräjäoikeuden päätöksen argumentteja vastaan, eikä kiilusilmäisesti öyhöttää jotain aivan muuta, rakentaa olkiukkoja ja tahallaan ymmärtää asioita väärin. Uskon, että pystytte parempaan.

 

- Mannerheimintie on käräjäoikeuden mukaan kriittinen ja keskeinen kulkuväylä Helsingissä. Mielenosoituksesta ei kuitenkaan oikeuden mukaan tee laitonta pelkästään se, että autoja kertyy jonoksi.

 

- Käräjäoikeuden mukaan kokoontumislain mukaiset edellytykset mielenosoituksen keskeyttämiseen eivät täyttyneet.

 

- Oikeus perustelee ratkaisuaan muun muassa sillä, että mielenosoituksesta ei aiheutunut välitöntä vaaraa. Mielenosoittajat eivät myöskään toimineet olennaisesti lainvastaisesti.

 

- Poliisi ei käräjäoikeuden mukaan myöskään pyrkinyt selvittämään ennen poistumiskäskyn antamista mielenosoituksen siirtämistä toiseen paikkaan tai neuvottelemaan mielenosoittajien kanssa.

 

- Poliisi keskeytti mielenilmauksen ajoradalla puolen tunnin kuluessa sen alkamisesta, mitä käräjäoikeus pitää verrattain lyhyenä aikana.

Eipä niitä käräjäoikeuden päätöksen argumenttien vastaisia argumentteja lakipykäliin vedoten sitten tullutkaan. Tämä toki oli jo ennalta arvattavissa.