Anni Sinnemäen tytär antoi vapauttavan päätöksen Elokapinan niskoittelujutussa

Eikö kukaan vielä ole saanut Sannaa tai piikkejä tähän keskusteluun? 

Hei, Siiri vasta harjoittelee tuota homma....

Suomen oikeuslaitos on ensimmäinen kohde, johon tulee käyttää tekoälyä. Lakipykälät ja ennakkotapaukset on helppo laittaa tekoälyn koodiin ja uskoisin, että kone pystyy tekemään puolueettomat päätökset. Tehostaisi samalla koko laitoksen toimintaa. Oikeusoppineet voivat sitten lukaista vielä päätökset läpi ennen vahvistamista. 

Poliittisesti värittynyt ratkaisu ilman muuta. Oikeudella ei ole varaa tällaiseen oman uskottavuutensa kannalta. Myös Räsäsen tuomiossa oli havaittavissa 

Vierailija kirjoitti:

"Poliittinen päätös, mikä ei ole yllätys kun lopputulosta katsoo."

 

Kerrotko kuitenkin mistä tuomion perusteluista olit eri mieltä ja miksi?

Poliisillako ei ole oikeutta poistaa liikennettä estäviä omavaltaisia tukkeita vilkkaalta kadulta keskeiseltä paikalta? Suomessa saa osoittaa mieltä, mikä on hyvä asia, mutta tästä istumahappeningista ei ollut tehty edes etukäteisilmoitusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joidenkin mielestä kalliilla rahalla rakennettujen julkisten tilojen tuhoaminen on poliittista vaikuttamista tärkeämpää ja fiksumpaa.

Mitä tuossa tuhottiin? 

Pohjanmaan Persujen identiteetti.

Eli bensa autolla ajaminen Helsingin ydinkeskustassa.

Vierailija kirjoitti:

Eikö kukaan vielä ole saanut Sannaa tai piikkejä tähän keskusteluun? 

Entä onko persukortti jo läiskäisty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joidenkin mielestä kalliilla rahalla rakennettujen julkisten tilojen tuhoaminen on poliittista vaikuttamista tärkeämpää ja fiksumpaa.

Mitä tuossa tuhottiin? 

Pohjanmaan Persujen identiteetti.

Eli bensa autolla ajaminen Helsingin ydinkeskustassa.

Helsinkivihreät on melkein yhtä noloa porukkaa kuin helsingin pyöräklubi. Tai no, pitkälti taitaa olla samaa porukkaa.

Huvitti kun pyöräpalstalla kirottiin että taas helsingin pyöräaktivistit antaa kaikista pyöräilijöistä todella oudon kuvan tämän sillan avajaisissa kiukutellessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kukaan vielä ole saanut Sannaa tai piikkejä tähän keskusteluun? 

Entä onko persukortti jo läiskäisty?

Kommenttisi yläpuolella on heti eka, ja varmaan jotain satakunta persuhokijaa löytyy 150 kommentin ketjusta jo nyt. Ja kun hesari pääsee riehumaan ketjuun niin eipä tähän muuta jääkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi syytä argumentoida käräjäoikeuden päätöksen argumentteja vastaan, eikä kiilusilmäisesti öyhöttää jotain aivan muuta, rakentaa olkiukkoja ja tahallaan ymmärtää asioita väärin. Uskon, että pystytte parempaan.

 

- Mannerheimintie on käräjäoikeuden mukaan kriittinen ja keskeinen kulkuväylä Helsingissä. Mielenosoituksesta ei kuitenkaan oikeuden mukaan tee laitonta pelkästään se, että autoja kertyy jonoksi.

 

- Käräjäoikeuden mukaan kokoontumislain mukaiset edellytykset mielenosoituksen keskeyttämiseen eivät täyttyneet.

 

- Oikeus perustelee ratkaisuaan muun muassa sillä, että mielenosoituksesta ei aiheutunut välitöntä vaaraa. Mielenosoittajat eivät myöskään toimineet olennaisesti lainvastaisesti.

 

- Poliisi ei käräjäoikeuden mukaan myöskään pyrkinyt selvittämään ennen poistumiskäskyn antamista mielenosoituksen siirtämistä toiseen paikkaan tai neuvottelemaan mielenosoittajien kanssa.

 

- Poliisi keskeytti mielenilmauksen ajoradalla puolen tunnin kuluessa sen alkamisesta, mitä käräjäoikeus pitää verrattain lyhyenä aikana.

Oliko mielenosoituksesta tehty ilmoitus poliisille. Jos ei, ja sillä aiheutetaan haittaa muille, se on laiton.

Kokoontumislaki ei tunne edes sellaista määritelmää kuin "laiton mielenosoitus". 

Ulkona pidettävistä yleisistä kokouksista on tehtävä ilmoitus poliisille, erityisesti jos aikomus on aiheuttaa minkäänlaista haittaa toisille, kuten liikenteen tukkiminen.

"Todistaja 2 ei muistanut, minkälaista haittaa liikenteelle oli aiheutunut tässä tapauksessa."

Vitustipa siihen todistajaa tarvitaan aprikoimaan syntyykö haitta jos Manskulta suljetaan kaistoja.

Laittomat, luvattomat niin kuin tämä. 

Jokainen valveutunut demokratiaa kannattava kansalainen tietenkin ymmärtää, että mielenosoitusoikeus pitää pitää mahdollisemman laajana ja koskemattomana mikäli haluamme olla länsimäinen sivistys- ja oikeusvaltio. 
Joillakin tuntuu olevan tämän kanssa vielä opiskelemista. 

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.

Tuon miesoletetun ajattelu on huomattavasti heterogeenisempaa kuin punavihernaisoletetun. Eli ei ole samanlaista ideologista yhtenäisyyttä kuin hallitsevalla vihvasmaailmalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa huomata, että päätöksellään hän heitti sitten bussin alle syyttäjän ja poliisin. Perustelut on täysin puutaheinää eivätkä saa pohjaa laista. Mutta nyt eri ryhmittymät saavat luvan toimia poliisin käskyjä vastaan, ilman, että siitä on mitään seuraamuksia. Tässä on varmasti tehty myös järjestelyjä, että juttu on saatu Sinnemäen ratkaistavaksi. Aika huolestuttavaa.

Hauskaa, että vetoat lakiin, mutta et kuitenkaan kerro mihin lainkohtaan vetoat. Aika huolestuttavaa.

Hauskaa, jos näin on. Monesko vuosikurssi sinulla on jo menossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.

Se valkoinen lihaa syövä vanhempi heteromies todennäköisesti ei kärsi jostain nuoruuden ismistä.

Kapitalismistako?

Mitä on kapitalistinen ideologia käytännän tasolla? Työssäkäymismyönteisyyttä? Yksityisen omistamisoikeuden kannatusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa huomata, että päätöksellään hän heitti sitten bussin alle syyttäjän ja poliisin. Perustelut on täysin puutaheinää eivätkä saa pohjaa laista. Mutta nyt eri ryhmittymät saavat luvan toimia poliisin käskyjä vastaan, ilman, että siitä on mitään seuraamuksia. Tässä on varmasti tehty myös järjestelyjä, että juttu on saatu Sinnemäen ratkaistavaksi. Aika huolestuttavaa.

Hauskaa, että vetoat lakiin, mutta et kuitenkaan kerro mihin lainkohtaan vetoat. Aika huolestuttavaa.

Hauskaa, jos näin on. Monesko vuosikurssi sinulla on jo menossa?

Onhan se kieltämättä hauskaa, että kykenen kyllä lukemaan lakikirjaa ilman vuosikurssiakin.

Luottamuksen voi menettää vain kerran. Oikeuskin.

Parhaimpia ovat nämä mielenosoituskeskustelut, kun näihin ryntää aina pelkästään Lucky Lukea eläissään lukeneet oikeistopojat öyhöttämään.

Sinnekin olisi pitänyt saada joku n a z i tuomaroimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.

Se valkoinen lihaa syövä vanhempi heteromies todennäköisesti ei kärsi jostain nuoruuden ismistä.

Niin, se kärsii vanhuuden ismistä, esim. persulismi, oikeistoismi.