Lue keskustelun säännöt.
Anni Sinnemäen tytär antoi vapauttavan päätöksen Elokapinan niskoittelujutussa
22.04.2026 |
Oli varmasti täysin objektiivinen päätös.
Lähde:
https://cloud.elokapina.fi/s/p5PenBqaCWQCf3s?dir=/&editing=false&openfi…
"Sähköinen allekirjoitus
Käräjänotaari Siiri Sinnemäki"
Kommentit (870)
Tällaista se on, kun v i h e r v a s s a r i t pääsevät valtaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Musta on jotenkin niin liikkistä, että persut ja nat sit saivat näin suuren kiihkon aikaan itsessään, kun he eivät nyt kukkoilekaan tunkiolla. 😆😂😂
Tämä on äärettömän nautittavaa.
Vierailija kirjoitti:
Tällaista se on, kun v i h e r v a s s a r i t pääsevät valtaan!
Jep, ensi vuonna vaalien jälkeen tätä nähdään paljon, juhuu!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.
Ymmärrätkö nyt kuitenkin että Siiri Sinnemäki tuomaroimassa elokapinallisia on sama kuin Juho Eerola laitettaisiin tuomaroimaan syyllistyikö muut silmienvenyttelijät kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
No ei mitenkään ole.
Mitä yhteyksiä kyseisellä Siiri Sinnemäellä muka on elokapinaan?
Teeskennellään nyt kovasti ettei änkyrävihreät tuntisi ketään elokapinoista, kun elokapinalliset käytännössä on kaikki änkyrävihreitä.
Onko tämä Siiri Sinnemäki edes vihreä?
Ei hyvää päivää mitä gaslightingia nyt taas menossa.
Gaslightingia? Mitä helvettiä nyt? Eihän ihmisen poliittista suuntautumista voi päätellä tämän vanhempien poliittisesta kannasta.
Esteellisyys ja kytkökset on kuitenkin oikeusvaltiossa pakko poissulkea, jotta oikeusvaltion edellytykset voivat toteutua. Merkittävä poliittinen vaikutusvalta perheenjäsenellä on aika kyseenalainen lähtökohta tuomarille, jonka puolueettomuus on työn onnistuneen hoitamisen edellytys.
Huvittavaa miten vasemmistofanaatikot hakkaa raivopäisesti alapeukkuja aina kun noille muistuttaa ettei noilla ole aatteen vuoksi mitään erioikeuksia joustaa niistä säännöistä mitä muiden on noudatettava.
Suomessa on ainakin tähän asti oikeudessa päätetty, onko sääntöjä rikottu vai ei. Miksi tämä malli ei sinulle sovi?
Oikeusvaltiossa päätös on lainvoimainen vasta kun kaikki valitustiet on käytetty. Miksi sinun fasistisessa ihannevaltiossasi käräjäoikeuden päätös olisi lainvoimainen ennen kuin syyttäjä on pohtinut, valittaako hän päätöksestä?
Äärivasemmisto on siis saanut erityisluvan haitata julkista liikennettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tärkeimmät PEP-henkilöön liittyvät asiat:
Määritelmä: Henkilö, joka toimii tai on toiminut viimeisen vuoden aikana merkittävässä julkisessa asemassa.
Esimerkkejä tehtävistä: Valtionpäämiehet, ministerit, kansanedustajat, korkeimmat tuomarit, suurlähettiläät, puolustusvoimien kenraalikunta ja valtionyhtiöiden johto.
Perheenjäsenet ja yhtiökumppanit: Myös PEP-henkilön aviopuoliso/kumppani, lapset (puolisoineen) ja vanhemmat katsotaan PEP-henkilöiksi.
Okei. Eli Petteri Orpon vaimo on PEP, apulaiskaupunginjohtajan lapsi ei ole PEP.
Vierailija kirjoitti:
"Kyseenalaistetaan yksi poliisin perustehtävistä"
Poliisin perustehtävä on hajottaa mielenosoitukset?
Laittomat mielenosoitukset kuuluukin hajoittaa. Eloapinathan pitävät vain laittomia mielenilmaisuja koska säännöt ei kuulemma heitä koske.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi syytä argumentoida käräjäoikeuden päätöksen argumentteja vastaan, eikä kiilusilmäisesti öyhöttää jotain aivan muuta, rakentaa olkiukkoja ja tahallaan ymmärtää asioita väärin. Uskon, että pystytte parempaan.
- Mannerheimintie on käräjäoikeuden mukaan kriittinen ja keskeinen kulkuväylä Helsingissä. Mielenosoituksesta ei kuitenkaan oikeuden mukaan tee laitonta pelkästään se, että autoja kertyy jonoksi.
- Käräjäoikeuden mukaan kokoontumislain mukaiset edellytykset mielenosoituksen keskeyttämiseen eivät täyttyneet.
- Oikeus perustelee ratkaisuaan muun muassa sillä, että mielenosoituksesta ei aiheutunut välitöntä vaaraa. Mielenosoittajat eivät myöskään toimineet olennaisesti lainvastaisesti.
- Poliisi ei käräjäoikeuden mukaan myöskään pyrkinyt selvittämään ennen poistumiskäskyn antamista mielenosoituksen siirtämistä toiseen paikkaan tai neuvottelemaan mielenosoittajien kanssa.
- Poliisi keskeytti mielenilmauksen ajoradalla puolen tunnin kuluessa sen alkamisesta, mitä käräjäoikeus pitää verrattain lyhyenä aikana.
Noilla perusteilla minä voin kaataa metsätielleni muutaman männyn, vaikka tiedän, että tielle on ajanut puolisen tusinaa autoilijaa. Vetoan vain siihen, että tästä ei aiheudu välitöntä vaaraa. Se, että autoja kertyy jonoksi asti ei tee toiminnastani laitonta.
Olet oikeassa. Sinun metsätiesi on varmasti vähäpätöisempi kuin Mannerheimintie. Joten mitäpä jos kaadat mäntysi jo tänään?
Takuuvarmasti olisit jo ylihuomenna soittamassa poliisia paikalle kun et pääse mökillesi.
Kyllä ainakin tähän asti olen kyennyt kaatuneen puun kiertämään. Olen ollut menossa sitten minne tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuon pitäisi olla jäävi?
Millä ihmeen perusteella?
Miten Petteri Orpon vaimo sitten voi olla tuomari?
Totta. Orpon pitäisi jäävätä itsensä päätösten teosta. Hetkinen Orpo on jo tehnyt sen kun noudattaa EK ohjeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi syytä argumentoida käräjäoikeuden päätöksen argumentteja vastaan, eikä kiilusilmäisesti öyhöttää jotain aivan muuta, rakentaa olkiukkoja ja tahallaan ymmärtää asioita väärin. Uskon, että pystytte parempaan.
- Mannerheimintie on käräjäoikeuden mukaan kriittinen ja keskeinen kulkuväylä Helsingissä. Mielenosoituksesta ei kuitenkaan oikeuden mukaan tee laitonta pelkästään se, että autoja kertyy jonoksi.
- Käräjäoikeuden mukaan kokoontumislain mukaiset edellytykset mielenosoituksen keskeyttämiseen eivät täyttyneet.
- Oikeus perustelee ratkaisuaan muun muassa sillä, että mielenosoituksesta ei aiheutunut välitöntä vaaraa. Mielenosoittajat eivät myöskään toimineet olennaisesti lainvastaisesti.
- Poliisi ei käräjäoikeuden mukaan myöskään pyrkinyt selvittämään ennen poistumiskäskyn antamista mielenosoituksen siirtämistä toiseen paikkaan tai neuvottelemaan mielenosoittajien kanssa.
- Poliisi keskeytti mielenilmauksen ajoradalla puolen tunnin kuluessa sen alkamisesta, mitä käräjäoikeus pitää verrattain lyhyenä aikana.
Oliko mielenosoituksesta tehty ilmoitus poliisille. Jos ei, ja sillä aiheutetaan haittaa muille, se on laiton.
Kokoontumislaki ei tunne edes sellaista määritelmää kuin "laiton mielenosoitus".
Ulkona pidettävistä yleisistä kokouksista on tehtävä ilmoitus poliisille, erityisesti jos aikomus on aiheuttaa minkäänlaista haittaa toisille, kuten liikenteen tukkiminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuon pitäisi olla jäävi?
Millä ihmeen perusteella?
Miten Petteri Orpon vaimo sitten voi olla tuomari?
Eikö se hänen vaimonsa mittaile neekker*ien peniksiä vokissa?
Näin olen ymmärtänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.
Se valkoinen lihaa syövä vanhempi heteromies todennäköisesti ei kärsi jostain nuoruuden ismistä.
Kapitalismistako?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi syytä argumentoida käräjäoikeuden päätöksen argumentteja vastaan, eikä kiilusilmäisesti öyhöttää jotain aivan muuta, rakentaa olkiukkoja ja tahallaan ymmärtää asioita väärin. Uskon, että pystytte parempaan.
- Mannerheimintie on käräjäoikeuden mukaan kriittinen ja keskeinen kulkuväylä Helsingissä. Mielenosoituksesta ei kuitenkaan oikeuden mukaan tee laitonta pelkästään se, että autoja kertyy jonoksi.
- Käräjäoikeuden mukaan kokoontumislain mukaiset edellytykset mielenosoituksen keskeyttämiseen eivät täyttyneet.
- Oikeus perustelee ratkaisuaan muun muassa sillä, että mielenosoituksesta ei aiheutunut välitöntä vaaraa. Mielenosoittajat eivät myöskään toimineet olennaisesti lainvastaisesti.
- Poliisi ei käräjäoikeuden mukaan myöskään pyrkinyt selvittämään ennen poistumiskäskyn antamista mielenosoituksen siirtämistä toiseen paikkaan tai neuvottelemaan mielenosoittajien kanssa.
- Poliisi keskeytti mielenilmauksen ajoradalla puolen tunnin kuluessa sen alkamisesta, mitä käräjäoikeus pitää verrattain lyhyenä aikana.
Noilla perusteilla minä voin kaataa metsätielleni muutaman männyn, vaikka tiedän, että tielle on ajanut puolisen tusinaa autoilijaa. Vetoan vain siihen, että tästä ei aiheudu välitöntä vaaraa. Se, että autoja kertyy jonoksi asti ei tee toiminnastani laitonta.
Olet oikeassa. Sinun metsätiesi on varmasti vähäpätöisempi kuin Mannerheimintie. Joten mitäpä jos kaadat mäntysi jo tänään?
Takuuvarmasti olisit jo ylihuomenna soittamassa poliisia paikalle kun et pääse mökillesi.
Kyllä ainakin tähän asti olen kyennyt kaatuneen puun kiertämään. Olen ollut menossa sitten minne tahansa.
ÄLä lässytä paskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa huomata, että päätöksellään hän heitti sitten bussin alle syyttäjän ja poliisin. Perustelut on täysin puutaheinää eivätkä saa pohjaa laista. Mutta nyt eri ryhmittymät saavat luvan toimia poliisin käskyjä vastaan, ilman, että siitä on mitään seuraamuksia. Tässä on varmasti tehty myös järjestelyjä, että juttu on saatu Sinnemäen ratkaistavaksi. Aika huolestuttavaa.
Hauskaa, että vetoat lakiin, mutta et kuitenkaan kerro mihin lainkohtaan vetoat. Aika huolestuttavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuon pitäisi olla jäävi?
Millä ihmeen perusteella?
Miten Petteri Orpon vaimo sitten voi olla tuomari?
Totta. Orpon pitäisi jäävätä itsensä päätösten teosta. Hetkinen Orpo on jo tehnyt sen kun noudattaa EK ohjeita.
Jep, Orpo on pelkkä EK:n juoksupoika, ei itsellinen ihminen.
Korruptio on vaikutusvallan väärinkäyttöä oman tai lähipiirin edun tavoittelemiseksi, ja se voi ilmetä lahjontana, suosintana tai eturistiriitoina. Se on usein epäeettistä tai lainvastaista toimintaa, joka heikentää demokratiaa ja taloutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi syytä argumentoida käräjäoikeuden päätöksen argumentteja vastaan, eikä kiilusilmäisesti öyhöttää jotain aivan muuta, rakentaa olkiukkoja ja tahallaan ymmärtää asioita väärin. Uskon, että pystytte parempaan.
- Mannerheimintie on käräjäoikeuden mukaan kriittinen ja keskeinen kulkuväylä Helsingissä. Mielenosoituksesta ei kuitenkaan oikeuden mukaan tee laitonta pelkästään se, että autoja kertyy jonoksi.
- Käräjäoikeuden mukaan kokoontumislain mukaiset edellytykset mielenosoituksen keskeyttämiseen eivät täyttyneet.
- Oikeus perustelee ratkaisuaan muun muassa sillä, että mielenosoituksesta ei aiheutunut välitöntä vaaraa. Mielenosoittajat eivät myöskään toimineet olennaisesti lainvastaisesti.
- Poliisi ei käräjäoikeuden mukaan myöskään pyrkinyt selvittämään ennen poistumiskäskyn antamista mielenosoituksen siirtämistä toiseen paikkaan tai neuvottelemaan mielenosoittajien kanssa.
- Poliisi keskeytti mielenilmauksen ajoradalla puolen tunnin kuluessa sen alkamisesta, mitä käräjäoikeus pitää verrattain lyhyenä aikana.
Oliko mielenosoituksesta tehty ilmoitus poliisille. Jos ei, ja sillä aiheutetaan haittaa muille, se on laiton.
Kokoontumislaki ei tunne edes sellaista määritelmää kuin "laiton mielenosoitus".
Ulkona pidettävistä yleisistä kokouksista on tehtävä ilmoitus poliisille, erityisesti jos aikomus on aiheuttaa minkäänlaista haittaa toisille, kuten liikenteen tukkiminen.
Mutta missä siellä puhutaan "laittomasta mielenosoituksesta"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi syytä argumentoida käräjäoikeuden päätöksen argumentteja vastaan, eikä kiilusilmäisesti öyhöttää jotain aivan muuta, rakentaa olkiukkoja ja tahallaan ymmärtää asioita väärin. Uskon, että pystytte parempaan.
- Mannerheimintie on käräjäoikeuden mukaan kriittinen ja keskeinen kulkuväylä Helsingissä. Mielenosoituksesta ei kuitenkaan oikeuden mukaan tee laitonta pelkästään se, että autoja kertyy jonoksi.
- Käräjäoikeuden mukaan kokoontumislain mukaiset edellytykset mielenosoituksen keskeyttämiseen eivät täyttyneet.
- Oikeus perustelee ratkaisuaan muun muassa sillä, että mielenosoituksesta ei aiheutunut välitöntä vaaraa. Mielenosoittajat eivät myöskään toimineet olennaisesti lainvastaisesti.
- Poliisi ei käräjäoikeuden mukaan myöskään pyrkinyt selvittämään ennen poistumiskäskyn antamista mielenosoituksen siirtämistä toiseen paikkaan tai neuvottelemaan mielenosoittajien kanssa.
- Poliisi keskeytti mielenilmauksen ajoradalla puolen tunnin kuluessa sen alkamisesta, mitä käräjäoikeus pitää verrattain lyhyenä aikana.
Noilla perusteilla minä voin kaataa metsätielleni muutaman männyn, vaikka tiedän, että tielle on ajanut puolisen tusinaa autoilijaa. Vetoan vain siihen, että tästä ei aiheudu välitöntä vaaraa. Se, että autoja kertyy jonoksi asti ei tee toiminnastani laitonta.
Olet oikeassa. Sinun metsätiesi on varmasti vähäpätöisempi kuin Mannerheimintie. Joten mitäpä jos kaadat mäntysi jo tänään?
Takuuvarmasti olisit jo ylihuomenna soittamassa poliisia paikalle kun et pääse mökillesi.
Kyllä ainakin tähän asti olen kyennyt kaatuneen puun kiertämään. Olen ollut menossa sitten minne tahansa.
ÄLä lässytä paskaa.
Aika heikko argumentti sulla.
Eri
Ennen vasurit löivät persettään penkkiin, nyt asvalttiin. Niin ne ajat muuttuvat.
Millä ihmeen perusteella?
Miten Petteri Orpon vaimo sitten voi olla tuomari?