Siis tuhiotaanko häädetyn koko omaisuus kuten tässä vahingossa väärän asukkaan häädössä tehtiin?

Mitä suojauksia ja hygieniasyitä? Uutisoitiinko oikein että asunnossa kuoli? Kuolinpesä on lakitermi, ei paikka johon kuollaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-Ei ei pojat tätä kämppää kuulunut tyhjentää. Se oikea kohde on tuossa toisessa talossa.

- selvä.

-selvä.

Tämä farssi menisi 100 % kummelisketsistä.

Ei se niiden tyhjentäjien vika ole. Heille oli annettu väärä osoite.

Joutuivat vielä tyhjentämään kaksi asuntoa yhden sijasta.

Niille tyhjentäjille oli isännöitsijä antanut kuvat kohteesta. Niitä ei oltu katsottu...

Asunnon sisäkuvat? Lähde?

Pidän muuten todennäköisenä, että sisäkuvat on oikeasti lähetetty jo hinta-arvion takia, ja että siivoajat osaavat esimerkiksi suojautua oikein.

Tuossakin tapauksessa kuvat olisi katsellut ja hinta-arvion olisi todennäköisesti tehnyt tyhjennysfirmassa joku muu, ja varsinaiset tekijät saavat vain tietoonsa kohteen osoitteen ja ajan tyhjennykselle.

Vuokra-asuntoyhtiö on siis tilannut kämpän osoitteessa se ja se tyhjennettäväksi, ja se on tehty mitä tilattiin. Ongelmana tietysti oli se, että tyhjennys tilattiin väärään kämppään.

Kyllä niille duunereille joku tieto annetaan jo hygieniasyistä.

Joku tieto annetaan, joo. Mahdollisesti siihen tapaan, että kuolinasunnon tyhjennys, ottakaa normaalit varusteet mukaan. Osoite tuo ja tuo, kello se ja se. Sitten annettuun osoitteeseen jossa huoltomies avaa oven ja sitten vaan hommiin ja ROUSK ROUSK.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti vetää oikeuteen. Kotirauhan rikkominen + irtaimiston tuhoaminen+ väärä häätö.

Ai hemmetti mikä tapaus.

Vahingonkorvauksia kannattaa nyt hakea heidän, jonka koti tuollaisen perusteellisen tuhotyön kohteeksi joutui. Eikä suostua mihinkään "tee lista mitä sulta tuhottiin, niin tuodaan uudet tilalle"-sopimukseen.

Tuhottu on muistot ja tärkeät paperit, kaikki olellinen. sitä vaikea korvata , uusien hankkimiseen menee aikaa ja vaivaa. Hyvä asianajaja kehiin. 

Noin pahasta mokasta tulee kantaa vastuu.

 

Kodista tuhottiin kaikki.

Tuossa olisi saada kunnon juristi/asianajaja, joka vetää korvaussummat tappiin ikään kuin amerikan malliin. Kärsimykset ja muut huomioon ottaen. Ottakoon homman -bro bono ensin ja katsokoon sitten mitä jää viivan alle itselleen kun summat on tilillä. Ei mitkään pienet korvaukset nyt riitä. Liikaa sotkotetaan ATK-lla ja tekoälyllä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä suojauksia ja hygieniasyitä? Uutisoitiinko oikein että asunnossa kuoli? Kuolinpesä on lakitermi, ei paikka johon kuollaan.

No, kun tekee tuota työkseen niin vastaan voi tulla ihan mitä vaan. Ennakkotiedot on oltava, että osataan käyttää suojaimia, esimerkiksi ihmisperäistä jätettä siivotessa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä suojauksia ja hygieniasyitä? Uutisoitiinko oikein että asunnossa kuoli? Kuolinpesä on lakitermi, ei paikka johon kuollaan.

Uutisoitiin, että kuolinasunto. Sekään ei tosin tarkoita sitä, että asukas olisi nimenomaan asuntoon kuollut, vaan että asunnossa asunut on kuollut, eikä kyse ole esimerkiksi asukkaan häädöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-Ei ei pojat tätä kämppää kuulunut tyhjentää. Se oikea kohde on tuossa toisessa talossa.

- selvä.

-selvä.

Tämä farssi menisi 100 % kummelisketsistä.

Ei se niiden tyhjentäjien vika ole. Heille oli annettu väärä osoite.

Joutuivat vielä tyhjentämään kaksi asuntoa yhden sijasta.

Niille tyhjentäjille oli isännöitsijä antanut kuvat kohteesta. Niitä ei oltu katsottu...

Asunnon sisäkuvat? Lähde?

Pidän muuten todennäköisenä, että sisäkuvat on oikeasti lähetetty jo hinta-arvion takia, ja että siivoajat osaavat esimerkiksi suojautua oikein.

Tuossakin tapauksessa kuvat olisi katsellut ja hinta-arvion olisi todennäköisesti tehnyt tyhjennysfirmassa joku muu, ja varsinaiset tekijät saavat vain tietoonsa kohteen osoitteen ja ajan tyhjennykselle.

Vuokra-asuntoyhtiö on siis tilannut kämpän osoitteessa se ja se tyhjennettäväksi, ja se on tehty mitä tilattiin. Ongelmana tietysti oli se, että tyhjennys tilattiin väärään kämppään.

Kyllä niille duunereille joku tieto annetaan jo hygieniasyistä.

Joku tieto annetaan, joo. Mahdollisesti siihen tapaan, että kuolinasunnon tyhjennys, ottakaa normaalit varusteet mukaan. Osoite tuo ja tuo, kello se ja se. Sitten annettuun osoitteeseen jossa huoltomies avaa oven ja sitten vaan hommiin ja ROUSK ROUSK.

Joo ja kun eivät osaa lukea, niin se työmääräys menee helposti ohi.

Vierailija kirjoitti:

Ilta-Sanomien artikkelin mukaan tyhjennyksen tehnyt yritys ei ilmeisesti ollut katsonut työmääräimen mukana ollutta isännöitsijän tekemää raporttia, jossa oli kuvat tyhjennettävästä asunnosta ja asunnon haltijan nimi. Tyhjentäjillä ollut tiedossa KUVAT asunnosta ja entisen asukkaan NIMI.

Jos se todella on näin, niin siinä on molemmat tehneet virheen: vuokranantaja ja tämä yritys. Huolimatonta toimintaa molemmilta vakavan asian äärellä. Toivottavasti perheen lapsille ei aiheudu traumoja. Miten vanhemmat edes selittää tämmöisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä suojauksia ja hygieniasyitä? Uutisoitiinko oikein että asunnossa kuoli? Kuolinpesä on lakitermi, ei paikka johon kuollaan.

Uutisoitiin, että kuolinasunto. Sekään ei tosin tarkoita sitä, että asukas olisi nimenomaan asuntoon kuollut, vaan että asunnossa asunut on kuollut, eikä kyse ole esimerkiksi asukkaan häädöstä.

Jep, mutta noiden takia asunnosta annetaan ennakkotiedot ja jos ne eivät täsmää, sen huomaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kukaanhan ei tietenkään ole vastuussa yhtään mistään, niin luonnollisesti minkäänlaisia korvauksia ei myöskään vakuutusyhtiön tarvitse maksaa. (kun niitä korvauksia ei voida periä keneltäkään, koska eihän toki nyt tällaisen mitättömän kirjoitusvirheen takia ketään työntekijäraukkaa saati yritystä missä tällainen kämmi on tapahtunut, voida määrätä maksajaksi)

Vuokra-asuntoyhtiö on ilmoittanut julkisesti olevansa vastuussa. Asiassa ei siis ole mitään epäselvyyttä, vaikka jotkut kilipäät täällä yrittävätkin syyttää asunnon tyhjentäneitä.

Kannattaa lukea vaikka Hannah Arendtia. Ei suorittavan työn tekijöitä voi pitää moraalisesti vastuusta vapautettuina vain siksi, että he ovat vain noudattaneet käskyjä. Toisten ihmisten omaisuuden paskaksi pistäminen on vähän eri kaliiberin setti kuin vaikka väärän tuotteen lähettäminen verkkokaupan asiakkaalle, vaikka molemmissa olisi taustalla jonkun toisen ihmisen - tai tekoälyn - näppäilyvirhe. 

Inhimillinen virhe joo, ja syypää on ketjussa kauempana toimistolla, mutta siitä huolimatta  työntekijän vastuu ulottuu kyllä myös omien ydintehtävien ympärille. Jos olet pintakäsittelijänä työkeikalla ja havaitset että vessassa lainehtii, ilmoitat siitä esihenkilölle tai LVI-puolelle tai huoltoyhtiölle, etkä vain kävele pois ajatellen että no ei mun homma, mä vaan maalaan tän vessan käytävän seinää. 

Ikävä kyllä välinpitämättömyys on yleistynyt, eikä kaikesta voi aina syyttää jotain isoa pahaa pomoa tai kapitalismia tai älypuhelinten tuottamaa dopamiinivajetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä suojauksia ja hygieniasyitä? Uutisoitiinko oikein että asunnossa kuoli? Kuolinpesä on lakitermi, ei paikka johon kuollaan.

No, kun tekee tuota työkseen niin vastaan voi tulla ihan mitä vaan. Ennakkotiedot on oltava, että osataan käyttää suojaimia, esimerkiksi ihmisperäistä jätettä siivotessa.

Kummallinen mielikuva kuolinpesän tyhjennyssiivouksesta. Puhut kuin murhapaikan siivouksesta.

Marjamon mukaan kyseessä oli kuolinpesäntyhjennys. Tyhjennyksen toimeenpaneva yritys meni vahingossa väärään asuntoon, koska heille annetussa osoitetiedossa oli virhe. Asunnon numero oli oikea, mutta talon numero väärä.

Lisäksi tyhjennyksen tehnyt yritys ei ilmeisesti ollut katsonut työmääräimen mukana ollutta isännöitsijän tekemää raporttia, jossa oli kuvat tyhjennettävästä asunnosta ja asunnon haltijan nimi.

- Kyse oli inhimillisestä virheestä, josta otamme täyden vastuun ja olemme todella pahoillamme. Tällaista ei ole käynyt koskaan ennen, eikä tule enää koskaan käymään, Marjamo sanoo.

Tyhjennetyssä asunnossa asui perhe, joka oli tyhjennyksen aikaan poissa kotoa. He menettivät kaiken kodissa olleen omaisuuden.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011961023.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä suojauksia ja hygieniasyitä? Uutisoitiinko oikein että asunnossa kuoli? Kuolinpesä on lakitermi, ei paikka johon kuollaan.

No, kun tekee tuota työkseen niin vastaan voi tulla ihan mitä vaan. Ennakkotiedot on oltava, että osataan käyttää suojaimia, esimerkiksi ihmisperäistä jätettä siivotessa.

Kummallinen mielikuva kuolinpesän tyhjennyssiivouksesta. Puhut kuin murhapaikan siivouksesta.

Oon joskus ollut mukana noissa, toki niin että autan omaisia erottelemaan arvoesineitä niistä jotka voi heittää roskiin. 

Ja kyllä, asunnosta erottaa kyllä onko siellä asuttu muutamaan päivään

ketjussa ihmeteltiin miksi he eivät huomanneet että kuolinpesän tyhjennys käsitti yksin asuvan miehen ei koko perhettä. Totesin vain tuohon että jospa he eivät tienneet ja tämä tuntuu ainoalta loogiselta vastaukselta.

Tälläinen spekulointi alkaa heti. Mistä tiedetään, että siellä kuolinpesässä on asunut yksin asuva mies?  Mistä tiedettiin, että väärässä asunnossa asui perhe, jossa on pikkulapsia = heti näkee, että kyseessä on perheen asunto?

Onneksi eivät tule julkisuuteen, koska jos ei sitten vastaakaan tilanne näitä kuvitelmia, joita ihmiset tekee, nousee raivo toisinpäin, että väärin tässä nyt on sympatiaa tunnettu, kun asia on toisin kuin mitä some spekuloi.

Ainut, mikä tiedetään on, että vuokrayhtiö on myöntänyt virheen, joka on tosi paha. Mikään ilo tämä tuskin on sillekään tyypille, joka väärän osoitteen on vahingossa papereihin kirjoittanut. Kamala tapaus kaikin tavoin ja tuskin korvattavissa millään rahalla.

Nythän tiedetään jo, ettei tyhjennyksen suorittanut firma ollut joku lukenut ja katsonut työtilausta, jossa kuvat kohteesta ja nimi, tai eivät siitä välittäneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä suojauksia ja hygieniasyitä? Uutisoitiinko oikein että asunnossa kuoli? Kuolinpesä on lakitermi, ei paikka johon kuollaan.

Uutisoitiin, että kuolinasunto. Sekään ei tosin tarkoita sitä, että asukas olisi nimenomaan asuntoon kuollut, vaan että asunnossa asunut on kuollut, eikä kyse ole esimerkiksi asukkaan häädöstä.

Jep, mutta noiden takia asunnosta annetaan ennakkotiedot ja jos ne eivät täsmää, sen huomaa.

Osoite täsmäsi, koska siinä oli se alkuperäinen virhe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä suojauksia ja hygieniasyitä? Uutisoitiinko oikein että asunnossa kuoli? Kuolinpesä on lakitermi, ei paikka johon kuollaan.

Uutisoitiin, että kuolinasunto. Sekään ei tosin tarkoita sitä, että asukas olisi nimenomaan asuntoon kuollut, vaan että asunnossa asunut on kuollut, eikä kyse ole esimerkiksi asukkaan häädöstä.

Jep, mutta noiden takia asunnosta annetaan ennakkotiedot ja jos ne eivät täsmää, sen huomaa.

Eipä sitä kukaan kauheasti ala kyseenalaistamaan, jos tulee sovittuna aikana sovittuun paikkaan, ja siellä huoltomies avaa oven ja ohjaa sisään. Ei siinä sitten muuta kuin ROUSK ROUSK.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä suojauksia ja hygieniasyitä? Uutisoitiinko oikein että asunnossa kuoli? Kuolinpesä on lakitermi, ei paikka johon kuollaan.

Uutisoitiin, että kuolinasunto. Sekään ei tosin tarkoita sitä, että asukas olisi nimenomaan asuntoon kuollut, vaan että asunnossa asunut on kuollut, eikä kyse ole esimerkiksi asukkaan häädöstä.

Jep, mutta noiden takia asunnosta annetaan ennakkotiedot ja jos ne eivät täsmää, sen huomaa.

Osoite täsmäsi, koska siinä oli se alkuperäinen virhe.

Joo, mutta kyllä ihan kuka vaan ymmärtää että jos kuvat eivät täsmää, niin mitenkähän on, onko isännöitsijä sitten lähettänyt epähuomiossa väärät kuvat, häh? Onko jotenkin todennäköistä? Vai voikohan osoite olla väärä?

OT/Kesäkalmo kuolinkodissaan on aika tuiman hajuinen. Siinä suojavarusteet on paikallaan. Se haju muuten ei lähde aina otsonoinnillakaan. Täytyy piikata lattioita ja seiniä syvältä, ettei haju leiju myöhemmin. Mittava remontti siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-Ei ei pojat tätä kämppää kuulunut tyhjentää. Se oikea kohde on tuossa toisessa talossa.

- selvä.

-selvä.

Tämä farssi menisi 100 % kummelisketsistä.

Ei se niiden tyhjentäjien vika ole. Heille oli annettu väärä osoite.

Joutuivat vielä tyhjentämään kaksi asuntoa yhden sijasta.

Niille tyhjentäjille oli isännöitsijä antanut kuvat kohteesta. Niitä ei oltu katsottu...

Asunnon sisäkuvat? Lähde?

Ei ole annettu mitään kuvia. Täällä yrittää joku epätoivoisesti saada vuokra-asuntoyhtiön tekemän virheen muiden syyksi.

Tosin ihan turhaahan se on, koska vuokra-asuntoyhtiö on ilmoittanut olevansa vastuussa virheestä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011961023.html

Siellä on jätetty isännöitsijän rapsa lukematta, missä kuvat kämpästä ja sukunimestä. Eihän  virhe nyt vain toimiston piikkiin mene… 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä suojauksia ja hygieniasyitä? Uutisoitiinko oikein että asunnossa kuoli? Kuolinpesä on lakitermi, ei paikka johon kuollaan.

Uutisoitiin, että kuolinasunto. Sekään ei tosin tarkoita sitä, että asukas olisi nimenomaan asuntoon kuollut, vaan että asunnossa asunut on kuollut, eikä kyse ole esimerkiksi asukkaan häädöstä.

Jep, mutta noiden takia asunnosta annetaan ennakkotiedot ja jos ne eivät täsmää, sen huomaa.

Osoite täsmäsi, koska siinä oli se alkuperäinen virhe.

Joo, mutta kyllä ihan kuka vaan ymmärtää että jos kuvat eivät täsmää, niin mitenkähän on, onko isännöitsijä sitten lähettänyt epähuomiossa väärät kuvat, häh? Onko jotenkin todennäköistä? Vai voikohan osoite olla väärä?

Varsinkin, jos siellä on vastassa asuttu lapsiperheen koti tavaroineen. HALOO, ÄLY HOI ÄLÄ JÄTÄ! En voi käsittää tämän firman touhua, ei sitten millään. Eivät vissiin edes lukeneet sitä tehtävänantoa, jonka saivat eivätkä katsoneet kuvia. Mitä hittoa? Missään vaiheessa ei tullut mieleen edes tarkistaa uudelleen saamaansa työtilausta, saati kysyä keneltäkään mitään. Ei, vaan kaikki perheen kamat hävitykseen.